Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 101, views: 38.164 •

Eind maart 2013 staakt Intel de levering van een aantal boxed desktopprocessors van de Sandy Bridge-generatie. Het gaat daarbij vooral om op 32nm geproduceerde Core i5's en i7's, maar ook om een Celeron en een recente 22nm-cpu.

Op de zogenoemde product discontinuance-lijsten van deze week meldt Intel dat diverse Core i5's en i7's van de Sandy Bridge-generatie zullen verdwijnen. Onder de uit te faseren processors bevinden zich de populaire Core i5-2500K, de Core i7-2600K en de Core i7-2700K. De Core i5-2500K en Core i7-2600K verschenen in januari 2011, de Core i7-2700K is sinds eind 2011 op de markt.

Opvallend is dat ook een op 22nm geproduceerde Core i5 het veld moet ruimen. De Core i5-3450 kwam in het tweede kwartaal van 2012 uit en is dus een zeer recent model; het is niet bekend waarom de levering van deze Core i5 al zo vroeg wordt gestaakt. Verder stuurt Intel nog een Sandy Bridge-Celeron de laan uit. Het gaat daarbij om de G440, een singlecore-processor met een tdp van 35W en een kloksnelheid van 1,6GHz.

Intel levert de boxed-versies van alle genoemde processors tot 29 maart 2013 of zoveel langer als de voorraad strekt. Intel-partners kunnen eventuele tray-versies nog tot 27 september bestellen.

32nm Core i5-modellenKloksnelheid
Core i5-2310 2,9GHz
Core i5-2320 3GHz
Core i5-2400 2,5GHz
Core i5-2400S 2,5GHz
Core i5-2405S 2,5GHz
Core i5-2500 3,3GHz
Core i5-2500S 3,3GHz
Core i5-2500K 3,3GHz
Core i5-2500T (tray) 3,3GHz
32nm  Core i7-modellen Kloksnelheid
Core i7-2600  3,4GHz
Core i7-2600K  3,4GHz
Core i7-2600S  3,4GHz
Core i7-2700K  3,5Ghz
Celeron-modelKloksnelheid
Celeron G440 1,6GHz
22nm Core i5-model
Kloksnelheid
Core i5-3450 3,1GHz

Reacties (101)

Reactiefilter:-1101098+159+28+31
Betekend dit dat mijn i7 2600K nu niet meer hoeft te werken? :P
Ik hoop dat je een goed pensionfonds heb opgewbouwd:P
nu nog kleinkinderen
Precies. Zo, die is kapot.

Ontopic: voor mijn gevoel vrij snel. Ik heb niet belachelijk lang geleden een i5 2500 gekocht. Die lijkt mij niet afgeschreven...
Vind ik ook. Veel, zo niet alle, processors op deze lijst kunnen nog makkelijk een paar jaar mee voor de gemiddelde gebruiker.
Dat ze nog mee kunnen heeft hier niks mee te maken. Intel heeft nieuwere/betere versies al uitgebracht of wilt gewoon besparen door een kleiner assortiment aan te bieden. En dan moeten sommige eruit. Dat er eentje tussen zit van nog geen half jaartje oud is wel opmerkelijk maar ze zullen wel hun redenen hebben.
Het had misschien zinvol geweest om in plaats van de 2600 en 2500 andere, oudere/langzamere cpu's te discontinueren. De reden daarvan zal wel zijn dat de 2600 en 2500 de vlaggeschepen waren van de i7- en i5-lijn en men niet wilt dat deze langzaam naar het budgetsegment toeglijden omdat men daarvoor andere cpu's wilt gebruiken (waarin bepaalde opties dan weer zijn uitgeschakeld. Iets soortgelijks geld denk ik voor de genoemde 2400 en 23xx-cpu's.

De nu gediscontinueerde cpu's zijn een stuk sneller en beter als veel nog in productie zijnde i3's, pentium's en celerons. Voor de klant had het dus interessanter geweest als die uit productie gegaan zouden zijn. Waarschijnlijk wilt men echter de vrijgekomen capaciteit meer gaan gebr

Wat de i5-3450 betreft, daar kunnen we slechts naar gissen.
Opvallende actie. Dacht dat deze serie nog wel populair was als alternatief voor de nieuwere en duurdere processoren. Nu maar hopen dat daar dan ook de prijzen van gaan dalen.
Dat zou wel eens precies de reden kunnen zijn dat Intel ze er uit gooit, nogal vervelend als je oude CPU's populairder blijven dan je nieuwe die goedkoper zijn voor je om te produceren en die je liever zou willen slijten. Ik ben zelf in ieder geval erg blij dat ik op het juiste moment geupgrade heb naar de 2500K, hij is daarna ook weer duurder geworden en niet meer omlaag gegaan in prijs tot nu.
Afscheid van een van de groten wat mij betreft, saluut aan de 2500K :)
nogal vervelend als je oude CPU's populairder blijven dan je nieuwe die goedkoper zijn voor je om te produceren en die je liever zou willen slijten.
Hoe bedoel je? Die oude CPU's zijn toch juist goedkoper (zo kost de i5 2500K een tientje minder dan de i5 3570K). Als de productie goedkoper was, kon Intel de prijs van de nieuwe wel verder verlagen. Maar goed, ik blijf het vreemd vinden dat de i7-2700K er nu al uit gaat.
Wat Finraziel bedoelt is dat de nieuwe goedkoper te produceren zijn. Intel slijt die liever omdat ze goedkoper te maken zijn, maar duurder te verkopen.

Nieuwer is nu eenmaal duurder. Intel wil een bepaalde winstmarge behouden op de oude processoren, maar als dat betekent dat ze zo hoog moeten gaan prijzen dat ze duurder worden dan de nieuwe, dan is dat natuurlijk niet uit te leggen. Dan kun je die oude, met lagere winstmarge, beter uit de handel halen.
De reden dat deze duurdere CPU's niet verkopen is echter niet zo moeilijk. voor een normale doorsne consument die op zoek is naar een snelle PC zal het verschil met de duurdere nooit merken. En zelfs hardcore gamers niet.

Ik draai BF3 of zijn hoogste setting momenteel op 1920x1080. Mijn PC is een quad core 9300 overgeklokt van 2,5 ghz naar 3,2 ghz.

Ik draai BF3 dan nog op een 40 a 60 FPS dit is voldoende voor SP wel merk ik dat een vriend van me met een i7 alles op zijn hoogst op ruim het dubbele aantal frames per seconde draait. maar als je rond de 80 a 120 fps hebt en de nieuwe generatie zorgt voor 10 meer. wat is het nut?

Niemand ziet baat bij deze duurdere CPU's en terrecht ook er is nog geen enkele game volgensmij die persee een core i7 extreme nodig heeft om 60 FPS te halen...

Misschien met een quad sli opstelling van 4x 680 GTX of 2 x 690 GTX. iets wat voor de meeste doorsnee gamers al onbetaalbaar is. dat het zin heeft... maar de vraag blijft heb je het nodig?

[Reactie gewijzigd door sygys op 26 september 2012 13:49]

Daarnaast is die 2500K generatie van CPU's volgens mij juist beter te OC'en dan de nieuwere waardoor ze als je dat doet juist sneller zijn, al moet ik zeggen dat ik het niet heel actief meer gevolgd heb. Ik ga meestal me pas weer echt in die techniek verdiepen als ik overweeg om te gaan upgraden.
Inderdaad, de 32nm serie was eigenlijk wel fijn wat betreft de hitte productie.

Die is bij de 22nm namelijk veel minder mooi over de chip verdeeld, wat het echt koel houden moeilijker maakt. Daarnaast reageert de nieuwe productie techniek véél sterker op het voltage, waardoor het overclocken minder gemakkelijk wordt al met de 32nm chips.

Clock voor clock is de 22nm sneller, maar modellen als de 2500K clocken vaakhoger, waardoor ze uiteindelijk toch nog wat sneller zijn. We hebben het alleen dan wel, zoals sygys schrijft over een snelheidswinst die voor velen helemaal niet interessant is.

Dus het punt blijft, zowel Sandy als Ivy zijn top producten het is jammer voor die ene specifieke groep dat de keuze binnenkort wat minder wordt.

Aan de andere kant, in 2013 krijgen we toch al de nieuwe Haswells, dan is er ook niet zo heel veel reden meer (hopelijk) om Sandy te kopen...
Battlefield 3 is echt het slechtste voorbeeld in en een discussies over cpu's omdat dit nu net DE game is die volledig gpu gelimiteerd is op elke cpu van de laaste 2 jaar... Een simpele i3 volstaat.

http://www.tomshardware.c...-performance,3063-13.html

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 september 2012 15:23]

Ach, dat was in de tijd van de E8400 ook het geval (ik denk de populairste Intel Core CPU tot nu toe) en die bleven ze ook gewoon jarenlang produceren.
De 2500's waren prijstechnisch al gepasseerd door de 35xx dus dat snap ik wel. Andere modellen vind ik minder voor de hand liggend.
Van de andere kant over een jaar zijn ze pas EOL
Niet zo heel raar natuurlijk, gezien Intel's Haswell CPU line-up rond die tijd (~April 2013) op de markt word gezet.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 26 september 2012 12:54]

Wat me wel opvalt bij Intel is dat ze veel sneller processoren EOL verklaren dan bij AMD.
Jammer van de I5 2500K en I7 2600K, dit waren prima processors.... Ik snap natuurlijk wel dat er gewoon dingen moeten worden uitgefaseerd 8)7
Waarom een 2500k halen als je voor hetzelfde geld een 3570k hebt? Het is best logisch dat je de 2500k dan uitfaseerd.
Heb ik ook gedaan....Die 3570k/3770k hebben hitte probleem :)
Pak ik liever een cpu die gewoon lekker koel blijft terwijl de prestaties niet ver van elkaar af liggen.
Heb ik ook gedaan....Die 3570k/3770k hebben hitte probleem :)
Pak ik liever een cpu die gewoon lekker koel blijft terwijl de prestaties niet ver van elkaar af liggen.
Het is helemaal geen 'probleem', ja hij wordt warmer maar dat is niet meteen een probleem.

Alleen als je wilt overclocken kan het een probleem worden, maar voor normaal gebruik is er niks nadeligs, enkel voordelen lager verbruik, en daardoor minder warmte af te voeren (dat staat los dat ie intern warmer wordt)...
K modellen koop het overgrote deel van de kopers niet voor normaal gebruik ;)
(uitzondering de betere IGP)
Neem je dan ook in ogenschouw dat een 3570K minder klok nodig heeft om dezelfde scores neer te zetten als een 2500K ?
Recommendations

We state without any hesitation: air-cooled Ivy Bridge-based processors cannot be overclocked as much as Sandy Bridge-based processors. Overclockers hunting for the latest and greatest overclockable processor, yearning for high-frequency overclocks, should keep that in mind. Maybe a Sandy Bridge-based chip is still the best choice, even in a world where Ivy Bridge exists.

If scalability isn't as big of a worry for you, Ivy Bridge is the more natural choice. Its performance per clock is a few percent higher, so long as you're looking at the same frequency from both architectures. After all, a 4.5 GHz Ivy Bridge-based CPU wins benchmarks against a Sandy Bridge processor at slightly higher clock rates. When you limit your overclock of a chip like the Core i7-3770K to 4.2 or 4.3 GHz, you’re completely on the safe side. There is no temperature issue, and performance remains impressive. Then again, such a system won’t be significantly faster than a machine running at its stock clocks.
http://www.tomshardware.c...core-i7-3770k,3198-5.html

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 september 2012 15:16]

Van wat ik gemerkt heb, is een 3770K op 4.5Ghz even snel als een 4.7Ghz 2600K.
Het verschil is alleen dat bij dezelfde temperaturen de 2600K tot 4.5Ghz komt en de 3770K op 4.3Ghz moet blijven hangen. En dan gaat het voordeel net aan naar de 2600K.

Ze zijn in mijn ogen dan ook behoorlijk gelijkwaardig. (zelfde bord, zelfde cooler overigens, nahjah, wel twee verschillende samples, maar zelfde setup dus)
Pinkt een traantje weg
8)7 Ding van mij ruikt nog als nieuw en nu al met pensioen.
wat raden jullie aan om te kopen ipv een 2600k?
Omdat je de i7-2600K noemt, neem ik aan dat je 1) hyperthreading wilt, en 2) de snelste processor (qua kloksnelheid) wilt hebben. Er is dan een duidelijke opvolger, en dat is de i7-3770K.

Echter, je moet niet zomaar een i7 kopen. Tenzij je weet dat de applicatie(s) die je gaat gebruiken echt baat hebben bij hyperthreading. Dat zijn er maar een paar. Zware reken-applicaties, sommige film-editing software, etc. Het prijs verschil tussen een i5 en een i7 die even snel (GHz) zijn, is makkelijk zo'n 100 euro.

Voor gaming, voor de desktop, en voor vele andere applicaties is de i5 net zo snel als de i7. In dat geval zou ik een i5-3570K kopen. (Sterker nog, ik heb zelf een i5-3570K gekocht toen hij uit kwam). Vorig jaar was de i5-2500K de ultieme CPU voor gamers. Dit jaar is dat de i5-3570K.

[Reactie gewijzigd door gryz op 26 september 2012 16:50]

bedankt, aan zon antwoord heb ik tenminste iets
Heb een i7 920 vervangen door een i5 3570K. Overklokken is nu nog eenvoudiger en cpu wordt minder warm. Leukste voordelen zijn SATA III voor SSD i.p.v. SATA II. Triple channel DDR3 geheugen en HT mis ik totaal niet.
Ik heb gewoon nog een core i7 920 en die doet het nog prima. Is veel sneller dan de gemiddelde processor die de meeste mensen hebben of kopen.

Al mijn games draaien er super op en ik ben eerder GPU limited dan CPU limited (heb een radeon 6950 1gb).
Precies. Zie totaal geen reden om mijn cpu (i7 920) te vervangen voor een nieuwere.
In veel gevallen is de winst marginaal.
Wat Sj44k13 vergeet te vertellen is dat zijn "games" bestaan uit Counter Strike Source, CS GO en wat GTA's (en dan niet 4 maar vice city en san andreas). Dat zijn games waar je die i920 ook niet voor nodig hebt. Een i5 6xx had in dat geval ook nu nog volstaan ;) .

Daarnaast is relevant te vermelden dat die i7 920 rond de ¤290 zat en het moederbord ook rond de ¤200 moest kosten (i7) en het tripple memory geheugen destijds ook rond de ¤150 euro zat (=¤640). Vergelijk die ¤640 euro met de ¤320 euro voor een platform op basis van een 3570k (¤200+¤40+¤80) en je ziet waar de vergelijking mis gaat... Vergelijken met een 3930K is wat dat betreft eerlijker.

Een 3570k (stock) heeft een 40% hogere passmark score (7720) dan de genoemde 920 (5449). Deze score is niet geheel realistisch omdat de 920 HT heeft en de 3570k niet. Vergelijken met de i7 3770K is dus eerlijker (10360). In dit geval is het verschil 90% (!).

Of je dit nodig hebt hangt volledig af van de games die je speelt. In mijn geval speel ik soms de f1 games van codemasters. Hiervoor heb ik mijn 2500k op 4.0 ghz moeten zetten omdat je anders op sommige delen van de track cpu limited bent. Dit is een prestatie die je met de 920 niet gaat halen

(Want: 25+% meer performance per clock cycle dan zou de i7 920 op 5 Ghz moeten draaien. Die "overclock" naar 4 ghz stelt overigens niks voor bij een 2500k, 4.8 is ook prima haalbaar.)

Als je alleen oude games of battlefield 3 speelt tja... dan maakt het niet zoveel uit welke cpu je hebt (als het maar nieuwer is dan een wolfsdale want een e8400 zul je flink over moeten clocken) http://www.tomshardware.c...-performance,3063-13.html

Hangt er dus volledig vanaf welke game je speelt, op welke resolutie, en hoe goed je gpu is. Maar er zijn genoeg scenario's te bedenken waarbij een 3570k toch een fijne upgrade van een i7 920 is. Al was het alleen maar om van je warme moederbord af te komen. Of om een stabiel systeem te krijgen ;) . Of om problemen te voorkomen als een ram reepje kapot gaat en je ineens een (te dure) tripple memory kit nodig hebt ;) .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 september 2012 15:10]

Je haalt met onderstaande de BF3 singleplayer resultaten aan, multiplayer is zwaarder:
Als je alleen oude games of battlefield 3 speelt tja... dan maakt het niet zoveel uit welke cpu je hebt (als het maar nieuwer is dan een wolfsdale want een e8400 zul je flink over moeten clocken) http://www.tomshardware.c...-performance,3063-13.html
Mijn lichtelijk overklokte i7 920 moet toch redelijk hard werken in MP hoor, zit op zeker 80-90% in de grote (AK) maps, 64p en met al die voertuigen.

Verder heb ik met die cpu nu 3,5 jaar geleden een prima keus gemaakt, gaat nog steeds mee op de meeste fronten. Ik heb overwogen om een nieuw systeem te bouwen met een i7 3930, maar ga denk ik lekker even Haswell afwachten, of de Ivy Bridge cpu's op socket 2011.

En dan weer een high end systeem bouwen waar ik weer een paar jaar mee vooruit kan.
quote: bvk
Mijn lichtelijk overklokte i7 920 moet toch redelijk hard werken in MP hoor, zit op zeker 80-90% in de grote (AK) maps, 64p en met al die voertuigen.
Je 3.5 jaar oude cpu heeft 80-90% cpu load in de zwaarste multiplayer maps van battlefield 3... Perfecte voorbeeld van een gpu limited game dus... Voor de duidelijkheid; bij een cpu limited game zie je dus 100% load (bij een goede multithreaded game, anders in ieder geval 1 core) terwijl de gpu load achter blijft (denk aan <80%).

Toen ik call of duty blackops op mijn e6750 draaide bleef mijn gpu load bijvoorbeeld beperkt tot 55%. Diezelfde pc heeft in bf3 (multiplayer) gewoon een gpu load van 90%+ op een lage resolutie.

Battlefield was dan ook een voorbeeld van een game waarvoor je de cpu niet hoeft te upgraden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 september 2012 20:59]

Mijn games bestaan uit COD (ok dat stelt niets voor), BF3, max payne 3, crysis en crysis 2. Deze games doen het allemaal prima met een core i7 920. Als je echt extreme resoluties wil en AA zal een betere processor best beter zijn, maar ik game niet meer zo diehard als vroeger, dus voor mij is een 920 ruim genoeg.
vrijwel alle sandy en ivy birdge i5 cpus maken zonder overklok en HT gehakt van je i7 920

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 26 september 2012 14:50]

Valt wel mee.
Getallen zijn hier:
http://www.anandtech.com/bench/Product/47?vs=551

Ik had graag de i7-920 vergeleken met een i5-3570K. Maar Anandtech heeft de i5-3570K blijkbaar niet getest, en niet opgenomen in de benchmarks. Dus dan maar de i7-920 vergeleken met de i7-3770K. Het zijn beide i7 processors, tenslotte.

Als je al een i7-920 had, dan zou ik hem waarschijnlijk ook niet upgraden. Wachten tot de volgende generatie (Haswell, voorjaar 2013). Maar als ik een ouder systeem had, dan zou ik zeker nu toch wel een Ivy Bridge hebben gekocht. (Verrassing, ik heb in Mei inderdaad mijn eigen oude E8500 vervangen door een i5-3570K. Bij nader inzien had ik misschien toch een jaar eerder al een i5-2500K moeten hebben gekocht. Maar nu was de aankoop echt niet meer uit te stellen).
Natuurlijk. Maar wat boeit mij dat als mijn i7 920 nog steeds alles draait wat ik wil, me niet stoort om dat die "trager" is, fatsoenlijke fps neerzet als ik game.

En nee, ik lig totaal niet wakker van het feit, dat de i7's van nu mijn Adobe 7 seconden sneller opstarten. Met een SSD voelt alles gewoon lekker vlot aan, dat is voor mij, en ik denk voor vele anderen meer dan voldoende.

http://www.anandtech.com/bench/Product/47?vs=551
De game prestaties, die omhoog schieten zodra je de i7 920 op 3.33Ghz of hoger klokt.
(3.33ghz is sweetspot qua stroomverbruik/prestatie).

http://www.overclockerscl...k_and_corei5_2500k/10.htm
10% a 20% minder cpu power bij gaming, niet echt een dealbreaker vind ik. Vooral als je bedenkt dat dat gat snel kleiner word als je een gpu-bottleneck hebt, tot 0% aan toe.

De i7 3770K scoort hier 15% sneller, op 4.8Ghz vs 4Ghz:
http://www.bit-tech.net/h...el-core-i7-3770k-review/6
Zie je ook meteen dat een overklok bij een X58 platform veel meer loont.

Zou het dus eerder een "gehaktballetje" noemen. Kan er iig niet wakker van liggen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 26 september 2012 22:26]

Hetzelfde hier: ik draai in mijn gaming PC een nog veel pre-historischer CPU (Core2Quad Q9550), en die voldoet nog steeds ruimschoots. De enige reden dat ik eventueel toch een upgrade wil gaan doen is het eveneens pre-historische energieverbruik en het gebrek aan moderne aansluitingen. Maar performance-wise is dat ding nog meer dan voldoende, ook voor intensieve games als bijvoorbeeld BF3 en GTA4.
Ik zit in hetzelfde schuitje. Maar overstappen naar de 3000 serie betekend ook dat je een nieuw mobo en nieuw geheugen aan moet gaan schaffen. Als het nou alleen de processor was, dan had ik dit al gedaan.
Inderdaad, zit trouwens met hetzelfde probleem (Q9450).

Ik heb de indruk dat dit bij AMD dan weer wel beter geregeld is. Daar kon je in een veel langere tijdspanne zowel oude als nieuwe CPUs gebruiken dankzij de backwards compatibility.
Ook maar betrekkelijk, als je ziet dat amd's huidige sixcore's nog steeds amper een i7 920 verslaan qua gaming.
Exact same story!

Ik wou gewoon een goede game CPU (wat de i7 920 ook al was) maar wel met Sata3 en USB 3, een niet al TE duur (-+120¤) Z-77 moederbord, door de K versie te nemen ook nog eens future proof. Al wordt dat afwachten wat de nieuwe games gaan zeggen als de nieuwe consoles worden uitgebracht.
Kleine correcte, Farcry3 systeemeisen prefereren schijnbaar i7 HT boven Quad i5 :S
Ik zou gewoon een 3770k kopen. Ontzettend snelle cpu samen met een Z77 bordje naar je smaak en je heb geen verkeerde koop. En of je nou 200mhz verder kan overklokken met een 2600k dat merk je nieteens.

Meer dan logisch dat Intel zijn cpu lijn opschoont. Hoe minder cpu's in de lijn hoe goedkoper je kan produceren. Maar zoals ik nu lees worden de cpu's pas Maart 2013 niet meer leverbaar. Ik denk dat de 32nm productie lijn word omgebouwt naar 14nm zodat die begin 2014 op de markt kunnen komen.
Het heeft meer te maken met de halfgare manier hoe Intel de connectie met de heatspreader maakt.. De 2500 en 2600K blijven gewoon populair omdat ze koeler blijven omdat intel geen koelpasta gebruikt maar de die gewoon gesoldeerd is. En als je idle dan al rustig een graad of 6-7 koeler ben met een 2600K dan kan je wel raden dat het verschil nog groter is als je overklokt.

Voor de meesten maakt het niet veel uit maar voor die hards natuurlijk wel. Velen zitten niet te wachten om de heatspreader van de cpu af te halen om er goeie prut tussen te gooien, want gooi je er goeie prut tussen dan kan je heel ver komen met die cpu's.
Dit lijkt me een typische vraag voor een forum en niet bij een nieuwsbericht. Op die manier hebben anderen die met dezelfde vraag zitten er ook wat aan. En op GOT zal dit vast al uitgebreid zijn behandeld.
Joeri is vrij het te vragen hier. En ik ben vrij te antwoorden. En als iemand anders dezelfde vraag in het forum wil stellen, mag dat ook. Zelf lees ik de fora amper, omdat het toch altijd threads zijn over: "mijn nieuwe/oude PC boot niet, wat zou er kapot zijn ?" Hoewel de nieuws-artikelen meestal niet bijster interessant zijn, zit er veel meer informatiefs tussen dan in de fora.
wat raden jullie aan om te kopen ipv een 2600k?
Kun je beter even op GoT vragen in de juiste topic. De best buy guide is trouwens wel een goede graadmeter.
Verder zou ik dan eerst eens wat onderzoek doen. Vergelijk modellen met elkaar, lees reviews en vraag jezelf af waar je het voor nodig bent.
"het is niet bekend waarom de levering van deze Core i5 al zo vroeg wordt gestaakt"

Omdat ze anders geen continuïteit hebben in hun afzet.
Klopt... Probleem met de 2500k is dat deze op lucht richting de 5 ghz gaat en iedereen kan het doen. Normaal gesproken is elke generatie weer ietsjes sneller dan de vorige. Ivy bridge heeft bijvoorbeeld 10% betere prestaties per clock cycle en ook iets hogere clocks.

Het probleem met de 2500k is dat deze zo snel is dat hij door zijn gigantische overclock historisch gezien net zo snel gaat zijn als het grootste deel van de cpu's van de volgende generatie (ivy bridge) maar ook van die erna!

Sterker nog het blijkt dat de 2xxx K serie eigenlijk sneller is dan de 3xxx K serie omdat ze gewoon verder overclocken (http://www.tomshardware.c...core-i7-3770k,3198-5.html ). Er is dan ook geen reden voor de consument om te upgraden en als bedrijf wil je dit nu juist niet! Het probleem wordt groter als Haswell straks weer 25% sneller is dan Ivy Bridge. Dit gat wordt dan volledicht gedicht door de 25% overclock van de 2500k (voor een stock haswell).

Ik heb dit verhaal al eens eerder (uitgebreider) geplaatst bij de heat spreader affaire van de 3xxx K. Destijds gestelt dat deze maatregel er effectief voor zorgt dat er een grens komt aan hoe ver de K cpu over te clocken is en dat het niks met de productie kosten te maken heeft (dit zijn enkele dollars per cpu).

De vroege pensionering van de 2500k lijkt dit verhaal te bevestigen. De 2500k was gewoon te goed en Intel wil er snel vanaf ;) .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 september 2012 15:37]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.