Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties

Uitgever Ubisoft heeft de systeemeisen voor de pc-versie van schietspel Far Cry 3 bekendgemaakt. Het lijstje bevat, met ondersteuning voor zowel oudere en bescheiden als high-end hardware, geen grote verrassingen.

Ubisoft heeft er bij de ontwikkeling van Far Cry 3 voor gezorgd dat het spel op veel systemen speelbaar is. Een bescheiden videokaart als de Nvidia 8800GTX is in combinatie met een Intel Core2 Duo E6700 al genoeg om Far Cry 3 te kunnen spelen, al raadt Ubisoft een Nvidia GTX480 met een Intel Core i3-530 aan. Voor de optimale instellingen zijn een Nvidia GTX680 en een Intel Core i7-2600K vereist. Uiteraard werken de AMD-equivalenten van de genoemde kaarten en processors ook prima.

Wat voor alle configuraties hetzelfde is, is dat het spel eenmalig geactiveerd moet worden via Ubisofts online-platform Uplay. In tegenstelling tot bij oudere Ubisoft-games hoeft er echter geen continue verbinding met de servers van Ubisoft te zijn: de Franse uitgever schrapte die beveiliging omdat die te veel negatieve reacties losmaakte.

Far Cry 3 komt uit voor de pc, de Xbox 360 en de PlayStation 3 en verschijnt in Europa op donderdag 29 november.

Reacties (104)

Reactiefilter:-1104098+142+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik ga zelf altijd uit van recommended requirements, om het spel te spelen 'zoals het bedoeld is'. Vind daar de i7 2600K toch een flinke requirement. Heb zelf een AMD FX-8150, die origineel bedoeld was als equivalent, maar achteraf is die toch opmerkelijk minder goed dan de i7. Ik zit dus onder de recommended requirements wat mij betreft.

Verder vreemd dat ze de i7-2600K aanbevelen, terwijl in gaming de i5-2500K net zo goed zou moeten zijn. Misschien verandert dat met deze game, maar dat lijkt me wel wat sterk.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd84 op 26 september 2012 09:52]

Klopt, de minimale systeemeisen zijn vaak niet echt representatief. Zo zou je Battlefield 3 kunnen spelen met een 2,6Ghz dual core en een HD3870, nou dat lukt echt niet hoor.

Die i7 is inderdaad vreemd, ze weten zelf heel goed dat het niets uitmaakt of je nou een 2500k of een 2600k pakt.
Heb zelf een tijdje een E8200 en HD5670 gehad en die draaide BF3 prima op medium. Denk dat deze game lang niet zo zwaar is als Ubisoft beweert, is bijna altijd zo. Hou Game-Debate in de gaten, die passen system requirements aan als ze niet kloppen.
Helemaal mee eens en een goede tip, bedankt.

Daarnaast is het niet anders en ben ik niet iemand die voor games nieuwe hardware aanschaf. Mijn game-pc is nu 1,5 jaar oud en ik plan altijd zo dat ik er minstens drie jaar mee doe. Toen ik hem net kocht kon ik BF3 en dat soort games allemaal op max draaien en na drie jaar draaien nieuwe spellen op high en soms medium. Geen probleem, ik koop daarna weer een nieuwe game-pc, en dan kan je de oude spellen eventueel nog eens overspelen, mocht je echt de graphics hebben gemist.

Daarnaast is een i7 2600K + GTX680 ook echt niet normale hardware voor minstens 90% van de gamers, dus dat is een erg onredelijk streven. Gewoon een signaal om te laten zien dat de graphics geweldig zullen worden. Marketing dus.
Gewoon een signaal om te laten zien dat de graphics geweldig zullen worden. Marketing dus.
Dat dus... ik geloof voor geen seconde dat je die hardware nodig hebt om alles op max te kunnen spelen

als dat echt waar zou zijn zou Ubisoft dus heel veel extra werk hebben verricht om de pc versie veel mooier te maken... wat dus echt niet gebeurd is

Wedden dat je dit spel op een i3 + GTX660 of iets vergelijkbaars ook op max kan spelen
Ik weet niet of je doorhebt watvoor impact max settings hebben maar ik KAN met mijn nederige G620 & HD6770 ook alles op max settings draaien..tot dat er vanalles tegelijk op beeld gebeurd dan mis je gewoom frames, of alles gaat ineens laggen. Zeg maar op max settings kun je met een low end systeem prima een walk around doen en adembenemende beelden hebben maar als je fan een trapje harder gaat blazen en je het gevoel krijgt dat je door stroop loopt, alles begint te wharpen en de kogels overal vandaan lijken te komen heb je de settings echt te hoog staan.
Tenzij HT ineens een rol speelt. Dat zou die 2600k wel verklaren. Maar dat is dan wel 1 van de weinige games die gebruik maakt van HT dus dat lijkt me sterk....
Toch al een kleine stap vooruit dat je niet continue moet verbonden zijn. Geld dit als: je moet nog steeds inloggen op uplay (online) om dan offline singleplayer te spelen (en dan geen connectie te moeten hebben). Zo moet je nog steeds online 'inloggen' om erna gewoon een offline modus te spelen. Want ze zeggen hier alleen dat je niet continue een verbinding moet hebben zoals in assassins creed (waar ik het haatte), regelmatig server down, slechte verbinding en lag pfff...
Dit betekent dat je echt alleen nog maar één keer hoeft aan te melden (registreren), waarna je vervolgens steeds offline op kunt starten. Dit is wat Ubisoft heeft gezegd en ze doen dit zo, omdat ze ook helemaal af willen van de kritiek op de 'always-on DRM' die ze eerst hadden. Aan de andere kant weet je het nooit, en kan het systeem nog steeds veranderen natuurlijk.
Ja maar dit is nog steeds vrij belachelijk. Op steam kan je bv offline opstarten en offline games spelen zonder internetconnectie.. Dit kan hier dus weer niet.
Dit kan hier dus ook, maar je zal eerst je aankoop eenmalig moeten valideren. Er is werkelijk niemand meer die op een pc gamed en die geen mogelijkheid heeft om eenmalig met die pc even het internet op te gaan. Ik vind het heel normaal dat een software bedrijf zijn eigen produkten op één of andere manier wil beschermen tegen illegale kopiën. Daarbij is een validatie-server veel stabieler als een server voor Always-On, dus ik verwacht niet dat het valideren niet zal lukken door een overbelaste server.

Als je alsnog niet die tien seconden online wil zijn voor een spel van Ubisoft, dan weet je nu dus dat je het spel niet moet kopen. Steam is een digitaal distributie-platform met eigen DRM ingebouwd. Om nou te zeggen dat Steam dit beter doet is dus onzin, want Steam heeft dus ook een online check voor games nodig, en die wordt meegeleverd zodra je Steam van internet download. Steam kan ook alleen maar worden gedownload van internet, dus ook Steam heeft hoe dan ook ooit een internetverbinding nodig.
Mijn systeem is er helemaal klaar voor dan, kom maar op met die Ultra settings. Far Cry 2 was geweldig. De multiplayer kon me niet erg naar zich toe trekken. Als je COD gewend bent voelde het allemaal net iets...stroperiger or trager aan.

Maar ik speel dit ook niet voor de mp. Ik speel het voor de grafische pracht. In FC2 kon ik me kostelijk vermaken met in een bootje varen op de Zuidelijke map en de zon zien ondergaan. Spectaculair! Daar hebben ze echt knap werk afgeleverd toen, het was echt dat typisch Afrikaanse licht die we kennen van documentaires over Afrikaanse wildlife op Discovery of NGC.
Persoonlijk mening natuurlijk, maar ik had het op een gegeven moment wel helemaal gehad met die missies in de bush. Overal waar je naar toe reed werd je wel een keer klem gereden voor de zoveelste keer. De missies leken ook veel op elkaar. Verhaal was flinterdun. Daarbij was het wapenssysteem ook niet ideaal want een shotgun en een sniper zou wmb een goede combinatie geweest zijn. Alleen deze zaten beide in dezelfde categorie. Wat wel goed was, waren de open wereld en de veranderende dag en weersomstandigheden.

Nee ik vond Far Cry een beter spel dan Far Cry 2. Bijna zonder uitzondering vind ik de opvolger minder dan de voorganger (e.g. F.E.A.R., BioShock).
Inderdaad, dat was geweldig.

Ook mijn PC is helemaal klaar voor deze game, dat wordt puur genieten op de hoogste settings.
Ik moet zeggen dat de voorganger, Farcry 2 me niet heel erg kon boeien. Ik heb het alleen op de Xbox 360 gespeeld maar ik vond de gameplay nogal herhaaldelijk en je was veel tijd kwijt met telkens door de jungle rijden waar je zo nu en dan weer een horde vijanden moest afknallen. Wat ik vooral erg vervelend vond is dat deze vaak al op je begonnen te schieten voor ik ze zelf zag, maar misschien is dat meer een 360 kwaaltje. Heb de game daarom na een tijdje dan ook maar weer neergelegd.

Ben benieuwd hoe dat in dit nieuwe deel gaat worden, hoewel het filmpje me wel weer enthousiast maakt. Met name het einde ziet er spectaculair uit. Ben ook wel erg benieuwd hoe de multiplayer gaat uitpakken. Door de jungle racen met zo'n buggy op zoek naar vijanden is natuurlijk wel erg vet!
Nee da's geen 360 kwaaltje, ook op de PC hebben de enemies een enorm ver 'gezichtsveld' en wordt je (vaak) gespot voor je het zelf in de gaten hebt.
volgens mij klopt de high performance requirements niet helemaal. Zo is een FX4150 ook goed als amd equivalent en word een hd7970 als gelijkwaardig aan een gtx680 gezien. Waarschijnlijk hebben ze gewoon maar de beste single gpu kaart van beide gekozen en voor cpu's hun beste nieuwe main stream quad core. Dat zal dus waarschijnlijk niet veel opeisen qua cpu.
De HD7970 GHZ edition (en andere OC editions) wordt gelijk gesteld aan de GTX680, de gewone 7970 valt er net onder.

Daarnaast staat er "Uiteraard werken de AMD-equivalenten van de genoemde kaarten en processors ook prima."

Dus wat klopt er niet aan?
En wij gaan hier helemaal los in de discussie over een Nvidia GTX680 en een Intel Core i7-2600K. Het contrast met een PS3 of XBox begint een beetje groot te worden. Ik weet wat spelen op een PS3 is en ja op een 42" is vet spelen. Maar volgens mij kunnen de consoles niet meer de beloofde eyecandy bieden. En kom op.. Daar is de FC beroemd mee geworden!
Ehm, mijn game-pc heeft ook een 42 inch als hoofdscherm. Dus dat is niet console exclusive natuurlijk.

Maar inderdaad, ik zou niet graag meer op de huidige generatie consoles gamen. Er ontstaat een steeds groter wordende kloof.
ook leuk dat er nu wilde dieren in zitten! nog meer nadenken voor je ergens door loopt :0
zoals bij veel spellen tegenwoordig, belachelijke lage minimum wat in de praktijk ook echt net te spelen is. En aan de andere kant weer zeer hoge specs(met bijbehorende hoge prijzen) waar je het prima mee kan spelen. Alles er tussenin is het vaak net of net niet.

[Reactie gewijzigd door Rick-Jan op 26 september 2012 10:00]

De requirements zijn inderdaad vreemd, en liggen extreem ver uit elkaar. Ik denk dat ze eigenlijk meer een signaal willen geven over hoe goed hun engine is (door zo laag te kunnen schalen) en hoe mooi de graphics zullen worden.
Korreltje zout dus en ik denk dat een pc die normaal ook games redelijk tot goed kan draaien, geen enkel probleem zal hebben met Far Cry 3. Het blijft ook erg subjectief, omdat sommige mensen het pas goed vinden bij 60+ fps, terwijl anderen 30+ hanteren.

Alles op max en 60+ fps lijkt mij inderdaad een GTX680/HD6990, maar alles net op of onder max en 40+ fps lijkt mij voor een GTX570/HD6970 prima te doen.
Nee geen korreltje zout, want Far Cry 2 kon dit ook.

En waarom pak je AMD kaarten van de 69xx serie ipv 79xx? Omdat het anders niet opweegt tegen je GTX680?
Je bent al weggemod, maar voor de duidelijkheid: ik heb zelf HD6970 in crossfire. Ben niet ervaren met de 79xx serie en door gewoonte noem ik dus de 6-serie.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd84 op 26 september 2012 12:28]

tsja optimale/maximale settings is dit dan ook met een resolutie van 2500 x 1440, 16x AA, 16xAF met een fps van 60+? dan kan ik het wel begrijpen dat deze zo hoog liggen.

de processor keuze is inderdaad wat aan de aparte kant maar je gaat ook geen 1156 socket i7 aanbieden als de sandy/ivy bridge variant veel meer voorkomt.

ik ga er gewoon vanuit dat ik op 1680x1050 deze game maximaal kan spelen met mijn gtx 480 die zwaar overgeclockt is btw en anders schalen we de resolutie toch gewoon wat naar beneden? :P

[Reactie gewijzigd door Joeri.Bijlsma op 26 september 2012 12:42]

en dandfer schalen we de resolutie toch gewoon wat naar beneden? :P
Dat is toch het laatste wat fijn gamed, liever AA/AF naar beneden dan mijn resolutie...
Het laatste wat je aan zou moeten passen is de resolutie, dan kan je beter AA uitzetten ofzo. En wat valt er zwaar te overclocken aan een gtx480? Het is nog steeds geen vergelijk met de nieuwe highend kaarten.
820 core, 2200 memory en 1640 shaders. kan prima mee met de grote jongens als de gtx 580. heb nog geen game gezien die ik niet kan runnen en daar zal far cry 3 ook niet onder vallen.

ik snap dat het laatste is wat je moet aanpassen de resolutie is maar ik hoef dat voorlopig toch niet te doen, vind 30 fps in een game zat en daar zal ik voorlopig wle op kunnen gamen met de aankomend egames, of ze moeten ineens de graphics naar tech demo ''new dawn'' opschroeven dan wordt et upgrade tijd xD (run ik trouwens ook op 20+ fps... geen 30 tho :P)
Net een nieuwe pc gekocht (fx-8120, msi gtx660ti OC, 16GB ddr3 1600mhz) Dus ik ben er helemaal klaar voor! Kom maar op :D Kijk al zolang uit naar deze game.
De 2e kon me wat minder boeien maar dat kwam misschien ook door mijn oude pc daar liep hij niet altijd soepel.

[Reactie gewijzigd door djro93 op 26 september 2012 10:39]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Home EN

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True