Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 104, views: 22.266 •

Autofabrikant Tesla heeft aangekondigd dat het in de VS een netwerk van oplaadpunten zal openen. De 'tankstations' zullen voorzien zijn van gratis snelladers voor Model S-bezitters, waarbij de elektriciteit wordt opgewekt via zonne-energie.

Tesla, dat spreekt over een Supercharger-netwerk, heeft langs een aantal drukke wegen in het veelal zonnige Californië zes oplaadpunten geopend. Daarbij zal de benodigde elektriciteit voor het opladen van de accu opgewekt worden door middel van zonnepanelen. De solar-technologie wordt geleverd door de firma SolarCity.

Supercharger-oplaadstation van Tesla

De oplaadpunten zijn vooral interessant voor bezitters van een Tesla-voertuig: zo mag een Model S-rijder geheel kosteloos elektriciteit 'tanken' bij de Superchargers. In een half uur kunnen de accu's van een Model S via de snelladers van 100KW stroom worden voorzien. Daarmee kan met de elektrisch aangedreven auto gedurende drie uur 100km/u worden gereden. De oplaadpunten krijgen mogelijk nog een upgrade naar 120KW.

Volgens Tesla zal elk oplaadpunt over een jaar gezien meer elektriciteit opwekken uit de zonnepanelen dan door de Tesla-voertuigen zal worden verbruikt tijdens het opladen. Deze 'reststroom' zal aan het elektriciteitsnetwerk worden geleverd. Volgens de Amerikaanse autofabrikant kunnen bezitters van een elektrisch voertuig geheel op zonne-energie rijden als zij ook thuis een zonnepaneel installeren.

Tesla zou van plan zijn om ook in Europa en Azië Superchargers te gaan plaatsen, terwijl het in de VS een landelijk dekkend netwerk van Superchargers wil realiseren. De bouw van oplaadpunten in Europa en Azië zou in de tweede helft van 2013 moeten beginnen. Welke landen de autofabrikant daarbij precies voor ogen heeft, is nog niet duidelijk.

Netwerk van Supercharger-oplaadstation

Reacties (104)

Reactiefilter:-11040102+167+219+32
Het is goed dat iemand begint met de uitrol van dit soort "tank"-stations. Hetgeen overblijft verkopen aan het elektriciteitsnetwerk toevoegen helpt daarnaast ook nog eens met de stroom. Een win-win situatie. Toch heb ik ook zo mijn bedenkingen en komen er de volgende vragen op:
- rendement van de gebruikte zonnecellen
- waar is het verdienmodel? Zo'n tankstation lijkt me prijzig en het teruggeven aan het elektriciteitsnetwerk zal ook niet alle kosten kunnen dekken.
- wat doet de bestuurder in dat half uur? Zoveel tanks zijn er niet.
Het zou mooi zijn als dit in Nederland ook zou gebeuren, maar ik heb geen idee of er hier markt voor is. De beste elektriciteitsauto's zijn hybride waarvan de Toyoto Prius de meest verkochte lijkt te zijn. Het ziet er wel futuristisch uit :)

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 25 september 2012 18:15]

- wat doet de bestuurder in dat half uur?
Superchargers are located at places you’ll actually want to stop, like roadside diners, cafes, and shopping centers. So pull in, plug in, and grab a bite to eat. Model S will be ready when you get back.

[Reactie gewijzigd door Cristan op 25 september 2012 18:17]

Die Amerikanen kunnen beter sporten in dat halfuur dan eten eerlijk gezegd.

Ik vraag me alleen af hoeveel die panelen zouden moeten opleveren. Of ze rekenen met heel weinig laadbeurten, of het moet wel een heel groot oppervlak zijn die tankstations.
momenteel zijn er nog maar weinig model Sjes op de weg, maar als dat aantal toeneemt (en dat doet het, die hokken zijn niet aan te slepen) is het capaciteitsprobleem van de panelen vrij simpel opgelost door gewoon meer panelen te plaatsen. of gewoon een joekel van een 4e generatie kerncentrale natuurlijk, dan is het energieprobleem voor de halve staat meteen opgelost :+
Gewoon de olieprijs in de VS gelijktrekken met de rest van de 1e wereldlanden en dan is dat half uurtje opeens geen probleem meer..
Dat is niet moeilijk, overtuig die arabieren maar de olie voortaan te gaan afrekenen in euro's ipv dollars. Dan is het ineens niet meer zo goedkoop voor ze.

Dat gratis opladen heeft als verdienmodel natuurlijk die shops en diners die eraan gekoppeld zitten. Die zien hun klandizie groeien daardoor.
Dan niet liever een Thoriumreactor?

En ik verwacht voorlopig geen één enkele oplossing voor het voorzien in de energiebehoefte voor vervoer en al het andere. Diversificatie en decentralisatie zouden wel eens steeds belangrijker kunnen worden. Daar zijn deze oplaadpunten op zich een goed voorbeeld van. Daar produceren van energie waar het ook gebruikt wordt. Dat spaart transportkosten en verliezen uit.
Volslagen offtopic maar wel interessant: een Thoriumreactor IS een vierde generatie kernreactor. Hier wordt enkel een set van eisen mee aangeduid waar de reactor aan moet voldoen. Onder andere dat er geen wapens van de restproducten gemaakt moeten kunnen worden, minstens 100x zoveel energie per kilo gebruikte brandstof dan generatie 3 en alleen relatief kortlevende afvalproducten.

Grootste problemen zijn echter de staat van de technologie door maatschappelijke druk (we kúnnen het best, maar de maatschappij wil het niet) En de enorme kosten ;)

Daarentegen zie ik die zonnepanelen nog niet zo snel genoeg stroom opwekken om ook maar 1 auto per uur op te laden, dat wordt een vrij flink zonnepanelenpark als er meer auto's tegelijk opgeladen moeten worden.
Kan me sterk vergissen, maar het is niet de maatschappelijke druk, dat de thorium reactor parten speelt. Er waren twee redenen, waarom we ze nu (nog) niet hebben.
1) Ten tijde dat men de eerste kern reactoren bouwde, was de koude oorlog nog in volle gang. Men heeft toen Uranium boven Thorium verkozen, juist vanwege de wapen industrie in die tijd.
2) Thorium reactie is een veel moeilijker te regelen reactie, het is nog veel instabieler. Dat bemoeilijkt de ontwikkeling van zo'n reactor.

Ik kan me niet voorstellen dat je het publiek niet kan overtuigen van een schone kern energie. Zeker in een tijd van stijgende energie kosten.
Hier dient een nuance aan te worden gebracht, als ik WikiPedia mag geloven.
De reactie zelf is misschien moeilijker te regelen, maar instabieler dient te worden verfijnd tot een instabiele reactie, doch een niet zichzelf verergerende.

WikiPedia, niet al te overtuigend door het ontbreken van de "t" in stopt:
"als er iets misloopt, stop het proces en stolt het thorium."
Kan me de stem van Jacobse of van Es erbij voorstellen.

OT:
Waanzinnig vet, de langzame revolutie van energie- en transportvoorziening is wel degelijk merkbaar. Langzamer dan we zouden willen, maar misschien is het overgrote merendeel van de wereld nog niet bereid om over te stappen.
Sterker nog, fysiek niet in staat:
Waarmee worden zonnepanelen gemaakt?... Fabrieken op stroom en op olie gebaseerde brandstoffen. Zolang de vrachtwagens, vliegtuigen en fabrieken die de onderdelen vervoeren en in mekaar zetten nog niet worden voortgestuwd door de energie van de machines die ze maken, is er nog geen zichzelf in stand houdende "schone" energie.
Dus is het nog even aanploeteren voor het tij volledig keert.
Ik ben dan ook voor kernenergie.

Maar mensen zien kern energie als 1 ding. Ik zie ook verschillende generaties. En de nieuwere generatie kerncentrales is niks mis mee...
Maar dat heeft puur te maken met kennis van kerncentrales. Als de tegenstanders zich daar nou eens in gaan verdiepen.

Een oude auto stoot ook veel meer CO2 uit dan een nieuwe 1.2Tdi in de huidige zuinige auto's.

De techniek gaat vooruit. En sommige willen dat niet geloven.
Ik ben tegen kernenergie, het is een ouderwetse achterhaalde techniek. Laat men het geld nu maar steken in kernfusie, daar heb je tenminste wat aan.
Volgens mij spreek je jezelf tegen in dezelfde zin....
Kernfusie IS een vorm van kernenergie... ;)

Hmmm, dacht toch echt op de "reageer" knop te hebben gedrukt.
Bovenstaande is bedoeld voor Ghoztmaster!

[Reactie gewijzigd door Bassmaniac op 26 september 2012 11:18]

In de volksmond wordt onder kernenergie natuurlijk gewoon ouderwetse kernsplitsing verstaan.
Haha, een sportcentrum dat energie opwekt.
Die Amerikanen kunnen beter sporten in dat halfuur dan eten eerlijk gezegd.
Combineren! Stap op de fiets om je auto op te laden. Het volgende model heeft ook gewoon trappers ingebouwd, :+.
Ik vraag me alleen af hoeveel die panelen zouden moeten opleveren. Of ze rekenen met heel weinig laadbeurten, of het moet wel een heel groot oppervlak zijn die tankstations.
Volgens mij - en de opmerking over zonnepanelen thuis hint hier ook naar - is het eigenlijk de bedoeling dat je de meeste laadbeurten thuis doet; deze snellaadpunten zijn meer voor onderweg / in noodgevallen. Sowieso lijkt het er niet op dat volledig electrische auto's voor iets anders dan (relatief licht) woon/werkverkeer gebruikt zullen gaan worden.
Cristan zegt:
- wat doet de bestuurder in dat half uur?


Duhhhh...het zijn amerikanen....er komt gewoon een Mac Donalds naast te staan...

[Reactie gewijzigd door joo5ty op 25 september 2012 20:40]

Maar ze kunnen er niet doorheen rijden... Dilemma.
Misschien dikke vette belastingvoordeel voor het bedrijf? Of misschien krijgen ze ook wel geld voor dit van één of andere milieu potje? (zelfs de VS moet dat toch hebben?)

Maar inderdaad, zeker dat de eigenaren van zo'n Model S gratis er mogen "tanken". Als je het geld ervoor over hebt om zo'n auto aan te schaffen dan heb je nauwelijks kosten aan brandstoffen, als je bijvoorbeeld alleen rond Los Angeles rijd gezien Hollywood daar ook ligt kan dit best wel leuk zijn. Maar ja Hollywood ligt ook niet wakker van de kosten voor fossiele brandstoffen...

Ach het is lekker groen :) Al Gore zou het fantastische vinden.
Met de Amerikaanse stroomprijzen (minder dan de helft van hier, voor consumenten) zijn de kosten van het laden echt het probleem niet. Paar dollar per 'tank' beurt - dat kan Tesla van een prijs van $60k wel lijen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 september 2012 18:39]

Paar dollar per 'tank' beurt - dat kan Tesla van een prijs van $60k wel lijen.
Maar met die "paar dollar" per tankbeurt ben je er niet. De meeste kosten zitten in het faciliteren. Dus in de locatie, inclusief zonnepanelen.
Daarom zal in de toekomst langzaam laden goedkoper zijn als snelladen.

Snelladen betaal je gewoon voor dat de energie zo voor je paraat staat. En langzaamladen kun je o.a. thuis doen of het allerbeste bij je werk.
waarschijnlijk is het ( voorlopig) gratis zodat meer mensen een elec auto gaan rijden en vervolgens zullen ze wel geld gaan vragen. dat gevoel heb ik erbij.

[Reactie gewijzigd door sanas op 25 september 2012 18:38]

waarschijnlijk is het ( voorlopig) gratis zodat meer mensen een elec auto gaan rijden en vervolgens zullen ze wel geld gaan vragen. dat gevoel heb ik erbij.
Meer dan wat het kost om zo'n ding via het stopcontact te laden zal het toch niet worden. Dus ik denk dat er gewoon een muntgleufje bij kan komen: Gooi er een dollar in, en het ding geeft voor 1 uur stroom. ;)
Heb je ook even gekeken wat een tesla S kost?
Voor de modellen met supercharge optie vanaf $60K

Voor dat soort prijzen die toch ruim boven gemiddeld liggen kan je de (solar) power wel gratis weggeven. Daar komt bij dat lang niet alle rijders dicht genoeg in de buurt zijn om even gratis te 'tanken' Met een actieradius van 230 of 300 miles ga je niet 50 miles omrijden voor een tankbeurt. De meeste mensen zullen denk ik dan ook thuis de accu opladen.
Wat Loetje6 hieronder zegt: SolarCity is erg dicht verbonden met Tesla. Als er solar 'thuislaadpunten' worden verkocht (wat zeker niet ondenkbaar is) dan komt er via die kant ook nog een berg geld binnen.
Je moet niet vergeten dat Elon Musk zowel eigenaar (of grootaandeelhouder) van Tesla als Solarcity is. Had eigenlijk in het artikel moeten staan. Zijn visie gaat wat verder dan winst op korte termijn. Die vent denkt in decennia. Het lijkt erop dat het zijn plan is het commerciele rendament van zonne energie te vergroten en door allerlei initiatieven een grote voorsprong om mogelijke concurrenten op te bouwen.
Vergelijk een beetje met Google. Toen ze net begonnen, wie dacht er toen dat het exploiteren van een zoekmachine ooit wat op kon leveren.....

Nog wat meer interessante feitjes:
- Je kunt ook als niet Tesla rijder hier gebruik van maken, maar dan niet gratis voor zover ik weet.
- Google heeft flink wat miljoenen in Solarcity gestoken via een gezamelijk fonds met Ebay.

En ... [Solarcity] has also announced a partnership with Rabobank to make electric car charging available for free to owners of Tesla Motors' vehicles traveling on U.S. Route 101 in California between San Francisco and Los Angeles

DUs er zijn zat mensen met een bepaalde visie die een verlies op korte of zelfs middenlange termijn willen nemen om een goede positie op de toekomstige markt te verkrijgen.

Over de capaciteit van de laadpunten, Solarcity heeft veel ervaring met het volzetten van een grote oppervlakte met zonne panelen. Ik denk dan ook dat de uiteindelijke oplossing niet lijkt op het plaatje (wat zonnepanelen op het dak) maar dat die hoofdzakelijk in het weiland 2km verderop zullen staan.

[Reactie gewijzigd door loetje6 op 25 september 2012 19:56]

Ik zou er nog een paar windmolens naast zetten, als er dan al geen zon is danmisschien wel wind :) Ik zou niet op een van de 2 alleen gokken
Heb je gekeken hoeveel zonuren Californie per dag gemiddeld heeft?
In de zomer: 9 - 14 (afhankelijk van de locatie, aan de kust minder)
In de winter 6 - 8 (ook afhankelijk van de locatie)

Met die zekerheid lijkt me een windmolen backup niet echt heel noodzakelijk.

[Reactie gewijzigd door Khildin op 25 september 2012 21:13]

Het lullige is dat veel zon niet garant staat voor hoge rendement van je paneel.

Vaak heb je een hogere opbrengst bij een beetje bewolkt bij een lagere temperatuur dan bij een dag waar het heel warm is waardoor het rendement flink keldert.

Daarom werken Zonnepanelen ook prima in Nederland.
Ik woon nu een paar jaar in Californie, en net zoals Windenergie op de Noordzee rendabel is, is zonne energie hier behoorlijk rendabel. De zon intensiteit is hier 5KWh per vierkante meter overdag. Nederland is op een zonnige dag 1/5 van die intensiteit door de kleinere invalshoek. Op een paar winter maanden na, heb je hier zo ongeveer het hele jaar door blauwe lucht. De huidige ultra dunne monocristalijne cellen zitten op een rendement van ~12.5% , dus een ruime 600Watt per vierkante meter. Die cellen gaan gemiddeld 30 jaar mee. Gezien de relatief lage prijs (mijn collega betaalde 17K$ voor ~ 7 vierkante meter), is het lang zo gek nog niet. Nu heeft Californie wel een speciale belasting regeling ter stimulering van zonne energie.

Verdien model lijkt me logisch: Tesla zit met een kip-ei probleem. Mensen twijfelen over elektrisch rijden, vanwege het tekort aan laadpunten op de langere afstand. Voor ondernemers, is het openen van een laadstation nog niet haalbaar, vanwege het geringe aantal elektrische auto's. In tweakers termen, je moet het als een bootstrap zien.
600 Watt per m², en dan 100 kW in 30 minuten leveren? Dan heb je 166 m² aan panelen nodig per opladende auto.
Ik denk dat de Tesla's gewoon aan het net opgeladen worden, en de panelen de hele dag door aan het net leveren, dus geen rechtstreekse koppeling tussen panelen en auto.
mooi initiatief, vraag me alleen af als het aantal mensen met een model S toemeent of het dan nog steeds gaat lukken, ook is 1 station per stad niet extreem breed uitgerekend,
ik neem aan dat er meer komen maar toch niet helemaal optimaal.

desalniettemin het is een start, en er zullen vast meer stations volgen.
Waar staat eigenlijk in de bron dat Model-S rijders helemaal gratis kunnen 'tanken'? En waarom mag een Roadster dat eigenlijk niet?

De Roadster lijkt me toch een behoorlijke bovenklasse-auto, en om die eigenaren die ze bijna allemaal nieuw gekocht hebben en even een flinke bak geld kwijt zijn nu direct uit te sluiten voor dit vind ik vrij jammer.

Overigens, op de site van Tesla:
Cars equipped with a 60 or 85 kWh battery can take advantage of Tesla's growing network of Supercharger stations.
Daar staat dus niet specifiek de Model S vernoemd.

En hieronder:
Ik bedoel in de bron, vermeld in het Tweakers artikel. Als het niet in de pagina hier had gestaan, was ik er ook niet opgekomen natuurlijk :)

Het lijkt me best wel marketingwaardig om het te vermelden op die pagina, maar ik kan het dus niet vinden...

[Reactie gewijzigd door marcop23 op 25 september 2012 18:36]

2e alinea, 1e zin.
De oplaadpunten zijn vooral interessant voor bezitters van een Tesla-voertuig: zo mag een Model S-rijder geheel kosteloos elektriciteit 'tanken' bij de Superchargers.
Staat er toch best duidelijk, kan er niks anders van maken.
Hij vraagt naar de bron, niet naar het nieuwsbericht zelf.
Staat er toch best duidelijk, kan er niks anders van maken. :Y)

Overigens, dit staat in de bron:
The electricity used by the Supercharger comes from a solar carport system provided by SolarCity, which results in almost zero marginal energy cost after installation. Combining these two factors, Tesla is able to provide Model S owners1 free long distance travel indefinitely.
...
“We are giving Model S the ability to drive almost anywhere for free on pure sunlight.”

[Reactie gewijzigd door MeltedForest op 25 september 2012 18:38]

Ik heb nog even een linkje toegevoegd naar het persbericht : http://www.teslamotors.co...ing-convenient-long-dista
Denk omdat de Roadster niet zo snel opgeladen kan worden als het model-S.
Maar dat weet ik niet zeker.
De Model S modellen met 60 of 85 KWh configuratie hebben de SuperCharger connectiviteit. Het 40 KWh model dus niet, en zal dus ook niet daar (supersnel) kunnen tanken.

In het persbericht staat duidelijk dat alle Model S eigenaren daar altijd gratis mogen tanken.

Ik neem aan dat ze daar geld gaan verdienen door stroom te verkopen aan alle andere electrische auto's en aan het net, er is immers een standaard aansluiting voor electrische autos (nog in ontwikkeling?).
Er wordt verdiend aan het verkopen van eten, sigaretten, chips, dropjes, cola etc etc etc.
Iemand een half uur in je shop is een geschenk hoor. Als ondernemer is dat de perfecte voorzet. Dan hoef je m maar in te schieten.
De Roadster heeft niet dezelfde aansluiting om op te laden als de Model S.

Ze bedoelen dat er 60 of 85 kWh opgeladen kunnen worden, in de zin dat de Model X (Crossover SUV gepland voor 2014) daar ook opgeladen kan worden. Die zal accupakketten van 60 en 85 kWh krijgen.

Echter heb ik niets gelezen dat andere elektrische auto´s hier gebruik van kunnen maken. Volgensmij zou het alleen voor Tesla zijn.

Wijziging: er staat een fout in het artikel. Ze kunnen niet 100 kWh per half uur leveren, maar per uur! Het grootste accu pakket heeft 85 kWh, en met 100kw per uur kan er dus in een half uur ongeveer de helft van het pakket opgeladen worden. Dit levert z'n 150 mijl.

[Reactie gewijzigd door DanielJvdBerg op 25 september 2012 21:44]

Waar staan die zonnepanelen dan? Want van dat dakje wat ze op die foto laten zien kan je net een paar lampjes laten branden, geen 85 kWh accu laden.

100 kW stroom, dat zijn honderden vierkante meters aan panelen...en dat is nog maar voor 1 auto!

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 september 2012 18:30]

Die zijn nog niet in de foto 'geshopped'.
Ergens anders dus. Op het dak zitten waarschijnlijk ook zonnepanelen omdat het dan meteen "groen" oogt (marketing) en veel mensen denken dat die zonnepanelen hun auto opladen (marketing) omdat ze het IQ van een knaagdier hebben.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 25 september 2012 18:24]

Ik denk dat ze er van uit zijn gegaan dat er niet altijd auto`s aan het laden zijn en zo netto per dag/maand meer opbrengt dan er verbruikt wordt.
Beetje zonde dan, een compleet tankstation voor maar enkele auto's per dag?
Zoals madmaxnl zegt, het is meer marketing als iets anders...
Hoe minder auto's tanken hoe minder het ze kost (aangezien ze gratis energie weggeven) dus dat vinden ze vast niet erg. En denk ook niet dat er al erg veel Tesla's rondrijden daar...
uhm, de energie wordt 'gratis' opgewekt, en hoe meer mensen tanken, hoe meer mensen daar shoppen....
Nu zijn het nog niet zoveel auto's maar als een paar tankstations het actieradius-probleem van de elektrische auto oplost en mensen het accepteren dat je met wat minder haast in het leven ook prima kunt functioneren dan wordt het nog wat met de elektrische auto. Bedenk ook hoe snel je je Tesla in Nederland zou terugverdienen als je _gratis_ kunt rijden!

Fossiele brandstof is langzamerhand toch echt passé. Eigenlijk zijn we al decennia te laat - Who killed the electric car? - maar met de durf en visie van een paar mensen die het niet erg vinden om er eventueel wat op te verliezen - helaas zeldzaam in onze maatschappij - komt het vanzelf wel goed.

Overigens is het voor Nederland veel makkelijker te realiseren omdat het gebied zo compact is met zoveel mensen. Dus als dit in Californië werkt dan mag Nederland echt niet meer achterblijven. Gooi het land vol met zonnecellen en doe thuis en onderweg zoveel mogelijk elektrisch. Gas en olie zijn echt niet meer van deze tijd en zelfs met al die hoog-rendement-spullen blijf je gewoon ver achter bij elektriciteit. Niets kan zo groen en schoon als elektriciteit. Rijden doe je elektrisch, koken doe je met inductie, computeren doe je met een 20 Watt beestje i.p.v. een 500 Watt monster, (halogeen) spots vervang je door hoogwaardige led-verlichting, zelfs de oude spaarlamp gaat de deur uit vanwege het kwik. Deze enorme energiebesparing gecombineerd met zonnecellen zou een gigantisch verschil maken. De ironie is dat het gewoon kan maar dat de gemiddelde burger te dwars, te koppig, te slecht geïnformeerd of gewoon te dom is om de kansen en mogelijkheden te zien. Iedereen klaagt over allerlei zaken waar we als volk morgen al een oplossing voor kunnen aandragen. En ja, soms moet je wat risico durven te nemen. Ondernemen vergt risico; accepteer je dat niet dan kom je ook niet vooruit en moet je al helemaal niet gaan klagen als je over 5 jaar voor 200 euro je tank volgooit bij een pompstation van Shell, een bedrijf waar we toch zo trots op zijn...
en mensen het accepteren dat je met wat minder haast in het leven ook prima kunt functioneren

Plus de lagere welvaart die daar bij zit natuurlijk ... Tijd is geld is niet alleen een spreekwoord voor veel beroepen, en zeker niet voor de economie als geheel. Als elke dag miljoen mensen diverse malen een half uur kwijt raken, kost dat miljarden. Maar dat willen mensen natuurlijk weer niet :)

Verder is 'gratis' rijden er niet bij natuurlijk. De NLse accijnswet is zodanig dat alles wat brandstof is belast kan worden. Dat men momenteel auto-aardgas en stroom vaak vrijwel niet belast, is enkel een gunst. Als half NL dat doet, gaat men daar ook belasting over heffen, of het ergens anders bij gooien.

Plus natuurlijk dat de gemiste accijnsinkomsten op verminderd diesel/benzine ook 100% geompenseerd worden.

Dus electrisch rijden is enkel een besparing als de rest van NL het nog niet doet ...

Maar ja, dan zit je weer met de hoge aanschafkosten, zodat je over de gehele levensduur van de auto het niet terugverdient.

Datzelfde is ook met zonneenergie. De prijs per geproduceerde kWh (niet wat de huidige zonnepaneelbezitter krijgt) is 300% van die van 'vuile' stroom. Sorry maar dat geld is links, or rechtsom toch voro rekening voor de BV Nederland, aka wij.

De burger is niet te dom of secht geinformeerd, maar de prijs is gewoon te hoog. Wij gebruiken geen fossiel omdat het zo leuk is, maar omdat het vererweg de meest kostefficiente brandstof is.

En voor je het verkeerd begrijpt, ben ik een groot voorstander van zonnestroom, maar om dat echt te laten slagen moet je juist de nadelen erkennen. En hét nadeel is dat het verscrhikkelijk duur is.
De prijs van een product is virtueel en afhankelijk van vraag en aanbod. Als de grote massa zou overstappen op zonne-energie dan wordt het vanzelf goedkoper. Overigens is de prijs van zonnecellen de laatste jaren al enorm gezakt en die daling zet voorlopig gewoon door. Dat zonne-energie duur zou zijn, is zo langzamerhand een achterhaald verhaal. Ik heb het een half jaar geleden doorgerekend voor mijn ouders. Met een 100% dekking van hun huidige verbruik met panelen - dus netto nul opname op de meter - zouden de panelen in ongeveer 8 jaar terugverdiend zijn. Met een garantie van 25 jaar op de panelen en rekening houdend met achteruitgang van de opbrengst zou je na die 8 jaar ongeveer 15 jaar van gratis stroom kunnen profiteren. Dat staat mijlenver van het door jou geschetste beeld dat zonnestroom verschrikkelijk duur zou zijn.
Plus de lagere welvaart die daar bij zit natuurlijk ...
Zolang het westen welvaart voor 100% uitdrukt in geld dan heb ik daar niets tegenin te brengen.
Waar ik woon (niet Nederland) hebben ze op alle parkeer tereinen in de binnenstad al oplaadpunten neer gezet bij elke parkeerplek. Allemaal in het afgelopen jaar, ze werken met een pasje. Weleenswaar geen zonne energie maar toch. En het is toch echt maar een forenzen stadje met 60.000 inwoners.
Waar ik woon (wel in Nederland) hebben ze ook al gewoon oplaad punten hoor.
Niet zo heel veel nog, maar ze zijn er wel. Daarnaast lopen er door het gehele land initiatieven om er nog meer te plaatsen.
Ja er zijn in NL ook al oplaadpunten, komt zelfs al naar ons stadje (30.000 inw) maar nog lang niet op alle parkeertereinen in de binnenstad van de steden.

Bij ons staat/komt het auto-oplaadpunt 3 km van de binnenstad af, net achter de buitenhaven, waar ook het busstation is. Daarnaast is er tussen de sluizen voor de scheepvaart een Standaard 240V huisaansluiting. Zo kom je er dus niet. Met een laadtijd van minimaal een half uur op een parking waar alleen mensen komen die gebruik maken van het OV (en er dus of de hele dag staan of helemaal niet) op een plek waar verder niets is (geen winkels, geen horeca, geen woningen, zelfs geen toilet (behalve dan voor de buschauffeur)

Die enkeling die niet met het OV (of fiets) naar dat busstation komt gaat daar echt zijn auto niet een hele dag onbeheerd laten staan als er maar één laadpunt is en als iedereen dat dus los kan koppelen terwijl de voertuigbezitter/eigenaar ergens anders is.

Nee, opladen in je eigen garage werkt, opladen op je eigen oprit misschien ook (beide 's nachts op Thoriumstroom of met windenergie), opladen bij je werkgever kan ook nog gaan (8 uur overdag). Aanvullend kan opladen interessant zijn bij winkelgebieden, restaurants en dergelijke mits er evenveel oplaadpunten zijn als parkeerplaatsen want zo niet dan zal je zien dat er op die ene plek met oplaadpunt een oud benzine- diesel- of gehandicaptenwagentje staat dat helemaal geen gebruik van dat oplaadpunt maakt.
Een erg goed punt.

Een benzinetank is ongeveer 1620 MJ. Een benzine motor is ongeveer 33% efficient, een elektrische auto kan het met 540 MJ wel af.

Als je dat in een half uur toevoegd dan vraag je 300 kW voor een half uur lang.(540/60/30)

Zonneinval is ongeveer 1kW/m2 (piek), efficientie 20%z(erg hoge schatting) --> 200W/m2.

Dan heb je dus minimaal (met optimistische aannames) 1500 m2 vierkante meter nodig.

Dat is iets groter dan dat dakje. Vooral als het om meerdere autos gaat.

[Reactie gewijzigd door madhapee op 25 september 2012 19:53]

Maar dan kun je wel alleen als de zon schijnt tanken. ;)
Ga je nog eens middelen over 24u, moet het dakkie nog zo'n 2x-3x groter zijn.

[Reactie gewijzigd door hvh377 op 25 september 2012 20:10]

Je overschat de vermogensdichtheid van de zon op aarde. In Californië is dat 200 - 250 W/m^2.
Dus dan wordt het oppervlak (met de optimistische aannamens) 6000 - 7500 m^2. Gaat al richting de hectare dan!

http://en.wikipedia.org/wiki/Insolation
Zonne energie is er op meerdere mannieren. ;) Er zijn ook velden met spiegels in de woestijn daar in de VS die een brandpunt op een reactor maken enzo energie omzetten (hoe dat werkt weet ik niet)
zoals een oude stoommachine.

er wordt water in een ketel verhit en hiermee wordt stoom opgewekt voor een turbine.
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_tower
tegenwoordig wordt er ook met zout gewerkt, dit blijft langer warm en zo kan de centrale ook nog een poos blijven doorwerken als het donker begint te worden.

Early designs used these focused rays to heat water, and used the resulting steam to power a turbine. Newer designs using liquid sodium have been demonstrated, and systems using molten salts (40% potassium nitrate, 60% sodium nitrate) as the working fluids are now in operation. These working fluids have high heat capacity, which can be used to store the energy before using it to boil water to drive turbines. These designs also allow power to be generated when the sun is not shining.
* Steam is heated to 500 °C to drive turbines that are coupled to steam electric generators which generate electricity


al zie ik ook toekomst in een stirling engine. deze werkt op temperatuurverschil. een kant warm en 1 kant kouder, hoe groter het verschil hoe meer vermogen.
mocht er geen zon zijn, dan zou je ook gewoon andere brandstof kunnnen gebruiken voor het warmte/kou verschil.
zon overdag en olie/gas als het donker is.
http://www.infiniacorp.com/solutions/powerdish/

dit zou je kunnen vergelijken met kleine solartowers.
3.5 Kwh per schotel.
doordat de hitte van de zon wordt geconcentreerd (net zoals sateliet signalen in een schotel worden geconcentreerd) wordt 1 punt heel heet. zet hier een punt van een stirling motor neer, en je hebt de lucht om het apparaat en het hete punt als temperatuursverschil en je krijgt een beweging.

enkele stirling motortjes
van cola blikjes: https://www.youtube.com/watch?v=W9cK_TMLvjI
1650 rpm 10 watt https://www.youtube.com/watch?v=joUCcJhBm8U
bij professionele installaties kunnen er meerdere kilowatts worden opgewekt.

het voordeel is dat er niet met kokend water wordt gewerkt dat onder zeer hoge druk in een ketel komt te staan
Ik denk eerder dat ze 'even verderop' zoiets hebben opgetuigd:
http://www.solarcity.com/.../EBMUD_waterTreatment.jpg

(deze site is overigens door SolarCIty geplaatst)

[Reactie gewijzigd door Khildin op 25 september 2012 21:23]

En dat is initiatief zoveel. Straks is er voor elk merk auto een eigen tankstation. Dat werkt toch niet? Laat die autofabrikanten eens een standaard hierin ontwikkelen!
Die standaard is er al, laat de merken die hun eigen auto's willen verkopen nu gewoon deze service bieden.

Twee weken geleden een Model S gereden in LA. Waanzinnig leuke auto. Zoals altijd komt de vernieuwingen in auto's bij de duurdere en sportieve modellen. Die kleine 'goedkope' full electrische auto's zijn gewoon een slecht idee. Verkopen niet en de meeste firma's willen er op dit moment al mee stoppen. De S is echter niet aan te slepen. Voor de gemiddelde tweaker is dit echter leukste auto. Weerradar over de kaart etc. Het is dat er op het platteland van Frankrijk niet echt veel Tesla dealers zijn want ik zou er zo een willen hebben. Duur maar niet veel duurder dan wat ik nu rij.
In een half uur kunnen de accu's van een Model S via de snelladers van 100KW stroom worden voorzien. Daarmee kan met de elektrisch aangedreven auto gedurende drie uur 100km/u worden gereden.

Moet er toch even wat van zeggen...
In een half uur een vermogen per seconde opladen? Het zou dus 100kWh moeten zijn, of wanneer er inderdaad met 100kW (kW is VERMOGEN, niet stroom zoals het hierboven aangegeven staat) geladen wordt een half uur lang zou dit 50kWh opleveren.

Excuses voor het gezeur, maar zo veel fouten op 1 zin kon ik als engineer niet aan zien :'(
Het is in ieder geval met een kleine k, geen grote K :)
Moet er toch even wat van zeggen...
In een half uur een vermogen per seconde opladen? Het zou dus 100kWh moeten zijn, of wanneer er inderdaad met 100kW (kW is VERMOGEN, niet stroom zoals het hierboven aangegeven staat) geladen wordt een half uur lang zou dit 50kWh opleveren.
Dit kan prima kloppen, want de accucapaciteit van de Model S is ongeveer 60-80kWh.

Zou je er dus 100kWh in proberen te duwen, dan loop je de accu over te laden. :)
Dit is natuurlijk een misleidende claim.
Die zonnepanelen zijn totaal onvoldoende om een auto op te laden.
Het zal er dus wel op neerkomen dat 2% van de opladen van de panelen komt en 98% gewoon van het stroomnet.
Maar het lijkt en klinkt wel erg 'groen'
of van 1 of 2 football-velden [tis amerika, die weten niet hoe groot een voetbal veld is] vol zonnepanelen.

In Californië schijnt de zon wel, in Washington of Montana lijkt het me iets minder efficient.
Dus jij zegt dat Tesla hier keihard liegt:

"Each solar power system is designed to generate more energy from the sun over the course of a year than is consumed by Tesla vehicles using the Supercharger. This results in a slight net positive transfer of sunlight generated power back to the electricity grid. In addition to lowering the cost of electricity, this addresses a commonly held misunderstanding that charging an electric car simply pushes carbon emissions to the power plant. The Supercharger system will always generate more power from sunlight than Model S customers use for driving. By adding even a small solar system at their home, electric car owners can extend this same principle to local city driving too."


Dat vraagt om bewijzen of een correctie van je beschuldiging.
Als Tesla overal zonnecellen installeert - en dat hoeft helemaal niet per heel voetbalveld maar kan ook verspreid door de staat op bijv huizen en kantoren - dan nemen die zonnecellen geen extra ruimte in en kan er alsnog energieneutraal opgeladen worden bij de oplaadpunten. Dus het oplaadpunt neemt lokaal misschien wel de meeste stroom op van het net maar die wordt elders netjes weer geleverd door zonnecellen. Het is lastig te controleren maar ik gok er op dat Tesla dit netjes doet. Natuurlijk komt dit alles meteen minder sexy over dan een oplaadstation dat zelf netto energie staat te leveren maar het resultaat is hetzelfde en de door mij beschreven methode is veel realistischer omdat het goedkoper is te realiseren dan een zelfgebouwd zonne-energiepark ergens in de woestijn.
Dit is natuurlijk een misleidende claim.
Die zonnepanelen zijn totaal onvoldoende om een auto op te laden.
Je ziet een impressie van hoe zo'n station eruit zou kunnen zien. Hoezo is dat een misleidende claim? Omdat je onder een afdak je auto aan het snoer kunt leggen?

Ze zeggen toch echt dat ze zonne-energie leveren. Dat ze niet voldoende panelen op de impressie afbeelden betekent niet dat er sprake is van misleiding. Die shopping mall kan er wel mee bedekt worden, evenals naastgelegen velden.

Verder is het een heel mooi initiatief dan verder gaat dan wat in Nederland gebeurt. Wij worden in een lelijke Prius gedrukt. Wederom gaat Amerika voorop in een ontwikkeling, door goed te kijken wat de consument wil. En door het op een prettige manier aan te bieden.
Wel een mooi concept, ze gaan om het laadcircuit van de auto heen en laden direct de batterij op.
Off-topic: waarom praat iedereen over een accu terwijl het een batterij is ;-) Een accu is één cel, een batterij is, eehhmm, een batterij accu's ;-)
Allemaal leuk en aardig, maar dan moeten ze volgens mij wel eerst een hele hoop stroom 'voor-opslaan' om direct in die auto's te stoppen. Want die energie wek je niet in 30 min op, zelfs niet in California. Daarbij dan ook gelijk de vraag: hoeveel energie houden ze in opslag? Want als er opeens 100 auto's langskomen (gebeurt niet, maar toch), is wel direct je voorraad op en kan je denk ik wel een dag of 2 wachten om het weer op te bouwen.

Dat gezegd hebbende, is het natuurlijk een heel goed initiatief, wat er moet zijn willen we ooit 100% van alle olie-afhankelijkheid af komen 8-)
Waarom wek je dat niet op? Een voetbalveldje panelen is niet zo heel speciaal en levert tussen de 500kW en 1MW op als de zon schijnt.

Met 200kW laad je in een half uur 100kWh.

Maar, hier wordt zover ik zie niet alleen zonne-energie gebruikt.

[Reactie gewijzigd door RielN op 25 september 2012 19:38]

Allemaal leuk en aardig, maar dan moeten ze volgens mij wel eerst een hele hoop stroom 'voor-opslaan' om direct in die auto's te stoppen.
Daar heb je natuurlijk gewoon het elektriciteitsnet voor. Die cellen produceren overdag alle elektriciteit en als een auto komt opladen dan levert het net de benodigde kWh. Dat is goedkoper en milieuvriendelijker omdat je geen dure, slechte accu's hoeft te installeren.

Voor de consument is het stroomnet zelfs vereist als je zonnecellen thuis wilt gebruiken vanwege de stabiliteit van de spanning op je stopcontacten. Zonder aansluiting op het stroomnet moet je accu's plaatsen die extra vermogen kunnen leveren op het moment dat de geleverde spanning tijdelijk inzakt omdat er ineens een wolk voor de zon schuift. Zonder accu's of stroomnet zou veel apparatuur het snel begeven. Het stroomnet is daarbij een ideaal opslagmedium mits je onbeperkt kan leveren, een belangrijke motivator voor mensen om op zonne-energie over te stappen. Met name om die reden wil je geen 'slimme' energiemeter thuis maar gewoon zo'n ouderwetse draaimeter die niet discrimineert tussen leveren en opnemen.
haha die muis op het plaatje XD, waarschijnlijk een printscreen van hun website.

Vooralsnog leuke techniek, gratis rijden wil toch iedereen
Die muiscursor maar even weggehaald :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013