Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 90, views: 17.438 •

Volgens Dustin Browder, lead designer van Starcraft II, overweegt Blizzard Entertainment om het multiplayer-gedeelte van StarCraft II gratis speelbaar te maken. De studio weet echter nog niet hoe het geld moet verdienen aan free2play.

Tijdens een paneldiscussie in Valancia kreeg Browder de vraag voorgelegd hoe Blizzard denkt over gratis speelbare games. Daarop antwoordde hij dat de studio overweegt om het multiplayer-gedeelte van StarCraft II, de game waarvan Browder de lead designer is, gratis speelbaar te maken. Browder ziet echter nog praktische bezwaren. Zo heeft hij geen idee hoe Blizzard geld zou moeten verdienen aan een gratis speelbare multiplayer-gedeelte. 'Voor mij kan het erg leuk zijn om te spelen tegen iemand die maar uit de helft van de eenheden kan kiezen die ik tot mijn beschikking heb, maar voor mijn tegenstanders zal dat minder leuk zijn.'

StarCraft II is vooral populair als eSport. De strategische game wordt op veel toernooien gespeeld. Juist op dat terrein heeft de game echter stevige concurrentie gekregen van enigszins vergelijkbare games als League of Legends en Dota 2, die beide gratis speelbaar zijn. Als ook StarCraft II gedeeltelijk gratis speelbaar zou zijn, zouden het meer potentiële toernooispelers kunnen trekken, zodat het beter kan concurreren met de gratis speelbare alternatieven. Van StarCraft II, dat halverwege 2010 op de markt kwam, verschijnt binnenkort uitbreiding Heart of the Swarm. De eerste uitnodigingen voor deelname aan de bètatest van de uitbreiding zijn inmiddels de deur uit.

Logo StarCraft II: Heart of the Swarm

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)

Reacties (90)

liever pay to play, dan een slecht f2p model zeg ik zelf altijd, voor een goede game zijn de mensen die het spelen toch wel berijd te betalen
voor een goede game zijn de mensen die het spelen toch wel berijd te betalen
De mensen die het spelen hebben er al voor betaald of ze zijn stout bezig.

Persoonlijk zie ik helemaal geen reden om SC2 gratis te maken, het verkoopt heel goed zonder dat het F2P is. Ik denk dat het momenteel veel SC2 spelers zal afschrikken dan zal toevoegen...

Don't get me wrong, ik ben een groot voorstander van goede F2P games die een goed F2P model hanteren, maar er is en blijft een markt voor P2P games.
Ik heb mooi §50 euro neergelegd voor mijn cd-key. Ik zou wel graag ter compensatie hebben dat ik dan Heart of the Swarm gratis krijg of iets dergelijks. Ik zou het toch niet helemaal fair vinden.

EDIT

Aan de andere kant zou het wel goed zijn voor de concurrentie op Starcraft. Veel vrienden van mij vinden het wel leuk en spelen ook andere Strategy games, maar kiezen LoL boven SCII omdat het F2P is.

[Reactie gewijzigd door Com. Hunter op 24 september 2012 12:05]

Ik heb mooi §50 euro neergelegd voor mijn cd-key. Ik zou wel graag ter compensatie hebben dat ik dan Heart of the Swarm gratis krijg of iets dergelijks. Ik zou het toch niet helemaal fair vinden.
Daar ben ik helemaal met je eens, ik heb ook voor mn key betaald, echter, als ze SC2 gratis speelbaar zouden maken, dan is Heart of Swarm ook automatisch gratis denk je niet?

Misschien krijgen de spelers die het spel gekocht hebben een voorrang in Queue matching, zodat zij binnen 10 seconden bijvoorbeeld een match krijgen.
Dat zou misschien een best goede winstmethode zijn voor Blizzard. Tijdens het spelen geen oneerlijke voordelen, maar toch een reden om te betalen.
hoezo ter compensatie? compensatie voor wat?
Ik vind juist voor het multiplayer gedeelte een f2p idee heel goed.

Als je vriendengroepje hebt en je wilt iemand af en toe is laten mee doen, nou, f2p, klaar.

Geen campaign uiteraard, geen rankings etc. Misschien geforceerd altijd random class of altijd enkel terrans mogen kiezen. Zelf geen games mogen hosten etc. Paar kleine beperkingen, zodat iemand die de game niet wil kopen wel met zn vrienden mee kan spelen. En als ie er op een gegeven moment toch genoeg 'in zit', dan koopt ie em wel.

Dit is niet een monthly pay game, eenmalig betalen, dus f2p voor multiplayer hoeft echt niet slecht te zijn.
Geen campaign uiteraard, geen rankings etc. Misschien geforceerd altijd random class of altijd enkel terrans mogen kiezen. Zelf geen games mogen hosten etc. Paar kleine beperkingen, zodat iemand die de game niet wil kopen wel met zn vrienden mee kan spelen. En als ie er op een gegeven moment toch genoeg 'in zit', dan koopt ie em wel.
Precies zoals ze al hebben dus; https://us.battle.net/account/sc2/starter-edition/

De starter edition heeft al een aantal beperkingen, maar laat spelers wel kennis maken met het spel, prima toch?
Onzin, de reden om het spel te kopen is meestal de MP omdat het online is, de SP gratis spelen is ook niet al te moeilijk om voor elkaar te krijgen in de meeste games.
Die §50 heb je neergelegd om direct na release te kunnen spelen, er zijn nu zat mensen die hetzelfde spel nu voor de helft kunnen kopen, dan is het toch ook niet reŽel om geld terug te krijgen dan wel de volgende uitbreiding gratis te krijgen. Ik heb zelf trouwens §90 neergelegd voor de CE versie en verwacht ook niet dat ik 'recht' heb op gratis zooi. Wat ik wel verwacht is dat het geen F2P wordt, aangezien dat een behoorlijke crapshoot kan worden qua succes.
Ik ben dat compensatie deel wel met je eens. Je hebt notabene gewoon aardig wat geld neergeteld ervoor.

Ik zie vrij weinig een een F2P SC2, want je hebt basicly beschikking tot alle units nodig om enigzins normaal te kunnen spelen(counters endergelijke). Wellicht dat ze het dan kunnen beperken tot een unranked ladder ofzo.

Verder vraag ik me af waarom mensen League of Legends en DotA 2 met deze game vergeleken worden. Je hebt een RTS game tegenover MoBa's(Massive online Battle Arena). Als je e-sportwise kijkt klopt het wel ja, want de f2p's hebben een grote aanhang. Aan de andere kant je bent in SC2 afhankelijk van JOUW skills, en niet van andere teamgenoten.

Ik ben benieuwd wat blizzard hiermee zal doen.
Ik heb 2 jaar betaald voor Aion tower of Eternity. Die is nu ook free to play en mij en alle anderen hoor je toch ook niet klagen over een vergoeding?
Dat is totaal wat anders, meestal maken ze een MMORPG F2P omdat het spelers aantal terug loopt, en door de F2P er een flinke stoot nieuwe aanwas komt.
Dan nog. Zou ik een vergoeding horen te krijgen volgens de logica van mensen hier
liever pay to play, dan een slecht f2p model zeg ik zelf altijd, voor een goede game zijn de mensen die het spelen toch wel berijd te betalen
Ik ben bereid om een goede f2p-weg te berijden met mijn digitale paard, die ik aan het eind van de rit slacht, om te bereiden (en op te peuzelen), waarna ik mij voorbereid een nieuw paard te berijden.

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 24 september 2012 13:02]

Het probleem met F2P zoals dat is bij League of Legends is dat trolls oneindig aantal accounts kunnen blijven maken zonder een enkel probleem. Wat dus ook wordt gedaan. Het komt regelmatig voor dat er weer een troll wordt gebant en dat die persoon een paar minuten later weer terug is.

F2P? Nou nee!
Bij Dota 2 werkt het meesterlijk op dit moment, geen idee of Valve er zelf wat aan over houdt alleen.
Advertenties bij het zoeken van games en tussen games door, dat lijkt mij tenminste een hele goede optie als het zo alleen gaat om het verdienen van geld.
Advertentie inkomsten zijn al een tijdje aan het dalen. Door sommige toegewijd aan het feit dat mensen steeds beter worden in het 'niet zien' van advertenties onderbewust.
Tis sowieso bizar dat een groot deel van onze economie gebaseerd is op reclame.

Ik bedoel, we kijken met zn allen vrijwel gratis TV, door de reclame. Terwijl veel mensen er zich aan ergeren, wegzappen of weg lopen.
Advertentie inkomsten zijn al een tijdje aan het dalen. Door sommige toegewijd aan het feit dat mensen steeds beter worden in het 'niet zien' van advertenties onderbewust.
Ad-blindness / banner blindness
Al jaren 'last van'...
Ik ook, vooral met een patch downloaden soms, staat er een nep DOWNLOAD bar heel dik in beeld die ik negeer of zelfs niet eens zie, terwijl ik naar het onopvallende download zit te zoeken. Maar in sommige gevallen is de dikke DL knop echt de knop en geen link naar een bagger site.
Als die weg gaan als je de game koopt ben ik er voor :P
Waarbij de spelers die het spel gekocht hebben dit niet krijgen uiteraard ;)
Beetje of topic maar is er al een datum bekend voor de volgende expansion van SC II ?
Binnen nu en 10 jaar


misschien
@Dr Happy Feet: de laatste keer dat ik m'n kameraden bezocht waren ze geen games aan het "berijden"

OnTopic: Ik begrijp Blizzard niet helemaal. Met sc2 hebben ze helemaal ingezet op multiplayer. De singleplayer is een lachertje en zo belachelijk kort dat ik besloten heb de volgende delen gewoon te laten voor wat ze zijn. En nu willen ze hun hoofdbrok (het multiplayer luik) gratis maken.

Ik zie het dus niet gebeuren...

[Reactie gewijzigd door Myri op 24 september 2012 11:41]

Helemaal eens. Ik vond de campaign tegenvallen, vooral door het gevoelsmatig vele rushen in bijna elk level. Voor elke tussenobjective moest je weer ergens snel zijn of doen, voordat iets anders gebeurde. Ze maakten er een verkapte skirmish SP van.

Vooral tegen het einde heb je zoveel verschillende units die je niet gebruikt, dat het een beetje nutteloos aanvoelt allemaal. :X

HoS zou na ~1,5 jaar uitkomen. In dit tempo is dat dus 2,5 jaar. Tel daar nog zo'n periode bij op en je bent vijf jaar bezig met de SP campaign. In de originele SC ging dat toch een stuk sneller en leuker.

Mede om die rede (MP boeit me niet zo) heb ik het spel al een jaar niet aangeraakt, terwijl ik toch de CE versie bij launch had op basis van de verwachtingen die hooggespannen waren.
Ik snap het concept wel; alleen vind het raar dat er nu ineens over gesproken wordt..

SC was altijd al pay2play, 1malige aanschaf en gaan..

Wat mij betreft hoeft SC niet te concureren met games als dota en LoL.. ander genre
Mensen die SC willen spelen kunnen best 4 tientjes missen imho ;p

Lijkt me ook maar lastig(andere schil, installatie etc..?), en zal de opbrengst mogelijk flink omlaag brengen.
Gezien er genoeg mensen zijn die geen SP spelen; en het spel dan ook niet zullen aanschaffen.
Ik denk dat als dit winstverlies zou betekenen voor Blizzard ze hier niet over na zouden denken hoor, ze zijn er nog altijd om geld te verdienen ;)
Aan het spel zelf is niet te sleutelen in het geval van Starcraft. Alle units moeten beschikbaar zijn, vanwege het 'stratego-element'. Het feit dat je elke unit zou kunnen maken, is een essentieel deel van de strategie in het spel.

Advertenties, langere queue-times en dingen met artwork zijn opties. Een voorbeeld van dat laatste is het custom model dat Terran spelers van de Thor hebben als ze de Collectors Edition hebben. Andere spelers zien dat model ook, maar krijgen hem zelf niet.

Zelf ben ik wel voorstander van het idee van "micro-subscriptions", dus dat je bijvoorbeeld een abonnement betaalt van 1-3 euro per maand. Dat zou ik er wel voor over hebben. Uiteraard betekent het wel dat mensen eisen aan je service gaan stellen.
Een abonnement van x euro per maand en Free to Play gaan niet samen.
Aan het spel zelf is niet te sleutelen in het geval van Starcraft. Alle units moeten beschikbaar zijn, vanwege het 'stratego-element'. Het feit dat je elke unit zou kunnen maken, is een essentieel deel van de strategie in het spel.

Advertenties, langere queue-times en dingen met artwork zijn opties. Een voorbeeld van dat laatste is het custom model dat Terran spelers van de Thor hebben als ze de Collectors Edition hebben. Andere spelers zien dat model ook, maar krijgen hem zelf niet.

Zelf ben ik wel voorstander van het idee van "micro-subscriptions", dus dat je bijvoorbeeld een abonnement betaalt van 1-3 euro per maand. Dat zou ik er wel voor over hebben. Uiteraard betekent het wel dat mensen eisen aan je service gaan stellen.
Dan zou ik echt afhaken, want na x jaar eindig je met way meer dan met een enkele keer betaald zou hebben, als je een paar maanden niet speelt betaal je of voor niks of moet je je accoutn wer activeren. etc. etc.

Als ik micro subscriptions wil, dan begin ik wel aan een MMO...
Sinds wanneer zijn LoL+Dota en SC2 vergelijkbare games?
Het zijn (correct me if I'm wrong) de 3 grootste/ bekendste eSports games. Er zijn maandelijks van alle drie de games grote toernooien met enkele tienduizenden euro's aan prijsgeld en omdat hier een erg groot publiek voor is, denkt Blizzard beter te kunnen concureren door f2p te gaan.
de 3 grootste/ bekendste eSports games
Dat maakt het nog geen concurrent van elkaar, RTS spelers worden niet zo maar MOBA spelers. Al was het alleen maar omdat het ene een team vs team spel is en het andere (in competitie verband) 1vs1 is. Wat dat betreft ligt het dichter bij een tactical shooter(ala counter strike) maar dan is het nog altijd een andere manier van 'kliken'.
Sinds wanneer zijn LoL+Dota en SC2 vergelijkbare games?
DOTA is gebouwd tegen de wc3 engine aan hetgeen een rts van blizzard is, net als sc2. LoL is daar weer een kopie van...

Ik denk dta het dan vooral gaat concurrentie op esport gebied: welk speel speel je? Je kan niet ownen in sc2 ťn LoL ťn dota, so to speak :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Smartphones Apple Windows Sony Microsoft Games Politiek en recht Besturingssystemen Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013