Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties, 17.508 views •

Volgens Dustin Browder, lead designer van Starcraft II, overweegt Blizzard Entertainment om het multiplayer-gedeelte van StarCraft II gratis speelbaar te maken. De studio weet echter nog niet hoe het geld moet verdienen aan free2play.

Tijdens een paneldiscussie in Valancia kreeg Browder de vraag voorgelegd hoe Blizzard denkt over gratis speelbare games. Daarop antwoordde hij dat de studio overweegt om het multiplayer-gedeelte van StarCraft II, de game waarvan Browder de lead designer is, gratis speelbaar te maken. Browder ziet echter nog praktische bezwaren. Zo heeft hij geen idee hoe Blizzard geld zou moeten verdienen aan een gratis speelbare multiplayer-gedeelte. 'Voor mij kan het erg leuk zijn om te spelen tegen iemand die maar uit de helft van de eenheden kan kiezen die ik tot mijn beschikking heb, maar voor mijn tegenstanders zal dat minder leuk zijn.'

StarCraft II is vooral populair als eSport. De strategische game wordt op veel toernooien gespeeld. Juist op dat terrein heeft de game echter stevige concurrentie gekregen van enigszins vergelijkbare games als League of Legends en Dota 2, die beide gratis speelbaar zijn. Als ook StarCraft II gedeeltelijk gratis speelbaar zou zijn, zouden het meer potentiële toernooispelers kunnen trekken, zodat het beter kan concurreren met de gratis speelbare alternatieven. Van StarCraft II, dat halverwege 2010 op de markt kwam, verschijnt binnenkort uitbreiding Heart of the Swarm. De eerste uitnodigingen voor deelname aan de bètatest van de uitbreiding zijn inmiddels de deur uit.

Logo StarCraft II: Heart of the Swarm

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)

Reacties (90)

Reactiefilter:-190081+138+21+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Advertenties bij het zoeken van games en tussen games door, dat lijkt mij tenminste een hele goede optie als het zo alleen gaat om het verdienen van geld.
Advertentie inkomsten zijn al een tijdje aan het dalen. Door sommige toegewijd aan het feit dat mensen steeds beter worden in het 'niet zien' van advertenties onderbewust.
Tis sowieso bizar dat een groot deel van onze economie gebaseerd is op reclame.

Ik bedoel, we kijken met zn allen vrijwel gratis TV, door de reclame. Terwijl veel mensen er zich aan ergeren, wegzappen of weg lopen.
Advertentie inkomsten zijn al een tijdje aan het dalen. Door sommige toegewijd aan het feit dat mensen steeds beter worden in het 'niet zien' van advertenties onderbewust.
Ad-blindness / banner blindness
Al jaren 'last van'...
Ik ook, vooral met een patch downloaden soms, staat er een nep DOWNLOAD bar heel dik in beeld die ik negeer of zelfs niet eens zie, terwijl ik naar het onopvallende download zit te zoeken. Maar in sommige gevallen is de dikke DL knop echt de knop en geen link naar een bagger site.
Als die weg gaan als je de game koopt ben ik er voor :P
Waarbij de spelers die het spel gekocht hebben dit niet krijgen uiteraard ;)
Sinds wanneer zijn LoL+Dota en SC2 vergelijkbare games?
Het zijn (correct me if I'm wrong) de 3 grootste/ bekendste eSports games. Er zijn maandelijks van alle drie de games grote toernooien met enkele tienduizenden euro's aan prijsgeld en omdat hier een erg groot publiek voor is, denkt Blizzard beter te kunnen concureren door f2p te gaan.
de 3 grootste/ bekendste eSports games
Dat maakt het nog geen concurrent van elkaar, RTS spelers worden niet zo maar MOBA spelers. Al was het alleen maar omdat het ene een team vs team spel is en het andere (in competitie verband) 1vs1 is. Wat dat betreft ligt het dichter bij een tactical shooter(ala counter strike) maar dan is het nog altijd een andere manier van 'kliken'.
Sinds wanneer zijn LoL+Dota en SC2 vergelijkbare games?
DOTA is gebouwd tegen de wc3 engine aan hetgeen een rts van blizzard is, net als sc2. LoL is daar weer een kopie van...

Ik denk dta het dan vooral gaat concurrentie op esport gebied: welk speel speel je? Je kan niet ownen in sc2 ťn LoL ťn dota, so to speak :P
liever pay to play, dan een slecht f2p model zeg ik zelf altijd, voor een goede game zijn de mensen die het spelen toch wel berijd te betalen
voor een goede game zijn de mensen die het spelen toch wel berijd te betalen
De mensen die het spelen hebben er al voor betaald of ze zijn stout bezig.

Persoonlijk zie ik helemaal geen reden om SC2 gratis te maken, het verkoopt heel goed zonder dat het F2P is. Ik denk dat het momenteel veel SC2 spelers zal afschrikken dan zal toevoegen...

Don't get me wrong, ik ben een groot voorstander van goede F2P games die een goed F2P model hanteren, maar er is en blijft een markt voor P2P games.
Ik heb mooi §50 euro neergelegd voor mijn cd-key. Ik zou wel graag ter compensatie hebben dat ik dan Heart of the Swarm gratis krijg of iets dergelijks. Ik zou het toch niet helemaal fair vinden.

EDIT

Aan de andere kant zou het wel goed zijn voor de concurrentie op Starcraft. Veel vrienden van mij vinden het wel leuk en spelen ook andere Strategy games, maar kiezen LoL boven SCII omdat het F2P is.

[Reactie gewijzigd door Com. Hunter op 24 september 2012 12:05]

Ik vind juist voor het multiplayer gedeelte een f2p idee heel goed.

Als je vriendengroepje hebt en je wilt iemand af en toe is laten mee doen, nou, f2p, klaar.

Geen campaign uiteraard, geen rankings etc. Misschien geforceerd altijd random class of altijd enkel terrans mogen kiezen. Zelf geen games mogen hosten etc. Paar kleine beperkingen, zodat iemand die de game niet wil kopen wel met zn vrienden mee kan spelen. En als ie er op een gegeven moment toch genoeg 'in zit', dan koopt ie em wel.

Dit is niet een monthly pay game, eenmalig betalen, dus f2p voor multiplayer hoeft echt niet slecht te zijn.
Geen campaign uiteraard, geen rankings etc. Misschien geforceerd altijd random class of altijd enkel terrans mogen kiezen. Zelf geen games mogen hosten etc. Paar kleine beperkingen, zodat iemand die de game niet wil kopen wel met zn vrienden mee kan spelen. En als ie er op een gegeven moment toch genoeg 'in zit', dan koopt ie em wel.
Precies zoals ze al hebben dus; https://us.battle.net/account/sc2/starter-edition/

De starter edition heeft al een aantal beperkingen, maar laat spelers wel kennis maken met het spel, prima toch?
Onzin, de reden om het spel te kopen is meestal de MP omdat het online is, de SP gratis spelen is ook niet al te moeilijk om voor elkaar te krijgen in de meeste games.
Ik heb mooi §50 euro neergelegd voor mijn cd-key. Ik zou wel graag ter compensatie hebben dat ik dan Heart of the Swarm gratis krijg of iets dergelijks. Ik zou het toch niet helemaal fair vinden.
Daar ben ik helemaal met je eens, ik heb ook voor mn key betaald, echter, als ze SC2 gratis speelbaar zouden maken, dan is Heart of Swarm ook automatisch gratis denk je niet?

Misschien krijgen de spelers die het spel gekocht hebben een voorrang in Queue matching, zodat zij binnen 10 seconden bijvoorbeeld een match krijgen.
Dat zou misschien een best goede winstmethode zijn voor Blizzard. Tijdens het spelen geen oneerlijke voordelen, maar toch een reden om te betalen.
hoezo ter compensatie? compensatie voor wat?
Die §50 heb je neergelegd om direct na release te kunnen spelen, er zijn nu zat mensen die hetzelfde spel nu voor de helft kunnen kopen, dan is het toch ook niet reŽel om geld terug te krijgen dan wel de volgende uitbreiding gratis te krijgen. Ik heb zelf trouwens §90 neergelegd voor de CE versie en verwacht ook niet dat ik 'recht' heb op gratis zooi. Wat ik wel verwacht is dat het geen F2P wordt, aangezien dat een behoorlijke crapshoot kan worden qua succes.
Ik ben dat compensatie deel wel met je eens. Je hebt notabene gewoon aardig wat geld neergeteld ervoor.

Ik zie vrij weinig een een F2P SC2, want je hebt basicly beschikking tot alle units nodig om enigzins normaal te kunnen spelen(counters endergelijke). Wellicht dat ze het dan kunnen beperken tot een unranked ladder ofzo.

Verder vraag ik me af waarom mensen League of Legends en DotA 2 met deze game vergeleken worden. Je hebt een RTS game tegenover MoBa's(Massive online Battle Arena). Als je e-sportwise kijkt klopt het wel ja, want de f2p's hebben een grote aanhang. Aan de andere kant je bent in SC2 afhankelijk van JOUW skills, en niet van andere teamgenoten.

Ik ben benieuwd wat blizzard hiermee zal doen.
Ik heb 2 jaar betaald voor Aion tower of Eternity. Die is nu ook free to play en mij en alle anderen hoor je toch ook niet klagen over een vergoeding?
Dat is totaal wat anders, meestal maken ze een MMORPG F2P omdat het spelers aantal terug loopt, en door de F2P er een flinke stoot nieuwe aanwas komt.
Dan nog. Zou ik een vergoeding horen te krijgen volgens de logica van mensen hier
Het probleem met F2P zoals dat is bij League of Legends is dat trolls oneindig aantal accounts kunnen blijven maken zonder een enkel probleem. Wat dus ook wordt gedaan. Het komt regelmatig voor dat er weer een troll wordt gebant en dat die persoon een paar minuten later weer terug is.

F2P? Nou nee!
Bij Dota 2 werkt het meesterlijk op dit moment, geen idee of Valve er zelf wat aan over houdt alleen.
liever pay to play, dan een slecht f2p model zeg ik zelf altijd, voor een goede game zijn de mensen die het spelen toch wel berijd te betalen
Ik ben bereid om een goede f2p-weg te berijden met mijn digitale paard, die ik aan het eind van de rit slacht, om te bereiden (en op te peuzelen), waarna ik mij voorbereid een nieuw paard te berijden.

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 24 september 2012 13:02]

Ik snap het concept wel; alleen vind het raar dat er nu ineens over gesproken wordt..

SC was altijd al pay2play, 1malige aanschaf en gaan..

Wat mij betreft hoeft SC niet te concureren met games als dota en LoL.. ander genre
Mensen die SC willen spelen kunnen best 4 tientjes missen imho ;p

Lijkt me ook maar lastig(andere schil, installatie etc..?), en zal de opbrengst mogelijk flink omlaag brengen.
Gezien er genoeg mensen zijn die geen SP spelen; en het spel dan ook niet zullen aanschaffen.
Ik denk dat als dit winstverlies zou betekenen voor Blizzard ze hier niet over na zouden denken hoor, ze zijn er nog altijd om geld te verdienen ;)
Juist op dat terrein heeft de game echter stevige concurrentie gekregen van enigszins vergelijkbare games als League of Legends en Dota 2, die beide gratis speelbaar zijn. Als ook StarCraft II gedeeltelijk gratis speelbaar zou zijn, zouden het meer potentiŽle toernooispelers kunnen trekken, zodat het beter kan concurreren met de gratis speelbare alternatieven

Ik denk dat een free2play model weinig toernooi spelers zal trekken. Deze spelers krijgen het spel toch wel gratis van de uitgever of sponsoren. En de iets mindere goden vinden het geen probleem om eenmalig 40 euro neer te leggen.
Free2play is vooral om nieuwe spelers te trekken, Wanneer een iemand een wedstrijd ziet tussen twee toppers en denkt: "Dat wil ik ook!" Dan is de stap naar een gratis spel veel makkelijker te maken dan eerst 40 euro neer te leggen.
Juist op dat terrein heeft de game echter stevige concurrentie gekregen van enigszins vergelijkbare games als League of Legends en Dota 2, die beide gratis speelbaar zijn. Als ook StarCraft II gedeeltelijk gratis speelbaar zou zijn, zouden het meer potentiŽle toernooispelers kunnen trekken, zodat het beter kan concurreren met de gratis speelbare alternatieven

Ik denk dat een free2play model weinig toernooi spelers zal trekken. Deze spelers krijgen het spel toch wel gratis van de uitgever of sponsoren. En de iets mindere goden vinden het geen probleem om eenmalig 40 euro neer te leggen.
Free2play is vooral om nieuwe spelers te trekken, Wanneer een iemand een wedstrijd ziet tussen twee toppers en denkt: "Dat wil ik ook!" Dan is de stap naar een gratis spel veel makkelijker te maken dan eerst 40 euro neer te leggen.
Je wordt natuurlijk niet uit het niets een toernooi-speler. Daarvoor moet je eerst erg goed zijn in het spel en dus heb je het spel nodig. Meer spelers betekent een sterkere competitie, waardoor het niveau van de top spelers hoger zal liggen en de toernooien interessanter worden voor toeschouwers.
StarCraft 2 lijkt me niet een spel dat geschikt is voor Free2Play. Een RPG is er wel geschikt voor, maar zoals al gezegd word; geld verdienen aan microtransacties in een RTS word hem niet.

Misschien is er wat te doen met skins, maar units unlocken of wat dan ook gaat denk ik lastig worden.

Aan de andere kant is het een leuke manier om kennis te maken met het spel. Misschien dat je mensen zo over de streep trekt om het volledige spel te kopen. Ook niet duur meer op het moment voor ongeveer § 27,-
Aan de andere kant is het een leuke manier om kennis te maken met het spel
Daarvoor hebben we dan ook sinds toch wel geruime tijd de "demo's". Feit is dat veel ontwikkelaars blijkbaar geen moeite willen steken in demo's en dat het principe beetje verloren dreigt te gaan (heb ik de indruk)
terwijl het redelijk weinig werk is een demo te maken :P
Zoals de oude UT demo, maps downloaden en je had gewoon een fullgame :P
Ik vind als ze dit daadwerkelijk gaan uitvoeren,
dan ze de mensen die voor het spel hebben betaald en
de nieuwe f2p spelers gescheiden moeten houden.

En dat je alleen skins kan kopen in de f2p-versie (zoals bij LoL)
anders krijg je eer zn geval als bij BattlefiledPlay4Free waarbij
je sterkere wapens kan kopen en dan gewoonweg een veel grote
voorsprong hebt op de niet-betalende spelers.
Je speler pool opsplitsen is wel het slechtste wat je kan doen als spelenmaker. Spelers kunnen dan niet tegen elkaar spelen als ze in verschillende pools zitten en als je in beide wilt spelen, moet je twee keer je ranking omhoog werken en wellicht twee keer geld uitgeven. De kans is dan gewoon groot dat er uiteindelijk meer betalende mensen weglopen dan dat er bijkomen.

De makers van Gotham City Imposters zijn recentelijk overgestapt van een P2P naar een F2P model, ze hebben de spelers die het spel hebben gekocht gewoon een heleboel content gegeven die de F2P spelers gewoon moeten kopen of unlocken. Dat is geen verkeerde strategie.

Je kan trouwens bij LoL meer kopen dan alleen skins en je kan door geld uit te geven inderdaad een voordeel krijgen tegenover de niet betalende spelers. Maar het is imho een puur tijd vs. geld kwestie en de conversie van tijd naar geld is vrij redelijk te noemen. imho het perfecte voorbeeld van een F2P game die niet P2W is. Een voorsprong hebben op niet betalende spelers is niet P2W, dingen kunnen doen die veel sterker zijn die niet betalende spelers niet kunnen doen is P2W. Gold Ammo in World of Tanks is wel het perfecte voorbeeld van P2W.

Edit: LoL heeft bv. IP Boosts, als je dus even goed bent en evenveel speelt heeft de betalende speler een voordeel over de niet betalende. Maar ook de heroes, rune pages, etc. betekent dat je je IP aan runes kan uitgeven ipv. aan heroes. Dat bedoel ik dan ook met tijd vs. geld, een speler die meer kan spelen dan een andere speler heeft ook een voordeel, beide hebben te maken met tijd=geld. En ik heb dan ook niet gezegd dat Lol een P2W game is.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 24 september 2012 16:07]

Je kan trouwens bij LoL meer kopen dan alleen skins en je kan door geld uit te geven inderdaad een voordeel krijgen tegenover de niet betalende spelers.

..... Mag jij mij vertellen wat je kan kopen voor ECHT geld wat je voordeel geeft tegenover anderde spelers.... Want dat kan dus helemaal niet.

Enige wat ik kan bedenken zijn runes en runepages. maar die zijn ook te koop tegen ingame geld.

LoL is geen p2w.
waren nieuwe characters niet in eerste instantie alleen beschikbaar voor betalers?
Nop gewoon te kopen met IP... Denk dat je in de war bent met HoN en hun Early Acces heroes.
@Dr Happy Feet: de laatste keer dat ik m'n kameraden bezocht waren ze geen games aan het "berijden"

OnTopic: Ik begrijp Blizzard niet helemaal. Met sc2 hebben ze helemaal ingezet op multiplayer. De singleplayer is een lachertje en zo belachelijk kort dat ik besloten heb de volgende delen gewoon te laten voor wat ze zijn. En nu willen ze hun hoofdbrok (het multiplayer luik) gratis maken.

Ik zie het dus niet gebeuren...

[Reactie gewijzigd door Myri op 24 september 2012 11:41]

Helemaal eens. Ik vond de campaign tegenvallen, vooral door het gevoelsmatig vele rushen in bijna elk level. Voor elke tussenobjective moest je weer ergens snel zijn of doen, voordat iets anders gebeurde. Ze maakten er een verkapte skirmish SP van.

Vooral tegen het einde heb je zoveel verschillende units die je niet gebruikt, dat het een beetje nutteloos aanvoelt allemaal. :X

HoS zou na ~1,5 jaar uitkomen. In dit tempo is dat dus 2,5 jaar. Tel daar nog zo'n periode bij op en je bent vijf jaar bezig met de SP campaign. In de originele SC ging dat toch een stuk sneller en leuker.

Mede om die rede (MP boeit me niet zo) heb ik het spel al een jaar niet aangeraakt, terwijl ik toch de CE versie bij launch had op basis van de verwachtingen die hooggespannen waren.
Aan het spel zelf is niet te sleutelen in het geval van Starcraft. Alle units moeten beschikbaar zijn, vanwege het 'stratego-element'. Het feit dat je elke unit zou kunnen maken, is een essentieel deel van de strategie in het spel.

Advertenties, langere queue-times en dingen met artwork zijn opties. Een voorbeeld van dat laatste is het custom model dat Terran spelers van de Thor hebben als ze de Collectors Edition hebben. Andere spelers zien dat model ook, maar krijgen hem zelf niet.

Zelf ben ik wel voorstander van het idee van "micro-subscriptions", dus dat je bijvoorbeeld een abonnement betaalt van 1-3 euro per maand. Dat zou ik er wel voor over hebben. Uiteraard betekent het wel dat mensen eisen aan je service gaan stellen.
Een abonnement van x euro per maand en Free to Play gaan niet samen.
Aan het spel zelf is niet te sleutelen in het geval van Starcraft. Alle units moeten beschikbaar zijn, vanwege het 'stratego-element'. Het feit dat je elke unit zou kunnen maken, is een essentieel deel van de strategie in het spel.

Advertenties, langere queue-times en dingen met artwork zijn opties. Een voorbeeld van dat laatste is het custom model dat Terran spelers van de Thor hebben als ze de Collectors Edition hebben. Andere spelers zien dat model ook, maar krijgen hem zelf niet.

Zelf ben ik wel voorstander van het idee van "micro-subscriptions", dus dat je bijvoorbeeld een abonnement betaalt van 1-3 euro per maand. Dat zou ik er wel voor over hebben. Uiteraard betekent het wel dat mensen eisen aan je service gaan stellen.
Dan zou ik echt afhaken, want na x jaar eindig je met way meer dan met een enkele keer betaald zou hebben, als je een paar maanden niet speelt betaal je of voor niks of moet je je accoutn wer activeren. etc. etc.

Als ik micro subscriptions wil, dan begin ik wel aan een MMO...
Spelfoutje in de titel denk ik. Twijfelt. :)

Wel interessant dit. Gisteren nog de stream gekeken van het Dreamhack toernooi. Flink wat viewers.

Ik weet echter wel bijna zeker dat het niet opkan tegen League of Legends. Om even te vergelijken hebben de grootste SC2 toernooien gemiddeld zo'n 100k viewers (of iets minder) op stream-sites, maar de Regionals (bracket fase) van de League of Legends 2012 Championship had al bijna 200k. De finale van de LoL 2012 Championship gaat minimaal 500k viewers trekken (4/5 oct en 13e). Dat ligt aan het prijzengeld en een extreem grote playerbase van miljoenen spelers. Eerste plaats vangt 1 miljoen dollar. Tweede plaats 250k.

Ik speel zelf LoL op een redelijk niveau in Solo Queue en ik heb ook lange tijd geprobeerd om binnen de SC2 scene binnen te breken. Dat is stukken moeilijker. De top bereiken in SC2 is bijna onmogelijk als je rond deze tijd begint, omdat de absolute top gewoon meer dan 10 (!!) jaar ervaring heeft. Oud DotA-spelers hebben ook jaren lang ervaring maar tegen de SC2 ervaring kun je gewoon niet tegenop tenzij je een wonderkind bent. In LoL dus ook ontzettend moeilijk maar het vergelijkt niet met SC2, het gaat gewoon stukken dieper en zo zal het altijd blijven, en daarom denk ik dat het LoL nooit zal inhalen. LoL is veel vriendelijker voor nieuwkomers.

[Reactie gewijzigd door xUTY_ op 24 september 2012 11:56]

Het doel is natuurlijk niet alleen maar zoveel mogelijk spelers te trekken maar er meer aan te kunnen verdienen terwijl men meer spelers trekt zonder dat het effect heeft op de goodwill van blizzard.

Lijkt me geen eenvoudige taak voor een bedrijf als blizzard.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True