Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 108, views: 23.251 •

Het voornemen van Canonical om op diverse plaatsen in de Unity-interface van Ubuntu 12.10 Amazon-reclame te tonen, heeft tot woedende reacties bij bètatesters geleid. Zij vrezen privacyproblemen en eisen aanpassingen.

In de laatste bèta-updates van Ubuntu 12.10 heeft Canonical een tweetal links naar webapps aan de Launcher van de Unity-interface toegevoegd die verwijzen naar de webwinkel van Amazon en de Ubuntu One Music Store. Daarnaast worden in de home-lens van de Dash, waarbinnen gebruikers applicaties kunnen zoeken en starten, standaard 'suggesties' getoond die verwijzen naar Amazon.

Met het toevoegen van links naar het webwarenhuis van Amazon wil Canonical nieuwe geldstromen aanboren, maar vanuit Ubuntu-gebruikers is een storm van kritiek ontstaan. Veel gebruikers vrezen voor de privacy omdat er zoekopdrachten naar Amazon zouden worden verstuurd. Verder zou Canonical moeten kiezen voor een opt-in-benadering in plaats van Ubuntu-gebruikers standaard de 'adware' voor te schotelen. Uit protest is de Shopping Lens als een bug aangemeld. Er gaan echter ook geluiden op dat Ubuntu al in eerdere releases suggesties voorstelt en dat de privacy niet in het geding is.

Hoewel de betreffende packages relatief eenvoudig zijn te verwijderen, is nog onduidelijk of Canonical de huidige implementatie zal doorvoeren in de final van Ubuntu 12.10. De release van Quantal Quetzal staat gepland op 18 oktober.

Update 17:50: Op zijn weblog beschrijft Ubuntu-voorman Mark Shuttleworth de keuzes die Canonical maakt met het implementeren van Amazon-zoekresultaten in Dash. Ook stelt Shuttleworth dat de privacy gewaarborgd is.

Reacties (108)

Reactiefilter:-11080108+158+27+30
Ik begrijp wel dat ze dit doen aangezien wat extra geld nooit mis is maar ik begrijp ook dat het uitermate irritant voor gebruikers is. De optie voor een opt-in of het doneren aan Canonical makkelijker maken lijkt mij een beter idee. Of wellicht nog een deal zien te sluiten met een groot bedrijf zoals ze ook doen met het standaard instellen van Google als zoekmachine. Wie weet standaard Yahoo als mail oid?

Helaas ben ik zelf gestopt met het gebruiken van Ubuntu sinds Unity, paar weken geprobeerd maar werkte echt niet productief voor mij.

[Reactie gewijzigd door BombaAriba op 23 september 2012 17:28]

Helaas gaat Ubuntu downhill de laatste tijd. Te wijten aan acties als unity en nu dit. Ze maken zichzelf niet heel populair door niet naar de community te luisteren..

Same voor gnome3, ben over op KDE nu.
Ze maken zichzelf niet heel populair door niet naar de community te luisteren
Volgens mij bedoel je: s/community/mij/
Dat Canonical zich niet veel aan community gelegen laat liggen is anders wel bekend hoor. Ze zijn er ook vrij eerlijk over - er moet geld worden verdient. Dat gaat ook op voor andere Linux bedrijven als Red Hat en SUSE, al is daar natuurlijk het verschil dat die geloven dat samenwerking betere resultaten oplevert dan forken en alles alleen doen zoals Canonical.
Smaken verschillen gelukkig. Ik gebruik nu al een tijdje ubuntu 12.04. Als we toch naar een 'next-gen OS' moeten en ik ubuntu vergelijk met windows 8 dan heeft ubuntu zeker de voorkeur.

Als deze koppelingen makkelijk uit te schakelen zijn zie ik het probleem niet zo. Na een windows installatie moet je ook uac uitzetten om even snel je software te installeren. Zo heeft ieder OS wel iets wat even vervelend is.
Ik heb UAC nooit uit hoeven zetten hoor, die paar promptjes neem ik wel voor lief.
UAC zet ik juist gelijk in de hoogste stand. Zo hinderlijk is het niet
same. UAC is meer dan promptjes en dat soort onzin. Het voegt een zooi beveiliging toe waar je u tegen zegt. Door UAC uit te schakelen, schakel je ook de kernel en driver bescherming uit, je APPDATA bescherming, je program files bescherming, het wijzigen/uitschakelen/inschakelen van je antivirus/firewalls bescherming.... zonder UAC staan vrijwel alle veiligheids maatregelen van Windows gewoon uit.
LOL, dus jij draait op je Ubuntu systeem als root? Omdat je anders je root wachtwoord moet invoeren?
Toch grappig, dus als Microsoft iets doet, wat bij Linux al jaren gemeen goed is, het als nog fout, en irritant is.

Maar back ontopic, ik ben steeds meer naar andere distributies aan het kijken dan Ubuntu, naar mijn mening heeft Canonicals een vaag idee in zijn hoofd wat niemand wil, behalve Canonicals. Zeker als er ook nog Amazone reclame in gaat komen ben ik snel zeg.

[Reactie gewijzigd door TMDevil op 24 september 2012 11:18]

Waarom 'moet' je naar een 'next-gen' OS? Wat qualificeerd een idioot zwaar tablet-geinspireerde interface als 'next-gen' eigenlijk?
Niet om jou persoonlijk aan te vallen, maar ik word toch zo ziek van dat gedram van GUI ontwikkelaars die vinden dat alles maar op tablets moet.
"Maar tablets gaan de desktop vervangen!"
Ja, als je alles wat de desktop bruikbaar maakt weggooit en alleen nog maar voor tablets gaat ontwikkelen dan kan ik dat ook wel zeggen.
Windows 8, gnome 3 en unity werken Prima. Echt waar. Maar niet op mijn desktop.

Dus vraag jezelf af, als je het zo vervelend vind dat 'next-gen' gebeuren, waarom zoek je dan niet iets waar je je wel in kan vinden? Er zijn zat alternatieven (in tegenstelling tot wat de media schreeuwt), dat is juist het mooie aan linux, je kan precies samenstellen wat jij prettig vind werken. (k/x)Ubuntu is een 'standaard verzameling', een distro, maar dat betekend niet dat je daar aan moet vasthouden.
Gnome 3 werkt perfect op mijn desktop, inmiddels al weer een jaartje. Geen problemen mee.
Ik zelf heb niks op tegen op de unity interface, als linux noob vind ik het wel fijn werken en doet het denken aan de Windows 7/apple interface. Alleen de ondersteunen vrij weinig de unity balk. Jammer genoeg draaitie erg slecht op m'n netbookje. Dus gebruik ik MATE.

Ik vind het een beetje dubbelzinnig, als ik kijk naar de oude interfaces. Zowel een launcher als een taakbalk. Samenvoegen klinkt logischer. Gnome 3 wind ik trouwens ook wel chil werken. Al kunnen er nog wel wat verbeteringen gedaan worden, het concept werkt goed.
Vind dat wel kort door de bocht. Er zijn verschillende beweeg redenen geweest waarom Conanicals overgaat tot dit besluit:

- Kracht van lenses, mogelijkheden zijn erg breed
“It makes perfect sense to integrate Amazon search results in the Dash because the Home Lens of the Dash should let you find *anything* anywhere.”

“Over time, we’ll make the Dash smarter and smarter, so you can just ask for whatever you want, and it will Just Work.”
- Genereren van inkomsten, Conanical investeert veel tijd/geld in ubuntu.
generate a small cut of revenue for Canonical and Ubuntu each time a purchase is made
- Siri voor ubuntu?, dat zijn wel de plannen zo lijkt. Mogelijkheden zijn erg breed
Is the Dash on course to become Ubuntu’s Siri and Google Now?
- privacy(?) ubuntu verstuurd de query voor jou. Amazon ziet niet jouw specifieke zoekopdracht
“We are not telling Amazon what you are searching for. Your anonymity is preserved because we handle the query on your behalf. Don’t trust us? Erm, we have root. You do trust us with your data already.”

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 24 september 2012 08:24]

Daar gaat het niet om, het gaat erom dat ik binnen het OS reclame voorgeschoteld krijg, iets waar ik absoluut niet op zit te wachten. Ook slaat de gedachte van 'overal zoeken' nergens op; als ik ergens naar zoek dan wil ik resultaat, geen pagina waarop ik het resultaat kan bestellen (wat bij Amazon het geval is). Als je niet direct het gezochte inzichtelijk kunt maken (als in echte content), dan kun je beter geen resultaat geven, aangezien het anders een vorm van sluikreclame is/wordt.
Als Ubuntu zo nodig geld willen verdienen, dan maken ze de distro maar betaald of vragen hun achterban om een gift (Wikipedia methode), maar niet op dit soort invasive manieren. Ik voorzie anders een gouden toekomst voor o.a. Linux Mint.
Misschien moet je eens nadenken waarom men reclame wil tonen.

Linux is "gratis" maar uiteindelijk is het dat gewoon niet. Een bedrijf moet toch geld investeren in hun versie, verbeteringen enz. Als mensen linux horen denken ze meteen yep gratis leuk.

Als je echter eerlijk bent dan heeft linux de afgelopen 10 jaar geen substantieel marktaandeel kunnen pakken van windows of apple. Apple is zelfs groter qua marktaandeel dan linux.

De vraag is dus werkt dat gratis wel om marktaandeel te krijgen. Als je naar de afgelopen 10 jaar kijkt schijnbaar dus niet.

Er zijn tig distributies die allemaal maar net het hoofd boven water kunnen houden, of er verdwijnen er weer. Als bedrijf het je echter inkomsten nodig en de reclame actie laat zien dat dat schijnbaar nodig is.

Voor het marktaandeel linux zou het ook niet zo gek zijn dat er veel minder distributies komen = overzichtelijker en dat je er misschien gewoon ook een klein bedrag voor moet betalen. Je krijgt dan een gezond bedrijf dat support kan geven, verder ontwikkelen en ja misschien ook een alternatief voor windows.
veel tijd en geld? Ubuntu is niet meer dan een noobified Debian Sid.
Zo'n beetje de complete repository komt van Debian af. Dat samenvoegen van een handvol default installed packages steld ook niet zo veel voor hoor.
Zover werk is dat niet gezien de distro zelf en de repos van hun moeder distro Debian afkomt. En dat dus Debian het meeste werk doet. En niet Canonical.
Bij mijn weten is marktaandeel nooit een doel geweest voor de Linux community. Ik gebruik Linux voor mezelf, voor wat ik ermee kan, voor hoe het werkt, maar niet vanwege het marktaandeel (want dat heeft geen invloed op mijn persoonlijke gebruik, hooguit voor support van third party software).
En Linux is wel gratis, puur omdat veel programmeurs er vrijwillig / in hun vrije tijd code naar committen. Er zitten ook grote bedrijven als Intel en Google tussen, maar die doen dat voornamelijk omdat zijzelf de betreffende onderdelen gebruiken en ze vanwege de (L)GPL licentie zodoende verplicht zijn hun aanpassingen terug te geven aan de community.
Distro's zijn ook geen bedrijven maar eerder communities van gelijkgezinden. Zo bestaat de BackTrack community veelal uit security specialisten, om maar eens wat te noemen. In de kern draait die distro gewoon op Ubuntu, wat ook maar eens aangeeft dat er in feite niet zoveel distro's zijn, hooguit gespecialiseerde (en vooraf ingerichte distro's) die veelal draaien op Ubuntu, Debian, Arch oid. Die hoeven dus ook niet 'het hoofd boven water te houden', want er is geen personeel. Zolang er nog vrijwilligers zijn die er tijd in willen investeren (zelfs al is het er maar één) dan heeft een distro nog bestaansrecht. Ook hier speelt marktaandeel geen rol, hooguit voor de drijfveer van de programmeur, maar ook dat hoeft nog niet eens per sé.
mooi betoog, Backtrack komt van Debian af trouwens :P
Mee eens, als de gebruikerservaring er naar is zal de eindgebruiker hier toch overheen kijken, zolang dit binnen de perken blijft en niet de maatstaaf wordt voor Unity.
Waar komt die quote vandaan? "Don’t trust us? Erm, we have root. You do trust us with your data already."
Zou wel typisch canonical zijn weer, en voor mijzelf NOG een reden om VER van ze weg te blijven.
Ik ben zelf sinds Unity ook al langer bezig met wisselen tussen distro's. Uiteindelijk ben ik maar gestabiliseerd op Linux Mint, Ubuntu (en zelfs Gnome 3) based maar dan wél met een degelijke User Interface. Beetje bugged, geef ik toe, maar ze zijn vrij nieuw dus je moet het ze vergeven. De bugs zijn nog niet eens bijzonder erg.
Wat betreft reclame in je interface: gatverdamme. En ik gebruik al adblock plus omdat ik het op het internet al vreselijk vind storen.
En dat terwijl Linux Minut juist jarenlang een aangepaste Google-zoekmachine in Firefox stopte waarbij er extra reclames rondom je zoekresultaten verschenen...
Maar eenmaal in firefox en bij gebruik van Google weet je net dat je online aan het zoeken bent en dat je reclame zult krijgen. Wanneer men persoonlijke bestanden doorziekt zie ik liever niet dat mijn zoekopdracht zomaar de wereld word ingestuurt.
Wat betreft reclame in je interface: gatverdamme. En ik gebruik al adblock plus omdat ik het op het internet al vreselijk vind storen.
Nu ben ik zelf ook een blije adblock gebruiker. Maar je snapt dat voor niks de zon op komt (ook niet helemaal waar). Jij maakt gratis gebruik van een dienst en jij verwacht hiervoor niks terug te geven? Ook al klik je niet op ads, het blijft reclame (wat je onbewust beïnvloed).

Dat je het AdBlock gebruikt ok, maar zeuren dat er ads zijn.... Ik benieuwd hoeveel het zou kosten om het internet reclame vrij te maken en op basis van pageviews geld te vragen (per view icm wel/niet abonnement)
Dat ik de noodzaak van iets begrijp wil nog niet zeggen dat ik er blij mee ben !
Het is gewoon één van de factoren die je gebruikt bij het maken van een keuze voor een OS.

Voor mij persoonlijk is een OS dat mij continu lastig valt met reclame een behoorlijke irritatie-factor. Wanneer Ubuntu een bepaalde gevoelsmatige grens overschrijdt, dan ga ik op zoek naar een alternatief.

Maar, het is niet de enige factor. Een stabiele omgeving is vele male belangrijker. Ubuntu doet het wat dat betreft in mijn ogen niet slecht. Ze hebben dus wat credit om te verspelen. Zolang de reclame niet al te opdringerig wordt blijf ik ze trouw. Maar niet ten koste van alles, dus.
Ga dan over naar Debian Sid. Dan weet je dat jou moraal en keuzes niet zomaar je reet ingeboort word zoals bij Ubuntu.
Same here, alhoewel ik nog wel Ubuntu gebruik omdat de alternatieven me ook niet bevallen heb ik wel besloten een andere richting te kiezen en zelf wat te gaan bedenken...

Erg ambitieus, maar dat houdt me niet tegen. ;)

[Reactie gewijzigd door Reason op 23 september 2012 18:34]

Bye Bye Ubuntu, Linux Mint kom er maar in :). Reclame in een OS het moet toch niet gekker worden?
Het gaat niet om reclame. De Amazon resultaten zijn gebasseerd op jouw zoekopdracht en is dus geen reclame. Maar ik neem aan dat er wel degelijk iets aan vasthangt voor Ubuntu om dit toe te voegen, ze zullen het niet zomaar doen en al zeker niet gratis. Anders zijn er betere zoekdiensten te vinden dan Amazon (waarom niet gewoon google bijvoorbeeld?) .
het is wel reclame zodra er alleen gezocht of met prioriteit gezocht wordt naar amazon,
een zeer kwalijke zaak want zo kan amazon gewoon klanten kopen, voor een opensource en "eerlijk" product dus erg fout imho.
Tja niks voor niks, op de lange termijn geloof ik absoluut niet dat dingen weggeven een gezonde bedrijfsvoering kan zijn, er zal altijd wel op een of andere manier een vorm van reclame of iets dergelijks aanwezig moeten zijn om iets levensvatbaar te houden.
Maakt me niet uit; GNU/Linux is in principe een gratis OS en vrijwel alle andere distro's zijn ook gratis en reclamevrij.

Mocht Ubuntu niet uit komen met de financiën die ze binnenkrijgen dan moeten ze geld vragen voor het bundelen van de software. Dat kan prima, zolang de broncode maar beschikbaar blijft, en dat blijft het natuurlijk. Ik wil best enkele tientjes neerleggen voor een OS, en bij Windows gaat dat ook al jaren goed. Reclame is gewoon uit den boze, je wordt er overal al mee doodgegooid, laten we de desktop daar alsjeblieft vrij van blijven.
Het ding geeft eerst lokale antwoorden, het is pas als er geen antwoord op je vraag is dat hij naar amazon gaat zoeken, er worden dus prioriteiten gemaakt. In kde kan dit al langer via krunner (denk wel niet dat zij daar geld voor krijgen). Ik wil maar zeggen, je krijgt een antwoord op een query die je zelf intypt. Hierdoor kan je perfect een anoniem reclamesysteem ontwerpen waarbij alle partijen gebaat zijn, jij vindt je product, canonical vindt geld en amazon vindt een klant. Het is in mijn ogen dan eerder een extra feature. Het enige onderdeel dat me er niet van aanstaat is dat de lens in cleartext met de canonical servers contact maakt voordat deze een anonieme query naar amazon stuurt.
Ze geven niet alleen weg, tech support kost bijv geld. Zoals jij het brengt klinkt het alsof dit de enige manier is van geld ophalen maar er zijn er natuurlijk veel meer. Er is meer dan 1 bussinesmodel.

Freemium is zelfs helemaal hot, daarbij wordt in eerste instantie iets weggegeven en toch wordt er genoeg verdiend met dat bussinesmodel.

[Reactie gewijzigd door JT op 23 september 2012 20:17]

Alsof Google wél serieus met je privacy, of beter gezegd: je privé gegevens, omgaat ?
Niemand biedt je iets voor niets online, er is altijd een partij die er een voordeel uit haalt.
Dat lijkt me wel, ja. Vooralsnog minder problemen over Google gehoord.
Dan over Canonical?

Om maar even een voorbeeldje te noemen: de data die verstuurd werd over WiFi die 'per ongeluk' was opgeslagen door Google, en vervolgens ook nog eens 'per ongeluk' niet gewist was?

http://tweakers.net/nieuw...den-en-tekst-e-mails.html
http://tweakers.net/nieuw...door-menselijke-fout.html

Of Google die moedwillig de 'do-not-track' beveiliging omzeilt?

http://tweakers.net/nieuw...ot-track-beveiliging.html

Nee, hoor, Google is heilig O-)
voeg erbij toe de data die Chrome bijhoud, google updater, google earth, chromium OS over je gebruik van de producten.
Alle Google producten zijn zodanig gratis dat je er niet voor betaald met geld maar met je privacy.
Maar goed, privacy boeit mensen toch geen zak meer.
Veel Ubuntu gebruikers zitten op Chrome en zeiken dan dit af, beetje hypocriet.
Ik snap best wel dat Canonical probeert ergens geld mee te verdienen, maar dit is in mijn ogen ook echt niet de weg, dat nog los van de handicaps die Unity met zich mee brengt..
Ik vind het feit dat niet geïnstalleerde applicaties vanuit hun eigen Software Center in de dash staan al vervelend (En voor veel mensen verwarrend), dit gaat helaas nog een stapje verder..

[exposure mode]
Ziet er uit als meer potentie voor "mijn" nieuwe concept.. ;)
[/exposure mode]

[Reactie gewijzigd door Reason op 23 september 2012 18:44]

Microsoft maakt ook reclame voor hun Officepakket bij de installatie van Windows.
Bovendien heb ik laatst een paar Toshiba laptops geïnstalleerd waarbij ik langer bezig ben geweest om alle ongewenste software en links te verwijderen dan onze productie software te installeren!!! |:(
Waaronder overigens ook links naar amazon en Ebay.
En dit was op de pro versie
Ik heb pas win7 geïnstalleerd, niks reklame voor office, niks ongewenste software. Alleen win7 wordt geïnstalleerd.

Ik denk dat jij een dvd van bv HP of Dell hebt, die staan iha idd vol met bloatware
Betekend dit dan ook dat al je lokale zoekopdrachten naar Amazon worden gestuurd?
Het is met één commando ongedaan te maken:

sudo apt-get remove unity-lens-shopping --purge
tgaat over het principe, linux...
Een ander deel van linux is "als het je niet aanstaat, pas je het aan"

Zolang het redelijk duidelijk en makkelijk blijft om die reclame/adware weg te halen, vind ik het geen heel groot probleem.
Juist het aandeel 'overstappers' vanaf Windows en dergelijke hebben vaak nog helemaal geen sjoege hoe ze zoiets weg moeten halen. Ik heb in het verleden meerdere mensen begeleid met die overstap maar zolang Canonical dit in zijn standaard distributie mee blijft leveren liggen ze er simpelweg uit.

Ik ken werkelijk niemand die hierom staat te springen.
Ik denk dat je gelijk hebt en Canonical maakt nu misbruik van die gebruikers om wat extra geld te verdienen. De gevorderde/ actieve gebruikers weten het gemakkelijk genoeg weer uit te schakelen en daar verdient Canonical niets mee.
Ze geven hun werk weg, ze blijven compatibel met de hele linux stack (itt google met android), ze voegen een extra feature toe die andere software communities al hadden (kde), ze mogen daar best geld aan verdienen van mij hoor. De windows gebruiker maakt dit al helemaal niet uit
hun werk? hun blijven compatibel?
Ubuntu is niet meer dan een aangepaste Debian Sid. Hun hele hebben en houden, ook nu nog. Komt bij Debian weg.
Debian's developers doen meer werk voor Ubuntu dan Canonical ooit gedaan heeft of ooit zal doen.
Alsof het een struikelblok is voor mensen die overstappen van Windows naar Linux. Het is juist voor de echte tweakers die weten wat er aan de hand is (en misschien gaat komen) dat dit een struikelblok wordt. Of althans dat zeggen ze.

Het blijkt dat het gemakkelijk te verwijderen is, dus eigenlijk is het no big deal? Moest het nu hard ingebakken zijn in de kernel dan was het nog iets anders, maar nu?

Stel dat een of andere populaire linux distro vergeven is van reclame, maar daardoor wel een ubervette compatibel OS oplevert, hoelang duurt het eer er een versie is waar al die troep is uitgesloopt? Dat is juist de kracht van Linux me dunkt!
Hoewel ik over het algemeen erg gecharmeerd was van Ubuntu vind ik dit toch wel een hele foute stap die de Canonical ontwikkelaars maken. Ik weet wel dat het met een hele simpele handeling ongedaan te maken is maar het gaat inderdaad om het principe.

Het fijne van (Ubuntu) Linux vond ik juist dat het vrijwel gevrijwaard was van reclame uitingen en verwijzingen. Daarnaast ben ik het ermee eens dat het wellicht foute bedoelingen in de hand kan werken, het automatisch weergeven van shopping resultaten in een OS zoekvenster is simpelweg ongewenst. Als ik wil shoppen zoek ik wel online.

Mijns inziens een erg slechte ontwikkeling als de Linux gemeenschap deze weg inslaat.
welk principe? het OS is nog steeds compleet gratis en de code is compleet beschikbaar..
het is niet omdat je ergens niet rechtstreeks voor betaald dat het dan ineens gratis is. Het inleveren van privacy is ook een prijs die je moet betalen.
Principe van Linux, waar heb je het over? De bedoeling is echt niet dat het gratis is. Broncode is beschikbaar en je kan het inkijken en zelf aanpassen. Reclame heeft er weinig mee te maken.

Android draait ook op Linux en heel veel applicaties bevatten reclame. Niks mis mee.
Maar die zet je zo uit als je geroot hebt.

Een aangepaste /etc/hosts er in en klaar is Clara. Op OSX en Ubuntu gebruik ik dezelfde hosts file en geen flitsende banners meer.
En? dit zet je toch ook zo uit op ubuntu? Een poster hierboven heeft de oplossing zelfs al gezegd, dit is echt geen rocketscience.

Je kan zelfs zeggen dat je meer moeite moet doen om je telefoon te rooten (plus wat haken en ogen aan garantie erachter) dan dit te verwijderen van ubuntu. Je hebt echt een nonargument hier
Android rooten valt binnen de garantie volgens de nederlandse wetgeving. maakt geen hol uit wat de fabrikanten hierover vinden.
De lijst met dingen die je moet doen na een "kale" linux installatie wordt steeds langer...
En wat is een 'kale' linux? Wat moet je dan allemaal doen?
je download debian en installeert zonder verdere opties. Direct een kale linux.
Dit dus, mensen instaleren Ubuntu, een Distro gemaakt voor de massa. voor het 'schapenvolk' wat normalitair al moeite heeft met Windows of OSX. En dan verbaast zijn dat dit vol met meuk zit die je niet nodig hebt.
Heb helaas geen officiële bron kunnen vinden, maar het blijkt dat de zoekopdrachten eerst richting Canonical gaan, om daarna anoniem verstuurd te worden naar Amazon. De info bij Canonical wordt direct daarna gedelete.
In plain tekst ja.
Die informatie komt van de blog van Mark Shuttleworth.

Voor mij persoonlijk maakt dat weinig verschil, want naar mijn persoonlijke smaak:
  • had dit opt-in moeten zijn, ipv standaard opt-out
  • heeft ook Canonical niets te maken met wat ik zoek
  • had er een Super-B (buy) te zijn voor die keren dat ik iets online zoek, ik start 1000x vaker een app op, dan dat ik iets wil kopen
Mark geeft in zijn blogpost aan: "we got root already". Dat is echter heel iets anders dan weten welke bestanden ik iedere keer benader via de home lens. Als ze dat nu ook al zouden verzamelen, zou het snel afgelopen zijn lijkt mij.

Als ze dit doorzetten ben ik bang dat ze de steun verliezen van een grote groep power-users die Ubuntu mede groot gemaakt heeft. Het zou mij dan ook niet verbazen dat een grote groep een alternatief gaat zoeken als Linux Mint of toch naar Fedora gaat.
hier is de bron
http://www.markshuttleworth.com/archives/1182

die werd ook al in het artikel genoemd...

[Reactie gewijzigd door phonixor op 23 september 2012 20:35]

Vind de ophef een beetje overdreven
De optie is met gemak uit te zetten
En dont like it dont use it.
Kan me voorstellen dat Linux distro makers het ook zwaar hebben ze zullen niet zo heel veel inkomsten hebben amazon zal wel een leuke geldschieter zijn en een leuke aanvulling geven.
Hoe weet je dan dat het uit te zetten valt?
de oplossing is hierboven al gegeven
Denk dat dit nekslag zou worden voor die toch al relatief kleine gebruikersgroep, snap niet dat er iemand zoiets in zijn hoofd haalt.
Er zijn genoeg distro's om naar over te stappen. Ikzelf hou het een tijdje bij 12.04. Heb in mijn browser de nodige blockers aan staan om die reclame te weren. En als het makkelijk is uit te zetten, dan vind ik dat ook prima. Ik heb wat dat betreft veel profijt gehad van Ubuntu. Dus ik wil ze niet zomaar laten vallen. By the way, Android is ook Linux en daar wordt je ook om de oren geslagen met reclame.
Tja, ik gebruik wel Ubuntu, maar Unity stond me niet aan. Dus toen maar xUbuntu.

Waarom zo moeilijk mensen? Wees toch eens blij met vrijwilligers! Als je het niet aanstaat pas je het aan of ga je naar een andere distro.
Het is ook zo moeilijk.

[Reactie gewijzigd door Webmail op 23 september 2012 19:02]

Eh, kennelijk heb je het niet helemaal begrepen.

Canonical is een commercieel bedrijf die erg goed bezig is tot zover. Ze maken een pracht product op basis van open-source en verdienen geld met het geven van support.

Dat verdien model gaat nu veranderen, door op een goedkope manier zoek resultaten door te spelen aan Amazon.

Dit heeft niets te maken met dankbaar zijn voor de vrijwilligers. Het grootste deel van die vrijwilligers komen gewoon uit de opensource community (Debian bijvoorbeeld) en zijn helemaal niet direct gelieerd aan Canonical.

Ik denk dat het draagvlak om $10 voor een lifetime Ubuntu license vele malen groter zou zijn.
Maar je snapt ook wel dat $10 lifetime geen reeel model is. Dat houdt in dat Canonical over 25 jaar nog steeds van jouw $10 van vandaag werk zit te doen. En anders hebben ze een continue vaste strroom nieuwe gebruikers nodig en dat soort systemen zijn op voorhand al gedoemd te mislukken.
Maar je snapt ook wel dat $10 lifetime geen reeel model is.
Absoluut mee eens, maar dat zegt eigenlijk meer over het adverteren in home lens dan over de goedkope onrealistische lifetime license van $10 :)

Punt blijft gewoon dat er 999 andere linux distro's zijn die zonder advertentie meuk blijven werken. Ubuntu richt zich in mijn ogen op een verkeerde manier op de verkeerde gebruikers met dit plan.

Anyway, de toekomst zal leren hoe dit gaat landen in de community.
Hoe lang blijft de gemiddelde Distro in leven?
Red Hat en Debian zijn 1 van de weinige Distro's van voor 2000 die er nog zijn.
En beide zijn ook meermaals op sterven na dood geweest.
http://futurist.se/gldt/w...ploads/12.09/gldt1209.png
zelfs deze klopt niet, van een hele zooi waar de streep tot 2012 doorgaat, zijn al jaren geen nieuwe versies meer released. meeste zijn compleet afgestorven.
En de meeste zijn soort van ubuntu, maar kubuntu, nubuntu, xubuntu enzo. van die versies met een andere WDM of iets stompzinnigs.
Ik begrijp niet helemaal wat relevant is aan het feit dat een distro lang leeft en/of van voor het jaar 2000 is?

Linux heeft pas in de laatste jaren sterk aan populariteit gewonnen. Zo'n plaatje met alle distro's is leuk om naar te kijken, maar zegt inderdaad weinig over het "hier en nu".

Daarom een linkje naar distrowatch: http://distrowatch.com/index.php?dataspan=52
In Android zelf zit helemaal geen reclame.
Tjah, Linux kernel bevat ook geen reclame... niet echt goede vergelijking.
Dan moet je het wel hebben over de broncode waar de apps van Google en de troep van de OEMs niet bijzit. Je slaat de plank mis als je iets anders bedoelde.
Ik blijf de komende jaren gewoon bij ubuntu 12.04
Gelukkig is er dan Open SuSE en wie weet waar Mozilla’s OS nog op terecht komt.
:)
OpenSuse zou ik niet zo snel kiezen; hoewel Yast in de loop der jaren verbeterd is, blijft het een rpm-gebaseerde distributie. Het package management van de Debian(-achtige) distributies werkt al jaren vloeiend met distro-updates. Ik zou eerder Debian proberen en hopen dat de open source drivers alle hardware vlot kan aansturen
RPM is wel deel van de LSB

Ivm rolling releases hoor ik vaak positieve commentaar voor Slackware.
heeft niets met de RPM packaging te maken. ga je anders eens inlezen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Nokia Lumia 930 Nokia Lumia Smartphones Google Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013