Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 93, views: 26.986 •

Dell heeft vier nieuwe displays in de S-serie monitors uitgebracht, die vooral voor multimediaal gebruik als films kijken en games spelen bedoeld zijn. Drie van de vier displays in de S-serie hebben een ips-scherm, de vierde een va-paneel.

Het grootste scherm in de S-serie is de S2740L, die een met leds verlicht ips-paneel met een beelddiagonaal van 27" heeft. Het scherm heeft een full-hd-resolutie van 1920x1080 pixels en staat op een voet waarmee het scherm vier graden naar voren en 21 graden naar achteren gekanteld kan worden. Het ips-scherm maakt horizontale en verticale kijkhoeken tot 178 graden mogelijk en is voorzien van een D-sub-, hdmi- en dvi-poort, en een usb-hub.

Dell S2740L

Het scherm met een beelddiagonaal van 24", de S2440L, is als enige uitgerust met een va-paneel, dat eveneens door leds verlicht wordt. Desondanks heeft het dezelfde kijkhoeken, tot 178 graden, als de ips-panelen. Het scherm heeft een D-sub- en hdmi-poort, en eveneens een resolutie van 1920x1080 pixels.

Dell S2440L

De twee kleinere schermen, de S2340L en S2240L, zijn beide weer van een ips-scherm met 1920x1080 beeldpunten voorzien. De schermen hebben een D-sub- en hdmi-poort, en worden met leds verlicht.

Dell S2340L

De twee grotere schermen hebben een glasplaat voor het paneel, die tegelijk de omlijsting vormt. De twee kleinere schermen hebben een traditionelere plastic rand om het scherm, maar deze is zeer smal gehouden. De grootste monitor staat nog niet in de Nederlandse Dell-winkel, de overige modellen kosten achtereenvolgens 279, 219 en 189 euro. In de Amerikaanse Dell-winkel kost het 27"-model 400 dollar.

Dell S2240L

Reacties (93)

Simpel maar leuk design
Mooie monitors en goede specs, alleen ik vindt de standaard er niet echt mooi uitzien. Dat is natuurlijk mijn smaak, zijn vast anderen die het wel mooi vinden.

[Reactie gewijzigd door GxTi7 op 21 september 2012 17:30]

Goede specs?
Resolutie is laaaaaaag.
En met een glasplaat krijg je hinderlijke reflecties.
IPS.
1080p is perfect voor gamen, niet zon zware GPU nodig
En de glasplaat is voor veel mensen juist mooi, als je niet in de zon zit.
Mijn laptop heeft ook een reflecterend scherm en dat is echt vervelend als je daar een hele dag achter moet zitten. Gelukkig heb ik een extern scherm welke dat niet heeft :) .

Voor films kijken en gamen zal het natuurlijk wel voldoen en al helemaal als je gaat kijken naar de vorige generatie met tn panelen.
echter met een laptop zit je soms ook ecut buiten, iets wat je wss neit gaat doen met je desktop monitor, en daarom vind ik het (persoonlijk) daar niet zo'n issue.

verder an sich mooie monitoren en mooi dat IPS standaard begint te worden, veel goedkopere IPS panelen de laatste tijd, nu wachten op de volgende resolutie stap ingezet door de tablets (full HD of meer op 10 inch betekent dat op zich 4K mogelijk is op 20" of meer)

en dan nog oled dat flinke stappen aan het maken is, monitor land is eindelijkw eer en beetje spannend :D
(full HD of meer op 10 inch betekent dat op zich 4K mogelijk is op 20" of meer)
De yield is voor grotere formaten lager (minder bruikbare panelen door dode pixels) bij zo'n hoge pixeldichtheid, schijnt het. Dus het kan wel, maar je moet meer panelen weggooien dus worden de productiekosten hoger.
IPS.
1080p is perfect voor gamen, niet zon zware GPU nodig
1080p is echt niet "ideaal" voor gamen. Als je beter gewend bent (en dat is al snel, want 1080p is laag) wil je écht nooit meer terug naar zo'n lage resolutie.
Als je geen krachtige GPU wilt koop je een Xbox of een Playstation. Kun je hele dag in 1080p naar slechte graphics kijken. Op de PC verwachten we meer, beter en scherper als het om graphics gaat.
nah, 1080p is prima, en de veel spellen op de consoles zijn 1024x600, niet eens bijna in de buurt van 1080p.
1080p is laag? 8)7 Ik hoop dat je je ervan bewust bent dat de overgrote meerderheid van de computerbezitters niet eens een 1080p-capable scherm heeft? Zie ook: http://www.w3schools.com/...ers_resolution_higher.asp

Volgens bovenstaande link had in januari van dit jaar slechts 22.8% van de computergebruikers een scherm van 1920x1080 of hoger.
Voor zakelijk gebruik zijn ze laag. Ik denk dat deze ook meer consumenten gericht zijn. Een 27 inch monitor met 1080 resolutie :N

1600x1200 is minimaal op kantoor voor 24". Ik heb nu een 30"met 2500x1600 dat is meer de resoilutrie voor een 27 inch.
Wat heeft het feit dat 1080p hoog genoeg of te laag is te maken met wat de overgrote meerderheid zou hebben van resolutie?

Bovendien houden uw browserstatistieken geen rekening met de grote van het scherm. De meeste mensen hebben tegenwoordig een laptop en die zijn niet vaak groter dan 17". Zij die een desktop hebben hanger daar meestal geen scherm aan dat groter is dan 24".

Met die afmetingen is dat nog aanvaardbaar (hoewel het voor mij en vele anderen toch al nijpend is). Op 27" is het gewoon veel te laag, je begint de pixels te zien.
http://xkcd.com/732/

Mijn vader had eens een Dell Inspiron 7500 met 15,4" 1400*1050 scherm. Dat is inmiddels een 13 jaar oud model.
1999.


Voor wat er mogelijk is, jazeker laag. Ik vind het ook jammer dat PC-schermen worden aangepast aan TV-resoluties.
Noem 1920*1080 op frikking 27" anno 2012 nu nog maar eens hoog...


Verder prima schermen die daar worden geintroduceerd, helaas niet voor mij. De resolutie is te laag.

Edit:
Oh lol counterstrike kwam uit in 1999.
En Quake 3, UT, Baldur's Gate, GTA2... Wat een topjaar, jemig.

[Reactie gewijzigd door ZebeDeuS op 22 september 2012 11:14]

1080p laag? Hangt ervan af wat de afmetingen van je scherm zijn en op welke afstand je zit. 1080p op een 20" scherm is niet laag, op een 27" scherm is het uiteraard een andere ervaring. En 1080p is wel de mainstream resolutie voor gaming.
20" schermen met 1080p bestaan niet, meen ik.

En dan nog. 3 jaar geleden kocht ik een 15.6" 1080p scherm. Plak er 2 naast elkaar en je hebt 2160*1920 22". En dan vinden mensen 1080p op datzelfde formaat niet laag? 8)7
Waarom zouden die niet bestaan?

Wat betreft jouw scherm: Ik denk dat je ze voor die resolutie bovenelkaar moet plakken en bovendien is de diagonaal dan geen 22" maar 20,5".

Zou je ze naastelkaar zetten dan is de resolutie 1080*3840 en de diagonaal 28,2".

Een vrij zinloze Pythagoraeische oefening, als je het mij vraagt. Resolutie gaat immers ook om wat je er nuttig op kwijt kunt, dus het absolute aantal pixels in de juiste richting. Zet je twee 16:9 schermen bovenelkaar dan kan je alsnog niet netjes 2 A4'tjes naastelkaar kwijt, zet je de monitoren naastelkaar dan heb je weer hetzelfde hoogteprobleem dat je met een enkele 16:9 afhankelijk van je toepassing al had. Bij 16:10 (1200 pixels hoog) heb je wat minder hoogteproblemen, bij 21:9 heb je wat minder breedteproblemen maar dan zit je momenteel nog aan die 1080 in de hoogte vast.

16:9 is het voor veel computertoepassingen net niet, maar het is lekker goedkoop omdat het een redelijk optimaal televisieformaat is voor de huidige content en bovendien is het economisch/marketingtechnisch gezien beter dan 4:3 en 5:4; je hebt immers in totaal minder pixels nodig om bij gelijkblijvende ppi een grotere diagonaal te verkrijgen. En dat is toch het eerste getalletje waarvan de koper graag ziet dat het zo groot mogelijk is voor weinig geld.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 21 september 2012 23:47]

Wat betreft jouw scherm: Ik denk dat je ze voor die resolutie bovenelkaar moet plakken en bovendien is de diagonaal dan geen 22" maar 20,5".
Dat was inderdaad een vrij falende berekening... Ik dacht 2 schermen boven elkaar = a * wortel 2. Maar dat werkt natuurlijk niet. Het is 20.5" boven elkaar, of 28.2" naast elkaar. Ik ging uit van 2 panelen gekanteld en dan naast elkaar.
Zet je twee 16:9 schermen bovenelkaar dan kan je alsnog niet netjes 2 A4'tjes naastelkaar kwijt,
Nee. Maar wel 2x zo veel regels code.Of veel hogere resolutie media. Het is totaal absurd dat je 2048x1536 19" CRT's had vroeger, en je nu op hetzelfde formaat maximaal 1440*900 kan krijgen. Wat moet je dan met die resolutie? Gek genoeg hoorde je daar 10 jaar geleden niemand over...
De resolutie is nu niet meteen aan de lage kant, maar volgens mij hadden sommige mensen liever een 2540 x 1440. Verder toch nog handige schermen? Je hoeft niet persé een gamer te zijn hé. Even zoeken om de AdobeRgb benchmarks...
190 euro voor een 22 inch vind ik wel weer een hoop geld. Als je momenteel een Dell monitor van 23 inch hebt voor zo'n 200 euro. Het design is wel erg fraai vooral van de onderste monitor.
Is die huidige Dell 23" dan ook een IPS-scherm? Anders kun je het niet vergelijken.
Dat is ook een IPS inderdaad.
IPS:
pricewatch: Dell Ultrasharp U2212HM Zwart
pricewatch: Dell Ultrasharp U2312HM Zwart
pricewatch: Dell Ultrasharp U2412M Zwart

De monitoren werden een paar dagen geleden al opgepikt door mijn crawlscripts. Maar dit zijn echt brakke monitoren. A) het is TN, terwijl je IPS hebt voor een goede prijs. B) de resolutie is laag. C) hij is niet in hoogte verstelbaar.

Een monitor die niet kan concurreren met het bestaande aanbod. Een failure dus, tenzij dell echt gaat stunten met de prijs, maar dat zie je bij TN niet vaak.

[Reactie gewijzigd door Darkstone op 21 september 2012 17:34]

Waar zie je TN staan? 3 IPS en een VA.
I stand corrected. Het is inderdaad IPS en VA. De voorgaande professional series waren altijd (?) TN.
Ik vraag het me ook af hoe deze interessant zijn, de bestaande U2412M met e-IPS paneel is c.a. ¤ 250 en heeft een 1920x1200 resolutie.
C is wel in hoogte verstelbaar, en full-hd is niet bepaald een lage resolutie op B...
Ze zijn niet in hoogte verstelbaar. oordeel zelf:

S2240L/M
S2340L/M
S2440L
S2740L

En ik vind het wel een lage resolutie. Voor 22" en 23" kan je inderdaad niet hoger krijgen, ik vind het nog steeds te laag. Voor de 24" en 27" geldt dat de resolutie gewoon laag is.

[Reactie gewijzigd door Darkstone op 21 september 2012 19:25]

Er is wel niet beter maar dat zou Dell niet moeten laten tegenhouden. Als ze nou eens een echt hoge resolutie monitor op een normaal schermformaat tegen een goede prijs zouden leveren zouden ze de hele monitormarkt kunnen openbreken denk ik.
Alleen maakt Dell zelf geen panelen dit doen andere fabrikanten zoals LG en AU Optronics.
Dell maakt zelf geen panelen. Maar als dell volgend jaar 100.000 maal een 1440p @ 22" paneel wil hebben, dan zorgen de paneelfabrikanten ervoor dat ze dat kunnen waar maken. Dell heeft zeker wel invloed op de panelen die worden gemaakt door de fabrikanten.
27" en dan 1920x1080 ? Ben ik de enige die dit erg aan de lage kant vind? Vooraal voor nieuwe releases
Er is kort geleden al een U2713HM uitgebracht met een hogere resolutie. Dit model is voor een doelgroep die dat wat minder nodig heeft.
Nee, je bent niet de enige. 1920x1080 is prima voor TV-kijken en films, maar een te lage resolutie voor serieus werken met je computer.
Kom op mensen laten we niet overdrijven. Ik heb ook 1080p op 27 inch is prima om mee te werken.
Nee. Op mijn heb ik 24"-schermen (1920x1200) en dat vind ik net goed. Maar toen ik een een 24" scherm kreeg in 1920x1080-formaat ging die terug. Verschrikkelijk. Probeer maar 'ns een A4 PDF te lezen op dat formaat zonder in te zoomen... 1080p is goed voor games, films en XLS-bestanden, maar bij al het andere wordt informatie verticaal weergegeven en heb je voordeel als de verticale resolutie hoger is dan het armzalige 1080p.

Thuis heb ik al jaren een 30" (2560x1600). Perfect. Maar het is al jaren de hoogste resolutie in computerland en ondertussen zie je steeds minder monitoren die enigszins in de buurt komen.
daaaaaaag, de resolutie is perfect om serieus mee te werken, hogere resoluties is vaak niet nodig, de teksten worden vaak dan veel te klein, waardoor mensen dan de fontgrootte veranderen, waarmee je de resolutie als het ware weer mee teniet doet...
Kan je beter de DPI omhoog doen ;)
Wat zou werken als Windows en alle websites 100% vector-gebaseerd waren, maar helaas is dat niet zo. Ook wel eens bij een baan te maken gehad met een Dell laptop met relatief klein scherm met hoge resolutie. Dan kun je wel de dpi aanpassen, maar dan zien veel websites er niet meer uit. In Word gaf het ook problemen.
probeer eens CTRL+ te drukken op je web pagina.

En in windows kan je ook de fontgrootte aanpassen.
nee je bent niet de enige. vraag me af wanneer de hoge reso's standaard worden. strax heeft elke tablet/ 5 inch phone een hogere reso dan de gemiddelde desktop
Nou nee, het is gewoon te weinig. Je heb dan nog 2560x1600(alleen 30 inch) en 2560x1440(voornamelijk 27 inch) maar hoger dan dat gaat het niet.

Maar de 4K monitoren zitten er aan te komen en dat gaat hopelijk lekker snel, dan kunnen de prijzen daarvan omlaag(maar dat duurt nog wel een paar jaar, helaas). Ik word al helemaal warm van binnen als ik iets zie als deze Eizo of deze Viewsonic. Als ik een loterij win dan bestel ik er gelijk 2. Ook gelijk 10bit kleur op die schermen, grote plus.

Het is net wat eL_Jay zegt, highend smartphones hebben nu al full-HD, net als de meeste desktops nu. Gaat gewoon nergens over.
noem nu eens werkelijk het nut van die 4k resolutie op bijna alkes dat kleiner is dan 30", die is er dus niet. en ook voor gaming heeft het geen nut, ze kunnen het nu nog steeds niet eens voor elkaar krijgen om een game er fotorealistisch uit ziet alsof je bv een blurayfilm aan het kijken bent. en ga niet zeggen dat er dan veel meer tekst op je scherm kan, ja dat kan dan, maar nee lezen zul je het niet meer kunnen zo klein, en om dan de fontgrootte te gaan wijzigen doet de hogere resolutie weer teniet...
Broodnodig? Nee, ben ik met je eens. Prachtig? Ja!
Browsen wordt alleen al een stuk mooier, foto's van goede kwaliteit ook.
En gebruik je wel eens AA? Dat is gewoon op een manier je scherm scherper maken, maar tegelijk vager; met een hogere resolutie wordt dat nog veeeeel beter. (Bovendien is er dan ook eens een manier om die absurd sterke videokaarten aan het werk te zetten)
Serieus man, je lijkt hier wel een kruistocht te houden tegen de evolutie van schermresoluties.

Waarom houd je zo krampachtig vast aan 1080p? Dat is een prima resolutie voor films vandaag de dag maar is altijd al laag geweest in termen van PC monitoren groter dan 22". Ik deed verdorie al 1600x1200 en hoger op mijn eerste 19" CRT bak in 2005.

En wat is het nut? Scherpte. je hoeft echt niet net over de grens te zitten van geen pixels te kunnen zien om de maximale scherpte te hebben die we kunnen waarnemen. Weet dat de scherpte van letters nu softwarematig bereikt word met anti-aliasing.
En ja, ik durf wedden dat op zo'n hoge resolutie de tekst bij eenzelfde persoon een stapje kleiner kan voor het te moeilijk word om te lezen.
Scherpte van letters wordt nu bereikt door subpixel rendering omdat antialiassing niet toereikend is op de huidige resoluties.

Subpixel rendering is een hele smerige techniek en als je er gevoelig voor bent denk je dat je ogen achteruit zijn gegaan en krijg de hoofdpijn omdat je probeert te focussen. Helaas staat het standaard aan bij de meeste OSen en browsers.
Als je wilt zien hoe dat werkt zoom dan eens goed in op je scherm fonts met een zoom tooltje; je letters zijn links rood en rechts blauw of andersom.
In dat opzicht zou 4K resolutie zeer welkom zijn.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 22 september 2012 02:46]

27" en dan 1920x1080 ? Ben ik de enige die dit erg aan de lage kant vind? Vooraal voor nieuwe releases
Het scherm is bedoeld voor media (films) en gaming dus dan is meer dan full HD niet echt nodig. Als je een hogere resolutie wilt kun je het model met 2560x1440 kopen.
Valt toch wel mee een TV van 50" heeft ook 1920x1080 (ok daar zit je dan wel wat verder vanaf :)
Zouden die klienere schermen (zonder glasplaat) ook glimmend zijn? Als ze mat zijn lijkt het me wel een mooie keus, IPS met LED is meestal duurder. Al zal het wel e-IPS zijn denk ik.

Gek genoeg staat er op de Dell pagina van het produkt (de 23" versie in elk geval) niets over de gebruikte IPS techniek en de afwerkingslaag van het scherm.
Helaas niet in hoogte verstelbaar, dat is voor mij wel een must bij een monitor. Ziet er wel fraai uit, dus ik hoop dat ze ook nog monitoren gaan uitbrengen in een soortgelijke range die ook in hoogte verstelbaar gaan zijn :)
Jammer dat iedereen met die FullHD hype lijkt mee te doen. 1080 verticaal is gewoon te weinig. Leuk voor een TV waar je toch alleen 16:9 content op hebt, maar voor een monitor vind ik het aan de magere kant.

Wat meer variatie onder monitors met 1200 verticaal (of nog meer, zeker voor 27") zou meer zoden aan de dijk zetten.
Ik heb verticaal 1200 lijnen. Maar als ik bij iemand op een 24 inch monitor met 1080 lijnen ga mis je toch echt die ruimte heel erg.
Had ik zelf niet eens verwacht. Hoorde vaker dit riedeltje. Totdat je er zelf mee in aanraking komt :) Helemaal gelijk !!!
Ik heb toevallig 2 dagen geleden mijn 24" 1920x1200 monitor omgewisseld voor een 27" 1920x1080. Ik kan je vertellen, ik mis die extra pixels echt wel op mijn desktop.

Voor gamen maakt 16x10 of 16x9 niet zo veel uit. Ik wilde een 2-milliseconden scherm hebben. Ik vond dat er te veel ghosting was op mijn oude scherm (dat 5ms doet). Maar er zijn geen 1920x1200 schermen die sneller dan 5ms zijn. IPS is mooi, maar die zijn ook allemaal 5ms of meer. Ik had ook graag een 120Hz scherm gehad, maar die zijn 2x zo duur als 60Hz schermen (en weer geen 2ms).

Van 1920x1200 naar 1920x1080 is zo'n 10% minder pixels. En warempel, mijn framerates (in GW2 en Skyrim) zijn inderdaad zo'n 10% omhoog gegaan. Misschien is 1920x1080 inderdaad ideaal voor gaming. Voor desktop geef ik de voorkeur aan 1920x1200. Niet groter, want dan krijg je volgens mij die problemen met fonts en zo. Voor graphische dingen lijkt me 2560x1600 ideaal.

Het perfekte scherm is er helaas niet voor mij:
1) IPS technologie
2) 2ms reactietijd (minder zou nog mooier zijn)
3) 1920x1200
4) 120Hz (of in ieder geval 85Hz of hoger)
5) 27" (of in ieder geval minstens 24")
6) Niet te duur. :p

Op het moment kun je maar 3 van de 6 hebben. Er zijn geen schermen met zelfs maar 4 van die 6 eigenschappen. :(
Aspect ratio zegt niets over de verticale ruimte die je hebt tenzij je hetzelfde aantal horizontale pixels hebt.

Zo zijn er schermen met 16:9 ratio en een resolutie van 2560x1440. Dat is 240 pixels meer dan een 16:10 scherm met resolutie van 1920x1200. Geef mij toch maar dat eerste :)

1080 en 1200 verticaal is gewoon beide veel te laag voor een 27" monitor, in welke aspect ratio dan ook.
Jammer inderdaad van de Full HD-resolutie. Ik wacht eigenlijk op een nieuw 30" scherm met 2560x1600 resulutie, maar dan goedkoper (en mindere beeldkwaliteit) dan de huidige U3011. Dus een grotere versie van de U2713HM.
Lol altijd maar goedkoper als ze het konden (desnoods de concurrentie) hadden ze het allang ontwikkeld.
Mensen stappen toch niet over op Windows 8. Dus niet zo'n gemis en al helemaal niet op desktop's. Daar heeft Microsoft het goed verneukt!!!
Ah je bent vergeten dat alle nieuwe desktops, laptops, ultrabooks en tablets op Windows 8 draaien :)
Hoezo???

Er zijn ook mensen die de Windows 8 interface niet fijn vinden en dan is touch verre van noodzakelijk?
Je wordt genegeerd maar als ik eerlijk ben lijkt het mij púúr voor de patsfactor wel leuk om een touch-screen te hebben. Daarnaast vergroot je de mogelijkheden enorm: Android(spelletjes) op je pc :9~ . Bovendien lijkt het me best werken voor internetten.
ik bezit al 4 jaar een touchscreen laptop(zelfs een wacom pen erbij die je erover kan laten zweven/zonder het scherm aan te raken/dan gaat de cursor mee, touchscreen is een leuk gimmick maar thuis heb je toch echt meer aan een goede logitech/razer muis.

[Reactie gewijzigd door Hippievogel op 21 september 2012 22:40]

een muis heb je toch ook. Het is niet plus min maar plus plus.
Eenmaal geproefd met Windows 8 is touch een must, anders mis je gewoon functionaliteit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013