Intel maakt Android 4.1 geschikt voor x86-telefoons
Intel heeft Android 4.1, uit de Jelly Bean-tak, geschikt gemaakt voor x86, waar onder andere chips uit de Medfield-serie op gebaseerd zijn. Hierdoor kunnen Intel-smartphones waarschijnlijk binnenkort een update verwachten.
Normaalgesproken draait Android niet op processors die op de x86-instructieset zijn gebaseerd, maar Intel was er eerder al in geslaagd om het OS te porten. Het recent uitgebrachte Android 4.1 Jelly Bean was echter nog niet geschikt gemaakt voor x86, maar Intel heeft aangegeven daar inmiddels in geslaagd te zijn. Daardoor zouden binnen Intel al verscheidene medewerkers zijn die de nieuwste Android-versie op hun smartphones draaien.
Volgens Intel-topman Mike Bell is echter nog onduidelijk wanneer de huidige reeks Intel-smartphones een update krijgen naar Android 4.1. Het bedrijf levert de software niet zelf af op de toestellen; dit wordt gedaan door de fabrikanten die de Intel-smartphones uitbrengen en die zullen eerst de software moeten testen, waarbij ook nog aanpassingen gedaan kunnen worden.
Er zijn inmiddels enkele smartphones met een Intel-chip op de markt of aangekondigd. De Xolo X900 was de eerste, maar ook ZTE heeft inmiddels een Intel-smartphone. Daarnaast zijn er nog verscheidene fabrikanten met plannen om toestellen op basis van Intels Medfield-chip uit te brengen.
Reacties (54)
Ze zijn er snel mee bij Intel, wanneer ze dat volhouden kan het interessant worden. Zeker als ze de drivers ook naar de community brengen waardoor custom roms straks ook hierop zouden kunnen werken.
Jammer genoeg zijn deze toestellen niet in Nederland verkrijgbaar, ik wil wel eens wat meer weten over de Medfield chip t.o.v. de ARM chips.
Jammer genoeg zijn deze toestellen niet in Nederland verkrijgbaar, ik wil wel eens wat meer weten over de Medfield chip t.o.v. de ARM chips.
hier wat benches. Niet slecht voor een single-core chipje.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 13 september 2012 20:27]
Intel doet het met het Medfield-platform niet slecht, zie hier (sorry, repost van hiervoor 
). Ze draaien aardig mee in de top en ten opzichte van het voormalige Oakfield-platform is het een sprong voorwaarts. Nog zo'n sprong bij de volgende generatie en de ARM-concurrentie zal het nog zwaar krijgen, denk ik, misschien zelfs duidelijk afleggen.
Als de mobiele chipsets qua rekenkracht Windows 8 aankunnen (niet Phone
, zijn we klaar. Dan draaien we gewoon een nagenoeg 100% pc-ervaring in de hand.
Dat Intel android klaarmaakt voor x86 is logisch, aangezien ze willen gaan concurreren. Hoe eerder x86 draait en geoptimaliseerd is, hoe beter, want dan komen de x86 chips beter uit de benchmarks en dat is alleen maar gunstig voor Intel, die miljarden kan verdienen op die manier
). Ze draaien aardig mee in de top en ten opzichte van het voormalige Oakfield-platform is het een sprong voorwaarts. Nog zo'n sprong bij de volgende generatie en de ARM-concurrentie zal het nog zwaar krijgen, denk ik, misschien zelfs duidelijk afleggen.Als de mobiele chipsets qua rekenkracht Windows 8 aankunnen (niet Phone
, zijn we klaar. Dan draaien we gewoon een nagenoeg 100% pc-ervaring in de hand.Dat Intel android klaarmaakt voor x86 is logisch, aangezien ze willen gaan concurreren. Hoe eerder x86 draait en geoptimaliseerd is, hoe beter, want dan komen de x86 chips beter uit de benchmarks en dat is alleen maar gunstig voor Intel, die miljarden kan verdienen op die manier
[Reactie gewijzigd door Nas T op donderdag 13 september 2012 21:54]
Waarom jammer? ze draaien op JB die toestellen zijn er toch al genoeg? Ik verwacht niet dat een intel chip efficienter is dan een ARM.
Deze port heeft weinig zin als de apps in de apps store niet werken..
Apps zijn gewoon Java, dus dat zal het probleem niet zijn.
Veel apps zullen waarschijnlijk wel werken. Als het echte framework van Android eenmaal goed werkt kunnen apps die binnen Dalvik werken en dus alleen Java gebruiken gewoon werken (ze draaien tenslotte in een VM, die wel geport is). De apps die met de Native Development Kit gemaakt zijn leunen wel op architectuur-specifieke zaken, dus die zullen inderdaad niet werken.
Intel heeft een emulator voor ARM binaries ingebouwd ...
Apps met native code zullen dus ook gewoon werken.
Apps met native code zullen dus ook gewoon werken.
De vraag is wel of die apps goed zullen werken. Bij emulatie boet je meestal erg in op prestaties.
Hoe kom jij op het idee dat de apps in de android market niet werken dan? Zover als ik weet zouden de meeste apps gewoon moeten werken, alleen diegene die native code gebruiken zouden mischien niet werken.
Idd niet alle apps werken. Ze zijn zelfs niet beschikbaar in de market. Heb zelf tablet met Atom CPU en kan er geen Angry Birds op spelen 
Ook video spelers ed zijn niet beschikbaar.
Bv Opera moet je aparte apk voor installeren:
http://dev.opera.com/arti...obile-12-android-ics-x86/
Ook video spelers ed zijn niet beschikbaar.Bv Opera moet je aparte apk voor installeren:
http://dev.opera.com/arti...obile-12-android-ics-x86/
Worden deze zaken ook toegevoegd aan de code van Android, zodat dus ook in de open source gedachte dit verspreid wordt (en je dus in de toekomst gewoon standaard met de native Android op allerlei chips kunt draaien)?
Verschrikkelijk dit, zo komen we nooit van het oude X86 af.
Ik had gehoopt dat door de opkomst van ARM in smatphone's en tablets deze architectuur ook door zou breken voor gebruik in PC's.
Ik had gehoopt dat door de opkomst van ARM in smatphone's en tablets deze architectuur ook door zou breken voor gebruik in PC's.
Tja, marktwerking...
X86 had/heeft lang een monopolie op de desktopmarkt, en ARM begon daar in de nek te hijgen, terwijl zij het op de mobiele markt heel goed doen. Niet meer dan logisch dus dat Intel zich ertegen verzet en zich ook maar met de mobiele tak gaat bemoeien.
Beetje een 'jammer dat twee concurrenten die zich op hetzelfde terrein willen bevinden concurreren, waarbij de architectuur die ik prefereer verzet krijgt van de tegenstander'
ARM wordt groter, Intel wil zijn positie niet uit handen geven, niet meer dan logisch dat ze nu dus de schaakstukken tegen elkaar opstellen.
X86 had/heeft lang een monopolie op de desktopmarkt, en ARM begon daar in de nek te hijgen, terwijl zij het op de mobiele markt heel goed doen. Niet meer dan logisch dus dat Intel zich ertegen verzet en zich ook maar met de mobiele tak gaat bemoeien.
Beetje een 'jammer dat twee concurrenten die zich op hetzelfde terrein willen bevinden concurreren, waarbij de architectuur die ik prefereer verzet krijgt van de tegenstander'
ARM wordt groter, Intel wil zijn positie niet uit handen geven, niet meer dan logisch dat ze nu dus de schaakstukken tegen elkaar opstellen.
Je bekijkt het verkeerd. erikdenv wil niet perse dat ARM x86 vervangt, Intel moet gewoon iets compleet nieuws verzinnen dat x64 vervangt. Nu valt het misschien nog mee, maar vroeg of laat kun je niet meer backwards compatible blijven, dat gaat gewoon ten kosten van de performance.
Je bedoelt zoals IA64 
Klopt, is helaas niets geworden, mede dankzij Microsoft die er geen Consumenten Windows voor maakte en later AMD die met 64 bit uitbreidingen op X86 kwam.
blijkbaar weet je dan niet dat intel reeds chips op de markt heeft die niet backwards compatibel zijn
de huidige x86 cpu is ook niet meer te vergelijken met de eerste generaties hoor, intern zijn het al lang risc cpu's geworden (naar buiten toe wel nog sisc) en inmiddels zijn er al zodanig veel optimalisatie instructies aan toegevoegd (SSE, x86-64,...) dat het er eigenlijk nog bitter weinig mee te maken heeft
intel lanceerde een tijd terug het ia64 platform, revolutionair, maar nooit echt van de grond gekomen... x86-64 was zelf de doodsteek
de huidige x86 cpu is ook niet meer te vergelijken met de eerste generaties hoor, intern zijn het al lang risc cpu's geworden (naar buiten toe wel nog sisc) en inmiddels zijn er al zodanig veel optimalisatie instructies aan toegevoegd (SSE, x86-64,...) dat het er eigenlijk nog bitter weinig mee te maken heeft
intel lanceerde een tijd terug het ia64 platform, revolutionair, maar nooit echt van de grond gekomen... x86-64 was zelf de doodsteek
De huidige Intel chips zijn idd. niet meer compatible tot en met de 8086 maar (uit mijn hoofd) wel tot de Pentium. Het is een beetje roestig (want 15 jaar gelden dat ik afstudeerde) maar mij staat bij dat er zaken als een A20 gate en real mode nog steeds aanwezig zijn op de huidige CPU's.
Even gezocht, er is idd nog veel legacy aanwezig:
http://en.wikipedia.org/wiki/Real_mode en
http://en.wikipedia.org/w..._and_the_high_memory_area
Even gezocht, er is idd nog veel legacy aanwezig:
http://en.wikipedia.org/wiki/Real_mode en
http://en.wikipedia.org/w..._and_the_high_memory_area
weet je waar de r in risc en de c in cisc voor staat? de huidige chips zijn alleen maar complexer geworden, en hebben neit veel weg van risc!
Betekent dit ook dat we de oude pentium van zolder kunnen halen en ook Android op kunnen zetten?
Er zijn al ports en emu's voor android op windows. Sterker nog ik alt-tab net weg van angry birds en whatsapp...
Er zijn een paar apps die ik best op de pc zou willen proberen.
Ook is het leuk om eens te proberen.
Niet alles hoeft meteen een geldige reden te hebben om het te doen.
Ook is het leuk om eens te proberen.
Niet alles hoeft meteen een geldige reden te hebben om het te doen.
Linux voldoet prima voor mij maar dat draait ook op Arm (waar niet op).
Het meest gebruikte OS (Windows) was tot nu toe eigenlijk geschikt voor maar 1 platform namelijk X86. (Ja ik weet het, NT was er voor de Alpha en Windows Server voor de IA64)
Nu die barriere ook geslecht is met Windows 8 worden de kansen groter voor Arm.
Het enige probleem is de applicaties maar met opensource is dat vaak geen punt, een kwestie van hercompileren en eventueel wat aanpassingen.
OSX draait op x86 maar iOS op Arm, ook voor Apple is de overstap van x86 dus niet onoverkomelijk.
Vandaar mijn hoop dat Arm zou doorbreken op de desktop.
@Zer0
Sparc-processoren zijn ook RISC en die zijn iets sneller dan de gemiddelde Core i#.
Het meest gebruikte OS (Windows) was tot nu toe eigenlijk geschikt voor maar 1 platform namelijk X86. (Ja ik weet het, NT was er voor de Alpha en Windows Server voor de IA64)
Nu die barriere ook geslecht is met Windows 8 worden de kansen groter voor Arm.
Het enige probleem is de applicaties maar met opensource is dat vaak geen punt, een kwestie van hercompileren en eventueel wat aanpassingen.
OSX draait op x86 maar iOS op Arm, ook voor Apple is de overstap van x86 dus niet onoverkomelijk.
Vandaar mijn hoop dat Arm zou doorbreken op de desktop.
@Zer0
Sparc-processoren zijn ook RISC en die zijn iets sneller dan de gemiddelde Core i#.
[Reactie gewijzigd door erikdenv op vrijdag 14 september 2012 09:44]
Als je een desktop met de snelheid van een tablet wil is dat best te doen, maar houd er rekening mee dat x86 CPU's veel hogere prestaties neer kunnen zetten. Het grote verschil in de architectuur (CISC vs RISC) zorgt er voor dat voorlopig x86 veel sneller blijft met complexere taken dan een ARM CPU.
Alleen is x86 niet meer hetzelfde x86 als 20 jaar geleden en is ARM ook maar enkele jaren jonger en engoed ge-evolueerd er uitegbreid tot de functiesets van vandaag.
Heek kort door de bocht zou je kunnen zeggen dat de enrgiezuinige ARm architectuur heden ten dage gepimpt is om hedendaagse feauures te ondersteunen, en de feature-rich x86 chips zijn aangepast om compatiiliteit te behouden en het verbruik terug te dringen.
Imho is het nu 'te vroeg' om te weten welke de chips van de toekomst zullen blijken!
Heek kort door de bocht zou je kunnen zeggen dat de enrgiezuinige ARm architectuur heden ten dage gepimpt is om hedendaagse feauures te ondersteunen, en de feature-rich x86 chips zijn aangepast om compatiiliteit te behouden en het verbruik terug te dringen.
Imho is het nu 'te vroeg' om te weten welke de chips van de toekomst zullen blijken!
Ja, en dan vervangen voor ARM uit 1983Verschrikkelijk dit, zo komen we nooit van het oude X86 af.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 13 september 2012 20:23]
Dit is mooi voor android maar ik denk dat intel toch meer op windows gaat richten dan op Android.
Wauw, boeiende ontwikkeling! Dan heb je opeens een OS (Android) dat op twee verschillende architecturen werkt, inclusief apps. Dat maakt Android in één keer een stuk significanter.
En op een practische manier gebeurt hier iets dat Microsoft niet lukt: Die hebben voor Windows 8 onlangs ook een architectuur erbij genomen (ARM naast x86), maar bestaande programmatuur voor Windows op x86-architectuur werkt niet op Windows op ARM-architectuur, wat volgens mij een hoop mensen vreselijk boos gaat maken.
Overigens: Ik vind het nog steeds raar dat software voor een bepaald OS op een bepaalde architectuur, niet vanzelfsprekend werkt op datzelfde OS op een andere architectuur. Eén van de functies van een OS is toch abstractie van de onderliggende hardware?
Wat ik ook opmerkelijk aan dit nieuws vind: Intel maakt hier een move die Microsoft niet leuk zal vinden. Blijkbaar botert het minder tussen deze twee partijen. Wellicht weer een teken dat de dominantie van Microsoft aan het afnemen is, God zij dank.
En op een practische manier gebeurt hier iets dat Microsoft niet lukt: Die hebben voor Windows 8 onlangs ook een architectuur erbij genomen (ARM naast x86), maar bestaande programmatuur voor Windows op x86-architectuur werkt niet op Windows op ARM-architectuur, wat volgens mij een hoop mensen vreselijk boos gaat maken.
Overigens: Ik vind het nog steeds raar dat software voor een bepaald OS op een bepaalde architectuur, niet vanzelfsprekend werkt op datzelfde OS op een andere architectuur. Eén van de functies van een OS is toch abstractie van de onderliggende hardware?
Wat ik ook opmerkelijk aan dit nieuws vind: Intel maakt hier een move die Microsoft niet leuk zal vinden. Blijkbaar botert het minder tussen deze twee partijen. Wellicht weer een teken dat de dominantie van Microsoft aan het afnemen is, God zij dank.
De reden dat het niet werkt bij Windows RT is omdat MS niet heel de win32 laag heeft overgenomen. En vergis je niet... die laag is in vrijwel alle native software in gebruik en heeft vele jaren historie. Bij Windows RT gaan ze uit dat je de nieuwste WinRT API (COM-based overigens, niet .NET) gebruikt (native of .net). Als dat het geval is werkt je app zowel op RT als 8.
[Reactie gewijzigd door Rinzwind op donderdag 13 september 2012 19:49]
Vroeger had je Windows NT op de Alpha processor, met het programma FX!32 kon je daar dan 32bits X86 programma's draaien op de Alpha processor, dat werkte toen best wel cool op zo'n systeem.
http://en.wikipedia.org/wiki/FX!32
http://en.wikipedia.org/wiki/FX!32
Wel van de meeste hardware, maar het is een kwestie van efficiency.
Een normaal programma onder Windows loopt direct op de processor, met die processor-specifieke instructies. Voor toegang tot OS- en hardware-specifieke zaken worden functies uit het OS aangeroepen, zodat je niet voor elk stukje hardware (muis, harddisk, video) je eigen code hoeft te bouwen. Je blijft echter nog wel gebonden aan de processor.
Echter, de apps op Android, en bijv. ook de Java-code op een website, worden niet direct door de processor uitgevoerd, maar door de Java Virtual Machine. Dat betekent dat er dus nog een laag zit tussen programma/app en processor, wat zeker niet de performance ten goede komt, maar wel de compatibiliteit.
Feitelijk zit je nu in dezelfde situatie als elke klassieke taal die door een interpreter werd uitgevoerd, zoals BASIC en APL. En voor BASIC had Microsoft ook weer een compiler, waardoor de BASIC-programma's alsnog tot een .EXE of .COM werden gecompileerd en gelinked, wat de performance gauw een factor 10 of meer opschroefde (maar waardoor het resulterende programma niet langer op meerdere architecturen kon werken).
Een normaal programma onder Windows loopt direct op de processor, met die processor-specifieke instructies. Voor toegang tot OS- en hardware-specifieke zaken worden functies uit het OS aangeroepen, zodat je niet voor elk stukje hardware (muis, harddisk, video) je eigen code hoeft te bouwen. Je blijft echter nog wel gebonden aan de processor.
Echter, de apps op Android, en bijv. ook de Java-code op een website, worden niet direct door de processor uitgevoerd, maar door de Java Virtual Machine. Dat betekent dat er dus nog een laag zit tussen programma/app en processor, wat zeker niet de performance ten goede komt, maar wel de compatibiliteit.
Feitelijk zit je nu in dezelfde situatie als elke klassieke taal die door een interpreter werd uitgevoerd, zoals BASIC en APL. En voor BASIC had Microsoft ook weer een compiler, waardoor de BASIC-programma's alsnog tot een .EXE of .COM werden gecompileerd en gelinked, wat de performance gauw een factor 10 of meer opschroefde (maar waardoor het resulterende programma niet langer op meerdere architecturen kon werken).
Zoek eens wat vergelijkende benchmarks op van Java en native C. In sommige gevallen is Java zelfs sneller.
Rinzwind was me voor maar volgens mij begrijp jij het niet helemaal.
Als je bvb een " metro" app maakt werkt het op alle 2 deWindows types.
ook weet je niet hoe android werkt op intel X86.
misschien emuleren ze bepaalde zaken waardoor het allemaal weer zwaarder wordt.
Als je bvb een " metro" app maakt werkt het op alle 2 deWindows types.
ook weet je niet hoe android werkt op intel X86.
misschien emuleren ze bepaalde zaken waardoor het allemaal weer zwaarder wordt.
[Reactie gewijzigd door churchill9 op donderdag 13 september 2012 19:57]
Of de developers draaien gewoon een x86 compile van hun applicatie en plaatsen die in Android Store.
Je bedoelt, zoals allerlei exclusieve chips leveren aan Apple, hun eigen Linux (MeeGo/Tizen) distro ontwikkelen en shitloads aan support geven aan Linux server vendors als IBM, Oracle, HP, etc?Intel maakt hier een move die Microsoft niet leuk zal vinden.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 13 september 2012 20:32]
Bestaat al veel langer. Eerste waar ik aan dacht: http://www.android-x86.org/
Erm niet helemaal.
android-x86.org is wel een site waar android images voor x86 te krijgen zijn en is ook de plaats waar veel patches eerst voor android x86 waren, maar intel gebruikt deze zelf ook evenals intel gewoon zijn x86 patches naar asop pushed, wat vervolgens weer in android-x86 terecht komt.
Wat nieuwswaardig is aan dit artikel, dat intel patches voor 4.1 JB heeft geschreven. De meest recente x86 android versie is op het moment 4.0 ICS.
android-x86.org is wel een site waar android images voor x86 te krijgen zijn en is ook de plaats waar veel patches eerst voor android x86 waren, maar intel gebruikt deze zelf ook evenals intel gewoon zijn x86 patches naar asop pushed, wat vervolgens weer in android-x86 terecht komt.
Wat nieuwswaardig is aan dit artikel, dat intel patches voor 4.1 JB heeft geschreven. De meest recente x86 android versie is op het moment 4.0 ICS.
Er is ook een opensource initiatief dat met iets vergelijkbaars bezig is. Op http://www.android-x86.org/ zijn images te downloaden die op een klein aantal x86 tablets werken. Het gaat om live cd's die je, als je wilt, ook kunt installeren. Je moet dan wel het geluk hebben om precies de goede hardware met precies de goede netwerkkaart te hebben.
Op mijn Lenovo X220 (core i7 met touchscreen) werkt het als een trein. Een Windows 8 installatie op dezelfde hardware is welliswaar stabieler, maar voelt in vergelijking zeer log aan.
Sinds een paar weken heeft Intel ook een website waar je vergelijkbare images kunt downloaden: https://01.org/android-ia/ . Ik heb nog geen positieve ervaringen gehoord en er is geen live image om het probleemloos te kunnen proberen. Zodra je de image boot wordt je harde schijf geformatteerd, dus even kijken of het iets is, is er niet bij.
Op mijn Lenovo X220 (core i7 met touchscreen) werkt het als een trein. Een Windows 8 installatie op dezelfde hardware is welliswaar stabieler, maar voelt in vergelijking zeer log aan.
Sinds een paar weken heeft Intel ook een website waar je vergelijkbare images kunt downloaden: https://01.org/android-ia/ . Ik heb nog geen positieve ervaringen gehoord en er is geen live image om het probleemloos te kunnen proberen. Zodra je de image boot wordt je harde schijf geformatteerd, dus even kijken of het iets is, is er niet bij.
Er moeten nog eens flink wat meer producten op Medfield worden gemaakt. Ik vind een x86 tablet wel iets interessants hebben, maar dan moeten die wel uitkomen.
Wat natuurlijk vooral ook fijn is is dat er nu een system image van Jellybean is welke je hardwarematig kan versnellen in de emulator. Was al even bang dat er weer zo'n groot gat zou zitten als tussen Gingerbread en ICS.
Jep hij is zo te zien ook al beschikbaar in via de SDK manager. Even binnen halen. Weer een mooie emulator image om mee te testen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
