Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties, 20.177 views •

Amerikaanse internetproviders zouden nog dit jaar het six strikes-programma willen invoeren. Het programma moet illegale downloaders 'opvoeden' door hen maximaal zes maal te waarschuwen. Daarna kan de internetverbinding worden afgesloten.

Deelnemers aan het zogenaamde Copyright Alert System-programma zijn niet alleen de grootste Amerikaanse isp's, maar ook vertegenwoordigers uit de muziek- en filmindustrie. Zij zijn verenigd in het Center for Copyright Information. Deze organisatie stelt dat het six strikes-programma Amerikaanse internetgebruikers bewust wil maken dat zij de wet overtreden als auteursrechtelijk beschermde content van internet wordt geplukt.

Bij het six strikes-systeem, dat lijkt op het in onmin geraakte Franse Hadopi-programma, wordt een illegale downloader in eerste instantie door zijn provider gewaarschuwd. Zo kan bij stap vijf bijvoorbeeld een 'verplicht te bekijken voorlichtingsvideo' aan de internetgebruiker getoond, zo laat de directeur van het CCI aan Ars Technica weten.

Als een downloader geen gehoor blijft geven aan opeenvolgende waarschuwingen, kan volgens de richtlijnen de internetsnelheid worden verlaagd of zelf geheel afgesloten worden. Of de internetverbinding daadwerkelijk wordt afgesloten, is echter aan de isp om te bepalen, al moet er een onduidelijk gedefinieerde beroepsmogelijkheid bestaan voor de klant. Ook bestaat er de kans dat rechthebbenden een downloader zullen aanklagen als zij 'stap zes' zijn gepasseerd.

Na eerder uitstel zou het six strikes-programma in juli worden ingevoerd, maar er is opnieuw vertraging opgelopen. De organisatie houdt echter vol dat het Copyright Alert System nog dit jaar door de grote isp's gebruikt zal gaan worden. De burgerrechtenbeweging Electronic Frontier Foundation denkt echter dat het programma door de gebrekkige transparantie, het negeren van input vanuit de samenleving en het herhaaldelijke uitstel een stille dood zal sterven. Bovendien zou het zowel burgers als isp's onnodig op kosten jagen.

Reacties (97)

Reactiefilter:-197097+174+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik vraag me af wat een ISP met een dergelijke maatregel zou doen wanneer blijkt dat 90% van zijn klanten meer dan 6 illegale bestanden heeft gedownload. Ze zouden ingewikkeld 90% van hun klanten kunnen afsluiten met gevolg dat de klanten een andere ISP zoeken. Met deze raad ik dus de klanten aan om massaal illegaal te gaan downloaden.
haha zou wel een mooie acite zijn.
heel amerika aan het downloaden 6 waarschuwingen negeren en laat ze dan maar eens 300+ miljoen mensen afsluiten van het internet of berechten.

dat is gewoon onmogelijk

20 miljoen is al onmogelijk.
Het wordt eens tijd dat er een paar nieuwe films/games/albums van die maatschappijen die hebben gelobbyd voor dit soort fascistische wetgeving geboycot worden. Misschien dat zij dan eens opgevoed worden.
ik kan me iets voorstellen bij het willen beschermen van wat je geld opbrengt. maar zou het niet nuttiger zijn als de isp's de internetters ipv een waarschuwing verwijzen naar plekken waar je legaal kan downloaden?
nu zal dat wel moeilijk zijn want verder dan itunes komt men niet echt denk ik. en dat is dus precies waar het aan schort. wel straffen maar niet gewoon een goed alternatief bieden waar men voor eerlijke kosten ergens aan kan komen. naar mijn idee zijn ze meer bezig om mensen te straffen dan te verleiden en dat leidt (zoals de geschiedenis ook leert) alleen maar tot meer tegendraadsheid.
Ik maak me grote zorgen over alternatieven op moment, Legaal alternatief bestaat niet off nauwelijks, Ik denk dat daarom ook veel mensen over gaan op VPN.
Legaal alternatief is er voldoende: Spotify, iTunes en noem maar op.
Alleen niet zoals jan-de-goedkope-rotconsument het wil: Gratis en onbeperkt.

Met spotify heb ik voor een tientje in de maand zo'n beetje alles: van Jovink En De Voederbietels tot Wagner/Bach/Mozart tot Korpiklaani tot Rihanna en Bruce Springsteen.
Weinig excuus meer om gigabytes aan MP3's binnen te harken per week. Wat niet op Spotify staat is of zo obscuur dat je de artiest best kunt sponsoren of het is van een specifieke artiest waar je best dat ene album van kunt kopen...
en weet je misschien ook een paar voorbeelden van legale diensten voor films en vooral series.

bij mijn weten zijn die alleen maar in de US en de UK bereikbaar. Als ze HULU, netflix enzo nu eens vrijmaken voor de rest van de wereld zou er sowieso al veel minder gedownload worden.
Dit bericht gaat dan ook over amerikaanse wetgeving. Genoeg legale alternatieven daar, zoals je zelf aangeeft. Het meest bizarre vind ik dat je maar liefst 6 waarschuwingen krijgt. Ze zijn bij geen enkele andere vorm van structurele criminaliteit zo terughoudend.
Alleen werkt spotify ook voor gee meter. Toevallig heb ik deze maand een maandje gratis premium. Maar ik kom er achter dat behoorlijk wat artiesten er gewoon niet op staan. Zo staan Metallica, AC/DC, Tool en nog veel meer er gewoon niet op. Omdat de platenmaatschappijen zich weer eens van hun beste kant laten zien (sarcasme).

Dus dat betekend dat ik die muziek gewoon niet moet gaan luisteren of via andere bronnen binnen moet halen wat mij dus weer extra geld kost. Iets wat ik niet van plan ben dus na het maandje gratis premium wordt het spotify abbo weer mooi stopgezet en ga ik wel weer downloaden.

Dan kom je weer bij hetzelfde euvel met films. Waar kan ik deze gratis onbeperkt kijken? TV On-Demand kost al een aardige zak geld (15 euro per maand als je een beetje films wilt hebben) en zelfs dan heb je maar een beperkt aanbod en moet je voor de nieuwste films nog steeds 3 tot 5 euro per film extra betalen.

Mensen roepen altijd maar dat er alternatieve zijn, maar die zijn maar halfgebakken of veel te duur.
Juist ja! Daar heb je je probleem te pakken: Gratis en Onbeperkt. Zo werkt het nou eenmaal niet, omdat het maken van die films nou eenmaal geld kost en dat terug moet worden verdiend.

15 euro per maand voor een hoop films vind ik nog niet eens zo gek als je graag veel films kijkt. En dat je dan extra moet betalen voor de allernieuwste films vind ik ook niet gek: Die zitten immers nog in de periode dat ze uit de kosten moeten komen.

Dat sommige platenmaatschappijen nog dwars liggen voor Spotify zegt eerder iets over die maatschappijen dan over Spotify. Maar voor die paar albums die jij van die specifieke artiesten wil beluisteren is het een kleine moeite om die albums te kopen. Zeker als je er veel naar luistert. Zo is het toch ook niet meer dan redelijke dat een professionele photoshopper (die het pakket dagelijks en veelvuldig gebruikt) de 'belachelijke' prijs voor dat pakket netjes betaalt?
Euh, zat online mogelijkheden en je hebt altijd nog iets zoals een winkel waar je cd's en dvd's/blu-ray's kunt kopen. En die kun je eventueel ook op je harde schijf zetten.
En wat heeft VPN ermee te maken?

edit: laat maar, blijkbaar ben ik niet zo goed thuis in illegaal spul ophalen :)

[Reactie gewijzigd door gjmi op 12 september 2012 23:21]

Klinkt een beetje als een wassen neus: bij 'strike 5' wissel je van isp en begin je weer met een schone lei?
En je kan de halve wereld alvast een paar strikes geven, hij die zonder zonde is werpe de eerste steen :)
Het grootste gedeelte van de VS heb je helaas meestal maar keuze uit 1 ISP, zo makkelijk zal dat niet gaan.

Zelf heb ik in de tijd dat ik daar woonde dan ook via een VPN gedownload, hoofdzakelijk uit angst voor de belachelijke straffen die er daar op downloaden staan.

Alvast ervaring mee op gedaan voor als het hier ook nodig gaat zijn ;)
Maar die VPN is ook weer naar jou te traceren... Er zit alleen een extra poppetje tussen.
Als je de VPN opzet in bijvoorbeeld Nederland op je eigen (virtuele) server dan wordt je écht niet gesnapt.
Wissel in de VS maar eens van ISP :)

Is hier in NL al moeilijk genoeg ;)
Als die ISP's nu eens gegevens uitwisselen over wie er stout is?
Het zal me niets verbazen als de hele film en muziek industrie in elkaar klapt wanneer downloaden totaal niet meer kan.
Weg gratis reclame, men ontdekt veel minder nieuwe muziek, men koopt dus ook veel minder muziek.

Ik kan je garanderen dat een gemiddelde huis/tuin en keuken gebruiker die 100 albums gedownload heeft, 99 van deze nooit gekocht zou hebben. (geld voor films net zo overigens)
Laten we eerlijk zijn met die films het is veel makkelijker en je hebt NIET die verdomde piraterij waarschuwingen die niet te skippen zijn. Maw als je die film LEGAAL in de winkel koopt heb je meer ergernis en wordt je met de neus er op gedrukt dat piraterij diefstal is ... hoezo ik heb die film toch gekocht dus waarom die boodschap?

Over het 6 strikes systeem goed en leuk, maar als ze denken dat dit het probleem gaat oplossen hebben ze het echt wel mis. Tevens heb ik mijn bedenkingen bij de dubieuze rol die de isp speelt en bij wie kan je in beroep als je een waarschuwing krijgt ... of zelfs 6 onterechte waarschuwingen? De ISP gaat hier imho op de plek van de rechter zitten.
Wat een sneu argument altijd dat er 30 seconden niet te skippen is. Zet je film op en pak tijdens de verplichte filmpjes de chips en cola.
Mijn punt is dat ik het helemaal niet wil zien ik heb die film toch legaal gekocht waarom moet ik er dan mee worden lastiggevallen terwijl het via een torrent en of andere dll niet te zien is.

MAW ik wordt gestraft om naar iets te kijken omdat ik het legaal heb aangeschaft terwijl iemand die die kopie via internet heeft gedownload dat niet krijgt.
Zucht, wat doe je moeilijk,
Mensen die eventueel van plan waren dat dvd'tje te kopieren er op gewezen worden dat het niet mag.

Er staan ook overal verkeersborden op de weg. moeten die ook verdwijnen? Want ik hou me wel aan de regels..en ik word gestraft met die borden?

Start de DVD, pak wat lekkers of ga even zeiken tijdens die stukjes. pfff.
Oh jeetje, je wordt gestraft nog wel. Ik pink gelijk een traantje weg vanwege die zware straf hoor. Er wordt steeds net gedaan alsof mensen wel 10 euro gaan betalen voor een film als een anti piraterij filmpje er niet opstaat. Alsof de keuze tussen een seizoen van een serie voor 35 euro kopen of het helemaal voor noppes downloaden wordt bepaald vanwege één lullig niet te skippen filmpje.
Uiteindelijk draait het er gewoon om dat downloaden gratis is en kopen niet. Daarom zal ook elk legaal alternatief worden afgekraakt, omdat er niks kan opboksen tegen gratis. En als er niet wordt gejankt om een verplicht filmpje waarmee je leven een ware hel wordt dan is het wel dat je Dexter twee dagen later ziet dan wanneer het (met niet door te spoelen reclame) wordt uitgezonden in Amerika.

Wat is het leven toch zwaar zeg.
Maw als je die film LEGAAL in de winkel koopt heb je meer ergernis en wordt je met de neus er op gedrukt dat piraterij diefstal is ... hoezo ik heb die film toch gekocht dus waarom die boodschap?
Logisch gezien is die boodschap er om jou als legale koper er op te wijzen dat je de film niet mag kopiëren en verder verspreiden. Dus dat je alskoper deze melding krijgt is niet zo vreemd.
Desondanks blijft het wel een irritant iets en mogen die waarschuwingen van mij ook weg. Voor andere zaken krijgen we tenslotte ook niet telkens teksten te zien wat je wel of niet met een product kan. Dan wordt er vanuit gegaan dat je dat als gebruiker weet. Moet hier dus ook voor gelden.
Hoezo?

Staat er in de winkel dat je niet mag stelen?

Staat er op de snelweg dat je niet harder mag dan de maximum snelheid (ok, op sommige plaatsen wordt het wel vriendelijk gevraagd)

Staat er op mijn hoofd dat je me niet mag vermoorden/misbruiken.

Nee dat staat nergens want je wordt geacht te wet te kennen. Om je dan lastig te vallen met de wet is dus inderdaad overbodig irritant.

Ik ken genoeg mensen die een film kopen EN downloaden. Waarom, omdat ze dan geen reclame hebben. Maar ook omdat zo'n dvd'tje herrie (het zei minimaal) maakt. Waar een streamertje dat niet doet.
In de meeste winkels hangen camera's en zijn de goederen beveiligd.
Op de meeste hectometer paaltjes wordt de maximum snelheid herhaald alsook bij elke oprit.

Ja het is irritant, maar om het als reden voor downloaden op te voeren is gewoon onzin.

Ik download films omdat het gratis is en ik ze meestal toch maar 1 keer kijk. En ik verzin daar geen andere smoes voor zoals sommigen.
Muziek download ik enkel om te checken of het wat is. Zo ja koop ik de cd.
Dat niet alleen

Wat ik voorzie bij het verbieden van downloaden.

1. minder kennis minder downloaden, minder nieuwe artiesten meer hetzelfde, meer geld voor degene die al voldoende hebben (platenbazen)
2. ISP waarbij vele goedkopere abbonementen afsluiten omdat ze niet mogen downloaden
3. minder verkoop van computers
4. minder verkoop van kleine electronica rond vakantie tijd omdat ze op vakantie ook series/tv willen kijken
5. Meer verkoop van vrienden die kopietjes kunnen maken.

Uiteindelijk verdiend de industrie er niks meer door maar zorgen ze wel voor een daling in de uitgaven aan electronica.

Mogelijk wordt er dan meer uit gegeven aan sporten/eten. Want laten we eerlijk zijn, voor het geld wat cds kosten en films kosten krijg je misschien 5 uur plezier (2x kijken) maar voor datzelfde geld kan je bijna onbeperkt sporten. Iets waar veel mensen ook veel plezier aan beleven.

Het zal dus ook positieve uitwerkingen hebben.
En hoe willen ze precies gaan controleren of iemand daadwerkelijk illegaal download?
Ze zetten gewoon fake torrents op, connecteer je daar op, zien ze je ip adres en dan is het maar aan je provider om te zien wie jij bent.


Of ze connecteren zelf op een torrent, en ze zien wel ip seeds en leecht, en ze gaan tot bij jouw isp om te zien wie aan dat ip hangt.....

[Reactie gewijzigd door subnet 12 op 12 september 2012 18:55]

Fake torrents is uitlokking. Dat mag in de USA geloof ik wel, in NL niet. Sowieso is een ip-nummer nog zeker niet gelijk aan een persoon. Hell, de helft van de wereld kan wel achter mijn ip-nummer zitten (als vrienden hier zijn gebruiken ze mijn netwerk), en anders kan de buurman het wel gehacked of geraden hebben. Of het ip-nummer wordt gespoofed.
Ga jij me eens mogen uitleggen, hoe ik mijn ip kan spoofen. Mijn ip is iets dat ik van mijn provider verkrijg. En mac adres, iets wat in mijn toestel zit, dat kan ik spoofen. Maar een ip dat van een provider verkregen wordt, neen sorry dat is van jou, en traceerbaar naar jou.
(buiten het gebruik van thor... en dan spoof ik nog geen ip, maak ik gewoon connectie via een ander zijn ip)

En hetgene wat op jouw netwerk gebeurt, is jouw verantwoordelijkheid. Dus als jij je vrienden toelaat om op jouw netwerk torrents te downloaden, zal dat wel jouw verantwoordelijkheid worden, als het al niet zo is.

[Reactie gewijzigd door subnet 12 op 12 september 2012 19:56]

Toch kan je heel gemakkelijk een ander ip adres verkrijgen, ik heb het een keer getest om te zien of het werkte en niet om daar misbruik van te maken.

Het enigste wat ik hoef te doen om een nieuw ip adres te krijgen is mijn mac adres klonen naar mijn router toe, en ziggo ziet dat als een nieuw apparaat en je krijgt een ander ip adres, daar kloot ik flink wat mee als ik dat wil en vervolgens haal ik het originele mac adres van de router weer tevoorschijn waardoor ik weer een ander ip adres krijg.

Ze zien aan de ip adressen wel in welke regio je zit maar het blijft alsnog niet goed te bewijzen wie dat ip met macadres nu was, of je moet verder kijken naar het mac adres van mijn netwerkkaart natuurlijk.

Maar ook dat heeft weer nadelen bij ziggo vind ik want je krijgt automatisch om de 6-12 maanden een nieuw ip dacht ik.. en dan kan je zomaar een ip krijgen welke gebant is op verschillende sites (ook dat heb ik mee gemaakt).

[Reactie gewijzigd door Lawwie op 13 september 2012 08:50]

Ehr, ziggo registreert netjes welk ip aan welke gebruiker uitgegeven is, en wanneer. Dus ook dat nieuwe ip van je is netjes gekoppeld aan je NAW gegevens. De beheerder van de honeypot moet dan ook altijd tijden meegeven bij een verzoek.

Je houdt websites en hun admins er wel (even) mee voor de gek ja, maar justitie zeker niet.
doet er niets aan af dat simpele freeware wpa2 beveiliging kraakt in een redelijke tijd (zeker met de wat nieuwere grafische kaarten...)
nog niet te beginnen over wps en wep beveiliging...
dus de gestrafte gebruikers gaan via de buurman online die vervolgens ook weer gestraft word ?
dan lijkt het mij dat peerblocker gewoon zou moeten werken
Ik mag toch hopen dat dit soort wetgevingen er hier nooit door zullen komen. Wel vreemd overigens dat in amerika, land van de extreme boetes en straffen voor downloaden je in 6 strikes je verbinding kwijt bent en in frankrijk al na 3....
is geen wetgeving, is volledig vrijwillig.
waarom zou een ISP daar in godsnaam aan meewerken dan? absurd. gelukkig hebben de ISPs in nederland nog wel een beetje 'backbone' in deze, al was het alleen maar om de klanten niet te verliezen.
waarom zou een ISP daar in godsnaam aan meewerken dan?
Heel simpel, zodat zij niet het doelwit van rechtszaken door de entertainment industrie worden. En mochten ze dat worden, dan kunnen ze zeggen "maar meneer de rechter, wij hebben ons altijd ingespannen om copyright schending tegen te gaan, we zijn zelfs een samenwerking met de industrie aangegaan".
Was dit systeem in Frankrijk niet teruggedraaid door Hollande? Het slaat ook nergens op.
Nee, het wordt nu nog enkel 'onderzocht' door een van zijn ministers, maar op langer termijn zou het inderdaad het geval zijn.
en ondertussen is VPN in Frankrijk heel populair :)
Tjsa... in de VS heb je keuze uit twee kwaden: Democrats zitten in de zak van Hollywood (Vice-President Joe Biden is beste maatjes met MPAA baas ex-senator Chris Dodd, zoek maar op Google) en de Republicans denken dat alles wat goed is voor business, is goed voor America. Dus als een business-assocaties als RIAA en MPAA dingen roepen, wat strooien met "job loss" en "billions of dollars in damages" dan krijgen ze zo hun zin.

In Nederland kon je nog op de Piraten stemmen... weliswaar meer dan een verdubbeling dit keer, maar toch een signaal dat het belang van copyrighthervorming en digitale vrijheden over het algemeen ERG ONBELANGRIJK gevonden wordt. Kuik lacht zich dood... misschien hier ook een "vrijwillige" 6-strike straks?
Ik vind het niet onbelangrijk maar ik vind andere zaken belangrijker en stem (mede) daarom geen piratenpartij.

Digitale vrijheid klinkt voor mij als een excuus om maar alles gratis te kunnen downloaden. Sommige mensen willen niet betalen, hoe laag je het bedrag ook maakt.

The Anvengers op Blu-Ray 3D+2D kost 23 Euro bij Bol: http://www.bol.com/nl/p/the-avengers/1002004012261165/

Is dat te veel? Welk bedrag is dan wel redelijk?

Wat zou je er voor over hebben om de film via een streaming dienst te bekijken?
De prijs van een bioscoopkaartje (12 Euro) of is dat te veel?
de prijs van een bioscoopkaartje is 12 euro, dus een dvd die voor 23 euro in de winkel ligt is zwaar overprijsd. dit hoort ongeveer de helft van een bioscoopkaartje te zijn, omdat de beeld en geluidskwaliteit van een dvd veel minder zijn dan in de bioscoop.
Het is een Blu-ray en geen DVD, tevens krijg je een 2D en een 3D variant.
Wij kijken de film met z'n tweeen dus voor ons is het al goedkoper dan naar de bios te gaan. Je kunt de film zo vaak kijken als je wilt.

Jij verwacht een DVD voor 6 Euro? Zou je hem dan wel kopen?

Toegegeven, het beeld en geluid is in de bios beter maar thuis heb ik geen last van lawaaige en naar popcorn en nacho's stinkende primaten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True