Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 402, views: 53.467 •

Net als in 2010 weet de Piratenpartij niet door te dringen tot de Tweede Kamer. Met 98 procent van de stemmen geteld, heeft de Piratenpartij nog lang niet genoeg stemmen voor een zetel. Lijsttrekker Dirk Poot is teleurgesteld.

Op het moment van schrijven, met 98,1 procent van de stemmen geteld, staat de Piratenpartij op circa 30.000 stemmen. Dat is drie keer zo veel als in 2010, maar nog lang niet genoeg voor een zetel. Daarvoor had de Piratenpartij nog ongeveer twee keer zoveel stemmen moeten binnenhalen.

Lijsttrekker Dirk Poot is teleurgesteld. "Het is jammer om zo vermorzeld te worden in de Idols-wedstrijd van de grote partijen", zegt hij. "We zagen dat we die zetel die we hadden in de peilingen, zijn kwijtgeraakt op het moment dat de publieke omroep deed alsof er maar zes partijen waren." Poot noemt het aantal stemmen 'niet voldoende', maar benadrukt dat er wel progressie inzit. "We hebben drie keer zoveel stemmen als in 2010." Hij is vastbesloten om bij de volgende verkiezingen weer mee te doen. "Dit is te belangrijk om te laten liggen."

In andere landen was de Piratenpartij succesvoller. Bij de Europese verkiezingen in 2009 verkozen de Zweden twee leden van de Piratenpartij in het Europarlement. In Duitsland hebben de piraten de parlementen van een aantal deelstaten veroverd, evenals een aantal gemeenteraden. In Tsjechië en Spanje levert de partij eveneens gemeenteraadsleden.

Resultaten in groot scherm

Reacties (402)

Reactiefilter:-14020389+1310+233+30
1 2 3 ... 8
Zonde, zou toch een goede toevoeging zijn aan de twwede kamer, volgende keer beter en weerd drie keer zoveel stemmen!
imho zou de overheid er beter aan doen om het media-circus uit te stellen totdat de stembus definitief gesloten is.

Vond dit zo'n triest schouwspel, wat mij deed denken aan een spelletjes show op de commerciële zenders. Werd enkel over bepaalde toppers gesproken, maar kleine partijen leken compleet buitenspel gezet, of niet eens aanwezig :?

En dan die stemwijzer :N daar worden de grotere partijen standaard zichtbaar, voor de kleinere moet de burger dat handmatig kenbaar maken. Anders worden die partijen niet meegenomen in je stem advies. In mijn optiek is dat partijdigheid en zeker geen gelijkwaardigheid, en was dat nu niet een van de pijlers van een democratie..?

Daarnaast zet ik vraagtekens over de communicatie van die peilingen, "een definitieve voorlopige verkiezingen poll?" Die tussentijdse 'scores' geven een vertekend beeld, zijn van invloed op het stemgedrag van de burgers en hoe representatief/wiskundig zijn die? Want vraag maar eens aan je collega of mede student wat hun beweegreden is om voor party x te kiezen. Helft weet amper iets zinnigs hierover te zeggen. Dan heb je die peilingen = kudde gedrag. Immers wil men graag bij een winnende partij stemmen.

Politici zijn voornamelijk bezig met Amerikaans moddergooien :r en op de man te spelen, zonder ook maar iets inhoudelijks of zinnigs te zeggen over hun standpunten :N En dan lopen ze nog te opperen om mobiel/vanaf thuis te gaan stemmen :N hoe denken ze dat te kunnen faciliteren als ze hun eigen ICT niet op orde krijgen.

Moet nog zien of ik volgende keer ga stemmen - en dat is een kwalijke gedachte

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 13 september 2012 08:36]

Altijd gaan stemmen, op die manier is er in iedergeval 1 stem meer waar over nagedacht is wat de percentage "kudde stemmen" naar beneden drukt.
Wel belachelijk dat die goed doordachte stem alsnog kan worden toegekend aan aan andere partijen. Belachelijk toch zeker aangezien de grote partijen hierbij in het voordeel zijn.

Dat hele systeem moet eens op de schop. Tegenwoordig hebben we de mogelijkheid om bijna de hele bevolking gewoon mee te laten beslissen. Die volksvertegenwoordiging wat de 2e kamer heet is eigenlijk helemaal niet meer nodig want we kunnen onszelf gewoon vertegenwoordigen (al helemaal niet in de huidige vorm). Gewoon 1x per maand als je dat wilt inloggen met DigID en mee beslissen over zaken waarover normaal in de 2e kamer gestemd wordt.
Imo worden de meesten ook terecht buitenspel gezet bij de uitslagen omdat ze gewoon geen zetel halen. Het was ook nog niet eens echt spannend aangezien de PP van de overige partijen de meeste stemmen heeft gehaald, maar nog bijna 50% tekort kwam. Overigens is 50+ ook een kleine partij, maar die heeft de drempel wel gehaald en dus ook aandacht gekregen.

Opvallend dat je vind dat er veel op de man is gespeeld, ik vond het bij de debatten juist meer gaan om inhoud. Het was telkens "<lijstrekker> wil met <zijn partij> <maatregel> gaan doen en daar zijn wij, van <andere partij>, het niet mee eens."

Waar de kleine partijen overigens meer last van hadden is het feit dat de media (dus niet de overheid) het op een 2 partijen race aan heeft laten komen. Dat merk je heel erg bij Groenlinks, PVV en CDA.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 13 september 2012 09:33]

Zoals je aangeeft heeft 50+ wel gescoord terwijl zij ook amper in beeld waren.

Ik vind het erg zwak om het nu af te schuiven op een "idols" wedstrijd. Als je genoeg actie voert, je hard inzet en je hebt een goed programma, dan lukt het wel, 50 Plus is het gelukt, jaren terug is het gelukt bij de PvdD gelukt en diverse andere partijen is het gelukt om zonder in de kamer te zitten (vind afsplitsingen zoals Wilders geen eerlijke vergelijking natuurlijk) toch zetels te halen, ook al zijn het partijen die nooit groot worden.

Als het erom gaat heeft de PP als 1 van de weinige partijen die niet in de kamer zitten, toch nog wat media aandacht gekregen, het is dan wel niet veel maargoed dat kan je ook niet verwachten.

Aan het einde van de dag kan je niet met ruim 20 man een debat houden.

Tevens is dit de PP, hebben ze gehoord van het internet? Misschien hadden ze daar maar is wat beter gebruik van moeten maken.
Ik denk dat de invloed van de peilingen uiteindelijk funest is geweest voor iets als de PP maar dat ook ander partijen er behoorlijk hebben onder geleden. Door de Rutte vs Samsom race gingen mensen toch maar voor een van deze beiden. Strategisch stemmen dus. gebeurde ook in mijn omgeving. Het wrange is dat uit een peiling (ja ik weet, weer een peiling) een dag voor de verkiezingen bleek dat maar liefst 75% van de VVD stemmers een regering met PvdA wel ziet zitten. Echter 25% van de PvdA ziet regeren met Rutte slechts zitten. Een stem op Samsom was dus in veel gevallen een stem tegen de VVD. Terwijl het al van te ver van te voren al was bekend dat VVD met PvdA wel samen wilden. Ik ben dan ook benieuwd of beide partijen tot een evenwichtige afspiegeling kunnen komen van de uitslag. Mocht dat niet zo zijn verwacht ik op termijn weer nieuwe verkiezingen. Want degene die zijn belangrijke punten niet zal maken zal dat bij volgende verkiezingen goed voelen.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 13 september 2012 13:23]

Nou ja, dat wordt veel gezegd, maar als we kijken welke partijen nou echt verlies geleden hebben dan weet ik niet of het nou echt door de VVD-PVDA strijd komt. CDA heeft het gewoon verprutst, dat geven ze zelf toe, logisch dat ze onderuit gaan. PVV heeft het ook niet waar gemaakt, dus meer mensen zien nu dat het een hoop geblaat en weinig wol is, dus die vertrekken daar ook weer. Dan heb je Groen Links, die heeft het aan Dibi te danken, en de SP ten opzichte van eerdere peilingen, tja, sorry maar die hebben een lijsttrekker nodig die kan debatteren. Roemer kan het niet, hij werd compleet onder de voet gelopen door Samsom, hij bleef alleen maar herhalen dat de PvdA zich uit moest spreken voor een links blok en ging nauwelijks op de inhoud in, dat zijn mensen op een gegeven moment ook zat.
De rest van de partijen staan gelijk of hebben winst, dus tja, volgens mij hebben de verliezers het gewoon keihard aan zichzelf te danken.
Inzake je stukje PVV, hier heb je de echte reden ^^
klik
De enige reden dat die partijen in de 2e kamer zijn gekomen, is omdat de media dat heeft toegelaten. Zonder media aandacht krijg je niet of nauwelijks iets voor elkaar in Nederland.

Dat 50+ het is gelukt komt door de enorme seniorengroep waar zij aanspraak op kunnen maken, die teleurgesteld zijn in het CDA en voor hun eigen belang hebben gekozen.

Dat het de Partij van de Dieren is gelukt, komt omdat er al een een kern van zeer trouwe dierenactivisten bestond en zij en de steun hebben gekregen van diverse grote natuur en milieu organisaties.

Deze verkiezingen zijn overduidelijk in zeer grote mate gemanipuleerd door de media. De uitslag is zowel onvoorstelbaar als ongeloofwaardig.

Partijen die tegen de haren van de gevestigde orde in strijken worden stelselmatig genegeerd of als dat niet lukt gedemoniseerd.

Nieuwe partijen krijgen geheel geen media aandacht, mogen hun stem niet laten horen in debatten en krijgen geen subsidie zoals zittende partijen om een goede campagne op te bouwen. Hoe bedoel je de politiek is ontoegankelijk zonder grote geldschieters achter je.

Het hele verkiezingstoneel is het grootste voorbeeld van oneerlijke concurrentie dat je maar kan bedenken.

Alle debatten, peilingen en media aandacht waren niet meer dan een oppervlakkige, inhoudsloze, slecht opgevoerde circusvoorstelling met als doel al het kritisch Europa geluid de kiem in te smoren en als een stoomwals de weg naar meer Europa te plaveien.

Hoe ongeloofwaardig is het wel niet dat een zo groot en bewezen leugenaar met dito asociaal en egoïstisch beleid bijgenaamd "Pinokkio premier" met zulke cijfers wordt herkozen.

Door alle nieuwe partijen, waarvan de piratenpartij er een is,in de kou te laten staan heeft Nederland een mooie verandering zoals nu in IJsland aan gang is laten liggen. Een verandering waar de de bevolking de macht terug heeft veroverd van de banken en multinationals. Waar de veroorzakers van de crisis daadwerkelijk worden opgejaagd en opgepakt en de economie zich daardoor in rap tempo aan het herstellen is.

Zie:

http://www.businessinside...recked-its-economy-2012-7

en

http://www.wanttoknow.nl/...ille-ijslandse-revolutie/

Nee de Nederlanders kiezen met hun idiote kaaskoppen voor precies het tegenovergestelde, voor de partij van de multinationals en banken, die ons juist in de crisis hebben gestort. De partij van premier Pinokkio, de partij die er alleen voor het grote geld is en alle werknemers hun rechten af wil nemen en de allerlaatste cent bij de armsten en chronisch zieken weggraait. En partijen die al ons geld juist aan banken in Europa willen overdragen. De Nederlanders hebben zich weer goed beet laten nemen.

[Reactie gewijzigd door SeelenSchmerz op 13 september 2012 17:33]

Je slaat de spijker op zijn kop Benjamin-.

Ze hebben bij de PP tenminste 3 duidelijke fouten gemaakt.
1: Ze hebben zich niet op de juiste mensen gericht. Dat hadden ze bijvoorbeeld kunnen doen door te adverteren op tweakers of te flyeren bij TU's.
2: Ze hebben energie tijd en geld verspild aan verkeerde dingen. Ik noem als voorbeeld de piratenboot en het helpdesk gaan spelen bij een bejaardentehuis. Heel leuk hoor, maar het idee dat je daar kiezers mee wint is echt zot.
3: Ze hebben een aantal technische fouten gemaakt die een totale blamage zijn voor een in naam technologie gedreven partij. Ik noem even het lekken van ruim 800 emailaddressen van leden, en het 'vergeten' een stapel posters toe te sturen aan ondergetekende, waardoor er in mijn woonplaats geen posters hingen.

Door punt 3 heb ik dan ook vlak voor de verkiezingen besloten mij verder niet in te zetten voor een dergelijke club amateurs.
Bij onze TU stonden ze er hoor :)
En stem anders blanco, dat wordt namelijk wel gezien als 'tegenstem'.
Dat heeft geen zak zin, blanco stemmen. Dan gaat het met exact dezelfde verdeelsleutel naar de grootste partijen als gewoon niet komen showen.

Nee, gewoon WEL gaan stemmen en op de partij stemmen die je het minst kut vindt. Er is er namelijk ALTIJD wel 1 waar je het NOG minder mee eens bent.

NIETof blanco stemmen en dan gaan janken dat je het er niet mee eens bent vind ik sneu. Maar goed, that's my 2 cents.
Het is een hardnekkig gerucht dat je stem verdeeld wordt over ander partijen. Ik weet niet waar deze is ontstaan en waarom het zo hardnekkig is.

http://www.rijksoverheid....n-bij-een-verkiezing.html

Blanco stem en ook stemonthouding zijn beide niet hetzelfde maar worden beide niet verdeeld. Het heeft alleen effect op het opkomst percentage meer ook niet.
dus weerhoudt het kleine partijen, dus je hebt vvd/pvda-paars gestemd bij blanco.
Nou nee. Een blancostem is een stem tegen de procedure (dat is ook het wezenlijke verschil met een ongeldige stem of stemonthouding) die verder geen enkel effect heeft op de uitslag. Of je nu voor bijvoorbeeld een dictatuur bent of een kiesdrempel wilt invoeren maakt dan niet uit.

Tegen welk gedeelte van de procedure je bezwaar maakt kun je trouwens aangeven bij de balie van het stembureau, maar dat kan ook zonder blanco stem (stemmen is immers persoonlijk en geheim).
Dat kan niet bij het stembureau, enkel bij de kiescommissie zelf. Stembureaus kunnen en mogen niks aannemen.
Dus om te stellen dat je stem verdeeld wordt naar de rest wat nederland stemt klopt (indirect) wel.

Immers alles wat niet telt wordt verdeeld naar wat wel stemt.
Maar met je blanco stem verander je niets aan de verdeling van de stemmen over de andere partij, wat statistisch gezien natuurlijk precies hetzelfde effect heeft als dat je stem daadwerkelijk evenredig (volgens de verdeling van de overige stemmen) verdeeld zou worden. Dus hoewel je technisch gezien volgens mij gelijk hebt is er in de praktijk niet echt verschil :)

[Reactie gewijzigd door arendjr op 13 september 2012 10:19]

Het verschil is dat bij de ene (onzin) methode van een blanco stem dus een fractie naar de VVD, PvdA enz toe gaat. Op die manier kan je dus op (bijvoorbeeld) 123.123,43212 stemmen uitkomen. Dat heeft natuurlijk geen enkele zin en dus wordt je stem niet verdeeld over de partijen zodat partijen exact het aantal stemmen krijgen wat daadwerkelijk op die partij is uitgebracht. Het verschil tussen de twee berekeningen kan bijvoorbeeld relevant zijn ivm voorkeurstemmen.

Een blanco stem telt echter (volgens mij) wel mee voor het opkomst percentage, net zoals een ongeldige stem.
Voor restzetels klopt het inderdaad dat niet meetellen fundamenteel verschillend is van wel meetellen. Misschien moet ik eens een getallenvoorbeeldje uitwerken...
Blanco stem en ook stemonthouding zijn beide niet hetzelfde maar worden beide niet verdeeld. Het heeft alleen effect op het opkomst percentage meer ook niet.
Men zegt dat een blanco stem een stem voor de meerderheid is, in die zin dat ze minder stemmen moeten hebben om die meerderheid te halen (in de veronderstelling dat die stem naar een kleinere partij zou gegaan zijn).

Je kan ook andersom redeneren en zeggen dat het niet uitbrengen van een stem voor een grote partij je een minder stevige meerderheid geeft.

Blanco of ongeldig stemmen is zeggen dat het gevoerde beleid je niks uitmaakt. Als je dan toch de moeite doet om te gaan stemmen kan je net zo goed een stem uitbrengen voor een partij waarvan je denkt dat ze een verschil kunnen maken.

Persoonlijk vind ik dat de verkiezingen elkaar te snel opvolgen. De partijen durven geen lange termijn maatregelen nemen die onpopulair maar noodzakelijk zijn.
Natuurlijk wordt je stem verdeeld over de partijen. Dat is geen gerucht maar gewoon wiskunde. Een blanco stem heeft geen invloed op de uitslag. Dat is hetzelfde als je stem pro rata verdelen over alle partijen omdat ook dan de zetelverdeling niet verandert. In deze situatie 'kies' je dus als blanco stemmer voor 26% op de VVD, 24% op de PvdA, 10% op de PVV etc.

Niet stemmen heeft precies hetzelfde effect. Blanco stemmers vinden het echter belangrijk dat de kiezersopkomst niet naar beneden gaat door niet te stemmen. Dat gaat dus slechts om statistiek want er is in Nederland geen minimum verplichte opkomst.

Eigenlijk zouden alle blanco stemmen bij het behalen van de kiesdrempel een lege zetel in de kamer moeten opleveren. Dan pas zou het écht een symbolische betekenis hebben en alsnog ten koste gaan van de partijen. Nu gaat een eventuele lege zetel toch echt gewoon naar de grootste partij de partij die het dichtst bij de volgende hele zetel zit (op voorwaarde dat de kiesdrempel is gehaald) omdat er per se 150 kamerleden moeten plaats nemen.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 13 september 2012 10:48]

goed gezegd, dit leg ik ook altijd uit aan mensen die blanco willen stemmen. ze willen een signaal geven, maar in de praktijk werkt dat niet; het is niet dat de politiek denkt 'oh, meer blanco stemmen dit jaar, laten we de democratie radicaal gaan wijzigen' ;)
In de praktijk wordt je stem wel verdeeld.

neem een land met 3 inwoners Jan, Piet, Klaas,

3 politieke partijen, A, B, C

Jan wil op A stemmen
Piet wil op B stemmen
Klaas wil op C stemmen

A krijgt 33,3% van de stemmen
B krijgt 33,3% van de stemmen
C krijgt 33,3% van de stemmen

Nu heeft Jan opeens het idee om niet te gaan stemmen, gevolg;
A krijgt daardoor 0% van de stemmen/zetels
B krijgt daardoor 50% van de stemmen/zetels
C krijgt daardoor 50% van de stemmen/zetels

M.a.w. je stem "gaat naar de andere partijen", doordat de verdeelsleutel veranderd.

[Reactie gewijzigd door LessRam op 13 september 2012 10:39]

Hoezo? Je geld namelijk wel mee in de opkomst.
Er gaan dus alsnog 3 man stemmen, ook al is die stem blanco, en de verdeling blijft daarmee 33,3 alleen is er 1 partij met 0 ipv 33,3...
Jou voorbeeld gaat alleen op als je thuis blijft zitten.

Daarbij is het natuurlijk een vrij laagdrempelig, te simpel voorbeeld.
De blanco stem is van oudsher een proteststem en als ze helft van NL dat opeens doet komt de boodschap echt wel over, idem met thuisblijven overigens.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 13 september 2012 11:58]

Zien jullie nu waarom het laatste kabinet 'maar' 2 jaar gezeten heeft ?

Iedereen zegt hetzelfde, maar om de ander geen gelijk te geven, worden er allemaal berekeningen en schema's op losgelaten.

het doel voor ogen wordt verloren, en onenigheid ontstaat
@Alpha Bootis
Denk nou eens even na over wat je zegt... Dus als 10% van de opgekomen kiezers blanco stemmen dan denk jij dat er 15 zetels gewoon leeg blijven? Natuurlijk niet, die worden gewoon verdeeld door de mensen die wel een stem uit brengen.
Ik zeg het zo, als het je echt totaal niet uit maakt wie ons land regeert, dan blijf maar thuis of stem blanco als je dat zo belangrijk vindt. Stel echter dat je vindt dat het niet uit maakt of partij A, B of C ons land nou regeert, maar je wil absoluut niet dat partij X aan de macht komt, stem dan alsjeblieft wel! Want of je nou op A, B of C stemt, je verkleint daarmee het aandeel van partij X!
X blijft namelijk evenveel stemmen krijgen of jij nou wel of niet op A, B of C stemt, maar doordat je wel stemt gaat de kiesdeler omhoog en worden die stemmen op X minder waard.

@FreshMaker: De reden dat het laatste kabinet maar 2 jaar gezeten heeft is dat het politieke landschap heel erg polariseert. Rechts wordt steeds rechtser, links wordt steeds linkser. Dan wordt het steeds moeilijker om de gulden middenweg te vinden en dat is de reden dat het niet lang goed gaat.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 13 september 2012 14:49]

dan moet je wel het hele, en het EERLIJKE verhaal vertellen:
Symbolische betekenis

Wanneer u een blanco stem uitbrengt, heeft dat uitsluitend een symbolische betekenis. Uw stem heeft dan, net als wanneer u niet stemt, geen invloed op de zetelverdeling. Het is een misvatting dat een niet-uitgebrachte stem naar de grootste partij gaat. Een blanco stem wordt wel meegenomen bij het bepalen van de opkomst van de verkiezing.
geen invloed op de zetelverdeling betekend bij mij nog altijd dat de kiesdrempel om laag gaat, om dat er minder geldige stemmen zijn uitgebracht..

in eerste plaats beteken dat het meeste voor die partij die NET de kiesdrempel voor +1 zetel niet heeft gehaald, maar het kan ook betekenen dat de miljoenen stemmen die de pvda en vvd hebben binnen gehaald in eens voor meer zetels staan ...

maar goed niet stemmen is nog altijd beter dan op wilders stemmen... het is een last van onze schouders die gelukkig is gehalveerd.
Je kan ook op Pvdd, 50plus, PP of whatever stemmen. Kan me niet voorstellen dat er niet 1 partij is, waar je wat affiniteit mee hebt.
Het is zo hardnekkig omdat men elke stem kan gebruiken en dit gerucht dus zo te zien verspreid zich makkelijk. uiteindelijk doordat de kiezer destem niet naar de grootste partij wilt laten gaan(anders ha hij daarop gestemt nl) dus zou je stemmen op een andere partij. Daarnaast moet ik toegeven dat ik dat ook in gedachte had.
Niet correct...

Hoewel de stem niet meetelt als geldige stem, telt de Blanco Stem wél mee in de verdeelsleutel doordat een onderdeel van het zetelverdelingsproces is gebaseerd op de kiesdeler. Die is gebaseerd op het aantal uitgebrachte stemmen en Blanco Stemmen tellen daar wél in mee.

meer info hier


hmmm... Met mijn middelbare-school-kennis uit de jaren 90 over staatsinrichting red ik het niet meer.

De kieswet blijkt in 2008 veranderd te zijn. Blanco en ongeldige stemmen tellen wel voor de opkomst, maar niet als stem mee in de kiesdrempel.

De enige reden waarom je dan blanco zou stemmen, is dat je daarmee laat zien dat je wel degelijk geinteresseerd bent in de politiek maar geen keuze kan maken. En dat is altijd nog beter dan helemaal niet op komen dagen en tonen dat het je geen biet interesseert.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 13 september 2012 10:29]

Toch wel correct. Het staat er een beetje warrig, maar:

"Om de kiesdeler te berekenen wordt het totaal aantal uitgebrachte geldige stemmen gedeeld door het aantal zetels. [...] Blanco en ongeldige stemmen tellen niet mee. "

Het maakt voor de zetelverdeling dus niet uit. Het enige verschil tussen blanco en ongeldig is, dat ze de telling van de blanco stemmen apart bekendmaken.

Als de blanco stem zou tellen in de liesdeler zouden er zetels leeg blijven...
Volgende keer misschien ene idee om te lezen waar je naar toe linkt??

Vet gedrukt in de eerste alinea:
Voor de zetelverdeling van de Tweede Kamer wordt per stembureau het aantal geldige stemmen geteld. Blanco en ongeldige stemmen tellen niet mee.
Een blanco stem gaat me al te ver want daarmee bekrachtig ik het idee dat het kies stelsel goed is.

Als ik had gestemd dan gingen vanaf vandaag mijn idealen, voorkeuren en moraal als wisselgeld over de Polder-tafel. Dan werd vanaf vandaag mijn stem in stukjes gehakt om er onderhandelingsgeld van te maken en werd het heen en weer geschoven om een compromis te bereiken.

Sorry maar ik ben ondeelbaar.

Overigens deed ik juist die kieswijzer en kwam uit waar ik wel verwacht had uit te komen.

Dit hele systeem en de invloed van de media zijn corrupt. Zoals al gezegd worden de kleine partijen stelselmatig genegeerd. De media zijn zo schaamteloos dat ze de huid van de beer al verkopen voordat die geschoten is. Slechts met grote moeite zie je ze de moeite nemen er steeds bij te zeggen dat het allemaal nog maar polls zijn, of exit polls.

Maar men ging er aldoor vanuit dat de VVD en de PVDA de grootste zouden worden. Toen de SP wat ging zakken wakkerden ze die trend zo aan dat het voor vele stemmers geen keuze meer bleek en die gingen allemaal naar de PVDA.

Wat de media biet snappen is de ontologische waarde of kracht van taal. Daarmee bedoel ik dat als je woorden de wereld in brengt, je de wereld schept. Als je de SP gaat afschrijven en aldoor praat over strategisch stemmen, dan gebeurt er iets in de geest van mensen. Het idee is een meme. Een meme is een variatie op gene, ofwel een gen. Een meme is een idee dat gaat concurreren met andere memes. Als je aldoor hamert op hoe de SP afzwakt, hoe geweldig Samson het doet, hoe alles van Rutte afglijd, dan creer je de realiteit voor mensen die zich daaraan gaan conformeren omdat die meme post vat en andere ideeën weg concurreert.

De media snappen zelf niet waar ze mee bezig zijn. Toen de stemlokalen nog open waren hielden ze zich al niet meer in en lieten zich door polls leiden en maakten de PVDA groot samen met de VVD. Ze zeiden letterlijk dat ze van de SP niets meer verwachtten.

Om die (en andere) redenen stem ik niet. Ook niet blanco. Ik vind het heel erg dat journalisten, de media in haar geheel en met haar bereik niet bewust zijn van de kracht van woorden, van memes.

De problemen in de wereld komen grotendeels hieruit voort. Het niet inzien, het niet fundamenteel snappen wat taal is en wat ontologie is.
ga dan alsjeblieft weg en kom NOOIT meer terug, een beetje zitte zeiken op anderen en niet lid worden van een partij / of er een beginnen, misselijk makend, zelfs voor wilders (die ik meer dan graag de in elkaar zou slaan) heb ik meer respect dan voor dit soort 'klaagzang' en non-daden. die man hoe ranzig ook doet tenminste nog iets voor zijn idealen.
Weet je wat pas erg is? Geen andere meningen tolereren...
[..] die man hoe ranzig ook doet tenminste nog iets voor zijn idealen.
Ik vind dit wel een beetje te kort door de bocht, en geen recht doen aan de tijd en moeite die Vendar heeft genomen om zijn gedachten onder woorden te brengen.

Hoewel ideeen en gedachtengoed alleen natuurlijk niet genoeg zijn om politieke veranderingen teweeg te brengen, liggen deze natuurlijk wel altijd aan veranderingen ten grondslag. Vendar maakt een aantal goede punten, en komt met argumentatie om deze te onderbouwen. Of je het met al zijn punten eens bent, is een ander verhaal. Maar je zou op ze minst het respect moeten kunnen opbrengen om een volwassen discussie over deze punten en de bijbehorende argumentatie aan te gaan, of je gewoon je reactie voor je te houden.

Ik vind het persoonlijk veel interessanter om een inhoudelijke discussie te voeren over de invloed van de media op de verkiezingsuitslag voor kleine partijen, dan een over of jij al dan niet in je recht staat door van Vendar te eisen dat 'ie niet moet 'zeiken'.

[Reactie gewijzigd door tofus op 13 september 2012 14:04]

Ik vind je betoog interessant, maar volgens mij schuif je toch te veel op de media af.

Roemer heeft allereerst toch echt zelf gezorgd voor de daling in de peilingen. De man werd in debatten gewoon te licht bevonden, daar waar Samsom toch verrassend sterk en stabiel uit de hoek kwam. Vervolgens bleek via het CPB dat 65 toch geen 65 blijft en dat de SP helemaal niet zo anti-EU is, wat toch even niet helemaal duidelijk was geworden via de partij zelf.

Het 'mooie' aan moderne media is dat dat opgepikt en versterkt wordt en immens veel mensen bereikt. Het alternatief ervan is zwijgen over de gebeurtenissen, maar hoe eerlijk is dat? Lang niet iedereen kijkt debatten, leest kranten, spit partijprogramma's door. Het is de taak van media om mensen te informeren over een bepaalde trend. Het is vervolgens aan politici om deze trend te doorbreken, niet de taak van diezelfde media. Zeker de achterban van links, die relatief laagopgeleid is, moet je toch blijven informeren. Dat informeren ook gelijk beïnvloeden betekent is spijtig, maar mijns inziens nog altijd beter dan zwijgen.

[Reactie gewijzigd door Michielgb op 13 september 2012 11:42]

Ik hekel de media ook.
Maar hoe je 't ook went of keert, iedereen blijft zelf verantwoordelijk. Het is niet zo dat er censuur optreed. En als dat al zo is, alleen omdat wij 't toestaan. Want het volk heeft gewoon de macht, maar doet hier veel te weinig mee. Met name omdat ze gemiddeld gezien gewoon oliedom zijn, of gewoon andere interesses hebben.

De media is namelijk ook de mens, ook het schaapje in de kudde, die doen hier net zo goed aan mee, en het merendeel van NL loopt vervolgens de polonaise en slikt die kolder alsof 't vloeibaar goud is zonder zelf eerst eens even na te denken.

Maar welk argument je ook aandraagt, of dat nou onder een dictatuur of een democratie is, je bent zelf verantwoordelijk en hebt de macht om keuzes te maken - al zijn die in een dictatuur vaak wel met grotere gevolgen. Ik kan passief accepteren wat er gebeurt, wat jij dus gewoon doet - namelijk - "niet meedoen", of er juist wat aan doen. Jij gedraag je net zo simpel als dat je andere verwijt - je bent net zo'n groot schaap. Je maakt je schijnbaar enorm druk over bepaalde zaken, maar vervolgens doe je niks. DAT is nu precies het probleem ... niet de media, de oliedomme mens etc ... Onze democratie laat 't juist toe dat je er wat aan kunt doen. Dat het geen perfecte invulling is ben ik met je eens, maar de vraag is dan, hoe krijg je 't beter?

Ongeacht de politieke invulling, de media zal een grote rol blijven spelen. Of denk je dat dit bij een dictatuur oid ineens verholpen is? Je denkt dat dit bijdraagt aan een neutraler beeld? Aan ons om te controleren en wat te doen als we 't ergens niet mee eens zijn of er iets niet klopt.

Door niet te stemmen maak je geen punt ...
Door blanco te stemmen maak je meer een punt ...
Door actief er wat aan te doen maak je nog meer een punt ...
Ik ben wel gedeeltelijk met je eens. De media heeft de niet politiek bewuste mensen een voorkeur wedstrijd voorgeschoteld om op Rutte of Samson te kiezen. Ik zie het in mijn omgeving, zoals anderen ook constateren, kiest men strategisch omdat zij bang zijn dat Samson of Rutte de grootste partij worden, terwijl zij eigenlijk een voorkeur hebben op een andere partij! Rutte=VVD en Samson=PVDA zijn partijen geworden.Immers mensen zijn in het algemeen kudde dieren en dus volgers...Of je wilt of niet word je als burger blootgesteld aan de campagne retoriek en gesouffleerd door de grote omroepen die duidelijk een bepaalde politiek voorkeur ook al uitstralen. Onpartijdige media bestaat niet!
Doe je nog iets meer met je mening, behalve hem als reactie onder dit bericht plaatsen? Ik vind trouwens dat je iets te veel dingen ongenuanceerd neer zet, en dat vind ik jammer, want de richting van je gedachte vind ik wel aansprekend.

Overigens: ik vind dat je voor iemand die zo hoogdravend betoogt over "snappen wat taal en ontologie is" is een beetje onzorgvuldig bent in spelling en grammatica - dat zet je betoog niet echt kracht bij.
Onzin. Roemer is op een paar punten in de campagne onderuit gegaan, dat begon al met zijn uitspraak over Europa en de Euro, zo';n week voor het eerste, grote debat.
Dat een zwaar anti-euro sentiment niet aanslaat is duidelijk geworden, kortom; gewed op het verkeerde paard.

Daarboven kwam dat ongelukkige debat met Rutte, waar Roemer een grote kans voor open doel miste, sterker nog; hij stond er als een zak aardappelen bij. Wat een sterk begin had moeten en kunnen worden eindigde in een fiasco, waar Roemer overduidelijk de regie en het momentum kwijt was. Score 0-2

Zijn excuus de dag erop kwam ook al niet sterk over en daarna zat er weinig fut meer in.
Logisch dat je dan zo eindigt. Gelijk na die twee eerste missers, had Roemer er keihard bovenop moeten gaan ipv. schaapachtig blijven glimlachen. En dan nog, helemaal wegpoetsen is vrijwel niet te doen, na zo'n matige start.

De mensen verwachtten een strerke man, die er stond als een huis. Zijn "harde" uitspraak over de Euro en Europa sloeg niet aan en tegen Rutte sputterde hij. Daar was de slag al verloren. Vooral ook, omdat Samsom en Rutte een sterke campagne voerden en weinig tot geen steken lieten vallen. Als er dan eentje een steek laat vallen, moet je dat ten volle uitbuiten en dat heeft Roemer nagelaten; sterker nog, hij verloor erop.

ps: Weet je wat nou zo opmerkelijk is. Het nieuws over de nieuwe Iphone van Apple trekt meer aandacht. Nu is dit een site met een vrij jong publiek, maar toch ;)

[Reactie gewijzigd door Madrox op 13 september 2012 20:35]

Omdat je een niet-stemmer bent, neem ik je niet serieus. In mijn familie weten de mensen die niet stemmen, dat ze mij irl niet aan hoeven te spreken, want voor mij zijn ze vervuilde lucht. O-)
Volledig mee eens. In principe krijgen kleine partijen nauwelijks de kans om in de publiciteit te komen, zowel op tv als op het internet via stemwijzer of kieskeurig. En dat terwijl ze aan dezelfde voorwaarden hebben voldaan als de grote partijen. Wees dan ook gewoon consequent en beperk het aantal partijen. Dit is imho gewoon schijndemocratie. Zeker gezien de enorme macht die de media heeft in dit alles. Uit die debatten word je trouwens al helemaal niets wijzer. Allemaal holle frasen en zwartmakerij. De 1 beweert dat er zus staat in het partijprogramma van de ander, de ander ontkent dat. Wie moet ik dan geloven? De enige manier is om zelf gewoon de partijprogramma's door te lezen van de partijen waar je tussen twijfelt. Ben je nog sneller klaar ook.

Wat mij betreft stoppen ze met alle vormen van peilingen, aangezien deze een grote invloed hebben op de uitslag. Dit geldt ook voor het uitsluiten van partijen. Je zet dan gelijk andere partijen buitenspel. Dat kan niet de bedoeling zijn van een democratie. Als nou gewoon iedereen stemt op de partij van zijn/haar voorkeur, dan zien we wel na de verkiezingen wat het wordt.

Wel erg opvallend dat er zoveel grote verschuivingen hebben plaatsgevonden. Zo simpel is het in Nederland dus blijkbaar. Een paar keer je gezicht laten zien op tv en je bent weer 20 zetels rijker. En denk je nou echt dat de programma's van bijvoorbeeld het CDA en de PvDA wezenlijk zijn veranderd in die 2 jaar? Tuurlijk niet. Mensen stemmen gewoon op een gezicht, zo triest is het.
Kleine partijen mogen hier nog mee doen. Veel landen hebben een (flinke) kiesdrempel. En ja, ook de kleine partijen zijn aan bod geweest in de media. Veel kleine partijen hebben echter een nauwelijks serieus te nemen programma. Mainstream wordt toch wel vertegenwoordigt door de bestaande partijen (waar we er dus al relatief veel van hebben). Verder heeft de piratenpartij in het bijzonder al last van andere protestpartijen als PVV en SP.

Persoonlijk ben ik blij dat er tenminste twee grote partijen zijn die richting gaan geven aan dit land (ook al heb ik op geen van beide gestemd).

Wel ben ik het met je eens dat met name de PvdA het vooral moet hebben van de persoon van Diederik Samson. Maar dat weten ze zelf daar ook wel . Niet voor niets dat het vorige kabinet met de PvdA bewust werd opgeblazen door die partij en Cohen ineens in beeld kwam.
Kleine partijen mogen hier nog mee doen. Veel landen hebben een (flinke) kiesdrempel. En ja, ook de kleine partijen zijn aan bod geweest in de media. Veel kleine partijen hebben echter een nauwelijks serieus te nemen programma.
Daarom zeg ik ook dat ze anders hier ook maar een kiesdrempel moeten invoeren. Het is gewoon een feit dat grote partijen als CDA, VVD en de PvDA en partijen die hoog in de peilingen staan (SP, PVV) de meeste zendtijd krijgen. Dan heb ik het voornamelijk over debatten, die verreweg het belangrijkst zijn. Dan komen de kleinere partijen als D66, GL, CU, etc..
Ik kan me niet herinneren dat ik bijvoorbeeld LibDem (wat ik best een redelijke partij vind), SOPN, PiratenPartij veel op tv heb gezien. Ik snap ook wel dat hier onzinpartijen tussen staan, maar ik vind dat elke partij dezelfde kans moet krijgen. Het wordt nu nagenoeg onmogelijk voor een kleine partij om door te dringen tot de 2e kamer. Geef alle partijen dezelfde kansen OF stel een kiesdrempel in.
dat vind ik dan weer een onzin reactie, ook 50 heeft evenmin aandacht gehad als alle anderen ook zei krijgen MAAR 1x 30 seconden op rtl.. maar ze hebben in het land op straat of waar dan ook genoeg campagne gevoerd om toch een paar zetels te krijgen,

die dirk poot kwam gedurende 30 seconden al niet uit z'n woorden hoe wil zon jong OOIT in de 2e kamer een rede voeren.... ik wil de ict-kennis in de overheid brengen? prima wordt lid van een degelijke partij met een degelijk programma en werk je op als woordvoerder ict...

zendtijd moet je verdienen, bijv door een degelijk programma te lanceren en niet een one-issue partij te zijn... en een degelijke programma laat je natuurlijk ook door een degelijke organisatie doorrekenen...

ik heb nog even overwogen om de piraten te gaan steunen, maar toen ik hun programma las voor zover dat bestaat wist ik het al direct... ik blijf lid van d66. en als ik ooit in die partij wat progressievere standpunten op it gebied kan inbrengen .... met liefde... maar onzin partijtjes oprichten daar heeft niemand iets aan.
In de tweede kamer krijg je wel genoeg tijd om je verhaal op te bouwen en word je tijdens je maidenspeech niet geïnterrumpeerd, maar iedereen weet dat je permanent beschadigd raakt als je een keer 30 seconden niet uit je woorden komt, dus je zult wel gelijk hebben.

Woordvoerder ict worden bij een degelijke partij, een prima idee, tot je degelijke fractieleiding besluit dat internetvrijheid best ingewisseld kan worden voor een ander punt uit het degelijke programma.

Hoe degelijk was het programma van d66 eigenlijk in 1967 en 1971?
Hoezo, hebben kleine partijen geen serieus programma?

Denk jij dat bijvoorbeeld MenS geen serieus programma heeft? Ik heb het gelezen en er is goed nagedacht over hoe de wereld er in hun ogen zou kunnen uitzien.

Maar als jij alternatieve ideeën opzij schuift zonder de inhoud te kennen alleen omdat ze volgens jouw al bij voorbaat geen kans kunnen hebben, dan creëer je precies de corruptie waar je tegen bent.

Het is duidelijk dat jij geen verandering wilt. Jij wordt gegijzeld door de status quo. Hoe kan er iets verbeteren in ons bestaan op aarde als je bij voorbaat ideeën geen kans geeft tot wasdom te komen?

Ook de SP lijdt hieraan, dat veel mensen ideologisch het eens zijn met de SP, maar als het puntje bij het paatje komt ze toch veilig voor de PVDA gaan, omdat die bekend zijn en al ervaring hebben op de pluche!

Zogenaamd 'strategisch stemmen' is het corruptste wat je de democratie kunt aandoen. Kijk naar amerika, waar het draait om twee partijen omdat EN waardoor de kleinere partijen hun stemmers oproepen om op D of R te stemmen.

De wereld ligt NIET vast! Wij KUNNEN invloed hebben over hoe te zijn op aarde. Jij bent er in getrapt, in de slogan dat Nederland niet uit de EU zou kunnen stappen, want je wordt bang gemaakt met verhaaltjes over hoe rijk we worden door in de EU te zijn. Je bent bang gemaakt voor je eigen inkomen, je wilt stabiliteit en kiest daarom veilig en proclameert dat kleine partijen toch geen kans hebben.

Maar de SP begon ook als kleine partij. Ze is nu volwassen en toch blijken stemmers laf te zijn en diep corrupt. Ze zien Roemer niet als Minister President omdat ie aan een journaliost vroeg een vraag in het Engels te herhalen. Alsof al die Arabische dictators zo goed Engels spreken, die nemen gewoon een tolk mee desnoods. We kiezen niet voor Roemer omdat de media hem hebben neergezet als een hansworst die in de EU niet taalvaardig genoeg zou zijn. M.a.w. we schieten een mogelijk prima Nederlandse MP af vanwege Europa?

Ik heb de kleine partijen nauwelijks aan bod gezien in de media. Als je een tabel zou maken van het aantal spreekminuten dan zal dat wel duidelijk worden.

Wat de PVDA aangaat, ook daar heb je het weer mis. De PVDA blies helemaal niets op, net zoals de PVV eerder dit jaar niets opblies.

Het is vooral de VVD en ook het CDA dat een desinformatie campagne hebben gevoerd en als ik jouw lees, met succes, dat het allemaal de schuld was van de PVV, die weg liep uit het proces. Je bent er ingestonken. HEt glas is half vol en half leeg tegelijkertijd.
De PVV hield haar rug recht tijdens onderhandelingen. Als politici dat NIET doen dan zwabberen ze, als ze het wel doen zijn ze weglopers. Wat een achterlijke propaganda! Men verwachte van de PVV dat ze haar idealen opgaf ten gunste van VVD en CDA en ten gunste van de situatie in het land, dat een goed bestuur nodig had, die al wisten van tevoren dat ze de PVV de schuld konden geven. Dat is ook gebeurd met de PVDA toen Bos er mee ophield.

Die liberalen en christelijken hebben de situatie gemanipuleerd als ware demagogen. Het was vooral die Verhagen die een zuiver staaltje opportunisme liet zien. In dat geval ging het om de missie in Afganistan, toen de PVDA al zeker twee jaar had gezegd dat ze tegen die missie waren. En terwijl Verhagen stiekum brioeven stuurde aan de NATO of zo, dat Nederland wel mee zou doen. Men dacht de PVDA te kunnen chanteren met ons imago in het buitenland, toen W. Bos voet bij stuk hield gaven ze hem de schuld.

En ook daarom stem ik niet. Het is een corrupte vunzige boel daar en jij trapt er blijkbaar in.

Als iemand stemt dan dient die te stemmen op de zuivere idealen en moraal. Strategisch stemmen is een vorm van corruptie: politici stellen dat we verantwoordelijkheid moeten nemen als burger en zouden moeten gaan stemmen, want dat is 'goed voor de democratie', maar verantwoordelijkheid nemen betekent stemmen op de partij die je idealen het beste vertegenwoordigt en die idealen het minnste zal 'verpolderen' aan de onderhandelingstafel.

Hoe dan ook, als je kleine partijen niet je stem geeft 'omdat ze toch geen kans maken omdat hun programma 'niet real realistisch is', dan ben je gewoon een slechte stemmer en draag je de verantwoordelijkheid voor alles wat mis gaat in de samenleving.
U klinkt gefrusteerd omdat uw grote leider niet is gekozen. En dan ook nog de kiezer laf en corrupt noemen. U heeft niet gekozen dan vind ik dat u ook niet echt veel recht van spreken heeft.
Zo kan ik ook wel stellen dat PVV stemmers erin "getrapt" zijn en hun anti-stem aan Wilders heeft gegeven. Wilders heeft daar strategisch heel handig op ingespeeld en van geprofiteerd.

Dat gaat echter maar een poosje goed. Als die kiezers nml. in de smiezen krijgen dat ook hij, die beste man Wilders; van de een op de andere dag een verkiezingsbelofte inruild voor het "pluche" raakt hij die stemmers net zo hard weer kwijt; vroeg of laat.

In het zuiden bv., is de PVV magie ook al grotendeels uitgewerkt. Mensen zien dat er, ondanks die PVV, weinig tot niets veranderd. Sterker nog; raadsleden gaan er rollebollend over straat. Hoe dan ook; al zouden zijn ideeen geweldig zijn, als hij er niets mee doet en/of ze net zo makkelijk door de shedder gooit ga je vroeg of laat onderuit. Zoals dat met elke slecht presterende partij gebeurt.

De VVD heeft nu de wind mee. Mensen denken nml echt dat rechtse partijen beter met geld kan omgaan. Vreemde gedachte, als je bijv. naar de states kijkt. Hoewel; daar zitten wel de meeste multi-miljardairs. Misschien stemmen ze juist daarom wel op de VVD; ze willen gewoon meer rijken. Terwijl die rechtse kliek het financieel helemaal niet goed doet; kijk naar de staatsschuld in de USA bijv. De banken, verz. maatschappijen etc. Doen het ook slecht. De bedrijven als geheel dan, het verdiende geld verdwijnt in "andere potjes".

Als een Vvd'er roept "ach, we stemmen allemaal met onze knip", moet ik altijd ff smalende glimlachen. Dat je deze wijze les uitgerekend van een Vvd'er mag vernemen is toch hoogst vermakelijk.
Waarom redt een partij als 50Plus het dan wel? En de Partij voor de Dieren in het recente verleden? Het is zijn zo goed een one-issue partijen als de Piratenpartij, dus daar ligt het niet aan.

Als je het mij vraagt moet de Piratenpartij voor de volgende verkiezingen over de volgende punten eens goed nadenken:
  • Kies een heldere naam voor de partij, die uitdraagt waar de partij voor staat. Bij de naam Piratenpartij denk ik aan een radiozender die opereert vanaf de Noordzee, of kleine bootjes voor de kust van Somalie. Het logo helpt ook niet echt moet ik zeggen.
  • Zoek een lijsttrekker die niet z'n tekst kwijtraakt als hij op tv komt. Als je dat op tv niet kunt, hoe wil je dan de kiezer ervan overtuigen dat je straks in de Kamer wel voor je standpunten op kunt komen? 50Plus heeft niet voor niks voor Henk Krol gekozen: die heeft ruime ervaring als het gaat om omgaan met de media, kan goed standpunten uitleggen en ze ook heel goed verdedigen. Marianne Thieme had, de eerste keer dat ze meedeed, geen media-ervaring maar kon wel haar standpunten naar voren brengen. En ze ziet er niet onaardig uit, dat helpt ook altijd wel.
  • Zorg voor een verkiezingsprogramma dat verder gaat dan alleen standpunten over internet privacy
  • Geen idee hoe de Piratenpartij nu gefinancierd wordt, maar het lijkt me duidelijk dat ze gewoon een ruimer budget nodig hebben om effectief campagne te voeren. Dus, creatievlingen gezocht...

[Reactie gewijzigd door B64 op 13 september 2012 10:58]

• Geen idee hoe de Piratenpartij nu gefinancierd wordt, maar het lijkt me duidelijk dat ze gewoon een ruimer budget nodig hebben om effectief campagne te voeren. Dus, creatievlingen gezocht...
[/list]
De PP wordt nu nog alleen gefinancierd door donaties en bijdrage van de partijleden. En geld kun je niet zomaar ergens vandaan toveren, dat zal ergens vandaan moeten komen.

Subsidie kunnen ze pas onder bepaalde voorwaarden krijgen, dat is ook juist de reden om die 1 zetel te halen. En met meer budget kun je de andere problemen die erboven staan een stuk makkelijker oplossen: Mediatraining voor de PP-leden, een professioneel designer voor alle publicaties, enz...

Vergeet even niet: Voor een partij die 3 jaar geleden (Hacking at Random, 2009) vanaf niets begonnen is, zonder een cent aan extern budget, met vooral mensen onder de 30 (dus veel studenten en starters) als partijleden, doet de PP het zo slecht nog niet.
De naam
De Piratenpartij is een internationale beweging die ooit begonnen is in Zweden. Daar is de naam gekozen en alle lokale partijen die mee willen doen met deze beweging moeten deze naam overnemen. Het is een geuzennaam is ons gegeven is en we zullen ons zo blijven noemen, met trots. Het is uiteindelijk de bedoeling dat wij de betekenis achter het woord piraterij veranderen.

De lijsttrekker
De mensen op de lijst van een partij kun je niet zomaar uit de Nederlandse bevolkingsgroep plukken. Je wilt hier mensen hebben staan die al een tijd meedraaien met de partij, waarmee je vertrouwd bent. Voor het opstellen van de lijst vraag je dus om sollicitaties en hieruit kies je de mensen waarvan jij denkt dat ze dit het beste kunnen doen. Dit keer is het Dirk geworden omdat hij naar onze mening het beste op die plek kan staan.

Verkiezingsprogramma
Hier staat het in het kort: http://www.piratenpartij.nl/standpunten. De partij gaat duidelijk verder dan alleen privacy op het internet en dit had je makkelijk kunnen weten als je je een beetje beter had verdiept in de partij. En voor alle punten waar wij nu geen duidelijk mening over hebben: hiervoor hebben we onze leden. Wij vragen onze leden om directe input http://www.piratenpartij.nl/liquidfeedback

Financiën
Na 6 jaar is het ons nog steeds niet gelukt om de vermogende mensen te vinden die ons willen steunen. Hiermee moet je best wat geluk hebben. Onze campagne is gefinancierd met 25.000 euro. Dit valt in het niets vergeleken met de grote bedragen die andere partijen hebben. En ook dit keer zijn we de borg van 10.000 euro kwijt. Maar als er mensen zijn met veel geld of goede ideeën: neem gerust contact op met de Piratenpartij
Als ik naar de standpunten kijk komt het echt niet veel verder dan meer privacy, vrijheid blijheid op internet en het hervormen van patentrecht. Dat zijn punten waar ik, zeker bij de eerste 2 punten, ook bij een partij als D66 redelijk goed zat.

Wat ik miste (en waarom ik óók niet op PP heb gestemd) is dat er op de bewuste pagina's geen énkel concreet standpunt te vinden is over europa, ontwikkelingssamenwerking, zorg, milieu, financien onderwijs en andere belangrijke zaken. Ik hoef het niet eens te zijn met alle standpunten, maar wil wel weten waar een partij als de PP staat op zulke momenten (of waren jullie van plan alleen op te komen dagen op voor de PP relevante stemmingen...).

Tuurlijk is het voor een kleine partij enorm lastig om door te breken tot de 1e zetel, maar neem mijn tip aan: neem ook een stelling in bij de ándere standpunten.
Wat een onzin, er is in de campagnes haast zonder uitzondering over de inhoud gesproken en niet op de man gespeeld. Waar je dat dus vandaan haalt is me een raadsel. Slechte verliezer misschien?
Media-circus uitstellen kan niet. Al zou er een peilverbod zijn, topics op GoT en tig andere fora hou je niet tegen. Al dan niet met een poll "welk partijlogo vind je het mooist?".

En als micro-partijen meer aandacht zouden krijgen zou het minder een media-circus worden? Debat met 21 lijsttrekkers? Accepteer je dan ook de klacht van de grotere partijen dat iets met 30.000 stemmers buitenproportioneel veel aandacht krijgt en dat toch echt niet in verhouding is? Hetzelfde voor de Stemwijzers: hoeveel mensen zitten er nou echt op te wachten, op die 15 extra partijtjes? Ik in ieder geval niet, ik denk velen met mij niet (zie uitslag voor onderbouwing).

Die peilingen zaten er hard naast ja, maar ze waren zelf ook oorzaak voor veranderingen. Dat dat niet gezien is zal ten dele komen door het enorme aantal zwevers en ad-hoc strategische stemmers. Moet dat beter? Liever wel. Kan dat? Geen idee. Nu kan je in je berekening meenemen dat zwevers gemiddeld veel strategischer stemmen, maar of dat over een paar jaar nog zo is...

Dat moddergooien zit ik ook niet op te wachten maar het viel wel mee. Er was veel te doen over "jokken" en "nu doet u het weer", maar Rutte "deed het ook weer". Verder was het een korte campagne met eigenlijk alleen de debatten als directe clashes. Fact-checken is blijkbaar nieuw, prima dat iemand gewezen wordt op onwaarheden. Hopelijk volgende keer een campagne zonder aperte onwaarheden.

Het is achteraf makkelijk klagen dat je genegeerd bent, maar kijk eerst eens naar jezelf als kleinere partij: heb je een volledig en onderbouwd programma? Is je informatievoorziening op orde buiten de NOS om? Heb je een voldoende onderscheidend programma? Zijn jouw speerpunten aansprekend genoeg voor de massa? Vooral het eerste en het laastste punt lijken me cruciaal. Zorg dat je op de belangrijke punten een goed doortimmerd standpunt hebt en doe marktonderzoek vantevoren: zit Nederland wel te wachten op je speerpunten?

Ik denk dat wanneer bivoorbeeld de PP een compleet programma zouden hebben laten doorrekenen door iets gerenommeerds genoeg, ze prima de NOS en RTL voor de deur gehad zouden hebben om hun rapport toe te lichten. Maar met een niet-compleet programma waarbij de stokpaardjes blijkbaar minder belangrijk gevonden worden door de massa moet je niet janken dat bijna niemand luistert.

En jij vindt de PP een sympathiek programma hebben. Zit je net zo hard te wachten op aandacht voor SOPN, MenS, Vlemmix en de anti-Europa partij?
Ik denk dat wanneer bivoorbeeld de PP een compleet programma zouden hebben laten doorrekenen door iets gerenommeerds genoeg, ze prima de NOS en RTL voor de deur gehad zouden hebben om hun rapport toe te lichten. Maar met een niet-compleet programma waarbij de stokpaardjes blijkbaar minder belangrijk gevonden worden door de massa moet je niet janken dat bijna niemand luistert.
Sinds wanneer is het opstellen van een sluitende begroting door een partij het belangrijkste? Je hoort toch te kiezen voor standpunten en idealen, niet om wie de beste penningmeester van het land wordt.
Gelieve me geen woorden in de mond te leggen, ik zeg nergens dat dat "het belangrijkste" zou zijn. Maar een samenhangend programma dat geen enkele practische uitvoerbaarheid heeft is niets waard voor kiezers. En die zullen daar (met hulp van de media) dan ook hard doorheen prikken.

Idealen hoeven geen prijskaartje te hebben, standpunten wel. Als je een standpunt niet kan onderbouwen en aan kan tonen dat het haalbaar is, is het niets waard. Je kan heel hard roepen dat je het eigen risico in de zorg compleet wil afschaffen, maar als je niet kan uitleggen hoe je denkt dat te financieren is het niet meer dan gebakken lucht. Je zal dan in no time termen als "kiezersbedrog" naar je hoofd geslingerd krijgen.
Niet stemmen is absoluut geen kwalijke gedachte als dit de meest zuivere wijze is om als kiezer te handelen. Het is triest dat de onwetende gemanipuleerde massa regeert, maar daar kan je als individu geen kentering in forceren. Uiteindelijk komt het er toch op neer dat het bewustzijn van mensen ruimer moet worden alvorens grote veranderingen kunnen worden doorgevoerd. Het zij zo.

In 2010 heb ik bewust niet gestemd. Ik wilde niet meewerken aan een systeem dat discrimineert. Als er meer mensen zijn die dit doen dan daalt het opkomstpercentage. Als het opkomstpercentage onder de 50% zakt is dat wel een heel duidelijk signaal dat een meerderheid van de bevolking geen vertrouwen heeft in het politieke systeem. Dat zalogen openen. Tot die tijd.....je bewuste licht laten schijnen in de hoop dat anderen het licht ook gaan zien.
wat een walgelijke stelling...

de enige manier om iets te verbeteren is om er aan te werken, om mensen uit te leggen wat het verhaal is, stem onthouding is niet werken, stemonthouding is je kop in het zand stekken, net als wilders weglopen voor de problemen, als we het dan toch over wegzetten hebben...
Ik had het niet beter kunnen verwoorden Himlims_, chapeau! Zeer trieste zaak inderdaad.
Altijd gaan stemmen!! Verder heb je helemaal gelijk... !!
Dat jij wel zelf kunt nadenken zegt helaas niks over de kudde-dieren die we allemaal zijn...
Systemen zoals in andere europesche landen hebben waarbij in de laatste 3 maanden geen peilingen openbaar gemaakt mogen worden lijken me prima!
Sorry hoor, maar ik vind dat je hier niet de politieke partijen, media of stemwijzers de schuld van kunt geven. Als mensen daadwerkelijk te lui of dom zijn om uit te zoeken achter welke politieke partij ze staan, of "tactisch stemmen" op een populaire partij dan verdienen ze een "kromme" uitkomst gewoon keihard.

Zo moeilijk is stemmen toch niet? Je neemt even de tijd programmas door te lezen, volgt het nieuws af en toe en als het ff kan heb je opgelet tijdens de geschiedenislessen op school. Vervolgens stem je op de partij waar je het meest achter staat.

Als mensen ervoor kiezen dat vervolgens niet te doen, sja...

Ik heb PP gestemd, omdat ik er volledig van overtuigd ben dat hun standpunten voor Nederland nu de belangrijkste zijn voor meer duurzame welvaart. Het belangrijkste globale idee daarbij, is dat ze er alles aan doen om innovatie en democratie te stimmuleren (en dat zijn dan weer de belangrijkste drijfveren voor welvaart in een kapitalistisch systeem). Ik ben het op alle punten 100% met ze eens en dat heb ik nog nooit eerder gehad met een politieke partij. Iedereen die wat anders heeft gestemt moet dat natuurlijk helemaal zelf weten, maar ga a.u.b. niet beweren dat je het de PP "opzich wel gegund had, maar...". Wat een onzin; of je staat erachter of je staat er niet achter.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 13 september 2012 17:53]

Gezien hun media-presentaties zullen ze volgens mij nooit doordringen tot de tweede kamer. Het belachelijke oranje pakje tijdens een interview bij Pauw en Witteman. Een lijsttrekker die in de enige 30 tv-seconden die ze kregen tijdens de campagneperiode zijn standpunten niet meer weet...

amateurisme ten top. Die wil je niet in de kamer.

En verder heb ik nooit kunnen vinden wat de piratenpartij nu van maatschappelijke thema's vind als Griekenland, de Hypotheekrente-aftrek en eigen bijdrage in de zorg. Het is één-punt-partij die niet serieus genomen kan worden.
Precies. Iedere keer dat de Piratenpartij in de media kwam maakte ze zichzelf enorm belachelijk. Bij mij kwam het over alsof ze alleen voor internet privacy stonden en van veel belangrijkere punten totaal geen weet hadden.

Gelukkig hebben ze dan ook maar zo weinig stemmen gekregen en zijn er nog genoeg verstandige mensen die door hebben dat er belangrijkere dingen spelen.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 13 september 2012 09:20]

Precies. Iedere keer dat de Piratenpartij in de media kwam maakte ze zichzelf enorm belachelijk. Bij mij kwam het over alsof ze alleen voor internet privacy stonden en van veel belangrijkere punten totaal geen weet hadden.
Daar wordt flink aan gewerkt maar het gaat niet over één dag (en ook niet over 2 jaar). Een aantal van die lui zijn ook de mensen die de PP in Nederland hebben opgericht, en die kun je niet zomaar buiten de deur zetten omdat ze je partij in de media schade aandoen. Je kan ze beter motiveren om zich als professionele politici op te stellen, niet als activisten.
Gelukkig hebben ze dan ook maar zo weinig stemmen gekregen en zijn er nog genoeg verstandige mensen die door hebben dat er belangrijkere dingen spelen.
Ik wil jou over 2 jaar nog wel een keer horen als je van je bed gelicht wordt omdat je 3 keer op de verkeerde woorden hebt geGoogled en er nu een verdenking van 'terrorisme' voor je ligt. Of je voor je zorgverzekering wordt geweigerd omdat ze kunnen zien dat je 3 motorfietsen hebt en regelmatig bekeuringen krijgt van 250 per uur op de A2...

http://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came...
Heb D66 gestemd die staan ook voor internet privacy en hebben ook nog goeie standpunten over andere punten en komen wel bekwaam over.
Idem. Ik had het wel de PP gegund, maar ik had één stem, en die ging dus naar een aprtij die niet alleen over informatica nadenkt, maar ook bijvoorbeeld over de kwaliteit van het onderwijs (welke echt niet zo bijster hoog is als de meeste mensen in Nederland denken, en die de meeste partijen ook nog eens in hun besparingspogingen achteruit wil laten gaan). D66 blijft onthouden dat alleen het boeden van onderwijs niet voldoende is, en wil het zelfs in deze tijden van crisis verbeteren. Ambitieus dat, dat was ook een van de redenen waarom ze mij wonnen. D66 weet nog dat het onderwijs goedkoper EN beter kan, iets dat ik al jarenlang zit rond te brullen. Vind het wel jammer dat hun mening over kernenergie een beetje een schrikreactie is. Als ik in Japan woonde zou ik fel tegen kernenergie zijn, maar hier in Nederland is de gemiddelde aardbeving 2 op de schaal van Richter (alleen meetbaar met goede apparatuur, dus, als een kind door eht huis stampt heb je al bijna grotere aardbevingen), en andere natuurrampen komen hier ook niet voor. Hier is het dus erg veilig om te gebruiken, en het is beter dan andere fossiele brandstoffen gebruiken om electriciteit op te wekken, gezien andere fossiele brandstoffen een naar mijn weten veel wijder en groter toepassingsgebied hebben dan dingen als uranium en dus veel nodiger zijn. Idealitair heeft iedereen het dak vol zonnepanelen en windmolens, maar voordat we met dat soort ideëen alle problemen hebben weggewerkt zijn we wel even iets verder.
Kijk dat lees ik graag. Iemand die zich ook werkelijk verdiept heeft in de standpunten van een partij en niet stemt omdat "die Samson zo leuk overkomt"
Fantastisch, nu al een Godwin? Je doet de PP eer aan.
Fantastisch, nu al een Godwin? Je doet de PP eer aan.
Het is alleen een Godwin als het niet van toepassing is, zoals Godwin dat zelf al aangaf.

Als je een vergelijk trekt die in de context past kun je natuurlijk wel mooi "Godwin!" schreeuwen om de hele discussie in de doofpot te smijten (met een mooie ad-hominem erbovenop nog wel), maar dat verandert niets aan de inhoud.

Het "First they came..." gedicht slaat immers op een maatschappij die naar de knoppen aan het gaan is omdat het politiek landschap verandert, en niemand die er wat aan doet omdat het allemaal een ver-van-hun-bed-show is en het issues zijn die HUN niks aangaat.

Tot die lui die aan de zijlijn staan ineens zelf die politiek over zich heen krijgen en ze hun mond niet open deden. IMO hierin dus een perfecte analogie.
ok dan leven we straks in een land waarin je alles mag doen en laten op het internet en de rest van de wereld ligt in as, welcome to the matrix.... en tien jaar later is er zelfs van de PP geen zak meer over....
De vergelijking trekken met het feit dat Internet geen vrijplaats is maar een normaal onderdeel van de samenleving moet vormen, met rechten en plichten, en de manier waarop de joden en andersdenkenden door de NSDAP behandeld werden is ronduit misselijkmakend en spreekt boekdelen over jouw gebrek aan kennis en respect.

Dus nee, het is een Godwin en het lijden van Niemoeller staat in geen enkele verhouding tot het zgn. Internet vrijheid.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 13 september 2012 13:38]

Fear, Uncertainty, Doubt: probeer je ons nou bang te maken met je verzonnen angstbeelden? Is dat niet waar "big brother overheid" normaal op afgerekend wordt? Kom met onderbouwde argumenten of post niet. Dit soort overdrijvingen zijn gewoon zinloos.

En als de PP het nu niet op orde heeft, wanneer het erop aankomt: de verkiezingen. Ze niet 1 mediageniek persoon hebben kunnen strikken als lijsttrekker, ze de lijsttrekker niet op mediatraining hebben gestuurd, ze blijkbaar 2 jaar hebben zitten slapen, ze blijkbaar aanmodderen omdat ze "de oprichters" niet kunnen schofferen.... dan zijn ze gewoon goedbedoeldende amateurs die mijn inziens niks in de TK te zoeken hebben.
Wat heb ik nou weer aan de mediatraining van een politicus? Als we mediagenieke personen in de politiek willen, kunnen we dan niet wat mensen van een of andere toneelschool plukken? Eerlijk waar, ik zie het verband tussen media en goede politiek niet.
Je moet je standpunten kunnen overbrengen, dat werkt meestal beter met een persoon die goed is in publiek spreken, dan met degene die op TV stond te hakkelen en zijn tekst vergat...
Je moet niet alleen kiezers maar ook collega-politici kunnen overtuigen van de waarde van je standpunten. Niet alleen in rapporten en memo's maar ook in (plenaire) debatten en voor de camera. Als dat een probleem is dan kan je je kiezers niet behoorlijk vertegenwoordigen. En daar ben je toch voor.
Ik wil jou over 2 jaar nog wel een keer horen als je van je bed gelicht wordt omdat je 3 keer op de verkeerde woorden hebt geGoogled en er nu een verdenking van 'terrorisme' voor je ligt. Of je voor je zorgverzekering wordt geweigerd omdat ze kunnen zien dat je 3 motorfietsen hebt en regelmatig bekeuringen krijgt van 250 per uur op de A2...
Ik weet, en jij weet, dat dat over twee jaar niet gaat gebeuren. Het is een hyberbool, een overdrijving om mensen angst aan te jagen. Zeer gebruikelijke stijlvorm op tweakers de laatste tijd (helaas).

Maar de piratenpartij gebruikt dit soort dingen ook en omdat ik weet, en jij weet, dat het onzin is stemmen mensen niet op dergelijke mensen. Ik heb veel begrip voor veel van hun standpunten maar niet voor de wijze waarop ze opereren.
[...]


Ik weet, en jij weet, dat dat over twee jaar niet gaat gebeuren. Het is een hyberbool, een overdrijving om mensen angst aan te jagen. Zeer gebruikelijke stijlvorm op tweakers de laatste tijd (helaas).
Wacht eens even, is het zaaien van FUD niet juist waarom we aan dit soort ideeën zijn gekomen en waarom een Piratenpartij juist nodig is? Waarvoor was de bewaarplicht van persoonsgegevens en het beschikbaar stellen van passagiersgegevens van Schiphol aan de VS, ook al weer voor nodig? Was dat niet om het 'grote gevaar' van Terrorisme™ de kop in te drukken? Een 'vijand' die na 9/11 ineens op elke hoek van de straat spontaan zijn kop op kon steken?

Het enige verschil is dat ik hier nu een hellend vlak aan probeer te geven waar de PP een stokje voor wil steken, en het toch voor een groot deel bestaande ideeën zijn (bewaarplicht, kilometerheffing, enz.) waar het op is gebaseerd. Terwijl de dreiging van "terrorisme" vooral uit ongefundeerde claims komt over een clubje dat een ander denkbeeldig vriendje aanbidt dan wij doen...

30 jaar geleden waren we ook ergens bang voor, want toen kon de bom van de Russen spontaan elk moment vallen. Is de wereld er toen beter op geworden?
Grappig dan dat die terroristen die volgens jou niet bestaan wel het WTC hebben omver gehaald, in Spanje een bloedbad hebben aangerichtl, in London tientallen hebben vermoord en die daarna nog diverse mislukte aanslagen hebben gepoogd op vliegtuigen.

Nee, er zit geen terrorist onder iedere bank maar doe nou niet alsof ze er niet zijn en dat hun daden niet significant zijn geweest.
Grappig dan dat die terroristen die volgens jou niet bestaan wel het WTC hebben omver gehaald, in Spanje een bloedbad hebben aangerichtl, in London tientallen hebben vermoord en die daarna nog diverse mislukte aanslagen hebben gepoogd op vliegtuigen.
Maar rechtvaardigt de kans op terrorisme maatregelen die steeds meer op een politiestaat beginnen te lijken? Camera's op elke hoek van de straat?

Als we dat doen dan spelen we namelijk precies het spelletje mee zoals de terroristen het willen. Gewoon een paar overheden murw genoeg maken dat ze alles doen uit angst voor een nieuwe aanslag, en dan is een klein duwtje genoeg om een heel land omver te laten donderen.

Het grootste wapen van een terrorist is geen bom die een vliegtuig aan scherven blaast, maar de angst die groot genoeg is om een heel land te bedreigen. Moeten we ons straks rot schrikken als er iemand een papieren zak laat ploffen in een stationshal?

Elke keer hoor je namelijk weer: We moeten strenger beveiligen! De duimschroeven aan, want stel je voor dat er iemand een explosief verstopt in een zandkorrel! Maar heeft dat de terroristen ervan weerhouden om nieuwe aanslagen te plegen? Tot op heden geloof ik toch echt niet, het enige wat we hebben voorkomen is een tweede 9/11, maar dat is natuurlijk een mooi stukje schijnveiligheid omdat ze van te voren wisten dat ze zo'n kunstje nooit nog eens konden proberen.

Terroristen hebben een impact gehad: We zijn nu al bijna 11 jaar uit hun hand aan het eten en we reageren *precies* zoals ze zouden verwachten. En als het aan mij ligt heb ik geen zin in een politiestaat anno 2014, wat met de techniek tegenwoordig wel héél makkelijk wordt.

Of je moet natuurlijk iemand zijn die niets te verbergen heeft. Dan wordt het een ander verhaal, maar dan vind je het vast ook niet erg om met de WC-deur open je behoefte te doen als je bezoek hebt.
Ik vind dat je best wel door een onhandig optreden van een lijsttrekker van een nieuwe partij heen mag kijken. Voor (relatief) nieuwe partijen is het een hele omschakeling om ineens een publiek optreden te doen. Gun ze een slippertje, zou ik zeggen. En probeer helder voor de geest te houden waar ze precies voor staan. Het dichtgetimmerde optreden van gelikte politici is een grote facade. Ze spelen toneel. Doe mij maar gewoon een echt mens. Echte mensen maken aan de lopende band fouten. De grote lijn is wat telt, niet elke hoest of kuchje.
Ik vind dat je best wel door een onhandig optreden van een lijsttrekker van een nieuwe partij heen mag kijken. Voor (relatief) nieuwe partijen is het een hele omschakeling om ineens een publiek optreden te doen. Gun ze een slippertje, zou ik zeggen. En probeer helder voor de geest te houden waar ze precies voor staan. Het dichtgetimmerde optreden van gelikte politici is een grote facade. Ze spelen toneel. Doe mij maar gewoon een echt mens. Echte mensen maken aan de lopende band fouten. De grote lijn is wat telt, niet elke hoest of kuchje.
Maar die lijsttrekker moet het partij programma uitdragen in de kamer. Zeker in een splinterpartij als deze is de lijsttrekken van enorm belang omdat de kans dat hij als enige vertegenwoordiger in de kamer komt heel groot!
Ik snap best dat je hun programma steunde maar als dit de beste keus van de partij was als vertegenwoordiger moet je niet vragen of we daar doorheen willen kijken. Zeker niet als je dat in je post ook zegt dat we dat bij andere moeten doen!
En wiens schuld is dat? Geef je die mensen, die vertegenwoordigers de schuld dat jijz elf een type mens bent die graag een kant en klare soundbite wilt?

Niet iedereen is een begenadigde spraakwaterval als Rutte. Jij kijkt naar de inhoud maar schiet dan de vertegenwoordiger er op af als ie 'niet goed overkomt'?

Wat is politiek volgens jouw? Moet dat een ding zijn waar mensen geen fouten mogen maken, spreekwonderen zijn, geslecteerd en beoordeeld worden op media-geilheid?

Het is belangrijk kernachtig je standpunten over te kunnen brengen, maar het is nodig omdat we in een samenleving leven waar de nadruk ligt op gladjakkerigheid, smooth talking en 30 seconden zingeving.

Waar zijn de programma's op tv, zoals iemand eens suggereerde, een soort Zomergasten programma waarbij je een politicus en een partij helemaal analyseert?

Alles moet snel, vlug, binnen een uur, binnen 30 seconden en de vraagsteller tijdens de debatten kan zijn ongeduld om op schema te blijven nauwelijks bedekt houden. Men wil junk-politiek, snel eetbaar en niet te moelijk.

En zo beoordelen we dan de leiders vanb nieuwe kleine partijen, die nog niet zo gladjakkerig zijn gemaakt. Ik noem het authentiek, mensen die nog geen media-trainig hebben gehad en een spin doctor achter zich hebben staan.

Ik roep je op je standpunt te herzien. Is het niet erg dat we zo moreel vervallen zijn geraakt?
Hun standpunt over hypotheekrenteaftrek :
Met een voldoende lange en inkomensafhankelijke overgangsregeling is er geen reden om de bestaande hypotheken te ontzien."
lekker concreet ook :')
En zich dan afvragen waarom er niemand op ze stemt.
lekker concreet ook :')
En zich dan afvragen waarom er niemand op ze stemt.
En leg me eens uit waarom een partij, die als kernpunt heeft het beschermen van de persoonlijke sfeer en vrijheid op informatie, zich uit zou moeten laten over een economisch probleem zoals de hypotheekrenteaftrek?

Ze hebben nu eenmaal niet de ambitie om regeringspartij te worden, maar ze doen liever moeite om de issues waar ze voor staan aan te kaarten binnen de politiek.

Ik heb zelf liever een parlement vol met one-issue partijen die duidelijk aan kunnen geven waar ze voor staan en dat inhoudelijk kunnen onderbouwen, dan een parlement dat gekozen is om uitspraken die ze in verkiezingstijd hebben gedaan maar die ze niet hard kunnen maken. Politiek is niet stemmen op het hoofdje dat het mooiste uitziet en het hardste kan kwaken, of ervoor zorgt dat je er per maand het minst op achteruit gaat.
Maar hoe gaan ze stemmen als het erop aan komt? Ze hebben wel degelijk het mandaat gekregen van het electoraat om te stemmen over onderwerpen als HRA, Griekenland, euro, zorg, etcetera.

Ik ben vóór vrijheid op internet, maar een instant afschaffing van de Hypotheekrenteaftrek (bijvoorbeeld) zou mij dusdanig financieel raken dat ik wel degelijk wil weten hoe de partij erover denkt. Want ZIJ gaan daar over stemmen.

Ik heb er recht op om te weten hoe de partij tegen deze zaken aankijkt. zie je het voor je: 150 one-issue partijen die alleen discussieren over en stemmen op de onderwerpen die zij interessant vinden? De piratenpartij komt alleen opdagen bij internetvraagstukken. Partij van de Dieren alleen als het iets met dierenwelzijn te maken heeft. Partij van de Toekomst als er een feestje te vieren is.

Politiek is juist over hoe je tegen het leven in het algemeen aankijkt en daarin compromissen sluit (net als het leven zelf). Sommige speerpunten zijn belangrijk, andere wat minder. Jij als kiezer gaat voor een partij die zo veel mogelijk aansluit bij jouw standpunten en jouw ideeen.

Een mooi voorbeeld vond ik destijds het debat over de verhoging van de pensioenleeftijd. De Partij van de Dieren stemde niet mee, want het ging niet over dieren. ZO iets belangrijks en dan geen meningen hebben want het gaat niet over dieren. Dan ben je voor mij het niet waard om in de Tweede Kamer te huizen.
En haast geen enkele partij (gechargeerd ja) komt opdraven als het om privacy, burgerrechten en de grondwet gaat.

De PiratenPartij wilde juist over punten waar de partij in verkiezingstijd geen mening over had, de achterban mee laten praten door middel van LiquidFeedback (over alle punten trouwens). Het is natuurlijk de vraag of dat kan werken. En dat zal in ieder geval deze regeerperiode ook bij een vraag blijven.

Bovendien kun je als kleine partij inderdaad niet bij elk overleg en in elke commissie zitten, helaas.
Liquide feedback is neit heel anders als HET referendum.. prima een issue voor d66 dus...
Onzin, de PVDD wil ALTIJD meedoen met de 'grote jongens'. Of de Piratenpartij allen komt opdagen...etc. dat weet ik niet. Ik geloof er niets van! Met wiens tong spreek je hier?

Wat voor bewijs heb je hiervoor?

PS: De grote partijen hebben soms ook niet of nauwelijks een oordeel over een bepaald onderwerp. OF ze doen er schimmig over. Maar beoordeel je hen daarop niet?

[Reactie gewijzigd door Vendar op 13 september 2012 11:44]

Het lijkt idd heel erg als je het zo zegt, maar wat als je al vantevoren weet hoe de andere grote partijen erin staan en je op je klompen kan aanvoelen dat er een grote meerderheid is voor dat wetsvoorstel; wat denk je dan dat de Pvdd nog in de melk te brokkelen heeft bij zo'n debat ?

Maw; zo verschikkelijk als je het doet voorkomen hoeft het helemaal niet te zijn. Ipv tijd te verspillen aan een "verloren" stemming kunnen ze hun tijd beter besteden op een ander terrein, waar wel winst te boeken valt.
Je kunt geen land besturen als mensen zich teveel gaan concentreren op zoiets als verbetering van de privacy. Het is nodig dat dit verbeterd, maar laten we eerst even onze economie op orde krijgen, anders gaan er veel belangrijkere zaken naar de knoppen.

En met het verbeteren van de economie komt de privacy niet per definitie in het geding.

Privacy, belangrijk, maar er zijn honderd dingen belangrijker. Dat betekent niet dat ik vind dat onze privacy erop achteruit moet gaan of dat het niet belangrijk is.

Een hele groep one-issue partijen zou de aandacht voor de belangrijkere zaken compleet wegnemen, ze zouden met elkaar in discussie gaan waarom hun probleem zo belangrijk is. Dat is niet goed, we moeten een slagvaardig kabinet hebben.
En met het verbeteren van de economie komt de privacy niet per definitie in het geding.
Als je vergaande maatregelen gaat treffen om een oud businessmodel in stand te houden wat *misschien* economisch voordelen heeft, maar wel de burger in de gaten houdt of ie wel of niet genoeg koopt, dan wordt het een ander verhaal. Iets als een downloadverbod of een three-strikes wetgeving is alleen maar bedoeld om kunstmatig meer winst te genereren.
Je kunt geen land besturen als mensen zich teveel gaan concentreren op zoiets als verbetering van de privacy. Het is nodig dat dit verbeterd, maar laten we eerst even onze economie op orde krijgen
Je kunt het een doen en het ander niet laten, natuurlijk.
Stemmen ze dan alleen maar mee als het over hun stokpaardjes gaat?
Inderdaad amateurisme, helemaal als de lijsttrekker(van deze partij!) het verschil niet weet tussen CC en BCC.

Piratenpartij lekt ruim achthonderd e-mailadressen leden
Doe eens reëel. Alsof de lijsttrekker zelf de e-mail zou hebben gestuurd.
Tuurlijk niet, maar het geeft wel aan dat het promotieteam nog grote stappen kan maken en komt wel degelijk amateuristisch over.
En omdat een iemand een fout maakt bij het versturen van een e-mail is de hele partij gelijk maar amateuristisch? Typisch.
Ik heb bewondering voor je vasthoudendheid in de verdediging van de piratenpartij, maar als ze hun zaken niet op orde hebben mag je de partij zeker wel verantwoordelijk houden voor een dergelijke zaak. Zeker als het een partij is die juist over dit soort zaken een mening heeft.

Als Apple een dergelijke fout maakt ga jij toch ook niet beweren dat het niet de schuld van Apple is en dat we ze daarvoor niet verantwoordelijk mogen houden?
Ik heb begrepen dat dergelijke fouten bij iedere partij gebeuren, maar vrolijk worden stilgezwegen, wij zijn er eerlijk over geweest dat we een fout hebben gemaakt en waren er zelf ook niet al te blij mee. de adressen zijn binnen de partij gebleven, dus er is uiteindelijk niets gelekt.

Ik denk niet dat het amateurisme van onze kant was, gezien dat het ook andere partijen gebeurd zoals de PVDA. Dat het ongelukkig is dat het juist bij ons fout ging ben ik het met je eens, We hebben er expres over bericht, zoals we ook van andere bedrijven, partijen, stichtingen en verenigingen verwachten bij een eventueel lek.
1 fout die de privacy van honderden mensen in het geding brengt door een partij die dat juist als speerpunt heeft, je moest eens een lijst met 800 aidsleiers publiceren, eens zien wat de heer poot daar van zegt...
Inderdaad amateurisme, helemaal als de lijsttrekker(van deze partij!) het verschil niet weet tussen CC en BCC.

Piratenpartij lekt ruim achthonderd e-mailadressen leden
Volgens mij heeft hij die mail niet zelf verstuurt, maar een medewerker... dat kan iedereen zijn van de schoonmaker tot zijn campagneleider...
Het zou het verhaal inderdaad een stuk beter maken als elke willekeurige schoonmaker toegang heeft tot die gegevens...
En dan vergeet je nog dat ze alle adressen van hun leden naar hun leden hebben gelekt:
http://www.nu.nl/tech/288...-emailadressen-leden.html
Dan ben je toch incompetent als je je mailings zo de deur uit doet.

Maar gek genoeg las je daar niks van op tweakers.
Maar gek genoeg las je daar niks van op tweakers.
We vonden de impact van die fout zodanig klein dat we er echt geen nieuws in zagen. Ja, het had een sappig verhaal opgeleverd, maar dat is geen criterium.
Hulde aan tweakers.net als dat de echte reden is.
Nee, maar het is wel van belang voor tweakers op de hoogte gebracht te worden over een of andere triviale nieuwe cameralens die in een reeks modellen gebruikt gaat worden. Hypocrisie ten top, Als er ook maar één bedrijf een fout maakt of gehackt wordt dan heb je hier er een bericht over.

Pure cognitieve dissonantie.
Dat was inderdaad heel erg knullig. Er was zelfs al (bijna) een goed mailsysteem klaar, maar nog net niet in gebruik.
In structuur en organisatie kunnen we nog zeker veel verbeteren. Maar ja, alles is op vrijwillige basis, met weinig geld. En helaas zijn we de 10.000 euro borg nu weer kwijt.
Een simpele mailinglist heb je zo opgezet, en daar voorkom je zoiets eenvoudig mee. Als je daar de tijd niet voor hebt moet je misschien maar geen mailing versturen.
En dan vergeet je nog dat ze alle adressen van hun leden naar hun leden hebben gelekt:
http://www.nu.nl/tech/288...-emailadressen-leden.html
Dan ben je toch incompetent als je je mailings zo de deur uit doet.

Maar gek genoeg las je daar niks van op tweakers.
Woepie, je publiceert de e-mail adressen van je eigen leden naar alle andere leden door een per ongeluk BCC in de mailing. Big deal, met een partij van ruim 1100 man.

Als iemand ze nu op Pastebin had gezet omdat ze ook echt *openbaar* waren dan was het ook echt nieuwswaardig geweest, maar binnen je eigen partij adressen publiceren is nog altijd geen openbaar lek.
Dus alleen partijen die al jarenlange ervaring hebben in de politiek komen in aanmerking voor een stem?

Ik vond de piratenpartij ook overkomen als een stel amateuristische wereldverbeteraars die geen reeel beeld van de huidige politiek hebben, met een onprofessioneel ogende website en standpunten waar de gemiddelde nederlander zich van achter de oren gaat krabben. Echter, ik denk dat zowel de huidige politiek, als de piratenpartij wel wat van elkaar mogen leren. De thema's die ze aanbrengen, worden momenteel nooit groot besproken en zonder iemand in de politiek die de keerzijde van de patentlobby weet te benoemen, hebben die mensen een grotere macht dan ik ze gun. Als de pp een keer een zetel heeft, moeten ze toch snel gaan leren hoe je een partij echt laat lopen en gaat dat amateuristische er vanzelf wel vanaf. Je moet ergens beginnen als nieuwe partij.

Overigens hebben ze in hun partijprogramma nog best wat beschreven over andere maatschappelijke thema's. Omdat ze een onderdeel zijn van een groter europees collectief, hebben ze een aantal punten die nog best doordacht zijn (al sluiten ze soms wat beroerd aan op de nederlandse manier van denken). Waarschijnlijk hebben ze gelijk als ze zeggen dat de partij geen eerlijke kans heeft gehad hun standpunten te verkondigen.
Zaken als auteursrecht, privacy e.d. staan anders ook gewoon in de andere programma's, dus het is niet dat het niet besproken gaat worden. Wat je ze hoogstens kwalijk kunt nemen is dat de kennis van nieuwe technieken nooit goed toegepast wordt in de informatiesystemen van de overheid en dat ze op sommige punten (bv mbt internet) nog wat conservatief kunnen zijn, al vond ik dat deze keer nog reuze meevallen.
Afgelopen dinsdagavond heb ik iemand nog mogen uitleggen dat de Piratenparij niet over piraten gaat (Aye mate!), maar over auteursrecht, kinderporno aanpakken bij de bron, en de lobby van media in de politiek. Dat gaf ze meer respect bij mijn publiek, en maakt duidelijk dat ze hun media presentaties (en leiderschapskwaliteiten) nog mogen verbeteren :+

Ik stem er sowieso niet op, maar 1 zetel van een sterkte oppositiepartij is waardevol.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 13 september 2012 09:38]

inderdaad... amateurs, heb wel de moeite genomen de website te bekijken en hun standpunten , maar er staan stripverhalen op die site, en hun standpunten zijn niet makkelijk te vinden , erg vreemd voor een "computer" gerichte partij, dat ze zo een belabberde website hebben en je werkelijk niets kan vinden (antwoorden op standpunten), behalve dan de privacy waar ze paranoide over zijn.
Het is meer dan een privacy-paranoïde partij. Ze zijn bijvoorbeeld tegen slechte beveiligingen (wat een behoorlijke kankerzweer is die hard rondgaat in informatica-land). De SGP is bijna voor slechte beveiligingen en DigiD hacks.
Ik kan eigenlijk de stripverhalen wel waarderen. Men probeert in ieder geval in begrijpelijke taal de standpunten over te brengen. Iets waar de meeste andere partijen grote moeite mee hebben
inderdaad... amateurs, heb wel de moeite genomen de website te bekijken en hun standpunten , maar er staan stripverhalen op die site...
Die zijn dan weer de enige in de Nederlandse politiek om het partijprogramma in Jip-en-Janneke begrippen, zelfs voor slecht geletterden, duidelijk te maken.

De PP heeft als enige partij ook het partijprogramma als gesproken woord online staan voor blinden en slechtzienden. Daar mogen andere partijen toch een voorbeeld aan nemen.
De PP heeft als enige partij ook het partijprogramma als gesproken woord online staan voor blinden en slechtzienden. Daar mogen andere partijen toch een voorbeeld aan nemen.
De SGP: http://www.sgp.nl/Direct_..._verkiezingsprogramma_SGP VVD: http://www.vvd.nl/audio PvdD: https://www.partijvoorded...rokenverkiezingsprogramma enz. gemist? ;)

[Reactie gewijzigd door kazakka op 13 september 2012 16:05]

Dat was er dan ook eentje van de Duitse Piratenpartei. En ja, daar hebben ze wel zetels.
Het is naar mijn mening geen toevoeging. Ik overweeg het sowieso niet omdat ze naar mijn mening veel te ver gaan. Ik ben het wel met ze eens dat er een grondige herziening van auteursrecht en octrooirecht nodig is.

Echter daarnaast hebben ze blijk gegeven van standpunten waar ik mij totaal niet in kan vinden.

Wat nodig is , is een bewustwording bij zowel linkse als rechtste partijen dat het systeem niet werkt en dat het belangrijk is daar iets aan te doen. De manier om dat te doen is actief worden in de politiek. Wordt lid van de partij van jouw keuze en ga naar de leden bijeenkomsten. Stel vragen over dit onderwerp, wijs op de problemen en draag daar oplossingen aan.

30.000 mensen hebben op deze partij gestemd. Even ervanuitgaand dat die ongeveer 50-50 links of rechts zijn, kan je zeggen dat 15.000 nieuwe actieve VVD leden en 15.000 nieuwe actieve PvdA leden een grote invloed zouden moeten uitoefenen.

Met actief bedoel ik niet dat je dagelijks politiek moet bedrijven, maar ga naar partij congres en ga naar bijeenkomsten en laat je horen.

(VVD heeft ca 40.000 leden nu en PvdA 55.000 leden, daar kan je eerder een verschil maken als met een nieuwe partij!)

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 13 september 2012 10:00]

Dit waren de oneerlijkste verkiezingen ooit. Denk er over na. Je mag volgens de wet niet iemand 1000 euro beloven voor een stem. Maar dit is wel gisteren massaal gebeurd.

art 126 wvs 1. Hij die bij gelegenheid van een krachtens wettelijk voorschrift uitgeschreven verkiezing door gift of belofte iemand omkoopt om zijn of eens anders kiesrecht hetzij niet, hetzij op bepaalde wijze uit te oefenen, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Dezelfde straf wordt toegepast op de kiezer of de gemachtigde van een kiezer die zich door gift of belofte tot een of ander laat omkopen.

Dus of mark rutte in het gevang of ieder1 die op hem gestemd heeft.
Ik weet zeker dat meer dan 50%van alle vvd stemmers voor die 1000 euro ging.

Zulke regels, zoals art 126 WvS zijn er juist om problemen te voorkomen.
Want nu zegt de vvd ; 1000¤ . Maar wat als pvda vervolgens zegt ; Maar bij ons krijg je 2000.
En het cda ; Bij ons 3000, enz enz.
Ook daarom is het gene wat mark rutte beloofd heeft oneerlijk.
De andere kijken wel uit dat te beloven,want het mag niet maar kan ook niet.
Want in de grondwet staat dat je niet op voorhand bepaalde bevolkings groepen mag uitsluiten en of discrimineren .
En als het alleen voor werkende is,die 1000,wat is de definitie van werkende ,en vanaf wanneer geld het ?.
Is een partimer geen werkende,of is een vrijwilliger geen belasting betaler?.
Stel dat 50% in aanmerking komt voor die regel ; 17miljoen (nederlanders) : 50%= 8.5 miljoen x 1000 euro=
8,5 mijard,alleen al die belofte .
Ja hoor 8)7 . Er moet al zoveel bezuinigd worden dat geld krijgen ze nooit.

Dit wat mark rutte heeft gedaan is gewoon een verkapte vorm van geld bieden,en in strijd met de wet.

[Reactie gewijzigd door Patecatl op 13 september 2012 12:00]

Je doet ruim 2,3 miljoen nederlanders ernstig tekort als je meent dat die 1000 euro de enige reden is waarom ze VVD gestemd zouden hebben.

Voor mij persoonlijk was de keuze voor de VVD niet de beste, maar wel de minst slechte.
Zucht, elk partijprogramma staat vol plannen die sommige mensen geld opleveren en anderen geld kosten. Denk bv aan wijzigingen in de hypotheek rente aftrek, arbeidskoring, eigen bijdrage in de zorg, belastingpercentage enz enz enz. In totaal kom je dan al snel op veel grotere bedragen uit die de ene partij je oplevert en de andere je kost. Beloven dat je plannen je kiezers wat gaan opleveren is dus de gewoonste zaak van de wereld. Sterker nog, dat is juist de reden dat die kiezers op je stemmen.
Als je je daar door laat lijden :S Daarnaast is het gewoon een optel of aftrek som in bijna alle situaties. Dat jij een beperkte visie er op na houd is jou probleem. Wat denk je dat het mensen gaat kosten als ze hun hypotheekaftrek niet meer hebben. Dat is dan in jou redenatie ook geld aanbieden (en dat is een hoop meer dan 1000 euro per jaar) of wat dacht je van verhoogde ziektekosten (of juist niet), forenzentaks, hogere btw, AOW verhogen, WW korten, Ontwikkelingshulp korten.....
Hollanders biene zunig of hoe je dat ook spelt.

Ze zijn ook laf. De uitslag is de stem voor de hypotheek aftrek en huur-subsidie. Vervolgens gaan alle PvDA en VVD stemmers bitter klagen het komende jaar voor het kabinet valt (na zes maanden onderhandelen) dat ze het nergens mee eens zijn en dat ze de volgende keer toch echt anders zullen stemmen.

Waar een klein land klein in kan zijn.
Een leuke toevoeging? misschien wel, maar om in tijden van economische crisis op een partij te gaan stemmen die hier totaal geen oplossingen/mening voor/over heeft lijkt mij niet heel erg verstandig,
'Helemaal geen mening' is niet waar. Op een specifiek punt wilde de PP flink bezuinigen en dat was door medische (patent) hervorming. De kosten van de zorg spelen een grote rol.

Daarnaast, een stem voor de PVV is eerlijk gezegd toch nog steeds vooral een stem tegen buitenlanders? Je kunt wel een mooi uitgebreid programma schrijven. Maar als je dan maar blijft draaien. Dan ben je dus ook gewoon maar een one-issue-partij.
Met dat laatste ben ik het helemaal eens, al hoewel zij de laatste tijd een nieuw issue hebben, dat is natuurlijk Europa.
Het gedeelte over de medische patent hervorming heb ik gemist, ik wist hier niks van.

Ikzelf vind het niet slim om op een one-issue-partij te stemmen bij tijde van crisis, maakt niet uit welke dit dan is.

Toch moet ik wel zeggen dat ik het een van de mooie dingen aan Nederland vind, de partijen die gebaseerd zijn op ideologieën.. Iedereen krijgt een kans, elke mening een stem.
Het gedeelte over de medische patent hervorming heb ik gemist, ik wist hier niks van.
Misschien had je eens een blik op het partijprogramma kunnen werpen. Is toch zelfs één van de grootste plaatjes in hun 'samenvatting' in cartoon-vorm ;)

Dat de NOS-camera's er geen woord over reppen, tja, is dat een probleem van de PP, of van de (misschien gekleurde) redactie van de NOS?
Hij heeft natuurlijk gelijk mensen stemmen makkelijker op een partij die op zetels staat. Nu gaan er in Nederland nog altijd zo'n 100.000 stemmen "verloren". Omdat ze op partijen stemmen die niks te zeggen hebben.

Eigenlijk jammer dat je geen tweede partij mag opgeven, immers worden ze nu gewoon verdeeld over alle andere naar ratio.
Dat nog niet eens... als ik alleen al hoor wat de criteria van diverse mensen zijn om hun stem uit te brengen, dan faalt eigenlijk het complete systeem. Ik werk in een vrij hoog geschoolde omgeving, veel ingenieurs, drs. etc. Maar als ik die aan de gesprekstafel hoor dat de ene 'altijd op een vrouw' stemt, de andere 'altijd op iemand uit Noord-Holland'.... en de derde eigenlijk altijd maar CDA stemt omdat het vroeger van huis uit al zo was. En zo nog vele anderen waar ik dergelijke uitspraken van hoor... dan stem je toch niet op politieke voorkeur? Er wordt dan sowieso altijd naar de bekende koppies gekeken, dus van dergelijke mensen (en volgens mij zijn dat er aardig wat) hoeft een partij zoals PP nooit een stem te verwachten. De meeste grote partijen halen al zeker minimaal de helft van hun stemmen binnen van mensen die puur blind stemmen... alleen op een specifieke partij omdat ze dat altijd al hebben gedaan en dan maar de bovenste aan de lijst aankruisen.
Maar de LPF en PVV hebben wel veel stemmen gehad, het kan dus wel, Ik ben het met je eens dat bestaande partijen een voorsprong hebben, maar het is niet onmogelijk om alsnog serieus mee te doen.
Eigenlijk moeten stemmen degelijk beargumenteerd worden naar mijn mening.

Stemmen op iemand omdat ie "een leuke kop heeft" of "sympathiek overkomt" vind ik echt belachelijk. Je stemt omdat je je kunt vinden in de punten van die partij. Als je er niet in verdiept stem dan niet.
Stemmen op iemand omdat ie "een leuke kop heeft" of "sympathiek overkomt" vind ik echt belachelijk. Je stemt omdat je je kunt vinden in de punten van die partij. Als je er niet in verdiept stem dan niet.

niet mee eens, omdat een partij misschien goede punten heeft, kan de lijsttrekker iemand zijn die jou totaal niet aan staat. Of misschien vind je hem wel niet geschikt als PM

@ ontopic :

Misschien moeten de piraten partij eens denken aan een bnner als lijstduwer, zo is ook de partij voor de dieren in de kamer gekomen.
Wat maakt het uit of die persoon je niet aan staat. Het hoeft toch geen vriend van je te zijn je hoeft niet met hem samen te werken. Het enige wat er moet gebeuren is dat hij of zij de partij standpunten probeert door te voeren.
De persoon vertegenwoordigt jou stem, en als die persoon jou niet aan staat zou ik dan moeilijk op hem kunnen stemmen. Dit puur omdat je je wel verbonden moet voelen.

Let wel : Dit is een persoonlijke mening, maar ik zou nooit op een persoon kunnen stemmen die ik niet mag en soms zelf "walgelijk" zou vinden (en daar zijn er genoeg van in den haag 8)7 )
Om eerlijk te zijn is dat ook waarom ik in 2010 zelf niet op de PP heb gestemd. Niet alleen om de lijsttrekker, de partij zelf was toen nog lang niet volwassen genoeg. En nog kunnen we veel verbeteren.

Op naar de volgende verkiezingen!
Strikt genomen heb je gelijk, maar er is ook bij verkiezingen een gun factor.
Dus...

Jij zou je laten vertegenwoordigen door iemand waarin jij je niet kan vinden? Dan zak ik maar voor jou diploma. gelukkig is het een democratie, ik kan kiezen wie ik wil. Dus staat zijn kop mij niet aan, stem ik wel op de nummer 2 of 5 van de lijst. Want misschien kan ik me wel in zijn gedrag vinden.
Dan vind je de lijsttrekker niets... dan stem je toch op de nummer 2 op de lijst? Het gaat om politieke voorkeur... ik kan die kop van Rutte ook niet uitstaan met die constante neppe lach, maar dat neemt dan toch niet weg dat de VVD een vrij sterk programma kan hebben? Pechtold heb ik bijvoorbeeld altijd sympathie voor gehad, maar het programma van de D66 sprak mij weer normaal gesproken wat minder aan...

Het klinkt heel bot, maar als dat de argumenten zijn dan ben ik toch wel van mening dat je gewoon niet moet stemmen... want iedere niet serieuze of slecht doordachte stem is een verloren stem of een stem die misschien wel bij de verkeerde partij terecht komt. Ik zou bijna zeggen dat er een examen zou moeten komen en je een diploma om te stemmen moet krijgen... stemmen is een uiterst serieuze zaak die door vele vele mensen totaal niet serieus wordt genomen en dat is o.a. waarom het hele boeltje in stand blijft. Uiteraard zijn er nog wat uitzondering op de regel, de PVV heeft toch wel bewezen dat je als nieuwe partij ook veel stemmen kan krijgen... maar dan kan je weer vraagtekens zetten bij de gebruikte methodes... populisme en onder onderbuikgevoel... maar uiteindelijk is er niet veel van terecht gekomen.
Eigenlijk moeten stemmen degelijk beargumenteerd worden naar mijn mening.

Stemmen op iemand omdat ie "een leuke kop heeft" of "sympathiek overkomt" vind ik echt belachelijk. Je stemt omdat je je kunt vinden in de punten van die partij. Als je er niet in verdiept stem dan niet.
En dan gaan we met zijn alle bepalen of de stem wel of niet geldig is? Lijkt me een prima idee....
Maar als ik die aan de gesprekstafel hoor dat de ene 'altijd op een vrouw' stemt, de andere 'altijd op iemand uit Noord-Holland'.... en de derde eigenlijk altijd maar CDA stemt omdat het vroeger van huis uit al zo was.
Dat zijn valide argumenten. Als het CDA jouw normen en waarden vertegenwoordigt is het jouw partij. Als jij vindt dat je regionale belangen gewaarborgd moeten worden, kies je iemand uit de regio. Als je vindt dat vrouwelijke politici over het algemeen respectvoller en tactvoller optreden dan is dat een goede reden op een vrouw te stemmen (is trouwens ook mijn principe).
Om heel eerlijk te zijn vind ik die 3e reden geen goede.

Omdat het laat zien dat diegene niet verder kijkt dan z'n neus lang is, en gewoon meestemt met de kudde (in dit geval dan zijn ouders/familie).

Vooral in de politiek zou ik NOOIT iets uit gewenning/traditie doen, aangezien ieder zijn standpunten en perspectieven altijd zullen blijven veranderen, zo is het pvda van 50 jaar terug echt niet meer het pvda van 2012.
Dat is wel erg bijzonder jammer. Op zijn minst had ik van academici toch wel beter verwacht!
Dit legt een aanname bloot, dat academici rationeel zijn, verstandig, bovengemiddeld. Dat ze kijken naar argumenten, wetenschappelijk benaderen. Dat blijkt niet zo te zijn. Ze doen maar wat, net als iedereen op aarde.

De meeste mensen kijken naar de wetenschap en de geleerde elite voor antwoorden, net zoals ze naar politici kijken, os naar religieuze leiders. Het feit is, er is geen Universele Plan van Aanpak. Wat er aan de hand is in de wereld is een struikeling over onze eigen voeten op bestuurlijk en kennis-gebied. Men doet allemaal maar wat, het is allemaal ad-hoc en chaos.

We denken dat we in een rationele wereld leven, omdat we zo wetenschappelijk-technologisch zijn ingesteld, maar kijk naar ICT en privacy en cybersecurity en je ziet dat technologie geen wonder is dat problemen oplost maar ook gewoon problemen veroorzaakt. We leven in een irrationele wereld en we houden onszelf voor de gek te denken dat we zo verstandig en weloverwogen plannen richting de toekomst.

Misschien is het tijd om wakker te worden en echt rationeel te worden.
En dat vind ik sowieso een stomme manier van denken. De partijen met zetels krijgen hun mening al de kamer in; de partijen zonder zetels worden geheel genegeerd, dus ik zou _juist_ voor die partijen stemmen als mijn stem af zou hangen van de huidige prognoses.

Ik zou het persoonlijk wel mooi vinden als een restzetel naar de grootste 'kleine' partij zou gaan die dus net geen zetel heeft. Op die manier komen minderheids-meningen tenminste ook ter sprake.
Maar als er teveel van die splinterpartijtjes komen valt er niet meer te regeren. Je kunt beter zorgen dat je als kleine groepering actief wordt binnen de bestaande politiek partijen. Uiteindelijk, mits er natuurlijk voldoende draagvlak voor je ideeen is, krijg je dan meer voor elkaar.
Als kleine/nieuwe partijen geen kans zouden maken, dan had PvdD, PVV, LPF, SGP, CU, maar nu ook de 50+ partij geen zetels gescoord. We zitten hier niet met een 2 partijen systeem zoals in de USA, dus het is wel degelijk mogelijk. Het punt waar de nieuwe partijen vaak op falen is media aandacht, het niet goed overbrengen van de standpunten en het opvullen van een gat wat er eigenlijk niet is.

Bij de PP ligt het gebrek vooral op 1 en 2, maar inmiddels begint ook punt 3 belangrijker te worden.
Heb je omroep max gezien daar kreeg de 50+ partij erg veel aandacht.

Kleine partijen maken wel kans, maar vooral als mensen weten dat ze zetels halen. Had de PP structureel op 1 zetel in de peiling gestaan, mogelijk zelfs op 2 dan hadden ze die ook gehaald. Dat is wel de invloed van een peiling.
Wat daarbij dus opvalt is dat ze hun doelgroep goed konden bereiken met beperkte middelen (1 enkele zender dus). Logisch ook dat ze daar reclame maken, maar dat geeft dus ook aan dat het gewoon niet leefde bij de mensen om op de PP te stemmen.
Dit is niet helemaal een eerlijke vergelijking denk ik...als 50+ partij heb je met een omroep als Max natuurlijk ineens een groot deel van je doelpubliek te pakken maar voor een partij als de PP is dit er gewoonweg niet...zij moeten dus het spelletje van de 'grote' partijen meespelen maar hebben daar eigenlijk de middelen niet voor (veel minder budget, lijsttrekker zonder mediatraining, etc.).
Toch jammer, mijn stem hadden ze. Had gehoopt dat ze net aan een zetel zouden komen. Er moet toch een keer iemand in de kamer komen met verstand van dat internet gebeuren. Ach ja hooguit 2 jaar en we mogen weer stemmen ;-)
Goed idee! Over 2 jaar ben ik 18 :+

Maar ze kunnen (onwaarschijnlijk) toch nog steeds in de 1e kamer komen als de provinciale staten ze kiezen?
50 plus zat ook al eerder in de eerste kamer dan de tweede dus het kan wel. Daarnaast als ze vaste kiezers hebben gehad nu, ik denk namelijk dat veel protest stemmers toch vvd/pvda hebben gekozen, dat ze met dezelfde 30.000 wel zetels halen. Immers is de opkomst daar vaak veel lager.
Ook mijn stem hadden ze. En Dirk Poot heeft helemaal gelijk over die Idols-wedstrijd. Ik betrapte me er zelf ook op bij het kijken van de debatten of ik toch maar niet op een andere partij moest gaan stemmen.
Ik keek de debatten vooral om Geert Wilders. "Meneer Wilder, u heeft al de VVD verlaten, nu wil u Europa verlaten, ik hoop dat u het einde van dit debat nog meemaakt". En ook Geert had een paar mooien. Hij heeft compleet niets met regeren maar hij is goed als het aankomt op de clown uithangen. Zeer vermakelijke man :+
Verder ben ik fel tegen de PVV.
Ik denk dat het ook een kwestie van naamsbekendheid is. De PP is nog vrij onbekend en je ziet ze langzaam ook in andere landen wat doorbreken. Als ze gewoon de campagne door blijven voeren komen ze er vanzelf wel. Zeker als er nog steeds blunders gemaakt blijven worden met privacy, auteursrechten, patenten en partijen zoals Brein in je omgeving.
Inderdaad is het erg teleurstellend dat de Nederlander zo weinig maling geeft om onder andere privacy en internet. Niet alleen heeft de PiratenPartij het weer niet gehaald. Ook zijn D66 en GroenLinks tezamen flink gedaald, toch de twee andere partijen die zich inzetten voor internet/vrijheid/privacy.
D66 heeft er 2 zetels bij hoor, waar heb je het over? En met D66 heb je weinig over je privacy te zeggen want hij wil nog meer dan menig ander de volledige regie van ons land aan brussel geven ... alsof ze daar belang hebben bij jouw privacy.
Ik bedoelde te D66 en GroenLinks tezamen. D66 heeft inderdaad wat gewonnen. Maar GroenLinks, die zich in Nederland misschien nog wel meer voor privacy/internet inzette dan D66, heeft heel erg ingeleverd.
Daar heeft de piratenpartij toch wel zetels, of niet? Dus je zou kunnen stellen dat ze er daar al iets meer verstand van hebben.
Ja en dat terwijl wij hier in Nederland niet eens op de Europese PiratenPartij konden stemmen. Raar systeem die Europese verkiezingen trouwens. Net als die voor de provinciale staten. Ik wil op Europees niveau kunnen stemmen als ik dat wil.
Het is een bewuste keuze omdat dat zou betekenen dat landen soevereiniteit inleveren. Nu is elk land er zeker van dat ze het aantal afgesproken zetels krijgt toebedeeld en die zitten er in de eerste plaats voor het Nederlandse belang, niet voor het Europese belang. Het gevolg van jouw stem zou zijn dan Nederland invloed verliest.

De enige oplossing zou zijn als er alleen nog maar Europese partijen mee zouden doen. Maar de politieke wil voor een systeemswijziging is erg ver te zoeken.
Dat mag je bij de EU verkiezingen.
Dan zouden ze de partij eerst 's een volwassen naam moeten geven. Piratenpartij kliinkt als een kinderfeestje.
Je zou ook kunnen inzien dat de internetvrijheid niet veel zal opschieten met één of twee stemmen. Daarnaast hebben partijen als D66 en GL (kuch) in mijn optiek andere zaken om zich druk om te maken en dat is ook wat het volk vindt, getuige de uitslag.
Helemaal eens, de naam Piratenpartij schrikt een grote groep mensen af. De naam maakt dat je niet serieus genomen wordt en belangrijker de naam dekt de lading niet.
Wat heeft de Piratenpartij nu met het beroven van schepen te maken. Je moet je politieke partij niet vernoemen naar criminele handelingen, die bij maar een klein deel van de bevolking een associatie met copyright heeft. Van dit kleine deel hebben veel mensen bij piraterij ook nog een negatieve associatie.

Kortom, goede standpunten met slechte naam.
Kortom, goede standpunten met slechte naam.
Je kan die naam niet zo maar eventjes veranderen omdat ie op dit moment niet bekt. Vooral niet omdat de Piratenpartij onderdeel is van een internationale koepelorganisatie.
Ik denk dat ze op zoek moeten naar betere marketingmethodes. Ik ben het eens dat veranderen niet zomaar gaat, maar hun presentatie moet gewoon beter, willen ze de 2e kamer de volgende keer halen. Van mij mogen de volgende verkiezingen al snel komen, want aan de huidige situatie in de informatica moet gewoon iets worden gedaan. Helaas weten veel mensen nauwelijks dat de muis niet op het beeldscherm moet, maar dat je ermee moet bewegen, en dat je als student informatica leert om een paar Windows-problemen op te lossen. Dat zijn niet de mensen waar je je stemmen van moet krijgen, terwijl ze des te meer gevaar lopen voor hacks en dergelijke door hun onkennis.
Onderschat niet het vermogen van een heel kleine one-issue partij om de agenda van andere partijen te beïnvloeden. Kijk maar naar de partij van de dieren.
...maar dan blijkt een nog kleinere groep, buiten de politiek om, manipulatief genoeg om die invloed te ontkrachten / beperken (ritueel slachten).
De partij voor de dieren heeft maar heel weinig bereikt.

De echte verbeteringen voor dierenwelzijn zijn juist van de PVV gekomen.
Inderdaad geen vermindering in transporten, geen verbod op ritueel slachten, maar wel 114 red een dier. Eigenlijk ook wel prettig dat het dierenwelzijn niet door slechts 1 partij vertegenwoordigt wordt.
Ik moest me langdurig verdiepen in de PP voor ik meer begon te voelen voor die partij. Ik begin nu pas het gevoel kwijt te raken dat het niet een onzin partij is, en ik als student informatica ben tochw el zo een beetje DE doelgroep van de partij. Jong en informaticus. Als ik al moeite heb hen serieus te nemen, hoe zit het dan met Piet Snot die de hulplijn nodig heeft om zijn PC aan te zetten? Die weet niet beter dan dat als de computer werkt alles goed is. De realiteit is wel anders, elk moment dat je computer aan is ben je in gevaar voor virussen, hacks, en andere ernstige problemen. Om nog maar te zwijgen over de bedrijven die jouw gegevens hebben. Misschien moeten er nog een paar DigiD hacks komen voordat het minder technische deel van de bevolking door krijgt dat er toch iets op dit gebied moet worden gedaan.

Kortom: hun standpunten zijn zo slecht niet, maar hun presentatie, vooral aan niet-technici, maar ook aan mensen in hun eigen vakgebied, laat veel te wensen over.
Alsof er ook maar een partij is die voorstander is van slechte ICT beveiliging :D
In directe zin misschien niet maar indirect? Nalatigheid is ook een vorm van schuld...
Tje, je kan het ook zien als dat de gemiddelde Nederlander andere priorieiten heeft dan internet/vrijheid/privacy :)

Eerlijk gezegd vind ik ook andere dingen belangrijk(er).
Tja, als de PiratenPartij niet de PiratenPartij had geheten en zich meer zou profileren op de zaken die de grote massa belangrijker vind, en dan ook nog goede standpunten zou hebben wat betreft privacy & internet & auteursrecht.... dan hadden ze vast meer stemmen gekregen.
Het lijkt me logisch dat als je je als one-issue partij profileert, wat ze doen, alleen al door de naam, dat je niet veel stemmen haalt.
Oh ja, dan zouden we dus D66 of GroenLinks heten, of PvdA/VVD. Je staat als partij toch voor een ideaal en probeert daar vanuit een programma op te zetten. Nee, er werd inderdaad niks/weinig gezegd over grote huidige politieke issues. Maar wat wil je van een partij die compleet uit vrijwilligers bestaat?

PP is nu eenmaal de naam en daar moeten we het mee doen.

Juist deze focus die de PiratenPartij heeft, is waarom ik er op stemde. GroenLinks is mij te groen en D66 te pro-Europa.

[Reactie gewijzigd door ArmEagle op 13 september 2012 08:43]

Dat kan, maar de meeste mensen willen een partij met iets meer inhoud dan wat standpunten over één issue.

Overigens heb ik zelf vooral niet gestemd op de PiratenPartij omdat ik een hekel heb aan piraten. In mijn optiek zijn dat niet veel meer dan paupers die te lam zijn om te betalen voor iets waar iemand hard aan heeft gewerkt. Ben het met veel andere standpunten van hun rondom internet wel eens, maar als ze zich profileren als piraten en verder ook geen andere zinnige standpunten hebben over andere maatschappelijke problemen vind ik ze gewoon niet interessant.
De technologie en gedachtengoed van de huidige media distributie industrie is hopeloos achterhaald en men heeft niet eens de moeite genomen deze ontwikkeling bij te houden. En toch zielig doen het handje op houden en als er geen poen in gaat gaan ze nog bijten ook.

IMHO terecht dat er eindelijk eens een partij is die dit soort onzin aan de kaak stelt.
en dat is het belangrijkste wat op dit moment speelt?

De betaalbaarheid van je huis/huur woning niet?
Hoeveel belasting je afdraagt per maand?
Wachtrijen in de zorg?
AOW?
WW?
Het klimaat dat er als zelfstandige is?
Pro europa/anti europa?

[Reactie gewijzigd door Mirved op 13 september 2012 09:28]

De onderwerpen die jij noemt zijn ruim vertegenwoordigd in de TK. Dingen als privacy en het op de schop gooien van intellectueel eigendom recht echter niet.
en dat is het belangrijkste wat op dit moment speelt?

De betaalbaarheid van je huis/huur woning niet?
Hoeveel belasting je afdraagt per maand?
Wachtrijen in de zorg?
AOW?
WW?
Het klimaat dat er als zelfstandige is?
Pro europa/anti europa?
Als het om geld gaat kunnen we toch behoorlijk wat besparen door het auteurs- en patentrecht flink op de schop te nemen. Geen geldslurpende organisaties meer zoals BUMA-STEMRA en BREIN, waar veel geld in verdwijnt, en geen dure zorgpremies omdat die kunstmatig hoog gehouden worden door dure medicijnkosten (als gevolg van patenten).

En als je het over maatschappelijke problemen hebt, de Piratenpartij is natuurlijk tegen de achterkamertjespolitiek zoals dat in het Catshuis is gebeurd. Als je wil spelen met het welzijn van je burgers, dan doe je dat met je kaarten op tafel en ga je geen blufpoker spelen.
De zaken die jij noemt zijn maar voor een deel te beinvloeden door de landelijke politiek. Als straks het geld echt op is dan kan Rutte hoog of laag springen, maar dan zal de HRA eraan moeten. Of Roemer met z'n lager eigen risico in de zorg. Je kunt geen kadootjes geven van geld dat er niet is.

Vrijheid en privacy daarentegen zijn fundamentele rechten die zo diep verankerd zitten in het Nederlandse gedachtengoed, dat men ze voor lief neemt. Men vergeet dat er intussen mensen in de politiek zitten die deze rechten serieus aan het aantasten zijn en als men hier achter komt, dan is het te laat.

Maar de Piratenpartij heeft de zaken inderdaad niet goed aangepakt. Ook de reden dat ik er toch niet op heb gestemd. Te ludiek en te onprofessioneel. Maar ik denk wel dat ze een one-issue-partij moeten blijven. Op het moment dat ze een D66 proberen te worden stemt iemand wel op D66 denk ik.
Ik ben dan toch benieuwd hoe professioneel we dan wel over zouden moeten komen om wel jouw stem te krijgen. Ik weet dat er nog genoeg te verbeteren is, maar alle begin is moeilijk.

Hopelijk kunnen we veel, gestaag verbeteren de komende jaren.
wordt lid van d66 dan krijg je mijn stem...
Als je SP stemt weet je dat ze voor de zorg opkomen als je voor VVD stemt weet je dat ze opkomen voor de HRA.

Dat is wel iets belangrijker dan privacy op het internet. Hetzelfde geldt voor de andere standpunten. Iedere grote partij geeft duidelijk aan waarvoor ze gaan en waar ze op gaan bezuinigen. Naar mijn mening erg dom om in deze onzekere tijden je stem niet te laten horen op belangrijke punten maar op een one isseu partij gaat stemmen. Al zeker als die isseu niet eens zo belangrijk is als je ziet welke belangrijke beslissingen genomen moeten worden.

De PP stemmers moeten niet zeuren als er straks in de zorg gesneden gaat worden en ze maanden op de wachtlijst staan voor een behandeling. Want blijbkaar was internet privacy een belangrijker onderwerp voor hun dan hun gezondheid. Zelfde als ze geen werk kunnen krijgen of huurwoning etc.

Het komt op mij over of het voornamelijk mensen zijn die nog thuis wonen, tussen de 18-22 zijn en alleen maar denken "hey maar ik wil spelletjes/films/muziek willen blijven downloaden". De rest boeit hen toch niet want papa en mama zorgen voor het dak boven hun hoofd , eten op tafel, werken/belasting betalen doen ze niet en ze zijn nog jong en gezond dus komen niet in aanraking met de gezondheidszorg.
Als je SP stemt weet je dat ze voor de zorg opkomen als je voor VVD stemt weet je dat ze opkomen voor de HRA.
Ik denk eerder: De SP roept dat ze opkomen voor de zorg, alleen om erachter te komen dat daar geen geld voor is. En de VVD idem met de HRA.

Maar al deze zaken zijn onbelangrijk in vergelijking met privacyissues. Op het moment dat privacy niet meer bestaat is het onmogelijk om eerlijk zaken te doen en om je vrij te voelen. Dat is het allerbelangrijkste. Het aantal euro's in je beurs is ook belangrijk, maar ondergeschikt aan vrijheid. Alleen is men in Nederland zo verwend met vrijheid dat men er niet meer over nadenkt.
De PP stemmers moeten niet zeuren als er straks in de zorg gesneden gaat worden en ze maanden op de wachtlijst staan voor een behandeling. Want blijbkaar was internet privacy een belangrijker onderwerp voor hun dan hun gezondheid. Zelfde als ze geen werk kunnen krijgen of huurwoning etc.
Aan de andere kant moeten de VVD stemmers dan natuurlijk ook niet zeuren als er een brief op de deurmat valt van Justitie (unit Teeven) of ze even een paar miljoen op moeten hoesten... zoonlief heeft namelijk geprobeerd een torrentje te downloaden.

Als je geen werk kunt krijgen of niet aan een huurwoning komt dan kan de politiek er nu eenmaal ook weinig aan doen. Jammer dan, ze kunnen immers geen baas verplichten om je aan te nemen of een woningbouwvereniging schoppen om meer huurders te accepteren. Een politieke partij kan er namelijk geen banen of woningen bij toveren.

Het is verder ook niet het principe van het auteursrecht, maar de uitvoering vandaag de dag, die hartstikke krom is. Er is weinig belang van de artiest meer over, bijna de hele taart gaat naar grote uitgevers, platenmaatschappijen en belangenorganisaties, die er alles aan doen (juridisch en in de politiek) om hun eigen bestaan kunstmatig in stand te houden.
Ik vind de partij zelf wat te ver gaan op copyrightpunt, desondanks hebben ze mijn stem. Hoewel hun naam impliceert dat ze alleen maar gratis willen downloaden (en hun mening misschien wel die richting op neigt) is dat niet de hoofdzaak van de partij. Ze hebben op informatica-gebied veel diepgang, maar ze weten dat nog niet goed te presenteren.
Je wilt als partij in de regering en mee doen in het regeren van een land. Dat moet je wel iets meer inhoud tonen dan het alleen hebben over een medium.

Privacy op internet is belangrijk maar er zijn zaken die veel belangrijker zijn op dit moment.
PP had voor deze verkiezingen nooit het plan om te regeren. Wel om bepaalde zaken mogelijk op de agenda te zetten BIJ de regering.
Je wilt als partij in de regering en mee doen in het regeren van een land. Dat moet je wel iets meer inhoud tonen dan het alleen hebben over een medium.

Privacy op internet is belangrijk maar er zijn zaken die veel belangrijker zijn op dit moment.
Uhm, als je 20 personen (zetels) in de kamer hebt, heb je wel degelijk een soort stem in de kamer zelf. Niet om alleen maar te regeren.
En dat heeft sowieso al een impact.
Ik denk inderdaad dat de piratenpartij beter zou worden geaccepteerd als men een andere naam neemt die toch beter past bij de ideologie. Als je zaken op internet en technologisch vlak wilt verbeteren, dan moet je jezelf niet meteen als piraat neer willen zetten, maar juist iets als "Partij van de Vooruitgang", Partij van de Technologie" of whatever. Nu lijkt het nog steeds een one-issue partij terwijl ze zoveel meer kunnen zijn dan dat. Ga mee met de laatste technieken, ga mee met de nieuwe generatie om zo toch veel meer mensen aan te spreken.
Partij voor Digitale Vrijheid en Zekerheid. :Y
Tja, wat wil je. Alle media focussen alleen maar op die grote partijen. En die hebben al het geld om campagne te voeren. Het zou de media hebben gesierd als ze ook eens een platform zouden geven aan de kleine partijen. Ik denk dat de PP echt wel stemmen hadden getrokken als ze een klein beetje in het nieuws waren geweest.

Ligt trouwens ook een beetje aan hun zelf dat ze zo onzichtbaar waren.
Ook in de stemwijzer moest je expliciet aangeven de kleinere partijen mee te willen nemen in de uitslag. Dus ook al zat daar een partij tussen die goed aansluit bij iemands ideeën, grote kans dat deze optie niet wordt weergegeven. Erg jammer.
Vanuit het buitenland had ik het gevoel dat deze verkiezingen draaide rond pensioenen en jobs. Laat dat nu 2 zaken zijn waar de PP geen antwoord op heeft.

Sowieso, als ze in de media komen gaan ze op hun bek, want op vragen: "waarvoor staan jullie" hebben ze niet eens een duidelijk en eenduidig antwoord. Als buitenstander heb ik het gevoel dat de PP vooral gevuld is met opportunisten. Ze hebben wel een iets wat gelijkaardig beeld op vlak van Internet en privacy, maar daar eindigt het. En de kans is vrij groot dat zo een partij afbrokkelt zodra ze een beetje macht hebben en ook rond andere thema's een standpunt moeten innemen.
Zelfde geld toch ook voor partij van de dieren? Dat is ook een one-issue partij. maar die heeft nu ook 2-3 zetels.
Omdat ze nog voor andere zaken staan. Die hadden bijvoorbeeld als speerpunt om de langstudeerboete terug te draaien, waardoor ze weer veel studenten aan konden spreken. Daarnaast merk je dat er ook weer mensen van GroenLinks naar de PvdD zijn gegaan.
Zelf vind ik ze ook niet top, maar ze hadden wel wat meer dan one-issue en leken hun achterban beter aan te spreken dan de andere kleinere linkse partijen.
Ik ken de Partij van de Dieren niet, maar als ik hun verkiezingsprogramma even snel bekijk dan merkt ik dat die partij over alle grote onderwerpen toch een antwoord klaar hebben waar duidelijk over nagedacht is, weliswaar met een sterke ecologische visie.

In het programma van de PP heb je dat niet. Economie, jobs, vluchtelingen, ... het ontbreekt gewoon of is ongeloofwaardig uitgewerkt. Wat gaat die partij doen als ze een zetel hebben en moeten stemmen over pakweg pensioenen. Gaan ze dan zo "eerlijk" zijn om zich te onthouden, omdat ze daar gewoon geen visie op hebben?
Wat gaat die partij doen als ze een zetel hebben en moeten stemmen over pakweg pensioenen. Gaan ze dan zo "eerlijk" zijn om zich te onthouden, omdat ze daar gewoon geen visie op hebben?
Is het zo'n gekke gedachte dat er ook werkelijk een politieke partij is die het 'spelletje' eerlijk wil spelen? Dus alleen stemmen voor de issues die bij jouw programma aansluiten (dus bijvoorbeeld ook de langstudeerboete!) en voor de rest je ervan onthouden, of eerst de achterban raadplegen?

Want stel je voor dat iedereen in de politiek de belangen van zijn partijleden behartigt, in plaats van in de kamer gaat zitten voor het wachtgeld en een 'vriendenbaantje' bij een grote bank...
Ik vind het ook erg jammer, ik heb bewust op de PP gestemd maar helaas zonder succes. De heren van de PP behoren ook geen grote partij te worden maar ze moeten (straks) wel met 1 a 2 zetels in de kamer te zitten.

Al is het maar om de standpunten duidelijk te kunnen maken en onze huidige? internet vrijheid te bewaren.
Jammer, nou heb ik ze ook niet op tv gezien.
Ik geloof wel dat ze er een aantal keer waren, maar hebben dus niet echt een indruk achter gelaten.
Tja, zoiets heeft tijd nodig. En een goede campagne.

Een paar kennissen van mij die waren aan het twijfelen maar hebben toch gekozen voor hun andere partij. Reden was dat het in hun ogen een verloren stem was omdat het toch geen zetels zou halen.

Better next time!

[Reactie gewijzigd door Halidith op 13 september 2012 08:13]

Een paar kennissen van mij die waren aan het twijfelen maar hebben toch gekozen voor hun andere partij. Reden was dat het in hun ogen een verloren stem was omdat het toch geen zetels zou halen.
En met hun wellicht vele anderen. Daarom is dat nog dommer stemmen dan niet stemmen. Hoe verloochen je je idealen? Stem op iets waar vele anderen op stemmen omdat vele anderen erop stemmen. |:(

Let op dat ik hier geen politieke mening geef over specifieke partijen. Al sta je achter de idealen van een kleine partij (welke dat dan ook is), dan moet je daar ook achter blijven staan. Geen enkele stem is verloren, ook al wordt er geen zetel behaald. Als niemand nu erop stemt dan blijft het een kleine partij, ook tijdens de volgende verkiezingen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 september 2012 09:03]

[...]
En met hun wellicht vele anderen. En daarom is dat nog dommer stemmen dan niet stemmen. Hoe verloochen je je idealen? Stem op iets waar vele anderen op stemmen omdat vele anderen erop stemmen. |:(

Let op dat ik hier geen politieke mening geef over specifieke partijen. Al sta je achter de idealen van een kleine partij (welke dat dan ook is), dan moet je hier ook achter blijven staan. Geen enkele stem is verloren, ook al wordt er geen zetel behaald. Als niemand nu erop stemt dan blijft het een kleine partij, ook tijdens de volgende verkiezingen.
“All that is necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.” -- Edmund Burke
En uit de bovenstaande argumenten blijkt hier toch weer een grote kern van waarheid in te zitten.
“The best lack all conviction, while the worst
Are full of passionate intensity.”
W. B. Yeats
Daarbij komt ook dat 1 enkele stem zelfs op een vvd of pvda in dit geval ook echt geen zetel verschil geeft, dus wat dat betrefd kun je je eigen stem altijd als verloren beschouwen. Echter met een stem op een kleine partij kun je wel zeggen dat je in ieder geval niet bij de kuddedieren hoort maar bij een select groepje met een uitgesproken mening.

Mijn stem hadden ze iig en ik vind het niet erg bij het kleine clubje te horen, wel is het jammer dat ze geen zetel behaald hebben al is het idd alleen maar om de punten meer in de aandacht te krijgen.
Prachtig, mensen als kuddedieren typeren omdat ze stemmen op een grote partij. Weleens bij stilgestaan dat juist de grote partijen niet voor niets zo groot zijn? Dat is hetzelfde argument als een auto niet kopen omdat iedereen m al heeft, ondanks wat je er zelf van vindt. Hetzelfde argument als muziek van een bepaalde band niet luisteren, omdat de band te commercieel geworden is.

Feit is dat grote partijen niet voor niets groot zijn; dat mensen daar op stemmen heeft niets met kuddegedrag te maken maar met democratie. De PiratenPartij is een lachertje. Met zo'n een naam en geen focus op zaken die er wél toe doen kun je het niet serieus nemen.

Een select groepje met een uitgesproken mening? Op welk vlak, Internet en copyright? Zo uitgesproken is dat niet; dat is beperkt.
[...] Weleens bij stilgestaan dat juist de grote partijen niet voor niets zo groot zijn? Dat is hetzelfde argument als een auto niet kopen omdat iedereen m al heeft, ondanks wat je er zelf van vindt. [...]
Media exposure, "Ik stem op de CDA omdat Ik daar altijd op heb gestemd", De <insert kieswijzer> gaf aan dat deze bij mij past"
Dat soort dingen. Dan laat ik even in het midden hoeveel mensen er daadwerkelijk goed onderbouwd hebben gestemd op de grote partijen, maar ook op de PP. Maar ze hoeven niet de grootste te zijn omdat de meest mensen het met ze eens zijn. Jammer genoeg hebben veel mensen ook andere redenen om op een partij te stemmen. 25%, meen ik gehoord te hebben in mijn haast, heeft volgens de NOS namelijk 'strategisch' gestemd. Wat daar strategisch aan is snap ik niet, maar ok.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 13 september 2012 09:12]

Nee, de Partij Voor de Vrijheid - een partij die niet voor vrijheid is - is geen lachertje dan?

Ja, de PiratenPartij is een geuzennaam. Maar het is nu eenmaal de naam die bij de internationale hoort. Sommigen zijn wat radicaal in hun standpunten, maar dat heb je bij andere partijen ook.

Ik vind privacy er zeker wel toe doen. En zou graag een zetel zich daarvoor in zien zetten. Dat vind ik veel meer waard dan een zetel meer voor een grote partij.
Nee, de Partij Voor de Vrijheid - een partij die niet voor vrijheid is - is geen lachertje dan?

Ja, de PiratenPartij is een geuzennaam. Maar het is nu eenmaal de naam die bij de internationale hoort. Sommigen zijn wat radicaal in hun standpunten, maar dat heb je bij andere partijen ook.

Ik vind privacy er zeker wel toe doen. En zou graag een zetel zich daarvoor in zien zetten. Dat vind ik veel meer waard dan een zetel meer voor een grote partij.
En dat is 1 van de zoveel redenen waarom ik op de PP heb gestemd. Puur zodat ze toch nog een stem kunnen krijgen. Nu maar hopen dat ze veel briefstemmen hebben.
Ik zeg niet dat mensen die op grote partijen stemmen kudde dieren zijn, maar mensen die hun stem veranderen, niet vanwege hun mening maar puur om mee te gaan met de rest in een tweestrijd. Daar ging deze discussie over. Over het veranderen van je stem om erbij te horen... Ik reageer op de discussie.

Schijnbaar vind jij privacy er niet toe doen en andere zaken wel. Echter mag iedereen zelf uitmaken wat hij wel en niet belangrijk vind, feit blijft dat privacy steeds meer uitgekleed word en verwaterd en een stem op de pvda of vvd zal dat niet veranderen. De naam van een partij doet er niet toe, waar de naam vandaan komt is van een internationaal netwerk van politieke partijen. Jammer dat je dat ontgaat. Als je internationaal iets wilt bereiken moet je verder kijken dan alleen in eigen land, is dat ook niet belangrijk? Houd jouw wereld op bij de landsgrenzen?
Dat is volgensmij voor veel mensen de reden om ergens niet op te stemmen.

Word er eerlijk gezegd een beetje pissig van dat mensen maar op een ander stemmen "omdat op hun stemmen toch geen zin heeft" in plaats van dat ze nou daadwerkelijk bij een keus blijven.

Ik vertelde mn moeder laatst nog dat als ik stemrecht had (ben helaas nog 17) dat ik dan op de PP had gestemt. mn moeder boorde me toen doodleuk de grond in door te zeggen dat ik dan net zo goed niet zou kunnen stemmen "omdat het toch een verloren stem is".

Als we allemaal zo'n mentaliteit hadden zou er nooit eens wat gebeuren! :(

|:(

*gotomtom95 doet zijn best epic rage in te houden

[Reactie gewijzigd door gotomtom95 op 13 september 2012 08:22]

Ik kan het niet méér met je eens zijn. Ik ben zelf 30 en heb ook op de PP gestemd. Ik zag dat de PP iets van 14 zetels had gewonnen bij de middelbareschoolverkiezingen oid. De volgende keer stem ik dus gewoon wéér op de Piratenpartij, en dan hoop ik dat met jou samen nog een heleboel middelbare scholieren ook volwassen zijn geworden en ook op de PP stemmen.

Alhoewel ik Dirk Poot niet als minister-president hoef te hebben, vind ik dat ze ten minste een paar zetels moeten hebben, zodat ze hun kennis en inzichten ten minste in de tweede kamer kunnen verkondigen. Ik hoop op een situatie waarbij er bij technische onderwerpen automatisch naar de PP gekeken zal worden voor hun expertise. Net zoals er bij bilaterale vredesonderhandelingen altijd automatisch naar Noorwegen wordt gekeken om op te staan als tussenpersoon en onderhandelaar.
Dinsdagavond kregen de kleine partijen een halve minuut bij RTL 4, waaronder ook de PP.
Probleem is dat het moeilijk is om te kiezen welke kleine partijen je wel en geen zendtijd geeft. Zit de kijker te wachten op een partij als die van Vlemmix of de PP in een debat?
Ik zit anders niet te wachten op het zoveelste verhaaltje van de grote lijsttrekkers.
Moeilijk.... Zonder zendtijd vallen de kleine partijen niet op, maar aan de andere kant, de mensen die hun stem laten afhangen van wat ze op TV zien kiezen voor 'de leukste', niet voor waar ze voor staan...

En ja; toch had ik graag meer kleine partijen gezien op TV. (En dan inderdaad ook de partijen waar ik niet op zit te wachten. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Ze hebben een keer een uitgebreid interview gehad bij Buitenhof. En daar viel ze wel op, door gepruts en het niet weten waar je over hebt. Het missen van belangrijke thema's. Als ze echt goed zijn, dan waren ze daar in positieve zin opgevallen en hadden ze vanzelf meer aandacht gekregen. Kijk ook eens naar 50+ vanuit het niets op 3 zetels. Met een goed verhaal en een professionele organisatie kan het dus wel.
Nederland vergrijst, dus de doelgroep van 50+ wordt steeds groter :-P

Maar inderdaad, Je moet een volledig pakket hebben met een mening over alles, want stel je voor dat je met 1 zetel plotseling in de regering uit zou komen?

Laat ze eerst in de kamer terechtkomen, waar ze vervolgens gericht op de IT/IP/Privacy kunnen hameren, in plaats van met een oplossing voor de crisis te komen. (Da's lekker geloofwaardig voor een nieuwe partij... right)
Nou ja in zekere zin wel. Je moet overal een mening over hebben. Als er wetsvoorstellen komen met een hoofdelijke stemming en je bent er niet gaat die stem verloren. Hierdoor zijn er dus nog maar 149 stemmen over om een meerderheid uit te halen. Je hoeft die informatie niet zelf te hebben maar je kan ook adviseurs hebben die je daar bij kunnen helpen.

Je (de PP) wilt volksvertegenwoordiging zijn, en dat is prima, maar dat komt met grote verantwoordelijkheid. En helaas nemen ze die niet! Tuurlijk de PvdD had dat in het begin ook, maar was veel beter georganiseerd en heeft nu wel een volledig programma.
Ik koos niet voor de leukste. De leuskte vind ik namelijk Geert Wilders. Ik vind hem dan wel weer als politicus een vand e slechtsten, maar hij kan vermakelijk uit de hoek komen.
Als het goed is krijgen ze ook gewoon zendtijd op de publieke omroep, maar ook daar hebben ze dus niet geschittert.
Daarnaast moet je je inderdaad afvragen hoe eerlijk het is dat er haast alleen aandacht voor 'de grote partijen' is. De PiratenPartij heeft zelf veel werk verzet en heeft meer dan vier keer zoveel stemmen gekregen als Hero Brinkman's DKP. En die werd vaak wel uitgenodigd.

Daarnaast zijn het vaak deze gevestigde partijen die te grote en teveel verkiezingsposters plakken en in de lokale politiek de nieuwe partijen voor nationale verkiezingen tegen werken.

Ik denk echt dat de PiratenPartij zich gewoon niet genoeg onder de aandacht van de mensen heeft weten te brengen.
Ik denk echt dat de PiratenPartij zich gewoon niet genoeg onder de aandacht van de mensen heeft weten te brengen.
Vergeet ook even niet dat een partij als die van Brinkman voort gekomen is uit iemand die al bekend was bij Hilversum, en bijvoorbeeld de PvdT ook de nodige BN'ers in de lijst heeft staan. Daar stappen de verslaggevers dan ook eerder op af om ze te interviewen, omdat de Nederlander dan een bekende kop op zijn scherm ziet.

Zelfs al heeft Poot één van de beste verkiezingsprogramma's van de wereld, daar heb je niets aan als je het niet weet te verkopen of de media je gewoon links laat liggen.

Nu heeft de PP wel een aantal grote voordelen, waaronder het feit dat ze een internationaal bekende organisatie zijn, en dat de meeste PP-leden niet onbekend zijn met internet. Daar kun je dan bijvoorbeeld weer als partij wél je voordeel uit halen, je ziet nu al dat de PP behoorlijk trending was op social media. Je kan het een stapje verder trekken door een soort 'crowd campaigning' op te gaan zetten en de mensen zelf ook hun eigen campagnes (via tekst, podcasts, video, enz.) te laten voeren als aanvulling van je hoofdcampagne.

Je moet dan alleen wel uitkijken dat je niet terugvalt om alle campagnefilmpjes en feauteaufucks te accepteren omdat er een PP logo op staat.
Ik had van de PP eigenlijk wel een viral verwacht die voor wat opschudding zou kunnen zorgen, maar helaas heb ik ze op internet ook nergens gezien. Een gebied waarvan je toch wel zou verwachten dat ze er iets mee konden. Ook met de nieuwe cookiewet hadden ze wat beter in kunnen springen. Door bv sites van gemakkelijke plugins te voorzien om hun cookies te regelen oid.

Als je al niet je eigen platform of doelgroep aan kunt spreken, vind ik het ook niet raar dat je de drempel niet gaat halen.
Dan zit jij duidelijk op andere websites dan ik.

Over de cookiewet; het probleem is dat de politiek daar juist doorgeschoten is. Als ITer zie ik juist dat de wet nergens op slaat en dat het Do-Not-Track in principe veel beter is.
Nee tuurlijk, maar iets als "wil je geen gezeur meer over cookies zien, stem dan op de Piratenpartij" oid had toch wel iets positiefs kunnen zijn.
Typische reactie van een one-issue partij.
Iedereen die heeft willen stemmen, heeft echt wel gestemd op de piratenpartij. Zelfde met de PvdD en andere one-issue partijen.
De piratenpartij is echt geen partij die grote hoeveelheden zwevende kiezers naar zich toe kan trekken door wat er in de media gezegd wordt.
De PvdD is duidelijk geen one-issue partij. Niet zomaar onzin uit kramen a.u.b.
No offence, maar op het moment dat 75% van je partijprogramma vol staat met 'geneuzel' over dieren is het wel degelijk een one-issue partij.
Niet helemaal mee eens. De piratenpartij heeft namelijk naast het issue dat het een verstarde-one-issue-partij is/zou zijn, ook nog het probleem dat ze niet serieus genomen worden door de massa. Dat terwijl een 50+ en een PvdD dat wel worden.

Ik denk dat Dirk Poot dit jaar een stap in de goede richting heeft gezet en dat de piratenpartij bij meer mensen overwogen werd dan in 2010. Maar er moet nog het een en ander gebeuren voor ze echt zover zijn, en die ruimte is er prima. Een piratenpartij kan prima op een zetel of 2 komen.
PvdD wordt ook niet echt serieus genomen, net zo min als de PP.

Waarom? De naam. Terecht of niet, mensen willen niet op "boeven" stemmen. Piraten zij boeven, ze stelen en roven en moorden. Kortzichtig? mischien wel maar PvdD heeft hetzelfde probleem. Een partij staat voor de mensen, niet voor de dieren. Ze moeten onze belangen behartigen en niet die van een koe. Dat je het belang van dieren aan het hart gaat dat is mooi en nobel, en mischien ook hard nodig maar dat kan niet primair zijn en centraal staan voor een hele partij, de verhoudingen zijn dan scheef.
Toch zijn er blijkbaar al jaren 2/150 stemmers die het welzijn van dieren belangrijker vindt dan het standaard geneuzel.

Ben benieuwd wat de PP bij de volgende verkiezingen gaat halen. Als ze nu 9% van de stemmen halen op middelbare scholen: het grootste deel van die groep is over 4 jaar stemgerechtigd.
Het kan aan mij liggen, maar bij een dierenpartij denk je vaak ook al aan andere standpunten mbt gezonde leefwijze, verantwoording voor vervuilende bedrijven, behoud van natuur e.d.

Bij piraten denk ik niet meteen aan privacy of internet maar eerder aan stelen en roven.
Ja, en bij Volkspartij voor Vrijheid en Democratie denk ik aan bedrijven en directeuren met sigaren. Bij Partij van de Arbeid denk ik aan mensen die dat nu juist zo min mogelijk willen doen, etc.

Als de naam van de partij de lading moet dekken, dan blijven zo'n beetje alleen CU, SGP, en de PvdD over.
Toch gaat er een negatieve klank uit bij de naam piraten. Daardoor zou het kunnen zijn dat mensen daarom er niet op stemmen.
In een tijd waarin mensen twijfelen tussen PvdA en VVD (ik heb het veel mensen horen zeggen) en waarin het een soort wedstrijd is wie de grootste is had ik helaas niet anders verwacht. Ik heb mijn stem gegeven aan Dirk Poot, principieel. Maar de uitslag kan ik niet serieus nemen. Ze roepen nu dat Nederland pro-europa hebben gestemd. Ze roepen nu dat het beleid van de VVD goed is bevallen. Het is allemaal niet waar. Ze gingen voor een veilige stem, en dan maar stemmen op diegene die het positiefs door de media wordt neergezet.

Maar mensen, twijfelen tussen de VVD en de PvdA is een no-go. Ik wed dat als je 9 van de 10 mensen vraagt waarom ze stemmen op een bepaalde partij ze het niet weten. Je kiest voor een totaalplaatje, niet om de ene zo spontaan overkomt of omdat de ander zo leuk lacht. Het is een meting van wat wij willen. Niet hun wedstrijd wie de grootste is..
Daarom is het ook in sommige landen verboden om peilingen te doen in de periode voor de verkiezingen. Anders gaan veel mensen kiezen op de grootste partij (dat is een bewezen gedragspatroon).

Zo'n verbod zouden we hier ook best mogen invoeren.
Er is gisteren sterker dan ooit strategisch gestemd.
Mensen hebben PvdA gestemd omdat ze tegenover de sterke rechtse partijen (VVD, SGP en naar nu blijkt in mindere mapte PVV, CDA) geen verdeeld links wilden.
Mensen hebben op de VVD gestemd omdat ze tegenover de PvdA geen verdeeld rechts blok wilden.
Daarvan zijn de kleinere partijen, en met name de nieuwkomers, de dupe van, terwijl veel daarvan ook best wel een geluid laten horen dat een toevoeging is voor de tweede kamer. De winnaars zijn degenen die de waarheid verhullen.
(2 voorbeeldjes: Rutte loog niet, hij wilde het eigen risico niet verhogen maar een extra eigen bijdrage invoeren, het resultaat is hetzelfde. Samson verzwijgt dat men de arbeidskorting voor zelfstandigen wilt opheffen (zzp-boete)) en zo verhullen ze de scherpe kantjes van hun programma.

Andere partijen zoals SP, Groen Links, PvdD, SGP, CU en PVV zeggen meer recht voor zijn raap wat ze willen. Misschien dat dit een van de redenen is dat ze noot echt groot geworden zijn. CDA hoort wat dat betreft meer bij VVD en PvdA, al zou het kunnen zijn dat de kiezer het van hen inmiddels door heeft.

De teloorgang van het CDA is niet enkel te wijten aan de polarisatie als gevolg van stategisch stemmen ( willen verhinderen dat er een links of een nieuw rechts kabinet komt, wat desastreus is in de ogen van resp de rechtse en de linkse kiezer.) D66 en 50plus groeien immers toch en CU is redelijk stabiel. Ook aan de gelijdelijke ontkerkelijking van Nederland is het niet te wijten. Die is immers al langer aan de gang en twee verkiezingen terug, in 2006, stond CDA nog op 41 zetels. De adere Christelijke partijen zijn stabiel met kleine schommelingen:
SGP 2 à 3 zetels,
CU (en voorgangers GPV+RPF samen) 1, 1, 2, 2, 1, 3, 3, 2, 3, 5, 5, 4, 3, 6, 5.
Wat CU betreft zou je kunnen stellen dat ze al schommelend toch langzaam groeien.

Daarnaast klopt het dat veel stemwijzers standaard de kleine partijen niet meenemen (die doen straks toch niet mee in de regering) en dat veel mensen stemmen op de partij waarvan hun kerk zegt dat ze er op moeten stemmen, waar hun ouders op stemden of omdat ze iemand sympathiek vinden of een 'lekker ding'.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 13 september 2012 15:48]

1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013