Intel Haswell-processors draaien Skyrim op 1920x1080
Intel laat op de IDF zien dat de geïntegreerde gpu van de komende Haswell-processors het spel Skyrim vloeiend kan afspelen op een resolutie van 1920x1080 pixels. De Ivy Bridge-gpu zou dezelfde framerates halen op 1366x768 pixels.
Intel gebruikt de IDF 2012 om de verbeteringen van de Haswell-processors die volgend jaar verschijnen, voor het voetlicht te brengen. De chips moeten niet alleen zuiniger zijn, maar vooral op grafisch gebied betere prestaties bieden. Tijdens de openingskeynote demonstreerde Intel de optimalisaties met behulp van de Unigine-benchmark, maar op een stand op de IDF was ook een Haswell-systeem met daarop Skyrim aanwezig. Het systeem draaide de software vloeiend op een resolutie van 1920x1080 beeldpunten.
Het ging om een niet nader genoemde Haswell-chip, die voor notebooks bedoeld is, maar in een desktopsysteem verwerkt was. Ernaast stond een notebook met Ivy Bridge-chip, die Skyrim ook soepel kon afdraaien, maar alleen bij een resolutie van 1366x768 pixels. Het spel draaide bij beide systemen zonder aa en met 8x af. De overige instellingen stonden vrijwel allemaal op high. Niet bekend is welke framerates het spel neerzet.
Intel demonstreerde eerder op IDF de gpu-prestaties door de Unigine DirectX 11-benchmark te draaien op zowel een Ivy Bridge- als een Haswell-systeem. De Haswell-gpu presteerde daarbij ongeveer tweemaal zo goed als de Ivy Bridge-gpu. De benchmark werd op de laatstgenoemde gpu stotterend afgedraaid.
Reacties (82)
Het gaat al de goede kant op maar geef mij toch maar een dedi gpu in men laptop.
Dat ligt er dus aan. Als je een Haswell-based laptop hebt, zal een discrete videochip meer verbruiken dan de rest van het systeem. Dat moet je helemaal niet willen.
Of je gebruikt optimus.
Als je het dan kàn redden met de integrated GPU, dan is het prima, anders kan de 2e bijschakelen. Of misschien kan je dan de 2 GPU's gemixt gebruiken om zodoende te profiteren van de energiezuinigheid van de geïntegreerde GPU en de discrete GPU ter aanvulling van rekenkracht.
Als je het dan kàn redden met de integrated GPU, dan is het prima, anders kan de 2e bijschakelen. Of misschien kan je dan de 2 GPU's gemixt gebruiken om zodoende te profiteren van de energiezuinigheid van de geïntegreerde GPU en de discrete GPU ter aanvulling van rekenkracht.
optimus is enkel voor nvidia ...
ik gebruik dus Virtu MVP (komt standaard mee met m'n gigabyte Z77X moederbord) en zorgt ervoor dat je in desktop mode gewoon de iGPU gebruikt van de cpu.
Heb je meer power nodig, dan schakelt hij over naar de Discrete gpu en laat hij de iGPU ook nog eens werken om die paar extra fps'en eruit te persen daar waar mogelijk is door herverdeling van taken/berekeningen....
dat laatste werkt trouwens enkel bij dx11 en dx10 games...
dx9 games kan je niet gecombineerd laten werken (oa omdat er geen "verdeelbare code" beschikbaar is)
ik gebruik dus Virtu MVP (komt standaard mee met m'n gigabyte Z77X moederbord) en zorgt ervoor dat je in desktop mode gewoon de iGPU gebruikt van de cpu.
Heb je meer power nodig, dan schakelt hij over naar de Discrete gpu en laat hij de iGPU ook nog eens werken om die paar extra fps'en eruit te persen daar waar mogelijk is door herverdeling van taken/berekeningen....
dat laatste werkt trouwens enkel bij dx11 en dx10 games...
dx9 games kan je niet gecombineerd laten werken (oa omdat er geen "verdeelbare code" beschikbaar is)
En Windows. Optimus op Linux is nog niet normaal mogelijk. Bumblebee en Ironhide zijn 2 projecten om Optimus voor Linux te maken, maar het is nog te risicovol en lastig om continue te gebruiken. Het scheelt uiteraard dat Nvidia weigert Optimus drivers te ontwikkelen voor Linux. Dit betekend dat je eigenlijk bij alle nieuwe laptops met veel GPU kracht, gedwongen bent Windows te kiezen, of een hoog energieverbruik moet accepteren.optimus is enkel voor nvidia
Voor iedereen die niet veel GPU kracht nodig heeft, de overgrote meerderheid, is dit goed nieuws. Langere accuduur, minder onderdelen die kapot kunnen gaan en minder licentiegelden. De vraag is alleen of dat ook terugkomt in de prijs.
Reken er niet op. Bij de overgang van Westmere/Nehalem naar Sandy Bridge gingen de prestaties per kloktik 30% omhoog maar zag ik de prijzen van intel-based laptops (zonder discrete gpu) zo'n 50% omhoog gaan en die met gpu nog een beetje meer. Ik vermoed dat dit kwam door prijsverhogingen van Intel voor cpu en chipset. Dat kon ook doordat AMD toen verder achter kwam te liggen. Na de introductie van de APU's en de aankondiging van Ivy Bridge waren de Sandy's opeens opvallend scherper geprijsd.Voor iedereen die niet veel GPU kracht nodig heeft, de overgrote meerderheid, is dit goed nieuws. Langere accuduur, minder onderdelen die kapot kunnen gaan en minder licentiegelden. De vraag is alleen of dat ook terugkomt in de prijs.
Gezien met Haswell de voorsprong van Intel weer wat groter wordt verwacht ik dus een stevige prijsstijging die veel van de voordelen weer teniet doet. In plaats van een i5 heb je straks vor het zelfde geld nog niet eens een i3 en moet je het dus doen met een Pentium en in plaats van HD3000 of HD4000 graphics een HD2000 of HD2500.
Niet voor mij, en als er dan een dedi in komt dan aub uitschakelbaar, want die 1x per maand dat ik die gebruik...
Ik denk zelfs dat over 1 jaar of zo de cpu/gpu combinatie van intel voor 95% van de totale verkopen prima zijn om te hebben..
Ze moeten alleen wel ook de beste gpu's overal in gooien zekers net in de low en middle end cpus..
Ik denk zelfs dat over 1 jaar of zo de cpu/gpu combinatie van intel voor 95% van de totale verkopen prima zijn om te hebben..
Ze moeten alleen wel ook de beste gpu's overal in gooien zekers net in de low en middle end cpus..
ziet er veelbelovend uit! minder hitteproductie van de chip met hogere en steeds beter speelbare framerates.
Die Haswell lijkt huidige instapkaarten dus al behoorlijk naar het leven te staan.
Blijkbaar lukt in 1080p met ongeveer de instelling die ik met m'n dedicated GPU in m'n desktop draai in 2560x1600. Dat is botweg twee keer zoveel pixels met een GTX 580 als met een geïntegreerd videochippie...
Gezien wat er nog altijd in "game-PCs" voor chips te vinden valt momenteel is dat een indrukwekkend resultaat voor een iGP
Dat is dus niet alleen veelbelovend, dat is gewoon al veel doende
Blijkbaar lukt in 1080p met ongeveer de instelling die ik met m'n dedicated GPU in m'n desktop draai in 2560x1600. Dat is botweg twee keer zoveel pixels met een GTX 580 als met een geïntegreerd videochippie...
Gezien wat er nog altijd in "game-PCs" voor chips te vinden valt momenteel is dat een indrukwekkend resultaat voor een iGP
Dat is dus niet alleen veelbelovend, dat is gewoon al veel doende
[Reactie gewijzigd door KnetterGek op 12 september 2012 11:35]
Voor gaming PCs gaan geïntegreerde oplossingen nooit echt concurreren met dedicated GPUs. Hoewel deze prestaties in het artikel lovenswaardig zijn, zijn er enkele dingen op te merken:
- De framerate is onbekend: Wie weet draaide het spel aan 25fps, toch niet echt lekker. Ik persoonlijk zet de details lager als mijn GPU geen 60fps houdt.
- De bandbreedte naar het geheugen is en blijft een probleem. Voor vlotte prestaties heeft een gewone PC tegenwoordig toch al 1066MHz DDR3 geheugen nodig. het geheugen van een GPU echter heeft een vele malen snellere connectie met zijn dedicated geheugen. Wil je dus even goede prestaties als met een dedicated kaart, dan heb je echt een stuk sneller RAM nodig (en natuurlijk 1-2GB gedeeld geheugen voor de igp)
- De nood aan CPU-kracht in games stijgt nog wel, maar veel trager dan de nood aan GPU-kracht. Indien je dus CPU en GPU in 1 chip stopt, moet je beiden tegelijk upgraden wanneer 1 van de twee ontoereikend wordt. Als je bedenkt dat bvb de Phenom II 955, een chip uit 2009 (!!!) nu nog steeds mee kan draaien indien je er een goede GPU bij koopt om de nieuwste games af te spelen, dan lijkt mij het bundelen van de twee componenten niet het efficiëntst voor wie neit om de 2 jaar een volledig nieuwe machine koopt.
Persoonlijk zie ik enkel nut in deze geïntegreerde chips voor machines waarop niet gegamet wordt (desktop renderen, video decoden, eventueel wat GPGPU werk via OpenCL) of voor hybride opstellingen waar je energiebesparing wil (dedicated GPU voor games, IGP voor de rest). En daarvoor zijn de ingame prestaties van deze igp imo niet erg relevant.
- De framerate is onbekend: Wie weet draaide het spel aan 25fps, toch niet echt lekker. Ik persoonlijk zet de details lager als mijn GPU geen 60fps houdt.
- De bandbreedte naar het geheugen is en blijft een probleem. Voor vlotte prestaties heeft een gewone PC tegenwoordig toch al 1066MHz DDR3 geheugen nodig. het geheugen van een GPU echter heeft een vele malen snellere connectie met zijn dedicated geheugen. Wil je dus even goede prestaties als met een dedicated kaart, dan heb je echt een stuk sneller RAM nodig (en natuurlijk 1-2GB gedeeld geheugen voor de igp)
- De nood aan CPU-kracht in games stijgt nog wel, maar veel trager dan de nood aan GPU-kracht. Indien je dus CPU en GPU in 1 chip stopt, moet je beiden tegelijk upgraden wanneer 1 van de twee ontoereikend wordt. Als je bedenkt dat bvb de Phenom II 955, een chip uit 2009 (!!!) nu nog steeds mee kan draaien indien je er een goede GPU bij koopt om de nieuwste games af te spelen, dan lijkt mij het bundelen van de twee componenten niet het efficiëntst voor wie neit om de 2 jaar een volledig nieuwe machine koopt.
Persoonlijk zie ik enkel nut in deze geïntegreerde chips voor machines waarop niet gegamet wordt (desktop renderen, video decoden, eventueel wat GPGPU werk via OpenCL) of voor hybride opstellingen waar je energiebesparing wil (dedicated GPU voor games, IGP voor de rest). En daarvoor zijn de ingame prestaties van deze igp imo niet erg relevant.
Ik ben het volledig met je eens, voor gaming PCs is een IGP volledig overbodig en daarom lijkt het raar om de grafische prestaties van je IGP op te waarderen waardoor ze moderne games kunnen draaien. Maar er is een belangrijk punt die u en anderen over het hoofd zien.
Het is namelijk niet voor niets dat Intel hier een demonstratie geeft van een hashwell-processor bedoeld voor notebooks. Dit is logisch als je kijkt naar welke weg Intel is ingeslagen op mobiel gebied. Intel weet veel omzet te behalen op hun high-end mobiele processors in de ultra-book markt. Alleen is het op dit moment zo dat de consument een keuze moet maken tussen een notebook waar op gegamed kan worden en een super dunne en lichte notebook.
Bovendien kan het op dit moment voor de consument zeer onprettig zijn als hij zijn buurman skyrim ziet spelen op zijn 700 euro kostende aldi laptop terwijl hij dat niet kan op zijn 1400 euro kostende ultrabook. Ik denk dan ook dat dit een zeer strategische zet is en dat deze ontwikkeling best nog wel eens een boost zou kunnen geven in de ultrabook verkopen.
Het is namelijk niet voor niets dat Intel hier een demonstratie geeft van een hashwell-processor bedoeld voor notebooks. Dit is logisch als je kijkt naar welke weg Intel is ingeslagen op mobiel gebied. Intel weet veel omzet te behalen op hun high-end mobiele processors in de ultra-book markt. Alleen is het op dit moment zo dat de consument een keuze moet maken tussen een notebook waar op gegamed kan worden en een super dunne en lichte notebook.
Bovendien kan het op dit moment voor de consument zeer onprettig zijn als hij zijn buurman skyrim ziet spelen op zijn 700 euro kostende aldi laptop terwijl hij dat niet kan op zijn 1400 euro kostende ultrabook. Ik denk dan ook dat dit een zeer strategische zet is en dat deze ontwikkeling best nog wel eens een boost zou kunnen geven in de ultrabook verkopen.
Daar heb je een punt: grafische voruitgang zou sporadisch gamen op ultrabooks makkelijker maken, en bij genoeg vooruitgang de mid-end markt van laptops kunnen innemen.
Echter, daar zijn we denk ik nog LANG niet: deze demonstratie was met een ongespecificeerd model, maar ik vermoed dat het om een desktopchip ging (ik zie niet in waarom ze namelijk een zwakker model zouden showen). De modellen die je in ultraooks vindt zijn altijd ULV-versies, en daar wordt er op vanalles bespaard: minder cache, lagere kloksnelheid, en zeker een zuinigere (lees: zwakkere GPU).
Indien ik begin volgend jaar (dan koop ik een nieuwe notebook) een ultrabook kan kopen waarop ik Diablo 3 en Battlefield 3 (die laatste mag op lage settings) vlot kan spelen ben ik zeker geïnteresseerd, maar ik vrees dat het toch nog iets langer zal duren, en dus weer een gewone 15" laptop met dedicated GPU zal kopen, zoals de Samsung Chronos of een mooie Asus.
Echter, daar zijn we denk ik nog LANG niet: deze demonstratie was met een ongespecificeerd model, maar ik vermoed dat het om een desktopchip ging (ik zie niet in waarom ze namelijk een zwakker model zouden showen). De modellen die je in ultraooks vindt zijn altijd ULV-versies, en daar wordt er op vanalles bespaard: minder cache, lagere kloksnelheid, en zeker een zuinigere (lees: zwakkere GPU).
Indien ik begin volgend jaar (dan koop ik een nieuwe notebook) een ultrabook kan kopen waarop ik Diablo 3 en Battlefield 3 (die laatste mag op lage settings) vlot kan spelen ben ik zeker geïnteresseerd, maar ik vrees dat het toch nog iets langer zal duren, en dus weer een gewone 15" laptop met dedicated GPU zal kopen, zoals de Samsung Chronos of een mooie Asus.
[Reactie gewijzigd door kiang op 14 september 2012 10:21]
Laten we de framerates nog eerst maar eens in het echt zien ik geloof er zo net nog niet in...
Intel moet wel verbeteren op GPU gebied of ze gaan veel budget systemen zien verschijnen met een AMD chip die simpel weg op grafisch gebied Intel ten schande maken. Tot deze chips in het wild te vinden zijn en mensen ook echt kunnen testen er mee zou ik er nog maar niet op rekenen Intel heeft al erg vaak speelbare 3D games belooft om alleen maar teleur te stellen en vaak alleen maar redelijk een vorige generatie games op medium settings te kunnen draaien.
Ik hoop dat Intel eindelijk eens redelijke GPU's gaat bouwen en misschien zelfs ooit het aan durft om de discrete GPU markt op te gaan. Het lijkt me erg goed voor de markt als er naast de twee grote nog een extra groep komt die zowel het rode als het groene kamp onderdruk kan zetten om betere producten tegen betere prijzen te leveren.
Intel moet wel verbeteren op GPU gebied of ze gaan veel budget systemen zien verschijnen met een AMD chip die simpel weg op grafisch gebied Intel ten schande maken. Tot deze chips in het wild te vinden zijn en mensen ook echt kunnen testen er mee zou ik er nog maar niet op rekenen Intel heeft al erg vaak speelbare 3D games belooft om alleen maar teleur te stellen en vaak alleen maar redelijk een vorige generatie games op medium settings te kunnen draaien.
Ik hoop dat Intel eindelijk eens redelijke GPU's gaat bouwen en misschien zelfs ooit het aan durft om de discrete GPU markt op te gaan. Het lijkt me erg goed voor de markt als er naast de twee grote nog een extra groep komt die zowel het rode als het groene kamp onderdruk kan zetten om betere producten tegen betere prijzen te leveren.
Het gat tussen de AMD en Intel igp al flink gedicht met de HD 4000 (maar ze zijn er nog niet):
Random game (Crysis warhead): Over 50 fps at 1680 x 1050 from Intel integrated graphics is pretty impressive. Here we're showing a 41% increase in performance compared to Sandy Bridge, with Llano maintaining a 33% advantage over Ivy.
http://www.anandtech.com/...ge-core-i7-3770k-review/9
Er is nu al 1,5 miljard aan nVidia betaald, lijkt me niet dat een dedicated Intel gpu dan een goed idee is... (Lijkt me sterk dat dat onderdeel is van de in 2011 gemaakte afspraken.)
nieuws: Intel en Nvidia begraven strijdbijl met verrassende deal
Ook was er vroeger al een derde partij; Matrox (en vergeet VIA en SiS niet):
http://en.wikipedia.org/wiki/Matrox
Je hoop slaat dan ook kant nog wal aangezien het voor zowel nVidia als AMD de laatste jaren erg lastig is geweest mooie cijfers te publiceren. Sterker nog als je de jaarwinsten van de gpu devisie van AMD gaat optellen dan komt daar verassend weinig uit. Met de marges die Intel nu heeft (40+% operationeel), zou het echt waanzin zijn voor Intel om in een markt te stappen waarvan je van te voren weet dat de marges veel lager liggen. Daarnaast weet je ook dat het feit dat jij gaat meedoen betekent dat de marges nog verder omlaag gaan.. De zakelijke gpu markt is momenteel interessant (deze markt groeit en de marges liggen hoger, dat heeft nVidia goed gezien), maar de consumenten/oem markt... nee.
Random game (Crysis warhead): Over 50 fps at 1680 x 1050 from Intel integrated graphics is pretty impressive. Here we're showing a 41% increase in performance compared to Sandy Bridge, with Llano maintaining a 33% advantage over Ivy.
http://www.anandtech.com/...ge-core-i7-3770k-review/9
Er is nu al 1,5 miljard aan nVidia betaald, lijkt me niet dat een dedicated Intel gpu dan een goed idee is... (Lijkt me sterk dat dat onderdeel is van de in 2011 gemaakte afspraken.)
nieuws: Intel en Nvidia begraven strijdbijl met verrassende deal
Ook was er vroeger al een derde partij; Matrox (en vergeet VIA en SiS niet):
http://en.wikipedia.org/wiki/Matrox
Je hoop slaat dan ook kant nog wal aangezien het voor zowel nVidia als AMD de laatste jaren erg lastig is geweest mooie cijfers te publiceren. Sterker nog als je de jaarwinsten van de gpu devisie van AMD gaat optellen dan komt daar verassend weinig uit. Met de marges die Intel nu heeft (40+% operationeel), zou het echt waanzin zijn voor Intel om in een markt te stappen waarvan je van te voren weet dat de marges veel lager liggen. Daarnaast weet je ook dat het feit dat jij gaat meedoen betekent dat de marges nog verder omlaag gaan.. De zakelijke gpu markt is momenteel interessant (deze markt groeit en de marges liggen hoger, dat heeft nVidia goed gezien), maar de consumenten/oem markt... nee.
[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 september 2012 13:51]
Waren voorheen nog veel meerdere GPU spelers in de markt, VIA, SIS, 3dfx, S3 Graphics, ATI, Matrox, intel, nvidia. Pas zins paar jaar is het beperkt geworden tot paar grote spelers, vooral ATI en nVidia.
Maar zelfs nu nog zijn er naast nVidia en ATI spelers actief, Matrox maakt gewoon nog GPU's .
En komen ook nieuwe projecten/spelers bij, zoals open source GPU's, maar ook ARM en PowerVR begint ook steeds betere GPU's te maken, waarvan miljoenen verkocht worden.
Maar zelfs nu nog zijn er naast nVidia en ATI spelers actief, Matrox maakt gewoon nog GPU's .
En komen ook nieuwe projecten/spelers bij, zoals open source GPU's, maar ook ARM en PowerVR begint ook steeds betere GPU's te maken, waarvan miljoenen verkocht worden.
en tot je dan naar wat games gaat kijken die echte DX11 features gebruiken zoals tessalation... dan blijft er niks meer over van de Intel GPU
http://www.anandtech.com/...e-core-i7-3770k-review/12
http://www.anandtech.com/...e-core-i7-3770k-review/12
Wel perfect voorbeeld van de inhaal slag:
Ondanks dat er nog een achterstand is (wat ik al vermeld had) is er binnen een jaar wel een toename van 61% gerealiseerd. Nieuwe generatie dedicated gpu's blijven vaak op 25% steken. Maargoed zoals ik al zei; het is nog lang niet genoeg en wat mij betreft verandert Haswell hier niks aan.Ivy Bridge is 61% faster than Sandy Bridge here, which is far greater than the theoretical performance difference between the two GPUs. Nevertheless Ivy Bridge still trails Llano by 55%, keeping Ivy Bridge decidedly in the entry level class of GPUs.
[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 september 2012 13:55]
Ach, op Ivy Bridge is ook al practisch elk spel speelbaar in 1366*768, misschien niet altijd met de hoogste instellingen, maar elk hedendaags spel is speelbaar te krijgen (er van uitgaande dat je 30+ fps speelbaar vindt).
Als Haswell inderdaad 2x zo snel wordt als Ivy Bridge dan zullen er genoeg spellen zijn die ook speelbaar zijn in hogere resoluties of met hogere instellingen.
Als Haswell inderdaad 2x zo snel wordt als Ivy Bridge dan zullen er genoeg spellen zijn die ook speelbaar zijn in hogere resoluties of met hogere instellingen.
Dat is niet niks! gaat de goede kant op met de integrated GPU's.
In vergelijking met mijn dedicated kaart in mijn laptop presteert de Haswell een stuk beter.
In vergelijking met mijn dedicated kaart in mijn laptop presteert de Haswell een stuk beter.
Ideaal om basis gaming systemen te laten maken door systeembuilders.
Laag verbruik, mogelijk lagere kosten zonder losse graka.
En natuurlijk minder warmte bij minder verbruik.
Slankere kasten en wie weet straks een mooi mini itx gaming platform haha
Laag verbruik, mogelijk lagere kosten zonder losse graka.
En natuurlijk minder warmte bij minder verbruik.
Slankere kasten en wie weet straks een mooi mini itx gaming platform haha
Dat is maar zeer de vraag. Voor desktops zat tot nu toe de betere gpu alleen in de 150¤+ modellen. Voor een echt basissysteem kun je dan nog altijd uitwijken naar een lichtere cpu + aparte kaart.
Als de betere gpu's ook naar i3 komen gaat het wel een heel serieuze kandidaat worden
Als de betere gpu's ook naar i3 komen gaat het wel een heel serieuze kandidaat worden
13666x768 pixels? foutje zeker..
Ontopic: Leuk dat het spel op 1920x1080 pixels vloeiden werkt maar met welke instellingen? Ik kan ook BF3 op full hd spelen maar dan alles op het absolute minimum of helemaal uit. Staat in de pic
Echter is dit zeker een goede vooruitgang, ga zo door Intel.
Ontopic: Leuk dat het spel op 1920x1080 pixels vloeiden werkt maar met welke instellingen? Ik kan ook BF3 op full hd spelen maar dan alles op het absolute minimum of helemaal uit. Staat in de pic
Echter is dit zeker een goede vooruitgang, ga zo door Intel.
[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 12 september 2012 10:55]
Intel gebruikt heel speciale schermen om te laten zien hoe creatief ze zijn 
tja, je zou ook even kunnen lezenHet spel draaide bij beide systemen zonder aa en met 8x af. De overige instellingen stonden vrijwel allemaal op high.
Ontopic: Goede ontwikkeling die APU's. Ze zijn vaak toch wel een stuk beter qua stroomverbruik. Ben benieuwd wat AMD hier tegenover gaat zetten, ze hadden tot nu toe altijd iets betere graphics performance in hun APU's.
[Reactie gewijzigd door gerrymeistah op 12 september 2012 11:00]
De geïntegreerde graphics zijn veel beter dan vroeger geworden. Intel GMA dingen waren om te janken, zelfs in Windows hadden die soms moeite leek wel. De HD 3000 in mijn huidige werk laptop presteert prima.
Toch is nog interessanter wat de makers van grafische kaarten hier tegenover gaan zetten. Als je acceptabel een game kan spelen met je geïntegreerde graphics gaat dat in hun markt snijden.
Toch is nog interessanter wat de makers van grafische kaarten hier tegenover gaan zetten. Als je acceptabel een game kan spelen met je geïntegreerde graphics gaat dat in hun markt snijden.
Grafische kaarten, en zeker de high end, blijven natuurlijk nog stukken sneller dan die op de CPU. De low end zal echter weg geconcurreerd worden door deze evolutie. (er is nu eigenlijk al geen nut meer voor)
Het is alleen spijtig dat er, naast 3D, nog niet zo veel gedaan wordt met die extra rekenkracht (op een paar toepassingen na). Dit zal nog wel op gang moeten komen, net zoals multi-cores. Maar als je nu een extra, zware grafische kaart hebt, ligt heel die boel maar niets te doen. Misschien interessant om dingen als physics naar te offloaden...
Het is alleen spijtig dat er, naast 3D, nog niet zo veel gedaan wordt met die extra rekenkracht (op een paar toepassingen na). Dit zal nog wel op gang moeten komen, net zoals multi-cores. Maar als je nu een extra, zware grafische kaart hebt, ligt heel die boel maar niets te doen. Misschien interessant om dingen als physics naar te offloaden...
Probleem is dat er niet zoveel 'dagelijkse' applicaties zijn die baat hebben bij zwaar geparalleliseerde rekenkracht.
Die resolutie is voor de groeiende aziatische markt, daar is veel vraag naar dit soort resoluties.
De verschillende view distance opties mist ik alleen, wat een behoorlijke impact op de performance kan maken
Dit is leuk nieuws, zeker in combinatie met de recente Steam Big Picture kan je voor een redelijke prijs (500ish euro) een PC bij je TV neer zetten die mooiere plaatjes kan tonen dan een console en de openheid van een PC biedt (Linux bijvoorbeeld) en dat in combinatie met Steam ondersteuning voor Linux is gamen bij je TV ineens een stuk aantrekkelijker geworden.
Dit is een gevalletje van eerst zien en dan geloven, dit is nog steeds een ontwikkelbord en we moeten nog maar eens zien of het productie model wel zo 'goed' presteert. Maar als ze inderdaad een dergelijke performance kunnen leveren zijn dat enorme stappen voor integrated graphics. De stappen die de GPU fabrikanten presenteren zijn veel kleiner. Nog een paar van dat soort generaties en AMD/Nvidia GPUs verliezen hun markt aandeel in de laptops/low end PCs...
Maar voor 500 euro kan je nu al een prima gaming pc naast je tv neer zetten. Neem de budget gaming pc van de BBG van deze maand (377 euro) en bebruik die 120 euro om de GPU te verwisselen voor een AMD HD7850 en de CPU voor een intel i3 processor.
En dit gebeurt met hoeveel FPS?
Het gaat niet allemaal zo vloeiend zo te zien ,maar toch een vooruitgang voor integrated GPU.
http://www.youtube.com/wa...mbedded&v=uohmFVIAASU
Het gaat niet allemaal zo vloeiend zo te zien ,maar toch een vooruitgang voor integrated GPU.
http://www.youtube.com/wa...mbedded&v=uohmFVIAASU
Dus de nieuwe generatie intel verslaat m'n, wel oude, 4850 crossfire setup(misschien dat m'n e8400 tegen werkt)....hhmm eerst zien dan geloven? En zo ja dan probs en wordt het misschien maar eens tijd om te upgraden(naar amd dan wel maar oke).
Nee, als je kijkt naar welke moderne videokaarten ongeveer gelijkwaardig zijn aan de HD4850, namelijk een beetje tussen de HD6670 en HD5750, dan is er echt nog wel een gat tussen een goede IGP en een goede losse videokaart. Een HD6670 zal echt ongeveer het hoogst haalbare zijn voor de volgende generatie IGP's (en dan leg ik de lat vrij hoog, als ik naar de huidige IGP's kijk), dus misschien dat die daarna op het niveau van een (enkele!) HD4850 zitten. Maar videokaarten uit het segment van ¤100,- zullen IGP's nooit inhalen, die ontwikkelen namelijk ook gewoon. IGP's ontwikkelen nu even wat harder maar dat is niet zozeer omdat die zo snel worden, maar meer omdat ze zo traag waren...
Over haswell: leuk voor laptops hoor, en voor huis-tuin-en-keuken-desktops. Maar intel is de enige waar je nog echte high-end CPU's kan krijgen voor je game-pc (en die IGP gebruik je dan toch niet), dus ik hoop eigenlijk dat ze ook vooruitgang boeken op rauwe CPU-performance. Ivy bridge was op basis van CPU-performance ook totaal geen vooruitgang. Nou zijn verbruik en features ook leuk hoor, maar niet de hoofdzaak als je een high-end CPU koopt lijkt me.
Over haswell: leuk voor laptops hoor, en voor huis-tuin-en-keuken-desktops. Maar intel is de enige waar je nog echte high-end CPU's kan krijgen voor je game-pc (en die IGP gebruik je dan toch niet), dus ik hoop eigenlijk dat ze ook vooruitgang boeken op rauwe CPU-performance. Ivy bridge was op basis van CPU-performance ook totaal geen vooruitgang. Nou zijn verbruik en features ook leuk hoor, maar niet de hoofdzaak als je een high-end CPU koopt lijkt me.
[Reactie gewijzigd door bwerg op 12 september 2012 14:55]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
