Fullframe Cyber-shot RX1-camera van Sony kost 3100 euro
Sony heeft op een persbijeenkomst in IJsland officieel de Cyber-shot RX1-camera aangekondigd. De camera heeft een fullframe-beeldsensor met 24,3 megapixels en is voorzien van een 35mm f/2-lens van Carl Zeiss. De RX1 gaat 3100 euro kosten.
De Cyber-shot RX1-camera volgt de huidige Cyber-shot RX100 op als nieuw topmodel in de Cyber-shot-lijn van Sony-camera's. Foto's van de nieuwe high-end compactcamera lekten al eerder uit via een Canadese prijsvergelijker voor camera-apparatuur, maar Sony heeft de RX1 nu zelf ook aangekondigd en volgens Sony Benelux gaat de camera 3100 euro kosten als deze in december beschikbaar komt.
De RX1 maakt ondanks hetzelfde aantal van 24,3 megapixels als de Alpha A99 op de fullframe-cmos-beeldsensor gebruik van een iets andere sensor. De RX1-sensor heeft namelijk geen af-punten op de sensor, waardoor de camera scherpstelt via contrastdetectie. In de speed priority-modus is een burstrate van maximaal 5fps mogelijk, maar in de normale AF-S-continumodus is maximaal tweeëneenhalf beeld per seconde op te nemen.
Sony heeft voor de 35mm f/2-lens aangeklopt bij Carl Zeiss, die zijn Sonnar T*-ontwerp heeft gebruikt met 8 lenselementen, verdeeld over 7 groepen. Drie van deze glazen zijn asferisch geslepen, waarvan er een van het type Advanced Aspherical is. De lens heeft negen diafragmalamellen, terwijl de korste scherpstelafstand in de macromodus 20cm van onderwerp tot de beeldsensor bedraagt.
De camera heeft verder een draaiknop met onder meer de pasm-beeldmodes, een ingebouwde flitser, een dedicated belichtingscompensatiedraaiknop en een sluiterknop, waarop een draadsluiter te bevestigen is. Ook is de RX1 voorzien van de nieuwe Multi Interface-flitsschoen, waarin niet alleen een externe flitser geschoven kan worden, maar die ook gebruikt kan worden voor een optionele elektronische zoeker. Een gripvlak rechtsvoor moet de gebruiker houvast bieden.
[update 11.50 uur]: In tegenstelling tot eerder vermeld heeft de RX1-beeldsensor geen af-punten voor fasedetectie.
Reacties (69)
LOL, dan koop ik liever een 5DmIII voor datzelfde geld. 'Iets' meer camera. Wel wat groter maar dat maakt voor de (semi-)pro echt niet uit. Een consument gaat echt geen compactcam kopen van 3000 euro. Ik voorspel een mislukking. 
Het is gedoemde te mislukken. Het is een overpirced systeemcamera met niet verwisselbare lens
Er zijn er nochtans die succes hebben, zoals de Fujifilm X100 en andere.
Die zijn echter een pak goedkoper dan 3100 euro
Die zijn echter een pak goedkoper dan 3100 euro
3100,- is veel geld maar in mijn ogen niet te veel. Een D800 of 5D mark iii + high-end lens kosten zomaar 4500,-.....om nog maar over Leica M9 + lens te zwijgen.
Veel mensen zijn het hier niet bereid te betalen, volgend jaar haal ik een D800. Voor vakanties zou ik graag een compact camera hebben.....dit is zeker een kanshebber.
Vergeet niet dat camera's en goede lenzen een dure hobby zijn! Dus ja het is veel geld, maar te duur denk ik niet.
Veel mensen zijn het hier niet bereid te betalen, volgend jaar haal ik een D800. Voor vakanties zou ik graag een compact camera hebben.....dit is zeker een kanshebber.
Vergeet niet dat camera's en goede lenzen een dure hobby zijn! Dus ja het is veel geld, maar te duur denk ik niet.
een consument koopt ook geen 5DmIII. maar ik begrijp je punt, 3100 euro blijft een bak geld voor een 'compact zonder zoom' 
Het is natuurlijk wel zo dat er genoeg gadgetfreaks met een vette portemonnee zijn. De afzetmarkt zal Sony echt wel onderzocht hebben voordat uberhaupt zo'n product ontwikkeld is.
Het is natuurlijk wel zo dat er genoeg gadgetfreaks met een vette portemonnee zijn. De afzetmarkt zal Sony echt wel onderzocht hebben voordat uberhaupt zo'n product ontwikkeld is.
Een consument met 3100 euro is hartstikke gek als hij een camera met full frame sensor en een vaste brandpuntsafstand van 35mm koopt, hoe goed de lens ook is. Met die vaste lens is draagbaarheid ook geen argument, want zoals ik het zie stop je deze ook niet in je broekzak, dus moet hij in een apart tasje en is hij dus net zo 'onhandig' als een dslr.
Ja ik zie ook geen enkel selling point van deze camera voor de consument, behalve dan dat ze kunnen opscheppen een camera van 3000 euro te hebben. Het zal ongetwijfeld een goede camera worden, maar met een zeer beroerde prijs-kwaliteit-verhouding.
@107mb Overigens zijn er genoeg consumenten die een 5DmIII kopen. Ik heb zelf de voorloper en vele hobbyisten met mij. Het is een camera die zowel door enthousiaste amateurs als pro's wordt gebruikt.
Het zal ongetwijfeld een goede camera worden, maar met een zeer beroerde prijs-kwaliteit-verhouding.@107mb Overigens zijn er genoeg consumenten die een 5DmIII kopen. Ik heb zelf de voorloper en vele hobbyisten met mij. Het is een camera die zowel door enthousiaste amateurs als pro's wordt gebruikt.
[Reactie gewijzigd door FaceDown op 12 september 2012 10:38]
Vertel mij eens welke FF DSLR plus lichtsterke (Zeiss) lens je in de binnenzak van een jas kwijt kunt, altijd vrijwel geluidloos z'n werk doet, zonder problemen de flitser synchroniseert tot 1/2000s sluitersnelheden en welke ook nog 1080P60 kan filmen.
[Reactie gewijzigd door Jortio op 12 september 2012 17:21]
indien ze een goede onderwater case zouden hebben zou dit wel een goede cam kunnen zijn voor onderwater fotos.
Waar hebben we die argumenten eerder gehoord? Oh ja, bij de Fuji X100.
De markt bestaat blijkbaar, de markt bestond in de analoge tijd ook al, fabrikanten zijn nu af aan het tasten waar de 'sweet spot' ligt. 3100 euro is een bak geld, maar als je ziet waar de rijkere Aziatische toeristen mee om hun nek rondlopen dan kan ik wel begrijpen waarom Sony deze gok neemt...
De markt bestaat blijkbaar, de markt bestond in de analoge tijd ook al, fabrikanten zijn nu af aan het tasten waar de 'sweet spot' ligt. 3100 euro is een bak geld, maar als je ziet waar de rijkere Aziatische toeristen mee om hun nek rondlopen dan kan ik wel begrijpen waarom Sony deze gok neemt...
Inderdaad, met elke nieuw uitgebrachte systeemcamera komt dit argument weer naar voren. Feit blijft dat juist de duurdere versies vaak maandenlang niet zijn aan te slepen. Dat was zo bij de Fuji X100, de Sony Nex-7 en de vaak duurdere lenzen die voor deze systemen te krijgen zijn. Zelfs de Leica M9 is bij vlagen onverkrijgbaar. En dat voor een paar jaar oude zeer dure camera.
Daarnaast is dit een camera voor een specifieke doelgroep, maar om er alvast een paar te noemen:
- Rijke aziatische toeristen (geloof het of niet, tot voor kort richtte Sony zich heel erg sterk op haar thuismarkt, de rest van de wereld was bijzaak)
- Reizigers. Mensen die topkwaliteit in zakformaat willen in een klein inopvallend formaat.
- Bergbeklimmers. Elke gram extra is er een teveel. Ga maar eens bij je lokale buitensportwinkel kijken en voor de helft van het gewicht betaal je dubbel zoveel.
- Fotografen die 'creatief geprikkeld' willen worden. Niks zo lui als ergens gaan staan met je zoomlens en een snapshot maken. Vaak komen de beste foto's uit de onverwachte hoeken. Beperkingen zoals een vast brandpuntafstand maakt de mens creatief.
Dit zijn allemaal mensen die geld overhebben voor dat 'beetje' extra die een fullframe sensor biedt.
Daarnaast is dit een camera voor een specifieke doelgroep, maar om er alvast een paar te noemen:
- Rijke aziatische toeristen (geloof het of niet, tot voor kort richtte Sony zich heel erg sterk op haar thuismarkt, de rest van de wereld was bijzaak)
- Reizigers. Mensen die topkwaliteit in zakformaat willen in een klein inopvallend formaat.
- Bergbeklimmers. Elke gram extra is er een teveel. Ga maar eens bij je lokale buitensportwinkel kijken en voor de helft van het gewicht betaal je dubbel zoveel.
- Fotografen die 'creatief geprikkeld' willen worden. Niks zo lui als ergens gaan staan met je zoomlens en een snapshot maken. Vaak komen de beste foto's uit de onverwachte hoeken. Beperkingen zoals een vast brandpuntafstand maakt de mens creatief.
Dit zijn allemaal mensen die geld overhebben voor dat 'beetje' extra die een fullframe sensor biedt.
Een Nex-7 bied vrijwel hetzelfde + verwisselbare lenzen - Full frame.
En die is 3 keer zo goedkoop.
Verder is contrastdetectie autofocus echt "not done" voor een camera van deze prijs.
En die is 3 keer zo goedkoop.
Verder is contrastdetectie autofocus echt "not done" voor een camera van deze prijs.
Sony heeft zelf voor minder de A99 meer camera voor minder. Ok deze heeft dan wel een F2 lens er aan hangen maar je blijft beperkt tot 35mm. Ik ben het met je eens dat we deze niet veel zullen tegen komen op straat. Net als de Sigma tegen hanger met crop sensor. Maar wel een goede ontwikkeling dat er compacte modellen komen met goede beeld sensoren want de huidige compacts is huilen met de pet op als het gaat om IQ (de uitzonderingen hebben allemaal een grotere beeld sensor). Maar hoe meer grote sensoren worden verkocht des te lager worden de kosten en kan de prijs omlaag.
Ach voor een vergelijkbare Leica M9 body (ook full frame) betaal je ook minimaal 5500 euro. En dan heb je er nog geen lens opzitten. Blijkbaar is er toch iets van een markt voor dure en kleinere full frame camera's. Veel van de leica m9 gebruikers hebben er ook gewoon altijd dezelfde lens opzitten. Vaak dan ook nog een groothoek, want grote optisch goede zoomlenzen voegen zoveel massa toe dat het voordeel van een kleine camera meteen weg is.
pricewatch: Leica M9 Grijs
pricewatch: Leica M9 Grijs
Ik denk dat je hier even vergeet dat de Canon 5DmIII voor die prijs er nog geen lens opzitten heeft Daarnaast is de Canon 35mm f/2 van Canon wel een ok lens, maar niks speciaals. Dan zou je wss dus al voor een 35mm f/1.4L moeten gaan voor vergelijkbare kwaliteit.
Persoonlijk vind ik het ook niet echt zo'n goede zet van Sony. Ze hadden mijns inziens veel beter een Fullframe NEX gemaakt, zodat je er verschillende lenzen op kon zetten. Enkel een 35mm is toch wat limiterend.
Daarnaast is de Canon 35mm f/2 van Canon wel een ok lens, maar niks speciaals. Dan zou je wss dus al voor een 35mm f/1.4L moeten gaan voor vergelijkbare kwaliteit.Persoonlijk vind ik het ook niet echt zo'n goede zet van Sony. Ze hadden mijns inziens veel beter een Fullframe NEX gemaakt, zodat je er verschillende lenzen op kon zetten. Enkel een 35mm is toch wat limiterend.
Die full-frame NEX komt er nog wel, maak je daar maar geen zorgen om. Het een hoeft toch niet ten koste te gaan van het ander?
Dat zullen ze dan waarschijnlijk de Nex 9 gaan noemen. 
LOL, dan koop ik liever een 5DmIII voor datzelfde geld. 'Iets' meer camera. Wel wat groter maar dat maakt voor de (semi-)pro echt niet uit. Een consument gaat echt geen compactcam kopen van 3000 euro. Ik voorspel een mislukking.
En dat is juist het punt. Mensen die deze camera kopen willen juist een hoge kwaliteit compacte camera, omdat ze geen zin hebben overal een grote en opvallende DSLR mee te nemen.
En dat is juist het punt. Mensen die deze camera kopen willen juist een hoge kwaliteit compacte camera, omdat ze geen zin hebben overal een grote en opvallende DSLR mee te nemen.
Een 7D met 35 mm komt wat goedkoper uit, en je bent veel flexibeler dan met dit ding. Okay, hij is wat groter en zwaarder, maar je houdt voldoende geld over om er een mooie portret lens bij te kopen bijvoorbeeld.
pricewatch: Canon EF 35mm f/1.4L USM
¤ 1.258,-
pricewatch: Canon EOS 7D
¤ 1.199,-
35 mm fullframe vindt ik trouwens een vreemde keuze. Dat is breder dan wat je ogen normaliter zien (50mm).
pricewatch: Canon EF 35mm f/1.4L USM
¤ 1.258,-
pricewatch: Canon EOS 7D
¤ 1.199,-
35 mm fullframe vindt ik trouwens een vreemde keuze. Dat is breder dan wat je ogen normaliter zien (50mm).
Eh, 7D is geen fullframe.
Maar de 35/1.4 lens is 1 stop sneller, waardoor je dezelfde dunne scherptediepte krijgt als bij de fullframe.
Daardoor krijgen ze ook dezelfde hoeveelheid licht binnen waardoor de ruis gelijk word.
Wat wel een verschil kan opleveren is dat een 35/2 objectief makkelijker te maken is dan een 35/1.4. Dus de scherpte wijd open zal waarschijnlijk beter zijn met de 35/2 op fullframe.
En je moet voor een goede vergelijking dan natuurlijk wel de 24/1.4 nemen, want anders is je beeldhoek niet gelijk.
Daardoor krijgen ze ook dezelfde hoeveelheid licht binnen waardoor de ruis gelijk word.
Wat wel een verschil kan opleveren is dat een 35/2 objectief makkelijker te maken is dan een 35/1.4. Dus de scherpte wijd open zal waarschijnlijk beter zijn met de 35/2 op fullframe.
En je moet voor een goede vergelijking dan natuurlijk wel de 24/1.4 nemen, want anders is je beeldhoek niet gelijk.
[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 12 september 2012 16:03]
35 mm is voor zeer veel mensen een standaard brandpuntsasftand. Ik denk dat veel mensen deze camera gaan kopen voor hetzelfde doel waar de Leica M camera's ooit voor gemaakt werden: straatfotografie!
Als de camera snel scherpstelt en een superkwaliteit heeft (wat ik vermoed) dan is dit een directe concurrent voor een M9 met 35 mm summicron. En die combi is nog veel duurder!
Als de camera snel scherpstelt en een superkwaliteit heeft (wat ik vermoed) dan is dit een directe concurrent voor een M9 met 35 mm summicron. En die combi is nog veel duurder!
Uit de tekst van het artikel kun je al opmaken dat ie niet snel scherpstelt....
Maar als dat de precizie van het scherpstellen ten goede komt...
En daar pak je de reden waarom hij gelijk afvalt voor een bepaald soort mensen.Okay, hij is wat groter en zwaarder... [...]
Juist de groep waar deze camera op gericht is.
Wil je een Amerikaanse musclecar of een elektrische sportwagen?
"Okay, hij is wat groter en zwaarder..."
Vertaling: Hij is groot, lomp en zuipt benzine. Ondanks dat hij misschien net zo snel is of veel langer op de brandstoftank kan rijden. Hij past niet in het parkeervak en ik kan er niet normaal mee de stad in zonder aan alle kanten aangekeken te worden.
Hetzelfde geldt voor deze camera.
De prijs is mede zo hoog omdat er zo weinig van gemaakt zullen worden. Veel geld voor een 'one-trick pony' hoe mooi de beeldkwaliteit ook mag zijn.
Voor degenen met minder budget: als het om status en retro-look gaat kun je ook een 2e hands Leica kopen. Genoeg geld over voor een heleboel filmpjes en een filmscanner.
Voor degenen met minder budget: als het om status en retro-look gaat kun je ook een 2e hands Leica kopen. Genoeg geld over voor een heleboel filmpjes en een filmscanner.
nou eh, kwaliteits filmscanners worden niet meer gemaakt....
@FaceDown
Het ligt eraan wat je met de camera doet, als je alleen studiowerk doet of met modellen werkt is het inderdaad logischer om voor een 5D III ofzo te gaan. Als je straatfotografie doet is het wel zo prettig als je niet met zo'n opzichtige camera rondloopt.
@Nas T
Waarom zou dit gedoemd zijn te mislukken? Leica flikt het ook met de M9 en M9p.
Het ligt eraan wat je met de camera doet, als je alleen studiowerk doet of met modellen werkt is het inderdaad logischer om voor een 5D III ofzo te gaan. Als je straatfotografie doet is het wel zo prettig als je niet met zo'n opzichtige camera rondloopt.
@Nas T
Waarom zou dit gedoemd zijn te mislukken? Leica flikt het ook met de M9 en M9p.
[Reactie gewijzigd door FAdB op 12 september 2012 15:26]
Met een Leica kan je lopen patsen. Kijk mij eens met de M9...
Net zoals mensen meteen een "new iPad" willen.
Maar kijk mij eens met de nieuwe cybershot...???
Nee, dat gaat 'm niet worden. Ze hadden het ding op zijn minst een exclusieve naam moeten geven
Net zoals mensen meteen een "new iPad" willen.
Maar kijk mij eens met de nieuwe cybershot...???
Nee, dat gaat 'm niet worden. Ze hadden het ding op zijn minst een exclusieve naam moeten geven
Ja, want de nog 3 keer zo dure Leica M9 is ook een mislukkingIk voorspel een mislukking.
(dat is ook een compacte spiegelloze kleinbeeldcamera - maar dan wel een meetzoeker)
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 12 september 2012 17:16]
De Leica M9 is een hele andere machine van een heel ander merk. En heeft daarnaast wel de mogelijkheid om objectieven te wisselen.
Andere vergelijking; Mercedes probeerde met Maybach de concurrentie aan te gaan met een illuster merk als Rolls Royce en faalde.
Deze camera is een mooie showcase van Sony en niet meer en niet minder. Sony heeft het ding niet gemaakt voor commercieel succes.
Andere vergelijking; Mercedes probeerde met Maybach de concurrentie aan te gaan met een illuster merk als Rolls Royce en faalde.
Deze camera is een mooie showcase van Sony en niet meer en niet minder. Sony heeft het ding niet gemaakt voor commercieel succes.
Tja, iedereen verklaarde Fujifilm ook voor gek toen zij met de X100 -met vaste lens- kwamen. Maar dat was dus wel een succes, niet meer en niet minder
Een vaste lens, geen zoom en zo duur...
Je hebt wel zoom hoor... Alleen niet in de lens
Een voetenzoom zorgt voor een ander perspectief, omdat de afstand tot je onderwerp veranderd. Een zoomlens doet dat niet.
Cruciaal verschil als je serieus met fotografie bezig bent.
Cruciaal verschil als je serieus met fotografie bezig bent.
Klopt, maar het is meer een reactie op een beetje zeurderige opmerking van het missen van optische zoom. Sommige mensen snappen niet dat je ook zelf kunt zoomen. En gezien de onderbouwing van bovenstaande reactie, schaar ik hem even onder deze categorie mensen.
Vreemd op andere sites wordt gezegd dat deze camera $2800 gaat kosten 
Ik vind het knap van Sony dat ze dit doen er durven, een fullframe sensor in zo'n klein pakketje, gecombineerd met een vaste lens. Ik denk dat dit een niche markt is, maar ik denk wel dat er een markt voor is, en dat er mensen zijn die graag de nadelen opofferen voor de omvang en het gewicht.
Voor een enthausiast stukje over deze camera zie stevehuff:
http://www.stevehuffphoto...1st-look-hands-on-report/
@ hierboven, geen zoom, geen verwisselbare lens:
Je kunt deze camera niet vergelijken met een DSLR, dit ding is veel kleiner en lichter en juist bedoelt voor mensen die geen grote opvallende dslr mee willen slepen. Daarbij, als je een fullframe dslr koopt met een zeiss 35f/2 dan ben je duurder uit dat met deze camera...
Ik vind het knap van Sony dat ze dit doen er durven, een fullframe sensor in zo'n klein pakketje, gecombineerd met een vaste lens. Ik denk dat dit een niche markt is, maar ik denk wel dat er een markt voor is, en dat er mensen zijn die graag de nadelen opofferen voor de omvang en het gewicht.
Voor een enthausiast stukje over deze camera zie stevehuff:
http://www.stevehuffphoto...1st-look-hands-on-report/
@ hierboven, geen zoom, geen verwisselbare lens:
Je kunt deze camera niet vergelijken met een DSLR, dit ding is veel kleiner en lichter en juist bedoelt voor mensen die geen grote opvallende dslr mee willen slepen. Daarbij, als je een fullframe dslr koopt met een zeiss 35f/2 dan ben je duurder uit dat met deze camera...
[Reactie gewijzigd door Markofnikoff op 12 september 2012 09:57]
Dat vroeg ik me ook al af, maar $2800 is toch gelijk aan 3100 euro? Of is dat alleen in de ogen van Sony?
In welk tijd perk leef jij, bekijk eens de koers
belasting belasting belasting... Welkom in Nederland.
Je kunt je afvragen of die zeiss terecht zo geprijsd is, niet elke zeiss is top (sonnar doet daar niets aan af/voegt iets toe - anders dan dat het een aanduiding is voor lichtsterke meetzoeker lenzen). Een Biogon ZM f/2 versie voor een DSLR is +/- $1000.Daarbij, als je een fullframe dslr koopt met een zeiss 35f/2 dan ben je duurder uit dat met deze camera...
De prijs zit hem hier denk ik meer in de combi van sensor + design + lens + niche.
[Reactie gewijzigd door no_play op 12 september 2012 10:12]
Sonnar = de aanduiding voor alle lenzen met een groot diafragma, (afgeleid van het Duitse woord Sonne = zon)
Vario-Sonar = Zoom lens, Biogon = groothoek, Planar = Vlakke reproductie
Zo heeft ieder 'type' lens ontwerp zijn eigen naampje, net als Summilux (f/1.4), Summicron (f/2), etc van leica
Vario-Sonar = Zoom lens, Biogon = groothoek, Planar = Vlakke reproductie
Zo heeft ieder 'type' lens ontwerp zijn eigen naampje, net als Summilux (f/1.4), Summicron (f/2), etc van leica
Nee. Sonnar is een aanduiding voor een lens ontwerp dat geschikt is voor groothoek lenzen met een redelijk groot diafragma.
Maar niet alle lenzen met die eigenschap zijn ook Sonnars.
Bij spiegelreflex cameras kun je namelijk meestal geen sonnar ontwerp gebruiken omdat de spiegel in de weg zit. Daarbij moet je dus een retrofocus ontwerp gebruiken. (wat bij Zeiss dan Distagon heet)
En een Planar is helemaal niet specifiek voor vlakke reproductie.
Een Planar ontwerp is een double guass lens wat o.a. als voordeel heeft dat ie weinig field curvature heeft. Maar een ander groot voordeel van de Planar is dat je 'm een zeer groot diafragma kan geven. (groter dan een Sonnar)
Juist extreem snelle lenzen zullen dus een Planar ontwerp gebruiken.
Bv de Canon 50mm f/1
Zie de volgende links voor een zeer goede en duidelijke uitleg:
http://www.lensrentals.co.../08/lens-geneology-part-1
http://www.lensrentals.co.../09/lens-genealogy-part-2
Maar niet alle lenzen met die eigenschap zijn ook Sonnars.
Bij spiegelreflex cameras kun je namelijk meestal geen sonnar ontwerp gebruiken omdat de spiegel in de weg zit. Daarbij moet je dus een retrofocus ontwerp gebruiken. (wat bij Zeiss dan Distagon heet)
En een Planar is helemaal niet specifiek voor vlakke reproductie.
Een Planar ontwerp is een double guass lens wat o.a. als voordeel heeft dat ie weinig field curvature heeft. Maar een ander groot voordeel van de Planar is dat je 'm een zeer groot diafragma kan geven. (groter dan een Sonnar)
Juist extreem snelle lenzen zullen dus een Planar ontwerp gebruiken.
Bv de Canon 50mm f/1
Zie de volgende links voor een zeer goede en duidelijke uitleg:
http://www.lensrentals.co.../08/lens-geneology-part-1
http://www.lensrentals.co.../09/lens-genealogy-part-2
[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 12 september 2012 11:13]
Dat klopt ook niet! Een Zeiss Sonnar is van oudsher altijd een lichte telelens. De groothoekvarianten zijn Biogon (voor meetzoeker) of Distagon (voor SLR).
Waarom dit dan een Sonnar is, is me een raadsel...
De 35 mm voor Contax G was een Planar, de 35 mm voor ZM heet Biogon, de 35 mm voor SLR's heet Distagon. Deze hadden we dus nog niet :-).
Waarom dit dan een Sonnar is, is me een raadsel...
De 35 mm voor Contax G was een Planar, de 35 mm voor ZM heet Biogon, de 35 mm voor SLR's heet Distagon. Deze hadden we dus nog niet :-).
Als je mijn reactie en de links daarin goed gelezen had, dan was het je geen raadsel geweest.Waarom dit dan een Sonnar is, is me een raadsel...
Wat je niet schijnt te beseffen is dat elk ontwerp zijn eigen voor en nadelen heeft. En de ene keer weegt het ene belangrijker en de andere keer het anderen.
Bij een SLR zit er bij groothoek lenzen een afstand tot de sensor/film die groter is dan de brandpuntsafstand.
Een Biogon heeft juist een hele kleine afstand van achterste element tot de sensor/film en is daarom zeker niet bruikbaar.
Een Sonnar is ook moeilijk. (vaak zie je die dus voor 50mm)
Een Distagon gebruikt veel elementen en is dus duur en complex. En totdat er goede coatings waren verloor ie veel contrast.
Een Sonnar had weinig elementen en was daarom ook relatief goedkoop. Maar een Sonnar was weer minder scherp wijd open.
Een Biogon is een ontwerp wat een relatief grote (fysiek) lens oplevert.
Dus waarom hier een Sonnar?
Geen spiegel die in de weg zit. Relatief goedkoop maar goed genoeg voor een 35/2 wat niet een vreselijk complex ontwerp vereist. En bovendien lekker klein.
Wist niet dat Carl Zeiss zulke hight end producten maakte. Bij dat merk moet ik altijd denken aan goedkope lowbudget telefoons met een *Carl Zeiss lens*.
80% van alle hollywood films wordt door Carl Zeiss glas geschoten (CinePrime, MasterPrime etc), ik denk dat er qua lenzen weinig bedrijven zijn die de beeld kwaliteit van Zeiss kunnen benaderen, beetje in dezelfde 'ballpark' als Leica, Schneider, en de top lenzen van Nikon/Canon
Cosina en Fujifilm (Hasselblad)
Geniaal/tenenkrommend hoe in dat opzicht een gerenommeerd premium merk, en dan echt uit de absolute topklasse, haar image zo om zeep heeft geholpen door merkstickertjes aan Nokia te verkopen 
[Reactie gewijzigd door Henk op 12 september 2012 10:00]
dat is toch gebeurd nadat Sony het heeft gekocht?
Juist het inzetten van de naam Carl Zeiss op de goedkopere producten zoals telefoons, instap camera's en videocamera's, heeft de naam aardig doen devalueren. Vroeger was Carl Zeiss echt een merk met aardig wat aanzien. Maakte goede kwaliteit optische producten.
Ik heb een telefoon met Carl Zeiss gehad (k800i) en die maakte voor die tijd voor een telefoon hele goede foto's. Zolang je het niet gaat vergelijken met een dslr lens. En een dslr niet gaat vergelijken met een professionele Hollywood lens. Carl Zeiss is wel kwaliteit ook al is een telefoon niet het beste platform.
In tegendeel, Carl Zeiss is een héél bekend merk wat betreft top kwaliteit glas. Niet voor niks dat mobieltjes fabrikanten hier mee willen pronken maargoed dat is wel een hele andere kant van lenzen maken natuurlijk. Ze doen ook meer dan alleen lenzen maken voor DSLR's en mobieltjes
Als het 1 april was zou ik denken dat het een grapje was.
Tsja voor dat geld koop ik ook liever een DSLR A77 of 65 en een nieuwe lens
opvolger van RX 100 http://www.dpreview.com/previews/sony-dsc-rx100
maar tevens ook een veel betere grotere sensor
maar is dit beter dan de NEX 7 http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/ die een APC sensor heeft als camera naast je echte DSLR?
opvolger van RX 100 http://www.dpreview.com/previews/sony-dsc-rx100
maar tevens ook een veel betere grotere sensor
maar is dit beter dan de NEX 7 http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/ die een APC sensor heeft als camera naast je echte DSLR?
Geen opvolger, maar aanvulling. De RX100 is immers nog maar net op de markt. Het lijkt erop dat Sony een lijn met goede prestaties en toch kleine afmetingen werkt. De RX100 heeft meer de focus op compactheid en veelzijdigheid, de RX1 waarschijnlijk meer op beeldkwaliteit en offert daar weer veelzijdigheid voor op. Het is dus maar net wat je belangrijk vindt.opvolger van RX 100 http://www.dpreview.com/previews/sony-dsc-rx100
maar tevens ook een veel betere grotere sensor
Ik ben benieuwd of er nog een RX10 tussen de huidige camera's in komt.
Als je van het geld liever een A77/65 koopt is de RX1 geen camera voor jou Zelfde discussie als destijds met de Fujifilm X100.
Als fullframe, 35/2 in een zo compact mogelijke body precies is wat je wil, waarom niet? Beter (of slechter) dan een NEX7 kan je niet direct zeggen, dat hangt maar net af van wat je er mee wil. Iemand die de flexibiliteit van het kunnen gebruiken van meerdere soorten lenzen nodig heeft is niet geholpen met een RX1, en iemand die krappe DOF nodig heeft, de beeldkwaliteit van een full frame sensor en genoeg heeft aan 35mm (bijvoorbeeld voor straatfotografie) kan misschien juist beter de RX1 kiezen. Wees blij dat je de keuze hebt
De RX1 blijft een zeer specifieke niche camera, maar er is zeker wel een markt voor, zoals Fujifilm al heeft aangetoond.
Zelfde discussie als destijds met de Fujifilm X100. Als fullframe, 35/2 in een zo compact mogelijke body precies is wat je wil, waarom niet? Beter (of slechter) dan een NEX7 kan je niet direct zeggen, dat hangt maar net af van wat je er mee wil. Iemand die de flexibiliteit van het kunnen gebruiken van meerdere soorten lenzen nodig heeft is niet geholpen met een RX1, en iemand die krappe DOF nodig heeft, de beeldkwaliteit van een full frame sensor en genoeg heeft aan 35mm (bijvoorbeeld voor straatfotografie) kan misschien juist beter de RX1 kiezen. Wees blij dat je de keuze hebt
De RX1 blijft een zeer specifieke niche camera, maar er is zeker wel een markt voor, zoals Fujifilm al heeft aangetoond.
Jammer dat de krantenoplages afnemen. Er zijn inmiddels te weinig krantenwijken meer over om dit soort gadgets te betalen.
2,5 frames per seconden in AF-S mode?
Is die autofocus dan zo vreselijk traag?
Met een dergelijke dure camera met een hybrid AF systeem zou je dat toch niet verwachten?
Is die autofocus dan zo vreselijk traag?
Met een dergelijke dure camera met een hybrid AF systeem zou je dat toch niet verwachten?
Een hele mooie camera. Maar inderdaad zeer duur, niet een camera voor mij in elk geval.
Toch denk ik dat er wel degelijk een markt voor is. Zelf overweeg ik om een Sigma DP2M te kopen. Ook een camera met veel gebreken maar ook met een aantal kwaliteiten waarnaar ik op zoek ben. Zo zal het de RX1 waarschijnlijk ook wel vergaan. Bovendien is het natuurlijk een opstap naar nieuwe modellen met verwisselbare lenzen (van Zeiss) en dan heb je ineens een 'goedkoop' alternatief voor een Leica M systeem.
Toch denk ik dat er wel degelijk een markt voor is. Zelf overweeg ik om een Sigma DP2M te kopen. Ook een camera met veel gebreken maar ook met een aantal kwaliteiten waarnaar ik op zoek ben. Zo zal het de RX1 waarschijnlijk ook wel vergaan. Bovendien is het natuurlijk een opstap naar nieuwe modellen met verwisselbare lenzen (van Zeiss) en dan heb je ineens een 'goedkoop' alternatief voor een Leica M systeem.
Ik denk dat een model met een verwisselbare lens fysiek niet zo compact te maken is als deze RX1, waardoor een van zn unique selling points vervalt..
Aan de andere kant zou een iets grotere body niet heel veel uitmaken, door de relatief grote lens is de RX1 ook al niet echt een zakcameraatje.
Aan de andere kant zou een iets grotere body niet heel veel uitmaken, door de relatief grote lens is de RX1 ook al niet echt een zakcameraatje.
Ik heb zelf een Canon 40D, 70-200/2.8 II, 17-55 en 10-22, maar ik moet wel toegeven dat minder gewicht meeslepen een uitkomst zou zijn. Nu maak ik het compromis om niks te willen missen en dus alles gewoon mee te nemen. Maar ik juich het toe dat DSLR-beeldkwaliteit in een compacte body komt als deze, ware het niet dat de prijs zo enorm overdreven is. Voor dat geld verwacht ik op zijn minst dezelfde flexibiliteit en snelheid van een DSLR.
Daarnaast is lensgrootte toch echt iets wat niet zomaar kan veranderen. Wil je een lichtsterk zoomobjectief, dan wordt de lens in diameter gewoon dik, en vaak ook lang, wat de ergonomie i.c.m. een compact-FF-camera niet ten goede komt. Dus ja, hulde voor de innovatie van compactcams met FF-DSLR sensoren, maar een alternatief/vervanging voor DSLR? Nee. Dit lijkt me echt alleen geschikt wanneer lenzen klein blijven, maar het streeft de doelgroep (mensen die niet met het gewicht willen zitten, maar wel betere kwaliteit foto's willen maken) compleet voorbij met dit prijskaartje.
Daarnaast is lensgrootte toch echt iets wat niet zomaar kan veranderen. Wil je een lichtsterk zoomobjectief, dan wordt de lens in diameter gewoon dik, en vaak ook lang, wat de ergonomie i.c.m. een compact-FF-camera niet ten goede komt. Dus ja, hulde voor de innovatie van compactcams met FF-DSLR sensoren, maar een alternatief/vervanging voor DSLR? Nee. Dit lijkt me echt alleen geschikt wanneer lenzen klein blijven, maar het streeft de doelgroep (mensen die niet met het gewicht willen zitten, maar wel betere kwaliteit foto's willen maken) compleet voorbij met dit prijskaartje.
Wellicht kun je een Zeiss Distagon 25 mm kopen? Dan heb je dezelfde beeldhoek als deze Sony met bijzonder goede kwaliteit. En dezelfde limitaties natuurlijk.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Prijzen
Sony RX1 Zwart
- Sony RX1 Zwart
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
