Intel demonstreert nieuwe processorgeneratie Haswell
Intel heeft tijdens de openingskeynote van de IDF, die werd gehouden door topman Dadi Perlmutter, een kleine demonstratie van de aankomende processorgeneratie Haswell gegeven. De nieuwe generatie blijkt grafisch stukken beter te presteren.
Ook vorig jaar werd Haswell tijdens het Intel Developer Forum al kort getoond, maar nu de introductie van de Haswell-generatie over minder dan een jaar plaats moet vinden, vond Intel het tijd wat meer van de prestaties te laten zien. Een testplatform met een mobiele Haswell-processor werd tegenover een ultrabook met de huidige generatie Ivy Bridge-processor gezet. Vooral omdat Intel ten opzichte van een aantal jaren geleden een flinke achterstand goed te maken heeft op grafisch gebied, werd gekozen voor een benchmark die de in de processor geïntegreerde gpu aan het werk zet: de Unigine-benchmark.
De DirectX 11-benchmark werd tweemaal gedemonstreerd. De eerste keer werden de Ivy Bridge- en Haswell-processors op volle kracht aan het werk gezet. Daarbij presteerde de Haswell-gpu volgens Intel ongeveer twee maal beter dan de Ivy Bridge-gpu. De benchmark werd op laatstgenoemde gpu stotterend afgedraaid, terwijl de Haswell-gpu de testbeelden vloeiend kon weergeven. Bij een tweede testscenario leverden beide chips dezelfde prestaties, en hiervoor had de Haswell-opstelling half zo veel energie nodig als het Ivy Bridge-systeem. De tdp's bedroegen ongeveer 7 tot 8 watt van Haswell tegenover 17W voor Ivy Bridge.
Haswell zou in de loop van 2013 moeten verschijnen en wordt net als Ivy Bridge op 22nm geproduceerd. De 'vierde generatie Core-processors' krijgt echter een verbeterde architectuur die zuiniger moet zijn en vooral grafisch beter moet presteren.
Reacties (74)
Mooi! Als we deze generatie interne grafische chips vergelijken met een low budget videokaart, ik ben benieuwd hoe ver we komen!
Nou neem die 5 tot 25 fps die we bij de meeste spellen tegenkwamen op de 3000 en 4000 reeks doe dat keer 2 en je weet hoe ver je maximaal gaat komen.
Heel erg fijn aangezien je dan niet vast zit aan dedicated graphics voor je laptop wat dus betekent dat een goedkope laptop grafisch niet slecht hoeft te zijn.
Heel erg fijn aangezien je dan niet vast zit aan dedicated graphics voor je laptop wat dus betekent dat een goedkope laptop grafisch niet slecht hoeft te zijn.
Nou weet ik niet in hoeverre integrated graphics zich tegenover dedicated graphics gedragen, ik heb het vermoeden dat ze niet in elkaars vaarwater zitten. Ik heb het idee dat dezelfde framerates gehaald worden, alleen staan alle opties/kwaliteit op de integrated graphics uit/laag en bij de dedicated dan weer open/hoog.
Wat me wel meer interesseert is de concurrentie met die andere CPU-bakker. AMD heeft volgens mij een streepje voor voor wat betreft integrated graphics (correct me if I'm wrong), dus nu zal Intel wel weer voorlopen, maar dat lijkt mij een kwestie van tijd. Een verdubbeling van de grafische prestaties is netjes, maar is dat voldoende voor de concurrentie?
Wat me wel meer interesseert is de concurrentie met die andere CPU-bakker. AMD heeft volgens mij een streepje voor voor wat betreft integrated graphics (correct me if I'm wrong), dus nu zal Intel wel weer voorlopen, maar dat lijkt mij een kwestie van tijd. Een verdubbeling van de grafische prestaties is netjes, maar is dat voldoende voor de concurrentie?
Het is voor intel veel makkelijker kwa GPU kracht AMD bij te benen met hun APU.
AMD moet met GPU gedeelte in APU voorlopen om het achter lopen op CPU architektuur en procedes te compenseren. En heefd niet de middelen om intel counteren op CPU techniek..
Want ze kunnen gewoon weg niet mee kwa R&D budged tov iNtel.
Ik heb meer de indruk dat IGP vroeger ver beneden pijl zijn. Zelfs zodanig dat het kwa intel drivers mank loopt terwijl de hardware veel beter kan. Maar ook niet hoefde van iNtel.
De laaste APU verdringen de ultra budged Gkaarten. En het kan wel eens in de teokomst ook naar midrange rijken.
Je krijgt dan een Game APU dat is wat minder CPU en meer GPU vcor games.
iNtel staat sterk, hun unchalange CPU lopen op de handrem gezien hun OC potentie en roamed de markt af. GPU kan iNtel nog altijd groter mee uitpakken. AMD doet dat al, veel Diespace voor GPU deel. Waardoor ze bepaalde niche markt bedienen. Maar voor hoelang.
AMD moet met GPU gedeelte in APU voorlopen om het achter lopen op CPU architektuur en procedes te compenseren. En heefd niet de middelen om intel counteren op CPU techniek..
Want ze kunnen gewoon weg niet mee kwa R&D budged tov iNtel.
Ik heb meer de indruk dat IGP vroeger ver beneden pijl zijn. Zelfs zodanig dat het kwa intel drivers mank loopt terwijl de hardware veel beter kan. Maar ook niet hoefde van iNtel.
De laaste APU verdringen de ultra budged Gkaarten. En het kan wel eens in de teokomst ook naar midrange rijken.
Je krijgt dan een Game APU dat is wat minder CPU en meer GPU vcor games.
iNtel staat sterk, hun unchalange CPU lopen op de handrem gezien hun OC potentie en roamed de markt af. GPU kan iNtel nog altijd groter mee uitpakken. AMD doet dat al, veel Diespace voor GPU deel. Waardoor ze bepaalde niche markt bedienen. Maar voor hoelang.
Ik snap niet bepaald heel erg veel van wat je nou precies wil zeggen.
Is het dat intel sterker is op CPU gebied maar minder op gpu gebied en dat AMD juist sterker is op GPU gebied en minder sterk op CPU?
Intel is btw niet van apple en is dus geen iNtel maar Intel.
Is het dat intel sterker is op CPU gebied maar minder op gpu gebied en dat AMD juist sterker is op GPU gebied en minder sterk op CPU?
Intel is btw niet van apple en is dus geen iNtel maar Intel.
Gebruik je spellingchecker eens
Cpu's waren jaren geleden al snel genoeg voor elke consument
tegenwoordig is het . hier zijn de nieuwe intel cpu's en ja ze zijn zuiniger en kunnen 2-3 seconden van de benchmark afhalen... tjonge tjonge dat is geweldig.
Door gaans zijn in alle taken een oude AMD atlon x3 goed genoeg. Ja inc om alle games met een dikke videokaart te draaien.
op CPU vlak loopt intel voor, maar ook intel kijkt soms ook gewoon bij de concurrent
AMD loopt voor met het APU idee/vlak ver voor , hier doet intel een enorme inhaal slag halen. het was ook AMD die kwam met zuinige CPU's
intels verzie van de atom was een drama zuinige cpu en een chipset die meer gebruikte dan de cpu.....
hedendaags doen ze het iets beter eindelijk flash ondersteuning en redelijke video weergave en zuinige chipsets....
Liano doet het van AMD goed helaas geen updates. door productie problemen. Dat is wel jammer..... Maar cijfer AMD nog niet weg intel heeft al de schaal verkleining door gevoerd AMD moet dat nog een keer doen, ik denk dat als amd op de zelfde schaal uit komt het niet zo heel veel meer gaat uitmaken welke CPU er in het kastje zit.
Cpu's waren jaren geleden al snel genoeg voor elke consument
tegenwoordig is het . hier zijn de nieuwe intel cpu's en ja ze zijn zuiniger en kunnen 2-3 seconden van de benchmark afhalen... tjonge tjonge dat is geweldig.
Door gaans zijn in alle taken een oude AMD atlon x3 goed genoeg. Ja inc om alle games met een dikke videokaart te draaien.
op CPU vlak loopt intel voor, maar ook intel kijkt soms ook gewoon bij de concurrent
AMD loopt voor met het APU idee/vlak ver voor , hier doet intel een enorme inhaal slag halen. het was ook AMD die kwam met zuinige CPU's
intels verzie van de atom was een drama zuinige cpu en een chipset die meer gebruikte dan de cpu.....
hedendaags doen ze het iets beter eindelijk flash ondersteuning en redelijke video weergave en zuinige chipsets....
Liano doet het van AMD goed helaas geen updates. door productie problemen. Dat is wel jammer..... Maar cijfer AMD nog niet weg intel heeft al de schaal verkleining door gevoerd AMD moet dat nog een keer doen, ik denk dat als amd op de zelfde schaal uit komt het niet zo heel veel meer gaat uitmaken welke CPU er in het kastje zit.
Wat betreft een athlon II X3 (neem aan dat je die bedoelt), die heb ik in mijn HTPC zitten en ja je kunt er moderne games op spelen en voor veel mensen zal het ook genoeg zijn, maar het is zeker niet zo dat je het verschil met bv een i5 2500K (die zit in mijn gamebak) niet zou merken. Persoonlijk vind ik games vaak al schokkerig als ze bv op 40 FPS draaien en wil ze dus ook stabiel op 60 hebben zitten. Sommige mensen hebben 120hz schermen en die hebben dus nog hogere eisen. Als je in de categorie zit van mensen die per se minstens 60fps wil halen en daar niet bv physics zaken of dynamische schaduwen (zaken die vaak veel van de CPU vragen) voor uit wil moeten zetten, dan ben je toch echt wel beter af met een intel CPU voor games hoor.
Voor de gemiddelde consument die geen games speelt of die niet zo veeleisend is heb je helemaal gelijk.
Voor de gemiddelde consument die geen games speelt of die niet zo veeleisend is heb je helemaal gelijk.
Het zal wel aan mij liggen maar ik vind de AMD 3650 APU in mijn HTPC nou niet echt snel.
En dat AMD kwam met zuinige CPUs is een misvatting. (En helemaal wrang wanneer je naar de huidige TDPs kijkt) Intel was tot en met de P3 zuiniger dan AMD. De P4 is een ander verhaal, maar Intel zelf ontwikkelde de eerste x86 cpu waarbij verbruik een belangrijk design criterium was: De pentium M.
De chipset van de Atom was geen drama, hij was alleen wat laat en duur. In plaats daarvan kozen ontwerpers voor een bestaande chipset die niet specifiek voor de Atom bedoeld was. En het verbruik van die chipset was inderdaad hoog in vergelijking met de Atom CPU zelf.
AMD loopt al jaren achter intel aan te hobbelen. Ook al jaren geleden beweerde men de achterstand op proces gebied binnen twee jaar te hebben ingelopen. Bij de verkoop van de eigen productiefaciliteiten zei men hetzelfde. En het is gewoon nog steeds niet gebeurd. Sterken nog TSMC en Global Foundries, hebben een poging gewaagd om in 1 keer van 40 naar 28 nm te gaan (en dus een stap over te slaat tov Intel.) Ondertussen kunnen we wel zeggen dat dat niet helemaal goed gegaan is.
Ja, Als AMD ooit op dezelfde schaalgrote kan produceren als Intel en Als AMD haar CPU net zo efficiënt kan krijgen als Intel dan kan AMD ook weer in het hogere segment concurreren. Op dit moment is dat echter niet het geval. Integendeel de nieuwe AMD architectuur is tot nu toe nogal een tegenvaller.
Maar goed, AMD CPUs zijn (in tegenstelling tot de K5, K6) ondertussen wel echt compatible met Intel. Voor de low en mid-range producten kan AMD dan ook een concurrerend product uitbrengen. Maar ondanks dat kiest de overgrote meerderheid toch voor Intel. Zelfs voor die markt maakt het dus nog steeds uit welke CPU er in het kastje zit. En dat is voor velen toch liever geen AMD
En dat AMD kwam met zuinige CPUs is een misvatting. (En helemaal wrang wanneer je naar de huidige TDPs kijkt) Intel was tot en met de P3 zuiniger dan AMD. De P4 is een ander verhaal, maar Intel zelf ontwikkelde de eerste x86 cpu waarbij verbruik een belangrijk design criterium was: De pentium M.
De chipset van de Atom was geen drama, hij was alleen wat laat en duur. In plaats daarvan kozen ontwerpers voor een bestaande chipset die niet specifiek voor de Atom bedoeld was. En het verbruik van die chipset was inderdaad hoog in vergelijking met de Atom CPU zelf.
AMD loopt al jaren achter intel aan te hobbelen. Ook al jaren geleden beweerde men de achterstand op proces gebied binnen twee jaar te hebben ingelopen. Bij de verkoop van de eigen productiefaciliteiten zei men hetzelfde. En het is gewoon nog steeds niet gebeurd. Sterken nog TSMC en Global Foundries, hebben een poging gewaagd om in 1 keer van 40 naar 28 nm te gaan (en dus een stap over te slaat tov Intel.) Ondertussen kunnen we wel zeggen dat dat niet helemaal goed gegaan is.
Ja, Als AMD ooit op dezelfde schaalgrote kan produceren als Intel en Als AMD haar CPU net zo efficiënt kan krijgen als Intel dan kan AMD ook weer in het hogere segment concurreren. Op dit moment is dat echter niet het geval. Integendeel de nieuwe AMD architectuur is tot nu toe nogal een tegenvaller.
Maar goed, AMD CPUs zijn (in tegenstelling tot de K5, K6) ondertussen wel echt compatible met Intel. Voor de low en mid-range producten kan AMD dan ook een concurrerend product uitbrengen. Maar ondanks dat kiest de overgrote meerderheid toch voor Intel. Zelfs voor die markt maakt het dus nog steeds uit welke CPU er in het kastje zit. En dat is voor velen toch liever geen AMD
Denk je nou serieus dat menige gebruiker naar de naam van de cpu fabrikant kijkt? Dat intel zo'n grote marktaandeel heeft ligt veel meer aan het feit dat 90% van de PCs die in de mediamarkt staan intel CPUs hebben.
De gemiddelde consument ziet megaherz en gigabytes waar hij geen verstand van heeft maar weinig amd of intel
De gemiddelde consument ziet megaherz en gigabytes waar hij geen verstand van heeft maar weinig amd of intel
Wanneer 90 tot 100 procent wat in de winkel ligt Intel is......
Drie keer raden wat mensen dan het meest zullen kopen.......?
En dan heb ik het er nog niet eens over dat vrij kort geleden altijd 100 procent Intel in omgekochte winkels lag en dat AMD systemen nu kunstmatig duur zijn in NL terwijl dat verschil in Duitsland wel normaal is.
Drie keer raden wat mensen dan het meest zullen kopen.......?
En dan heb ik het er nog niet eens over dat vrij kort geleden altijd 100 procent Intel in omgekochte winkels lag en dat AMD systemen nu kunstmatig duur zijn in NL terwijl dat verschil in Duitsland wel normaal is.
Dat klopt maar nu als je niet vreselijke graphics wilt hebben moet je minimaal dedicated kiezen en dan hoeft dat niet meer.
een laptop met een 520m was bijvoorbeeld toch 150 eu duurder dan een laptop met alleen een proc.
een laptop met een 520m was bijvoorbeeld toch 150 eu duurder dan een laptop met alleen een proc.
520M presteert volgens mij slechter dan de HD4000.
Bij deze benchmark komt in ieder geval de 530 heel erg bij de HD4000 in de buurt:
http://www.notebookcheck....-Benchmarked.73567.0.html
Bij deze benchmark komt in ieder geval de 530 heel erg bij de HD4000 in de buurt:
http://www.notebookcheck....-Benchmarked.73567.0.html
Het vervangt het hele low-end laptop segment en bied betere performance.
De prestaties van Ivy Bridge zijn al vergelijkbaar aan dat van low-budget videokaarten. Met een verdubbeling van de grafische prestaties is Haswell sowieso sneller als Llano, en zou ook best wel eens sneller kunnen zijn als de aankomende Trinity (die volgens de eerste previews maar een kleine verbetering geeft t.o.v. Llano op grafisch gebied).
Wat ik echter interessanter vindt is de gelijke prestaties op het halve verbruik van een Ivy Bridge. 8 tot 9 watt is nog wat aan de hoge kant maar is best bruikbaar in een tablet, een Tegra3 gebruikt bijvoorbeeld max 4W ofzo.
@maarten12200 (hierboven) - Je kan ook overdrijven, noem eens één spel waar je met een HD4000 maar 5fps haalt (zonder belachelijke instellingen te pakken die een low-end of mid-range kaart ook tot z'n knieën brengt).
Metro 2033 in 1080p is belachlijke instellingen voor een onboard GPU, de diverse low-end GPU's die je in veel laptops terug ziet (alsmede waarchijnlijk Llano) zouden daar ook moeite mee hebben.
@veara - Crysis Warhead (ik ga er van uit dat je die bedoelt) is goedspeelbaar op een HD4000 (link).
@trm0001 - Hoezo in de war? Trinity komt nu uit, maar veel producten (laptops) zijn er nog niet, dat wordt minimaal oktober voordat Trinity goed verkrijgbaar is. Haswell zou rond april/mei op de markt moeten komen. Dat is dus een half jaar later. Trinity moet het straks dus weldegelijk voor minimaal een half jaar opnemen tegen Haswell.
AMD's en Intels release schedules zijn gewoonweg niet synchroon, net als die van AMD en nVidia. Je zal dus altijd een iets nieuwer en een iets ouder platform tegenover elkaar moeten zetten.
Daarnaast heeft Kabini niets met deze vergelijking te maken, dat is een concurrent voor Silvermont gebaseerde Intel Atoms.
Wat ik echter interessanter vindt is de gelijke prestaties op het halve verbruik van een Ivy Bridge. 8 tot 9 watt is nog wat aan de hoge kant maar is best bruikbaar in een tablet, een Tegra3 gebruikt bijvoorbeeld max 4W ofzo.
@maarten12200 (hierboven) - Je kan ook overdrijven, noem eens één spel waar je met een HD4000 maar 5fps haalt (zonder belachelijke instellingen te pakken die een low-end of mid-range kaart ook tot z'n knieën brengt).
Metro 2033 in 1080p is belachlijke instellingen voor een onboard GPU, de diverse low-end GPU's die je in veel laptops terug ziet (alsmede waarchijnlijk Llano) zouden daar ook moeite mee hebben.
@veara - Crysis Warhead (ik ga er van uit dat je die bedoelt) is goedspeelbaar op een HD4000 (link).
@trm0001 - Hoezo in de war? Trinity komt nu uit, maar veel producten (laptops) zijn er nog niet, dat wordt minimaal oktober voordat Trinity goed verkrijgbaar is. Haswell zou rond april/mei op de markt moeten komen. Dat is dus een half jaar later. Trinity moet het straks dus weldegelijk voor minimaal een half jaar opnemen tegen Haswell.
AMD's en Intels release schedules zijn gewoonweg niet synchroon, net als die van AMD en nVidia. Je zal dus altijd een iets nieuwer en een iets ouder platform tegenover elkaar moeten zetten.
Daarnaast heeft Kabini niets met deze vergelijking te maken, dat is een concurrent voor Silvermont gebaseerde Intel Atoms.
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op woensdag 12 september 2012 12:46]
1920x1080 alles low in metro 2033
en ja er zijn laptops zonder dedicated die gewoon doodleuk 1080P draaien.
en ja er zijn laptops zonder dedicated die gewoon doodleuk 1080P draaien.
"@maarten12200 (hierboven) - Je kan ook overdrijven, noem eens één spel waar je met een HD4000 maar 5fps haalt (zonder belachelijke instellingen te pakken die een low-end of mid-range kaart ook tot z'n knieën brengt)."
Crysis.
Crysis.
@knirfie,
Je bent weer eens flink in de war, Llano is inmiddels alweer een ouder platform, Trinity komt nu uit terwijl Haswell pas over een jaar uitkomt. Die laatste 2 met elkaar vergelijken is dus pure onzin.
Volgend jaar -2013 wanneer Intels Haswell uitkomt- komen Kaveri en Kabini uit bij AMD.
Deze zijn op 28nm geproduceerd en zullen wel een sterke verbetering laten zien.
Dus knurftie244: In het vervolg geen appels en peren meer vergelijken en schrap meteen die extra spaties......
Laatste AMD nieuws (8 procent stijging vd aandelen vandaag
):
AMD gaat Intel systemen verkopen van Seamicro !
http://themarketsareopen....vices-nyseamd-soared.html
@knirfie: Waar blijkt uit dat Intel Haswell in april / mei in de winkel ligt ?
Dit tweakers artikel gaat uit van binnen een jaar, blijkbaar weet jij meer, laat dat dan ook zien....
Kabini (dualcore & quadcore) = mainstream & essential - i3 en i5 niveau.
Tamesh (dualcore) = atom niveau.
Je bent weer eens flink in de war, Llano is inmiddels alweer een ouder platform, Trinity komt nu uit terwijl Haswell pas over een jaar uitkomt. Die laatste 2 met elkaar vergelijken is dus pure onzin.
Volgend jaar -2013 wanneer Intels Haswell uitkomt- komen Kaveri en Kabini uit bij AMD.
Deze zijn op 28nm geproduceerd en zullen wel een sterke verbetering laten zien.
Dus knurftie244: In het vervolg geen appels en peren meer vergelijken en schrap meteen die extra spaties......
Laatste AMD nieuws (8 procent stijging vd aandelen vandaag
):AMD gaat Intel systemen verkopen van Seamicro !
http://themarketsareopen....vices-nyseamd-soared.html
@knirfie: Waar blijkt uit dat Intel Haswell in april / mei in de winkel ligt ?
Dit tweakers artikel gaat uit van binnen een jaar, blijkbaar weet jij meer, laat dat dan ook zien....
Kabini (dualcore & quadcore) = mainstream & essential - i3 en i5 niveau.
Tamesh (dualcore) = atom niveau.
[Reactie gewijzigd door trm0001 op woensdag 12 september 2012 14:46]
Intel komt 6mnd eerder met haswell dan AMD op zijn vroegst komt met trinity opvolgen, trinity is nog geen eens te koop voor desktop. AMD zal dus minimaal maand of zes tot acht met trinity tegenover de Haswell staan. Ik vermoed dat intel ditmaal voor eerst de IGP troon in handen zal krijgen, doorbraak voor intel.
Maar dan zijn we er nog niet, intel heeft niet alleen op hardware vlka een achterstand in te halen maar ook minstens zo erg op driver niveau, daar valt ook nog heel wat te verbeteren. ,
Maar dan zijn we er nog niet, intel heeft niet alleen op hardware vlka een achterstand in te halen maar ook minstens zo erg op driver niveau, daar valt ook nog heel wat te verbeteren. ,
http://www.cpu-world.com/...All-in-one_computers.html
http://www.shopping.hp.co...00z-All-in-One-Desktop-PC
Gewoon te koop dus voor de desktop, en vanaf volgende maand ook in de winkels.
Graag even aantonen dat Intel minimaal 6 tot 8 maanden eerder is met Haswell dan AMD met de opvolgers van trinity. Drie-kwart-jaar zou betekenen dat Haswell met een paar maanden in de winkel zou moeten liggen wat gewoon BS is.
Zo maar vermoedens gaan roepen heeft echt heel erg weinig zin...........
Edit:
Door de moderaties is duidelijk geworden dat de Intel Fanboys er niet tegen kunnen wanneer hun onzin claims onderuit gaan. Zie daarvoor ook de reactie van Veara die ook meteen naar beneden gemod word. Dank voor de moderaties jongens !
http://www.shopping.hp.co...00z-All-in-One-Desktop-PC
Gewoon te koop dus voor de desktop, en vanaf volgende maand ook in de winkels.
Graag even aantonen dat Intel minimaal 6 tot 8 maanden eerder is met Haswell dan AMD met de opvolgers van trinity. Drie-kwart-jaar zou betekenen dat Haswell met een paar maanden in de winkel zou moeten liggen wat gewoon BS is.
Zo maar vermoedens gaan roepen heeft echt heel erg weinig zin...........
Edit:
Door de moderaties is duidelijk geworden dat de Intel Fanboys er niet tegen kunnen wanneer hun onzin claims onderuit gaan. Zie daarvoor ook de reactie van Veara die ook meteen naar beneden gemod word. Dank voor de moderaties jongens !
[Reactie gewijzigd door trm0001 op woensdag 12 september 2012 11:37]
Maarja, tegen de tijd dat deze chips uitkomen is een 'low budget' kaart ook weer een stapje hoger geworden..
Ik denk dat Intel ook alleen op die gebieden nog echt kan innoveren. Qua rauwe processorkracht zit de rek er op dit moment redelijk uit. Een i7-2600 is nog altijd snel genoeg of een i5-2500. Deze zullen de eerst komende tijd ook nog gewoon meer dan genoeg zijn.
Op het gebied van zuinigheid en gpu is AMD toch nog steeds veruit de beste en ik denk dat Intel ook daar aan de leiding wil gaan. Qua zuinigheid ziet het er al goed uit met een tdp van 7-8 watt. De GPU die 2x zo snel is als de Ivy Bridge is op zich een zeer nette verbetering, gezien de tdp, maar een verviervoudiging zou het pas echt de moeite waard maken en enigszins in de buurt laten komen van AMD.
Op het gebied van zuinigheid en gpu is AMD toch nog steeds veruit de beste en ik denk dat Intel ook daar aan de leiding wil gaan. Qua zuinigheid ziet het er al goed uit met een tdp van 7-8 watt. De GPU die 2x zo snel is als de Ivy Bridge is op zich een zeer nette verbetering, gezien de tdp, maar een verviervoudiging zou het pas echt de moeite waard maken en enigszins in de buurt laten komen van AMD.
Volgens mijn is de HD4000(Ivy Bridge) helemaal niet zoveel trager dan aanstaande AMD A10 chip. Als de IGP van de Haswell twee keer zo snel is als de HD4000 dan is die stuk snellere dan AMD snelste APU met trinity core.
Ben het niet met je eens dat een i7-2600 de komende jaren over genoeg rekenkracht beschikt. Het hangt tenslotte van de toepassing af of deze leunt op cpu, gpu of een combinatie van die 2.
Ook met het oog op het toenemende gebruik van SSD's zal de processor zwaarder belast gaan worden, er wordt tenslotte snelle informatie aangeleverd die verwerkt zal moeten worden.
Wat ik verder opvallend vind is dat Intel een demonstratie geeft met een processor die nog in ontwikkeling is en daarmee nu al zeer goede resultaten kwa verbruik mee neerzet. Het is goed mogelijk dat de uiteindelijke serie processoren nog net wat beter zal presteren, omdat er nog best wat bugs uitgehaald zullen gaan worden.
Ook met het oog op het toenemende gebruik van SSD's zal de processor zwaarder belast gaan worden, er wordt tenslotte snelle informatie aangeleverd die verwerkt zal moeten worden.
Wat ik verder opvallend vind is dat Intel een demonstratie geeft met een processor die nog in ontwikkeling is en daarmee nu al zeer goede resultaten kwa verbruik mee neerzet. Het is goed mogelijk dat de uiteindelijke serie processoren nog net wat beter zal presteren, omdat er nog best wat bugs uitgehaald zullen gaan worden.
Bij gebrek aan harde concurentie kunnen ze zo economish en rendabel uitrollen.
Geen haast dus. Pas als het af is.
Geen haast dus. Pas als het af is.
Die chip is al zo klein. kan je die chip niet gebruiken als een videokaart?
Dat is toch wat ze hier doen. De IGP zorgt ervoor dat er geen losse videokaart meer nodig is.
Ja klopt. Maar gewoon die chip ipv een GPU gebruiken. Dan heb je + een hele goede GPU en je kan vast op een 1 of andere manier die CPU ook gebruiken om dingen te renderen. Dus de chip op een videokaart veranderen.
[Reactie gewijzigd door kevinwalter op dinsdag 11 september 2012 19:51]
Maar dit systeem heeft geen losse GPU, ze gebruiken de IGP die onchip zit van de CPU. Wat bedoel je dan precies met deze chip ipv een GPU gebruiken. Dat is namelijk exact wat hier gebeurd.
Dingen renderen met de CPU is juist niet wat je wilt, daarom heb je een IGP.
Dingen renderen met de CPU is juist niet wat je wilt, daarom heb je een IGP.
Klopt, ik bedoel, gewoon deze chip op een videokaart zetten. Je kan vast wel een instructieset toevoegen om dan de CPU van die chip te gebruiken.
EDIT:
Of gewoon een grote versie van die IGP maken.
EDIT:
Of gewoon een grote versie van die IGP maken.
[Reactie gewijzigd door kevinwalter op dinsdag 11 september 2012 20:14]
je bedoelt op een pci-e een x86 cputje plaatsen, daar was al spraken over. ik dacht dat ze intel xenons er op hadden draaien, maar dit is rete duur (maar wel in de markt voor server spulletjes).
xenons > Xeon's
Hij bedoelt inderdaad een knight corner idee maar deze Haswell cpu's zijn niet te vergelijken met een gpu.
Als je gpu taken probeert over te nemen met alleen je cpu geeft dat echt belaberde resultaten.
Cpu heeft als voordeel dat je alles ermee zou kunnen doen het heeft de meest uitgebrijde instructieset.
Gpu daar in tegen heeft dat niet maar is zo erg gespecialiseerd dat het cpu's wegblaast op dat soort berekeningen.
Hij bedoelt inderdaad een knight corner idee maar deze Haswell cpu's zijn niet te vergelijken met een gpu.
Als je gpu taken probeert over te nemen met alleen je cpu geeft dat echt belaberde resultaten.
Cpu heeft als voordeel dat je alles ermee zou kunnen doen het heeft de meest uitgebrijde instructieset.
Gpu daar in tegen heeft dat niet maar is zo erg gespecialiseerd dat het cpu's wegblaast op dat soort berekeningen.
Daar zal je niets op winnen. een CPU is niet geoptimaliseerd voor grafische berekeningen.
Je CPU is geen GPU omdat je CPU de ballen verstand heeft van snel parallel grote hoeveelheden data verwerken. Je CPU is flexibel en kan álles, je GPU kan één ding, maar dat wel gruwelijk snel.Maar gewoon die chip ipv een GPU gebruiken. Dan heb je + een hele goede GPU en je kan vast op een 1 of andere manier die CPU ook gebruiken om dingen te renderen.
Dus nee, je CPU als GPU gebruiken is precies verkeerd. Als je wilt weten waarom zou je eventueel een oud spel kunnen zoeken (quake 2-oud) en dan als renderer de "software rendering" kiezen, dan gebruikt hij de CPU.
Goeie kans dat je zelfs die antieke rotzooi op hoge resolutie in software rendering niet vloeiend krijgt op een moderne PC.
Dat is fout. De AVX2 instructieset van de Haswell CPU bestaat uit brede vectorbewerkingen, net zoals bij een GPU, en ondersteunt FMA-operaties, net zoals een GPU, en zelfs parallelle geheugentoegang (gather), net zoals de GPU.Je CPU is geen GPU omdat je CPU de ballen verstand heeft van snel parallel grote hoeveelheden data verwerken.
Intel is dus hard bezig met de CPU en GPU te doen versmelten.
Een Nehalem CPU is in staat om Crysis te draaien op 20 FPS meet behulp van SwiftShader. Haswell heeft vier keer meer rekenkracht per kern, en een hele boel andere verbeteringen...Als je wilt weten waarom zou je eventueel een oud spel kunnen zoeken (quake 2-oud) en dan als renderer de "software rendering" kiezen, dan gebruikt hij de CPU.
Goeie kans dat je zelfs die antieke rotzooi op hoge resolutie in software rendering niet vloeiend krijgt op een moderne PC.
Vroeg of laat blijven we dus met één micro-architectuur over die alle taken efficient aankan.
Het gaat verder dan de instructies: als je de bandbreedte ziet van een GPU versus een CPU heeft dan zit daar ook nog een flink gat. En zo zijn er nog wel meer zaken waarin de opbouw van een GPU verschilt met een CPU. Ik kan me bijvoorbeeld niet voorstellen dat die multply-add op een vector ook echt parallel gaat lopen, eerder deels sequentieel: kost wat cycles scheelt wel veel transistoren en je merkt het functioneel niet echt.
Zucht. Je vergelijkt met high-end GPUs. Kijk naar de geïntegreerde GPUs, die hebben geen bandbreedte-voordeel. Bovendien is de GPU-architectuur zeer kwistig met bandbreedte. Doordat ze zeer veel (trage) threads draaien is de cache hit rate bijzonder laag. CPUs draaien weinig (maar snelle) threads, waardoor ze meer cache hits hebben en dus minder RAM-bandbreedte nodig hebben. Met andere woorden, de hoge bandbreedte van grafische kaarten is geen voordeel, maar een ongelukkige noodzaak!Het gaat verder dan de instructies: als je de bandbreedte ziet van een GPU versus een CPU heeft dan zit daar ook nog een flink gat.
Ook daar ben je compleet fout. De FMA-bewerkingen zijn volledig gepijplijnd. Zoals te zien is in de presentaties van Intel kan Haswell 32 floating-point bewerkingen per cycle per core. Samen met de hogere kloksnelheid betekent dit voor de desktop-chip hogere CPU prestaties dan de GT2 grafische kern aankan!k kan me bijvoorbeeld niet voorstellen dat die multply-add op een vector ook echt parallel gaat lopen, eerder deels sequentieel
Het is dus vanzelfsprekend dat men in de toekomst de GPU zal vervangen door meer CPU-cores en simpelweg de grafische shaders op die cores zal uitvoeren. Dit resulteert in hogere prestaties omdat alle delen van de chip continu benut kunnen worden.
Nee cpu is heel slecht in grafische elementen renderen, GPU kan tientallen/honderden malen efficiënter verwerken dan cpu. Dat cpu renderen deden we voordat er GPU bestonden, GPU zijn speciaal ontwikkeld om beelden efficiënter te kunnen verwerken dan cpu.
Edit/
En waarom? Waarom niet gelijken een GPU maken als chip als GPU wilt gebruiken ipv cpu gebruiken voor taken waar die niet voor ontworpen is.
Edit/
En waarom? Waarom niet gelijken een GPU maken als chip als GPU wilt gebruiken ipv cpu gebruiken voor taken waar die niet voor ontworpen is.
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op dinsdag 11 september 2012 20:10]
Dat was de bedoeling met Larrabee. Kort gezegt een multicore x86 CPU
Dat werd tijd ook dat Intel een iets ging presteren met een grafisch geïntegreerde gpu, AMD was heer en meester op dat gebied
tja, is ook wel logisch omdat AMD indertijd ATI heeft opgekocht, juist met dit soort dingen in het achterhoofd..
Ik had veel meer van Haswell voorgesteld, als het alleen maar kleine updates zijn tegenover mijn Sandy Bridge, wacht ik denk ik nog een jaar met upgraden.
Grafisch doet Sandy bridge het prima met spelletjes, en een externe videokaart houd je over het algemeen altijd wel in een Desktop dus..
Grafisch doet Sandy bridge het prima met spelletjes, en een externe videokaart houd je over het algemeen altijd wel in een Desktop dus..
Qua grafische kracht is de overstap tussen Sandy Bridge en Ivy Bridge al best groot, met de komst van Haswell wordt dat alleen nog maar groter. Ik heb het dan ook over de mobiele varianten, er wordt in het artikel niet voor niets gesproken over mobiele varianten (in ultrabooks). In laptops/ultrabooks profiteert de consument het meest van de toegenomen grafische kracht.
[Reactie gewijzigd door Stef42 op dinsdag 11 september 2012 19:50]
Alleen de HD4000 is merkbaar beter dan Sandy bridge. helaas zit die alleen in de duurste topmodellen van Ivy Bridge dus de overstap van Sandy naar Ivy zal voor de meesten, op grafisch vlak, niks voorstellen.
overstappen van sandy naar ivy bridge is sowieso onzin, tenzij je een lage sandy bridge hebt en overstapt op een hoge ivy bridge, maar in alle andere gevallen is het overstappen van een gelijkwaardige sandy naar ivy verspilling van je geld..
dat denk ik ook nog van mijn socket1156 i7-860. Zie nog steeds geen noodzaak om te upgraden.
Maar als het stroomverbruik zo naar beneden gaat dan kan je het toch echt gaan zien als een investering die je met de stroomrekening weer terugverdiend.
Maar als het stroomverbruik zo naar beneden gaat dan kan je het toch echt gaan zien als een investering die je met de stroomrekening weer terugverdiend.
[Reactie gewijzigd door dipje2 op woensdag 12 september 2012 00:33]
Wat ik me afvraag, is hoe ze tegenwoordig GPU's onboard op een CPU zo snel krijgen. Bij gedeeld geheugen in oudere notebooks (Wat je kunt instellen vanaf 16MB tot 256MB) werkt het altijd zo extreem langzaam, ongeacht je settings. Wordt hier gebruik gemaakt van L2/L3 cache op een CPU ? Of ligt er zoals bij AMD CPU's toch nog een stukje eigen geheugen gesoldeerd op het moederbord met een behoorlijke latency en snelheid?
Verbazingwekkend, dat weer wel
Een onboard GPU van vroeger in de SIS / VIA tijd waren qua 3D performance om te huilen.
Verbazingwekkend, dat weer wel
Een onboard GPU van vroeger in de SIS / VIA tijd waren qua 3D performance om te huilen.
Dit heeft te maken met de memory controller die in de CPU geintegreerd zit. Doordat de IGP nu ook in de CPU zelf zit kan deze het geheugen direct aanspreken.
Voorheen moest dit via de northbridge om bij de memory controller te komen. Dit gebeurd dan ook niet meer wat je in de performance terugziet.
Voorheen moest dit via de northbridge om bij de memory controller te komen. Dit gebeurd dan ook niet meer wat je in de performance terugziet.
Een reden dat ik kan bedenken is het feit dat de igp dichter bij het ram ligt dan de dedicated gpu. Sinds de komst van het ddr3 ram heeft de snelheid ook wel een boost gekregen. En dat de geheugencontroller sinds de Core reeks in de cpu geïntegreerd is zal ook wel zijn bijdrage leveren.Bij gedeeld geheugen in oudere notebooks (Wat je kunt instellen vanaf 16MB tot 256MB) werkt het altijd zo extreem langzaam, ongeacht je settings.
Misschien komend jaar toch eens een upgrade wagen dan! ;-)
Ben benieuwd!
Ben benieuwd!
Dat is wel de schattigste CPU koeler die ik ooit heb gezien 
Natuurlijk erg mooi om te lezen dat Intel weer zo'n stap vooruit gaat op IGP gebied, inderdaad een aspect wat uitstekend past bij een focus op steeds meer mobiele toepassingen. Koeling speelt toch een probleem bij krachtige mobiele GPU's in compacte notebookbehuizingen. Qua kracht moet dit voor het gros van de ultrabook gebruikers voldoende zijn (dat is Ivy Bridge eigenlijk ook al).
Natuurlijk erg mooi om te lezen dat Intel weer zo'n stap vooruit gaat op IGP gebied, inderdaad een aspect wat uitstekend past bij een focus op steeds meer mobiele toepassingen. Koeling speelt toch een probleem bij krachtige mobiele GPU's in compacte notebookbehuizingen. Qua kracht moet dit voor het gros van de ultrabook gebruikers voldoende zijn (dat is Ivy Bridge eigenlijk ook al).
Wow, die koeler is toch wel flink stuk kleiner dan de Mugen 2 die mijn Sandy Bridge bedekt 
Prachtig wat Intel in elkaar kan zetten en dat Haswell zo efficiënt qua stroomverbruik is, maar ik ben bang dat het zo de competitie de markt uit drukt... Het zou in ieder geval flinke klappen kunnen uitdelen aan de nog net beginnende opmars van ARM-based servers.
Prachtig wat Intel in elkaar kan zetten en dat Haswell zo efficiënt qua stroomverbruik is, maar ik ben bang dat het zo de competitie de markt uit drukt... Het zou in ieder geval flinke klappen kunnen uitdelen aan de nog net beginnende opmars van ARM-based servers.
Het is dan ook een low-voltage chip. Een sandy bridge i7-2617M doet het ook prima met de 5mm hoge heatsinks die je in ultrabooks aantreft.
Jouw Mugen is dan ook niet bedoeld voor laptops - deze versie van de nieuwe Intel chips wel
Mooi!! Dus geen laptops meer die te warm worden:)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
