Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties, 8.558 views •
Submitter: Thorgrem

Een week voor de start van de Photokina kondigt Pentax enkele nieuwe producten aan, waaronder twee opvolgers van het vlaggenschip K-5. Ook heeft Pentax twee nieuwe telelenzen en een uitbreiding van de Q-serie aangekondigd.

De aangekondigde K-5 II en K-5 IIs lijken in veel opzichten op hun voorganger uit september 2010. Beide modellen beschikken over een cmos-beeldsensor van 16 megapixels, een 3"-scherm met 921.000 pixels, een body van magnesium en aluminium, en een burstrate van 5 beelden per seconde. Wel is er een nieuwe autofocussensor, die volgens Pentax onderwerpen kan volgen terwijl ze over de autofocuspunten bewegen.

De K-5 IIs heeft als toegevoegde waarde dat hij geen anti-aliasingfilter bevat, waardoor meer detail op hogere resoluties mogelijk is, al verhoogt dit wel de kans op moiré. Beide modellen zijn bestand tegen stof en spatwater. De K-5 II heeft een adviesprijs van bijna 1200 dollar voor alleen de body. Een kit met een 18-55mm lens kost 1350 dollar. Voor de K-5 IIs moet 100 dollar meer neergeteld worden.

Pentax K-5 IIPentax K-5 IIs

Naast de nieuwe dslr's kondigt Pentax twee nieuwe lenzen met K-mount aan. De smc Pentax DA 18-270mm f/3,5-6,3-lens en de HD Pentax DA 560mm f/5,6-lens zijn beide flinke telelenzen. Eerstgenoemde zal beschikbaar zijn in november, met een adviesprijs van 800 dollar. De 560mm-lens komt beschikbaar in december, met een adviesprijs van 7000 dollar.

Pentax DA 18-270mm f/3,5-6,3Pentax DA 560mm f/5,6

Ook heeft Pentax een uitbreiding op zijn Q-serie aangekondigd, waarvan eerder al foto's en specificaties verschenen. De Q10 volgt de originele Pentax Q uit juni 2011 op en krijgt een 12-megapixelsensor, een mechanisme voor beeldstabilisatie en een systeem om de bokeh te kunnen instellen. Ook voorziet Pentax de camera van een nieuw autofocus-algoritme, waarmee volgens de fabrikant een beter resultaat in situaties met weinig licht kan worden behaald. De Q10 komt met een 27,5-83mm f/2,8-4,5-lens. De camera is vanaf oktober te koop, met een adviesprijs van 600 dollar, 200 dollar minder dan zijn voorganger.

Pentax Q10Pentax Q10Pentax Q10

Voor de Q en Q10 komt vanaf oktober een telelens beschikbaar: een 83-249mm f/2.8-lens, met een adviesprijs van 300 dollar. Pentax heeft een converter van K naar Q-mount aangekondigd, waardoor de K-mount-lenzen ook op de Q-serie gebruikt kunnen worden, zij het enkel met manuele focusinstelling. De converter heeft een relatief hoge adviesprijs van 250 dollar.

Pentax K naar Q-mountPentax K naar Q-mount

Reacties (20)

Heeft pentax zoveel pro fotografen? Een 560mm van 7k lijkt me wel prijzig voor amateurs. Pros schieten meestal toch Nikon of Canon.

PS: Is die lens ook op FF (bij pentax analoog dus) te gebruiken?

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 11 september 2012 16:36]

Een echte pro schiet met Hasselblad. Tsja. Ik bedoel, ook pro's heb je in allerlei soorten en maten en iedereen heeft z'n voorkeuren. Dat Canon en Nikon nou eenmaal populair zijn wil niet zeggen dat er niks anders meer is.
Nee maar het is wel opmerkelijk dat Pentax het kan veroorloven om zo'n exclusieve lens te maken waar zeker met zo'n klein merk een gigantisch klein publiek voor is. R&D kosten zijn ook gigantisch om zo'n lens te ontwikkelen en te produceren.

Wat arjan dus zegt klopt wel, het overgrote deel kiest voor Nikon en Canon omdat die een veel groter assortiment te bieden hebben op dat niveau en ook qua service het spul beter voor elkaar hebben.
Dat klopt helemaal. Fijn toch dat er buiten Canon en Nikon wat je overal al ziet ook andere keuzes mogelijk zijn voor de wat eigenzinnigere fotografen. Fotografie is een kunstvorm en daar past wel wat bij wat net even wat anders is dan de rest.
Klein publiek is relatief, in Azie is Pentax onder de DSLR shooters toch nummer 3 volgens cijfers die ik een tijdje terug zag. Je ziet in Azie ook veel Pentax op straat. In europe heeft Sony alleen deze plek ingenomen. Pentax heeft sowieso een grotere legacy lens following dan veel jongere fotografen aan zouden denken.
Als je het niet biedt val je bij veel potentiele klanten al af. Ongeacht of die potentiele klanten die lens ooit zullen kopen kiezen veel mensen toch vaak voor de zekerheid van een systeem waar je alle kanten mee op kunt. Dus als je door het voeren van zo'n lens in je assortiment camera's kunt verkopen is het prima. En zo moeilijk is een telelens ook weer niet om te maken, zeker niet in vergelijking met een zoomlens.
Hasselblad is de laatste tijd toch wat minder hét merk voor de professional als dat ze tot pakweg 15 jaar geleden waren. Dat komt onder meer door de hoge beeldkwaliteit van de (full-frame) D-SLR-merken zoals Canon en Nikon.
Daarnaast is Mamiya ook al tientallen jaren een echt professioneel merk, vooral sinds ze Phase One en Leaf overnamen. Naast de starre camera's, waarmee ze ooit als budget-optie naast Zenza Bronica, Rollei en Hasselblad stonden hebben ze ook achterwanden voor de flexibele 'technische' camera' die veel in de studio en voor architectuur gebruikt worden. Ik denk dat Leaf/Mamiya op dit moment hét gereedschap van de professional is.
Daarnaast heb je nog Sinar en Cambo, zij het dat die een minder breed assortiment hebben als Mamiya/Leaf, zij richten zich meer op studio en specialistische toepassingen. Ook Rollei bestaat trouwens nog, evenals Alpa.

Dat minder brede assortiment geldt trouwens ook voor Hasselblad die naast zich ook nog Pentax vindt met diens 645D. En daarmee komen we weer terug bij het artikel. Pentax mag dan, in vergelijking met Nikon, Sony, Canon, Samsung en Panasonic wel een klein bedrijf zijn (dat zijn de andere genoemden ook) maar ze hebben wel de meeste expertise. Helaas weegt dat in de huidige marktsituatie minder zwaar als de schaalvoordelen waarvan de groten profiteren, met name bij de productie maar ook met research en marketing.

Canon en Nikon verbeteren steeds hun producten, in een tempo dat de anderen nauwelijks bij kunnen houden, maar verder zijn ze nauwelijks innovatief. Olympus kijkt veel beter naar wat de wensen zijn van de fotograaf en ontwikkeltproducten die daarbij aansluiten, ook al kunnen die op snelheid en features niet mee met deze twee. Voor Pentax geldt iets soortgelijks, zij kijken heel sterk naar hun eigen doelgroep, zowel in Azië (m.n. Japan) als daarbuiten.

De in het artikel genoemde Q is ook zoiets, men heeft getracht de kleinst mogelijke systeem-camera te ontwikkelen, rekening houdend met de beperkingen en sterke punten die daar nu eenmaal mee gepaard gaan en bezet daarmee nu een unieke positie. De Q-lijn is niet het ideale toestel voor iedereen, maar er is zeker een doelgroep en een markt voor.

offtopic:
edit: komme -> komen

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 13 september 2012 08:21]

Je hebt het over "de professional", maar "zoveel mensen zoveel wensen", want een professioneel sport- of persfotograaf zie ik niet zo snel met een middenformaatcamera op stap gaan.
Klopt. De meeste professionele fotografen zijn echter portret- en huwelijksfotografen, en/of product/reclame-fotografen. Zij bevinden zich veelal in de studio en ook bij een trouwerij kun je met een middenformaat camera prima uit de voeten. Ik herinner me een fotografen-echtpaar waarvan de man destijds met Hasselblad schoot en de vrouw met Minolta.

Persfotografen ontdekten tijdens de Korea-oorlog de objectieven van Nikon en Canon, "made in occupied Japan". Ze probeerden deze op hun Contax en Leica meetzoekercamera's en toen de kwaliteit hen beviel probeerden ze ook de bodies.
(Destijds was de spiegelreflex nog niet zo populair. In 1936 was de Kine-Exacta geïntoduceerd, maar deze werd vooral gebruikt wanneer men behoefte had aan de modulariteit en de opzetstukken ervan, zoals microscoopadapters. Deze was te technisch, te ingewikkeld en te onhandig. Veel kon er ook met de Leica met visoflex. In 1949 kwam de Contax D uit in Oost-Duitsland, dit werd later de Praktica.)

Toen Asahi in 1952 met hun eerste reflex uitkwam, deze vanaf 1957 met prisma als Pentax doorontwikkelde, en Nikon in 1959 met de F kwam nam de reflex langzaam aan de functie van universeel werkpaard over van de meetzoeker. Het ANP gebruikte in de jaren zestig Pentax. Laten nam Nikon de dominantie meer en meer over.

Canon kwam daar maar heel langzam tussen, ondanks de F1 uit 1971, de F-1n uit 1976 en de New F1n uit 1981. Minolta probeerde het met de XM en XM-motor en maar deze sloeg niet aan. Pentax vlaggeschip de LX uit 1980 kon ook de dominantie van Nikon niet doorbreken.

Pas toen na de introductie van autofocus-systemen (Minolta 1985, Nikon 1987, Canon 1987), en met name de professionele modellen veranderde dat. De Minolta 9000 uit 1985 sloeg wederom niet aan. Nikon bracht de F4 wel een jaar eerder uit als Canon diens Eos-1 (1988 resp 1989) maar bij Canon was er meteen een complete lijn van AF-objectieven terwijl Nkon nog zwaar leunde op de Ai-s lenzen.

Ook was destijds de service, althans in Nederland, veel beter bij Canon. Nikon had zo'n beetje de houding van we verkopen toch wel. Veel professionals zijn toen overgestapt.

Maar digitalExorcist begon over Hasselblad en dat is het middenformaat-segment.
Dus langs de lijn tijdens de Olympische spelen zaten er allemaal Hasselblad bedienaars? Onzin dat een echte pro met Hasselblad schiet. Wat is in jouw optiek een echte pro? Het is maar net met welke soort fotografie je jezelf bezig houdt.
Vergeet niet dat het mogelijk ook een kip en ei verhaal is: Een professionele fotograaf zal wellicht niet voor Pentax kiezen omdat er juist te weinig profi lenzen zijn. Als ze dat gat eerst opvullen, dan 'proeven' ze meteen of er belangstelling vanuit het professionele segment is voor bijv. een nieuw topmodel camera...
Alleen vraag ik me dan wel af of een 560/5.6 model dan zo handig is om mee te beginnen.

Ik denk dat een boel pro's dan liever een 400/4 combineren met een 1,4x TC, of een 300/2.8 met een 2x TC.

Dat kost je hetzelfde, maar geeft je meer mogelijkheden.
Die K-5II is een mooi apparaat. Voor mij een klasse te hoog indien ik voor een dSLR zou gaan. De ook nieuwe K-30 is dan een mooi alternatief.

Voor de rest goed om te zien dat Pentax onder Ricoh weer druk bezig is met het uitbrengen en ontwikkelen van nieuwe producten.
Toch een klein verschil tussen de (oude) K5 en de nieuwe K5 II:
"The K-5 II’s high-speed continuous shooting mode allows photographers to record as many as 30 images (in the JPEG format) in a single sequence at a maximum speed of approximately seven images per second"
In tegenstelling tot in het artikel waar staat:
... en een burstrate van 5 beelden per seconde..
En wel een handige nieuwe functionaliteit, mocht je net de verkeerde instelling hebben gebruikt:
RAW data retrieve function to save the original RAW data of a just-recorded JPEG format image
Heb ik op m'n K-r ook. Leuk als je snel JPEG's nodig hebt, maar niet zo handig om er constant mee te schieten. Pakt veel ruimte in + je burst rate lijdt er ongeloofelijk onder... Wat natuurlijk logisch is. :)

Het grote voordeel aan Pentax toen ik 'm kocht was dat je, in vergelijking met Nikon en Canon, meer waar voor je geld krijgt op vlak van dergelijke functies.

[Reactie gewijzigd door K_VL op 11 september 2012 19:22]

Als het over Pro's gaat: die pakken een Pentax 645D, die laat alle Canikons heel ver achter zich.....

En gezien de prijs van de lens zou het me verbazen als het geen FF was; nu nog hopen dat Pentax snel met een FF-Body komt: bij Pentax zou dit dan middensegment zijn, vanwege die 645D natuurlijk, waarvoan ook een opvolger verwacht wordt.
Onzinnige vergelijking. Een 645D heeft een heel ander toepassingsgebied als een D4 of 1D.

Ik zie een prof niet gauw langs het voetbalveld of op reportage gaan met een 645D.
Het zou wel eens een keer interessant zijn als een sportfotograaf buiten zijn hokje durft te denken en eens een rapportage maakt met een 645D. Qua grote maakt het niet eens zo veel uit.

Maar je zegt het zelf al, het is een onzinnige vergelijking. Andersom echter ook. En aangezien hier helemaal niet gedefinieerd wordt wat een 'pro' nou precies is kan het maar zo dat een deel van de pro's veel beter gediend zijn bij een Pentax 645D.
7000¤ voor een 560mm? Kijk eens naar de prijs voor een Sony 500mm f4.5? 12à13.000¤ - wie is dan de goedkopere? De sony is een sublieme lens - dat kan je lezen op dyxum - maar tegen die prijs mag dat ook wel.
Het ontbreken van een antialiasfilter is een goede stap. Mijn Ricoh GXR-M heeft er ook geen. De foto's zijn zo scherp, dat een RAW slechts minimaal of niet verscherpt hoeft te worden. De keren dat een foto last had van moiré kan ik op één hand tellen. Ik ben er blij mee dat nu ook "gewone" camera's dat filter weglaten.

Als je veel mensen in streepjespakken fotografeert kun je maar beter wel een AA-filter hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True