Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 104, views: 21.824 •

Het leasen van een telefoon bij KPN of Hi leidt niet tot lagere verkopen van dure smartphones. Dat zegt smartphonemaker Samsung, Bij het leasen van telefoons betalen mensen per maand een bedrag voor het gebruik van de telefoon.

Samsung Galaxy S III Omdat het maandbedrag bij de leaseconstructie voor een dure telefoon veel hoger is dan voor een goedkope telefoon, zien klanten voor het eerst sinds de invoering van toestelsubsidies hoeveel ze per maand precies kwijt zijn aan telefoons; dure telefoons kosten tussen 20 en 25 euro extra bij een 2-jarig abonnement. Bij andere providers zit die subsidie in het abonnementsbedrag, waardoor die kosten veel meer verborgen zijn.

De leaseconstructie heeft geen invloed op de verkopen van dure smartphones, zegt Samsung-woordvoerder Geert Mol tegen Nu.nl. Dat komt volgens Mol doordat Nederlanders de dure smartphones gewend zijn. "We hebben in Nederland veel kennis van technologie en de high-end toestellen zijn altijd de best verkochte smartphones. We zijn het gewend en zullen dus niet snel genoegen nemen met minder."

Andere providers hebben de leaseconstructie nog niet overgenomen, maar hebben in de afgelopen jaren de toestelsubsidies wel stap voor stap verlaagd. Daardoor zijn toestellen bij een duur abonnement niet altijd 'gratis' meer, waar dat enkele jaren geleden wel zo was: er hoefde dan niet bijbetaald te worden bij het afsluiten van het abonnement. De dure abonnementen stimuleren daardoor de losse verkoop van smartphones, zei marktvorser Gfk eerder.

Reacties (104)

Reactiefilter:-11040103+183+28+30
Het feit dat je na het lease contract nog steeds met een restbedrag zit voordat de telefoon van jouw is, waardoor hij signifikant duurder is dan bij directe of gesubsidieerde aanschaf, was voor mij de keuze dit absoluut niet te doen. Hopelijk gaan ze dit veranderen.
Inderdaad. Galaxy S3 met abonnement bij KPN is aardig duur. Lease bedrag is daar ook stuk hoger dan bij HI. Daarnaast is het voordeliger een goedkoper abonnement te nemen omdat leasebedrag altijd het zelfde is.
Inmiddels zijn de prijzen een stuk gedaald hoor. De S3 was voorheen 28 pm aan lease, is nu 19 geworden. Bereken dat over 2 jaar en je bent veel voordeliger uit dan de 600-650 dat ie nu nog kost. Wil je de telefoon na 2 jaar houden, dan kom je op hetzelfde neer. Het argument dat je veel duurder uit bent gaat nu dus niet meer op ;) hetzelfde geld voor veel andere smartphones zoals One X en iPhone. Daarnaast zijn er acties waardoor je de eerste 12mnd 50% korting op je abo krijgt. Gemiddeld ben je dus soms goedkoper uit nu, en ben je veel flexibeler met de nieuwe abo's.

Werk zelf bij KPN
Wat zijn de restbedragen tegenwoordig, na de loopduur van 2 jaar? Een maand geleden hadden we het over ~25-30 euro per maand + 120 euro voor bijv de S3 wat neerkomt op meer dan 700 euro terwijl hij in de pricewatch voor rond de 500 euro staat.
Ik weet niet waar jij de prijzen vandaan haalt, maar bij KPN zat je minimaal op 30 euro (acties daargelaten), en dan nog rond de 250-300 bij betalen. Pas vanaf een bedrag van rond de 45 euro zat je rond de 100-180. De highends zoals S3, One X en iPhone waren dna ook NOOIT gratis. Als zat je op een maandbedrag van 100 euro.

Heb het enkel over KPN voor de duidelijkheid,

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 11 september 2012 15:26]

Dat is dus alleen maar duurder, dus wat dat betreft heeft Sloerie zijn punt gemaakt: het is veel duurder om te leasen dan om een los toestel te kopen (en een cheap abbonementje van enkele jaren terug te houden tot het pensioen =)).
Het punt is juist dat de lease gewoon een verkapte prijsverhoging was. Voorheen was het totaalbedrag per maand bij zowel hi als ook kpn niet hoger voor een high-end telefoon. Alleen nu betaal je aan het einde van de 2 jaar nog eens 15% van de originele prijs van het telefoon bij begin van het abo (en ga dan maar gerust van de 600¤ winkelprijs uit. ben je zo op 90¤)

Edit: Sterker nog, de anbevolen retail prijs van samsung voor de Galaxy S 3 16GB was 699¤. En voor KPN/Hi zou het natuurlijk onzin zijn daarvan af te wijken omdat het ze enorm geld scheelt. Dus in dat geval 105¤

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 11 september 2012 18:40]

En daarna anders val ik af O-)
Het is duidelijk dat je bij KPN werkt inderdaad, wat een onzin om jullie eigen constructie zo te promoten zonder goede research....
en je bent veel voordeliger uit dan de 600-650
De PW zegt anders maar 505 euro pricewatch: Samsung Galaxy S III 16GB Blauw

19*24=456 per 2 jaar en dan mag je daarna dat ding inleveren of betalen om over te nemen. Kom je toch vrijwel op hetzelfde bedrag uit aan het einde van de rit...

Dat is bij 2 jaar, bij 1 jaar betaal je waarschijnlijk meer (per maand het dubbele maar dat is logisch) omdat de telefoon dan nog een hogere waarde heeft en overkopen is op basis van de waarde en dus een hoger bedrag...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 september 2012 15:27]

Ik geef toch ook aan dat je goedkoper uit bent wanneer je het inlevert. Besluit je het over te nemen kom je uit op hetzelfde prijs, wat ik ook gewoon aan gaf. Echter omdat je nu niet een hoge abo nodig hebt om minder bij te betalen, en al helemaal niks bij hoeft te betalen ben je vaak wel iets goedkoper uit dan bij de oude abo's van KPN. Uiteindelijk in ieder geval niet duurder, wat dus vaak gesuggereerd wordt bij lease.

Feit blijft wel: wil je gewoon lekker goedkoop: ga naar Vodafone of T-Mobile. Wil je veel service (want Je krijgt nu bij lease abo's echt veel service) neem dan een KPN abo. En ik zeg niet dat Vodafone of T-Mobile slecht zij ofzo, maar KPN richt zich nu met de nieuwe abo's wel heel erg op gemak en service voor de klant, en tja daar betaal je wel voor.
ben liever voor 5 tientjes meer direct eigenaar van de telefoon. kan ik hem na de 2 jaar namelijk eventueel vekopen, en dan krijg ik er meer dan 5 tientjes voor.
die zogenaamde serivce krijg je alleen als je boven op je maand bedrag ook nog is een aanvullende verzekering op je telefoon neemt.....

doe je dat niet en je telefoon gaat kapot door bijvoorbeeld vochtschade en je bent niet verzekerd heb je kans op gezeur....

bijvoorbeeld dat je t zelf moet betalen en wil je dat niet dan moet je een boete betalen....


bij mijn lease auto zit alles bij t maandeljjkse bedrag in......miss een rare vergelijking maargoed
maar KPN richt zich nu met de nieuwe abo's wel heel erg op gemak en service voor de klant,
Met een peperdure verzekering, ja. Probeer nu gewoon niet de lease als dé oplossing voor te stellen. Het lijkt wel of je het zo voorspiegelt dat niemand er slechter op word, alleen KPN. Ik kan je nu vertellen dat iedereen behalve KPN er slechter op word. Daarbij, als er ook maar iets gebeurd met je telefoon en onverzekerd en je levert hem in met een defect kun je bijbetalen.

Ik zit hier nu met een rekening waarbij ik al 2 maanden over de jaarlooptijd heen ben, en waarbij ik dan bij KPN alsnog een afkoopsom moet ophoesten. "Ja maar dat is voor de administratie meneer". Zo lust ik er nog wel een. Gestorneerd en geblokkeerd die handel. De deurwaarder sleept me maar naar de rechter.

Dat nog afgezien van het feit dat je normaal een belletje of brief kreeg als je abbo verliep. Nu dus niet meer. Ipv een rekening van ¤75 sturen ze er gewoon een van ¤200. Als je vraagt waarom, heel lang lulverhaal. Waar het op neerkomt: Ja maar u de bundel laten betalen was ons teveel geld dus betaal je iedere minuut maar buiten bundel, en als we al onze klanten vertellen dat ze het abbo is afgelopen kost ons dat te veel geld, dus waarom zouden we dan iets zeggen? Als je het zo vertaald een hoop gestamel en "Moet dat nu zo" aan de andere kant van de lijn. En dan het lef om een nieuw contract(uiteraard flink duurder per maand) op te sturen.

Klantvriendelijk? Nou, denk het niet meer.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 11 september 2012 17:20]

Persoonlijk heb ik geen zin om elke maand de stand van zaken te bekijken voor elke telefoon, maar tot nog toe heb ik altijd gezien dat het maandbedrag hoger ligt bij Hi en KPN ondanks de leaseconstructie dan bij de concurrentie. Wil je daarbij je telefoon behouden na 1-2 jaar mag ook nog eens je de marktwaarde betalen waarbij Hi aangeeft dat dit de tweedehandswaarde is. Mijn iPhone 4 wordt nu verhandeld voor ongeveer 300 euro op marktplaats, dat is dus 300 euro die je ook nog eens mag betalen bovenop je abonnementskosten. Daarbij zijn de voordelen van een lease eigenlijk vrij klein tot zelfs ongunstig. Zoals hieronder aangegeven wordt valt een leasetoestel niet onder de inboedelverzekering.

Daarbij is het onzin om naar de totale waarde van de lease te kijken aangezien dit altijd samengaat met abonnementen. Gezien de concurrentie slechts in totaalbedragen spreekt zou je dit bij Hi/KPN dus ook moeten doen en dan is het "opeens" niet zo'n rooskleurig beeld meer.
Nee dit is al een actie van Hi, als je naar hun site gaat kun je dat al zien.
Werk zelf bij KPN

Ja ik vermoedde al zoiets toen ik het bericht las.
Zijn al die lui die de lease afsloten voor ¤28 pm dan nu al niet enorm genaaid?
Dat niet alleen de voorwaarden mbt garantie en service zijn ZEER ongunstig, terwijl dat je verwacht dat dit in het bijzonder hoge leasetarief verwerkt zit!

Standaard ben je na 1 jaar bijna het bedrag kwijt wat het toestel NIEUW los kostte.
Dan doe je toch nog meestal 2 jaar of 3 met zo een toestel, zodat je SIM Only kan nemen. Nu zit je alsnog met een te duur abbo met lease erop. Wil je het toestel houden, moet je er voor betalen. Terwijl de restwaarde bij eigen aanschaf aanzienlijk is.

Daarnaast kan je bv je mobiel met een CC aanschaffen waardoor je automatische uitgebreide dekking en garantie hebt, waar je nu zo 10-15 euro per maand extra voor moet betalen en ook nog eens een eigen risico.

Daarbij nog te denken dat het toestel niet jouw bezit is, dus niet modificeren en als er iets aan je toestel gedaan moet worden: de data erop is niet jouw eigendom.

Echt de meest belachelijke constructie ever! net als die draaischijftoestellen vroeger van KPN die je voor teveel huurde of tegenwoordig de digitenne kastjes. KPN weet zijn klanten goed uit te melken!


NOOIT LEASEN DUS! spaar gewoon tot je zelf het toestel los kan kopen met een CC.
klopt inderdaad. als ze nu zoude zeggen je betaald los voor het toestel een maand bedrag en los voor je bel minuten etc een bedrag en aan einde van de periode mag je het toestel houden. dan kon ik nog begrip opbrengen voor de hele constructie. maar een toestel leasen van ze leven niet dan koop ik hem nog liever los.
Als je geld leent betaal je er ook rente op, en toch doen mensen het, hoe vreemd!

Ikzelf ga ook geen toestel leasen (ik koop liever zelf direct) maar ik vind het doodnormaal dat de totale prijs van het leasen wat hoger is dan de losse aanschafprijs. En ik ben immens blij met deze ontwikkeling en hoop dat andere providers deze formule overnemen (al dan niet in licht andere vorm: bv geen leasing-opzet maar een gewone afbetaling: in de praktijk is dat eigenlijk net hetzelfde voor de klant), want dit heeft een GEWELDIG effect: mensen zien meteen hoeveel hun telefoon kost. Bvb de mythe van de 'gratis' iPhone verdwijnt hiermee: providers (vooral in de VS) verstoppen de erg hoge prijs van zulke toptoestellen door hem enkel aan te bieden met een extreem overpriced abonnement, en menige klanten trappen erin en geloven echt dat ze een goedkope deal hebben gedaan. Met de opzet van Hi zie je tenminste wat je betaalt voor de service en wat je betaalt voor het toestel.

En meer transparantie is extreem hard nodig in de telecom.
Volgens mij is er nog niks bekend over hoeveel geld dat moet voorstellen.
Kosten van 10 a 15% nieuwwaarde, dagwaarde, of wat anders?

Feit dat jij het gevoel hebt dat het significant duurder is blijkt maar dat jij je oppervlakkig oriënteert.

Een voorbeeld:
24 maanden leasen van een SGS III : 456¤
Op dit moment van schrijven loswaarde : ~500¤

Behalve het verschil in ongeveer 50¤ voordeel, heb je er ook nog eens service bij. Die krijg jij als klant van een kooptoestel lange na niet zo uitgebreid. Sterker nog, de afstersale van een internetverkoper is in veel gevallen veel omslachtiger en langdradiger dan dat van een winkel c.q. grote telco.

Stel de restwaarde dat je moet betalen bedraagt 10%, dan betaal je alsnog dat verschilletje van ongeveer 50¤ en is het jou eigendom.

Als je me nog kan volgen, moet je wel zien dat er amper verschil is en eigenlijk meer voordeel dan nadeel in zit.

Als ik spiek op gsmweb, zie ik bij een minimaal abbotje icm een sgs III, gemakkelijk meer dan 150¤ mag neerleggen. Was jij dan zo'n persoon of vind jij serieus dat zoiets veel goedkoper is?
Wat een kwats, sorry dat ik het zo stel.
A: service is ronduit belabberd, kijk op Twitter, mensen wachten al 3 weken op hun leentoestel, ga naar de winkel, en die kan / mag je niet helpen.
B: de service in een winkel (waar ik kom tenminste) is gelijk leentoestel en zonder gedoe sturen zij 't toestel op.

Daarbij betaal je voor de S3 nu ¤62 t/m voor 1GB + 300 minuten en moet je je toestel weer inleveren, waarbij de dus eventueel kunnen janker over dat ene krasje wat 0,2 micron groter is dan de toegestane gebruikersschade.
Bij Vodafone (louter ter vergelijking) kost eenzelfde bundel ¤65, daarbij krijg je de S3 voor niks... Dus voor 24*3=¤72 is dat toestel 100% direct MIJN bezit.

Jammer van dat bereik van Vodafone, want ik was direct overgestapt.
Je moet zelf ook goed opletten. Er zijn zat interessante aanbiedingen.

Zo heb ik via Ritel een 2-jarig abonnement afgesloten bij Tele2 (T-Mobile netwerk) met de "Voordeelbundel 500 Medium" (500 belminuten + 500 MB internet) en een Samsung Galaxy S3 (¤ 39 bijbetalen).

Omdat Ritel een nieuwe zaak opent in Rotterdam bieden zij nu tijdelijk 50% korting aan over de GEHELE abonnementsperiode van 2 jaar. Ik betaal per maand ¤ 26,25.

Als ik direct via Tele 2 bestel krijg ik maar 9 maanden korting. In deze periode betaal je ook ¤ 26,25 en de resterende 15 maanden moet je ¤ 52,50 ophoesten.

Er zit wel een klein verschil tussen beiden; bij Ritel krijg je 500 minuten en 500 MB, bij Tele2 zelf krijg je 450 minuten en 1 GB. In eerste instantie lijkt het er dus op dat je bij Tele2 meer waar voor je geld krijgt, maar vergeet niet dat je wel 15 maanden x ¤ 26,25 (= ¤ 393,75) extra betaalt over deze twee jaar...

Ik zie overigens dat Ritel die actie met de "Voordeelbundel 500 Medium" niet meer aanbiedt. Ze hebben nu enkel nog de "Large" bundel met 1 GB voor ¤ 31,25 (gedurende 2 jaar). Is op zich ook nog goed te doen. Bij de andere providers betaal je toch beduidend meer per maand...
Jij hebt niet opgelet,
Bij ritel is het gewoon hetzelfde als alle andere. Bij mijn abb keuze zou ik gewoon op eerste 6 maanden korting komen en niets de gehele periode. Bij de aanbieding op de FP is het 12 maanden korting.

2 jaar geleden had ik voor 20 euro bij t-mobile een galaxy s (highend toen, zelfde aanschijfprijs), nu betaal ik 50p/m voor hetzelfde soort abb maar dan met 6 maanden daarvan korting.
Die ritel reclame zag ik ook in de spits, dacht ook "binnen!" maar mooi niet dus.

Maargoed, voor mij geld dat ik nauwelijks bel en alleen die abbonnementen neem om het toestel voordelig in handen te krijgen. Die tijd is nu wel voorbij. Alleen als je echt veel belt is het nog interessant.

[Reactie gewijzigd door cibrhusk op 17 september 2012 15:45]

Daardoor zijn toestellen bij een duur abonnement niet altijd gratis meer, waar dat enkele jaren geleden wel zo was.

Dat is onjuist. Je toestel was helemaal niet gratis, hier betaalde je gewoon voor in je bundel. Het bedrag was/is niet gespecificeerd maar het is naïef om te denken dat je het toestel gratis krijgt. Waarom is er überhaupt dan een prijsverschil met sim-only?
Nou, ik moet je zeggen dat het er een aantal jaren geleden dicht tegenaan zat.

Toen werd je nog beloond voor trouwe dienst bij één provider. Als je er bijvoorbeeld 3 jaar zat met een relatief goedkoop contract (15 euro bijvoorbeeld) dan kon je vrijwel uit het gehele assortiment een nieuw toestel uitzoeken, terwijl een nieuwe klant dan 30+ per maand betaalde.

Wil je dat tegenwoordig doen dan gaat je maandbedrag gewoon mee zoals dat bij een nieuwe klant het geval zou zijn. De service is echt ver te zoeken.
Daarom stap ik gewoon over. Als ze geen korting willen geven jammer dan.

Ze draaien zichzelf hiermee de nek om omdat het alleen maar makkelijker wordt om over te stappen. Mensen zijn tegenwoordig toch al sneller geneigd om naar een andere provider te gaan. Service is toch overal hetzelfde.
ik heb toen ik mijn telefoon abbonnement ging verlengen mee mogen kijken op het beeldscherm in de winkel en je werd toen bij kpn/hi als trouwe klant nog een marginaal beetje harder genaaid dan als nieuwe klant. Op zich ook ergens wel logisch omdat 2 maanden van te voren verlengen + nieuw toestel zonder aansluitingskosten op zich al een stimulans is om te blijven en je dus nieuwe klanten eigenlijk een beetje aan moet sporen.

Persoonlijk vind ik dat leasen van een jaar of 2 jaar niet uit moet maken omdat het leasen is en je immers geen eigenaar van de telefoon wordt. Mij staat het hele idee eigenlijk een beetje tegen van leasen. De verhoging die ik laatst had t.o.v. 2 jaar terug was nog net te gedogen maar dit zou me echt tegen staan. Ik weet dat het waarschijnlijk wel recht te lullen valt maar voor mij is een aanschaf en/of abbonnement natuurlijk ook een gevoelskwestie en door nu alles zo aan te bieden zou ik me genaaid voellen en naar de concurrent gaan
Het punt wat de auteur volgens mij probeert te maken is dat je enkele jaren geleden de topmodellen nog kon 'kopen' zonder bij te betalen, maar dat dit tegenwoordig niet meer kan doordat de toestelsubsidies afgebouwd zijn. Er verandert dus wel degelijk iets.
De term 'subsidie' is hier geheel misplaatst. Een subsidie is een korting die je op je toestel krijgt. Daar is nooit sprake van geweest. Toestellen heb je altijd in het maandbedrag afbetaald gedurende de looptijd van het contract. Vergelijk het maar met hetzeflde abo in sim-only variant. Dat was en is altijd veel goedkoper. En zo betaal je dus netjes 500 a 600 euro terug voor je Galaxy of iPhone.
Ik zie niet in waarin dit verschilt van vroeger.
Subsidie is toch echt de correcte term. Vrij vertaald: Providers legden zelf geld in om jou, als potentiele klant, het toestel goedkoper aan te bieden en makkelijker binnen te halen. Het was in feite dus wel een korting die je als klant kreeg, maar die je niet zag.
Het verschil is dat het toestel nu boven op de abonnementsprijs komt en je dus een paar tientjes per maand extra kwijt bent.
Voorheen zat je toestel IN het abonnement en betaalde je dezelfde paar tientjes dus ook, maar zag je ze niet.

"Extra" is niet op zijn plaats (in de meeste gevallen).
Je betaalde een deel van de prijs via je abonnement terug, maar het was in de meeste gevallen wel degelijk goedkoper dan een los toestel + sim only!
Ik kan even mijn exacte berekeningen niet meer terug vinden, maar toen ik mijn HTC Touch HD kocht was ik al snel 500¤ goedkoper uit als ik hem met een abonnement nam, en dit is vandaag de dag nog steeds wel eens ooit, maar met leasen is dit prijs voordeel compleet verdwenen. Sterker nog, als je de prijs van leasen kijkt dan is het goedkoper om je telefoon los te kopen! Om nog maar niet te spreken over dat je telefoon dan unlocked is en dat je hem weer kunt verkopen na 2 jaar.
500 euro is wel een erg groot verschil, op het toestel dat je noemt betekent dat dat je hem praktisch gratis kreeg (providers zijn niet gek). Uiteraard werden er in het construct voor lease wel eens flinke subsidies gegeven door providers op de prijs van een toestel. Vaak waren deze subsidies ook afhankelijk van een bundel die je erbij nam (bijv 60eu korting op het toestel als je een databundel afnam).

Vooralsnog zijn de promoties bij een lease-toestel beperkt als je naar websites van providers kijkt. Wie weet wat daar nog in de toekomst aan veranderd.

Overigens was het ook voor lease al goedkoper om een Sim only te nemen, en een toestel te kopen. Als mediamarkt weer eens 1000 stuks van een toestel inkoopt, gaan ze behoorlijk goedkoop weg. Daar valt dan ook niet mee te concurreren lijkt me.
Als ik uitreken hoeveel een sim-only (over het algemeen, want er zijn enkele uitzonderingen) + een los high-end toestel kost tegen een abonnement inclusief telefoon is naar mijn mening de abonnementsvorm toch echt het voordeligst.

Bij sim-only met een beetje degelijk dataplan ben je al snel net zoveel kwijt als een toestel + abonnement. Vroehâh had je nog FUP (1gb) voor 10 euro per maand, tegenwoordig betaal je daar bijna 20 of 30 euro voor, en dan moeten daar nog wat minuten bij. voor die prijs heb je toch een heel deftig abonnement met dito telefoon.

Daarbij ben je met een los toestel gelijk 4, 5, 600+ euro kwijt terwijl je die met een abonnement uitsmeert over 2 jaar. Aan de ene kant ben je gelijk van al het gezeik af (je kan het tenslotte dan ook betalen), maar als je het niet breed hebt (of in ieder geval niet z'n bedrag in 1x kan missen) ben je zo effectief minder kwijt.
Dit is wel juist. Ik kan nog abonnementen van vroeger herinneren van 10 euro per maand inclusief Samsung toestel. Hier had ik er toen twee van genomen van een jaar. Provider ging ervan uit dat ze wel via belkosten aan je zouden verdienen. SIM kaarten weggegooid en die van je eigen erin. Ging zo makkelijk toen.
Prijstechnisch gezien is het toch niet interessant (400-600 en dan nog 'gereduceerde prijs' afkoop), enkel bij de komende iPhone 5 zal deze constructie wel aardig gebruikt gaan worden. Als het je 10 euro in de maand scheelt die je pas over 2 jaar hoeft op te hoesten, genoeg die voor zo'n systeem kiezen.

Je bent na die 2 jaar wel dom als je dat ding alsnog niet koopt, heb je 2 jaar voor jan-joker betaald, via de normale 'in abbo' prijs kan je dat ding weer doorverkopen.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 11 september 2012 14:53]

Een toestel van 2 jaar oud (intensief gebruikt) levert ook niet veel meer op hoor.

Sommige mensen hebben gewoon geen geld om ineens zo'n toestel aan te schaffen en nemen dus maar een lening (hoewel het gewoon abonnement wordt genoemd).
zelf verkopen aan phone4cash bedrijven kan je voor je smartphone nog 100-200 euro krijgen.
Het gaat ze alleen maar om het goud/platina en anders verkopen ze de boel gewoon door. 100-200 euro voor een telefoon die op marktplaats nog makkelijk 400 euro op kan brengen vind ik niet bepaald goede deals.

En ik weet niet hou jouw telefoons er na 2 jaar uit zien, maar mijn galaxy S2 van net één jaar oud kan zo weer de showroom in. En daar is geen hoesje of screenprotector aan te pas gekomen. En ondanks dat ik er nog een jaar mee 'moet' brengt dat vandaag de dag nog makkelijk 300 euro op. Moet ik nog maar zien of ik de 200 euro bij die zogenaamde telefoonopkopers nog maar krijg.
Prijstechnisch gezien is het toch niet interessant (400-600 en dan nog 'gereduceerde prijs' afkoop), enkel bij de komende iPhone 5 zal deze constructie wel aardig gebruikt gaan worden. Als het je 10 euro in de maand scheelt die je pas over 2 jaar hoeft op te hoesten, genoeg die voor zo'n systeem kiezen.

Je bent na die 2 jaar wel dom als je dat ding alsnog niet koopt, heb je 2 jaar voor jan-joker betaald, via de normale 'in abbo' prijs kan je dat ding weer doorverkopen.
Da's nu het mooie van die constructie: Je bent dom als je hier niet doet, je laat je een poot uitdraaien als je het wel doet: win-win voor de telco's .
Inderdaad ik vind leasen niet de oplossing plus wat maakt uit ons bewust te maken dat duurder is met gewoon abonnement ?
Iedereen koopt toch de telefoon die ze willen zeker de jongere generatie zoals die van mij en diegene die jonger zijn.

Als mijn abonnement volgend jaar afloopt ga ik dus eerst kijken waar ik nog een fatsoenlijk contract kan afsluiten met telefoon want dit is te duur vind ik.zit er zelfs over te denken gewoon los te kopen maar dan wel met me huidige abonnement.
En dat zal de provider ook niet erg vinden; in je huidige abo ben je je huidige toestel aan het afbetalen. Na 2 jaar ben je daarmee klaar, en alles wat je daarna nog door laat lopen is winst voor hen...

Linksom of rechtsom, de providers zorgen ervoor dat ze geld zien. Net echte bedrijven...
Wat doen ze dan met al die ex-lease phones als ze terug komen ? Als hij al zegt dat de gemiddelse NL'er niet met minder genoegen neemt dan is zo'n phone na 2 jaar lease toch ook niks meer waard ?!

Enige voordeel voor de gebruiker is dat (net als met lease auto's) ze niet meer zo zuinig hoeft om te gaan met hun spullen. Want na 2 jaar lever je hem gewoon in, dat ga je dan krijgen. Als je na 2 jaar wel je eigendom zou zijn dan zou je (in iedergeval ik) er toch zeker zuiniger mee om gaan want dan is de rest waarde voor mij belangrijk en niet voor de inkoper.
Maar als het toestel kapot gaat binnen de lease-periode en er is aantoonbaar niet voorzichtig omgesprongen met het toestel (en die conclusie zal vrijwel zeker al heeeeel snel getrokken worden) dan krijg je tot einde van het contract een heel erg crappy telefoontje van KPN. Dus dat voordeel van lease t.o. een auto heb je echt niet, want je auto wordt gewoon gefixed.
Nou als je aantoonbaar echt slecht met je leaseauto zal je baas toch ook wel zijn maatregelen treffen denk ik ;) Denk als je er een dikke deuk in rijdt door eigen schuld dat er toch ook wel betaald mag gaan worden uit eigen portomenee.

Vergeet niet dat je bij een lease constructie bijna altijd een verzekering af moet te sluiten voor je phone, dus dan krijg je een ander toestel dat je eigenlijk al zelf hebt betaald als je een defect toestel hebt. En dan krijg je weer een gevalletje vlak voordat de lease afloopt nog ff laten vervangen op kosten van de verzekering. Heb je weer een vers toestel ;) Je moest eens weten wat er allemaal gedaan wordt op die manier.

Maar idd dat van een crappy vervangen wist ik nog niet. Zal wel weer iets zijn van de kleine lettertjes... ;)

[Reactie gewijzigd door bonus op 11 september 2012 15:25]

Als je je lease auto total loss rijdt betaal je doorgaans gewoon je eigen risico, en dat is hooguit een paar honderd euro. Je betaald bij een lease auto dan ook gewoon maandelijks veel geld voor die service.

Bij een telefoon betaal je verhoudingsgewijs alleen veel te veel, je krijgt immers geen service bij de lease. Het is een financiele lease en als je je toestel kapot maakt heb je een probleem. Zoals jij al zegt kun je een verzekering afsluiten, maar dat kan ik ook bij een kooptoestel, daar kun je dezelfde trucjes mee uithalen.
Denk als je er een dikke deuk in rijdt door eigen schuld dat er toch ook wel betaald mag gaan worden uit eigen portomenee.
Zo werkt het gelukkig niet, want dat zou betekenen dat een werkgever gemaakte schade op de werknemer kan verhalen... daartoe ben je in Nederland heel goed beschermd.

Plus dat je verdere verhaal alleen nog maar extra hoge kosten met zich meebrengt... dat totaal kan dan al heel snel oplopen tot de stuks prijs van bijna twee losse toestellen. Oftewel iemand die niet gelijk het bedrag voor een toestel kan betalen en perse met het nieuwste rond wil lopen, die wordt simpelweg een ENORME poot uitgedraaid om achteraf niet met crap opgezadeld te worden.
Als je een auto total-loss inlevert nemen ze die ook niet met een glimlach aan hoor...
We zijn het gewend? Ik mag nu mijn Abbo verlengen, 25 euro voor 1 jaar met de HTC One X. Na 1 jaar mag ik 50 euro dokken en dan is het nog een lease toestel ook. Ik vind de maandelijkse abonnement kosten echt belachelijk hoog! Ik betaal nu 20 euro in de maand (sim-only) en dat vind ik meer dan genoeg!

Tevens vind ik dat een mobieltje zeker geen 500-600 euro waard is. Het ligt er natuurlijk net aan wat je er allemaal mee doet, maar dan nog! Mijn telefoons gaan 2-3 jaar mee, daarna zijn ze gewoon op. Ik zit er niet op te wachten om elk 2-3 jaar 500-600 euro neer te leggen! En dan kan je voor een abbo kiezen want dat is lekker "goedkoop".

Blehh telecom markt |:(
Nog goedkoper is het om nu bijv. een S2 op Marktplaats te kopen, voor zo rond de ¤200,- Als je die een jaar lang gebruikt kan je die volgend jaar weer verkopen. Waarschijnlijk zijn ze dan nog geschat ¤130,- waard, heb je een jaar lang voor ¤70,- toch een prima toestel! :)

edit: Ik loop nu rond met een Galaxy Spica, ben van plan om een 2ehands N900 te kopen. Lekker opscheppen dat ik een USB dvb-t ontvanger direct op mijn phone kan aansluiten. :+

[Reactie gewijzigd door ik.ben.iemand. op 11 september 2012 15:35]

Als je een smartphone het geld niet waard vind, waarom koop je er dan toch een?
Ik vind mijn smartphone zijn geld ruim waard, zoveel als ik er gebruik van maak.
Mijn smartphone kostte 120 euro en ik gebruik hem ook heel veel.

Ik gebruik ook dagelijks een pen, ik zou niet zonder kunnen, toch heb ik nog nooit betaald voor een pen want ze zijn zo goedkoop dat ze overal gratis worden weggegeven.

Maar ik ben het wel met je eens, mensen die klagen moeten gewoon iets anders zoeken. Voor 100-200 euro heb je een smartphone die soepel de modernste apps kan draaien, pak daar een simpel sim-only abbo bij en je bent klaar.

En nog even op Jerx zn post:
Waarom is jouw telefoon 'op' na 2-3 jaar? Ik gebruik een s1 van 2 jaar oud die het perfect doet, en ik ken genoeg andere mensen die ook toestellen van 2-3 jaar oud gebruiken die nog perfect werken.

[Reactie gewijzigd door BognerAmps op 11 september 2012 15:43]

HTC One X = 475 euro
2 jaar x 20 euro = 480 euro

Totale kosten sim-only = 955 euro.

Dan weet ik niet wat voor abo-specs je hebt, maar voor de zelfde prijs heb je het toestel met een abonnement, en ben je niet in 1x 475 euro kwijt.
Het grote probleem met leasen vind ik de maandprijs. Ik betaal liever ~35 euro in de maand en een aanschafprijs van 50-100 euro dan dat ik per maand ~50 euro betaal. Ook het feit dat het toestel na 1 of 2 jaar niet van jou is vind ik niet prettig. Maar dat de abonnementen (vooral van Hi) populair zijn kun je niet omheen, die gaan als zoete broodjes over de toonbank!
Laat ze het maar volhouden... ik zal nooit van mijn leven een dergelijke duur contract aangaan om maar een luxe telefoon in de zak te kunnen hebben. Ik geloof er maar weinig van, overigens ook erg vreemd dat dit blijkbaar bij Samsung vandaan komt... die weet in principe toch alleen van de stuks verkopen? Het zou ze daar zelfs weinig kunnen schelen hoe KPN die dingen aan de man brengt. Of KPN nou die toestellen betaalt van lease geld of losse verkoop...

Nee, ik ga vanaf nu gewoon wat meer lange termijn denken en spaar wel eventjes voor mijn telefoon... aan het einde van het jaar hou ik uiteindelijk meer geld over. En helemaal als ik een beetje zuinig omga met mijn huidige telefoon dan is die ook nog wel een paar centen waard einde contract periode... Eigenlijk kan je iemand bijna alleen nog maar als hebberig en van meeloperij betichten als ze bereid zijn dergelijke bedragen af te tikken om maar een mooie telefoon in de zak te hebben... serieus, in sommige van die constructies heb je tijdens de duur van het abonnement je toestel al betaald maar mag je soms toch nog wel de helft van de waarde ophoesten om het toestel te mogen houden... het is je pure oplichterij.
Het leasen van een telefoon bij KPN of Hi leidt niet lagere verkopen van dure smartphones
Maar dus ook niet tot hogere verkopen? Eigenlijk levert dat leasen de fabrikanten niets op.
Ze weten toch niet hoe de markt er zonder leaseconstructie op dit moment uit zou zien?
Vergeet niet dat je bij een lease constructie bijna verplicht bent een verzekering af te sluiten. Bij een eigen toestel zal bij een ongelukje je eigen inboedelverzekering in veel gevallen helpen, maar niet als het toestel niet je eigendom is .... Pas op met lease!!
Dat is eigenlijk mijn grootste vraag over leasen. Is dat waar? Ben je zelf verantwoordelijk voor schade of verlies, of is dit gedekt in de lease-overeenkomst? Bij het leasen van auto's zit de verzekering er normaal gesproken bij in. Of denk aan de modemhuur die sommige internet providers hanteren. Gaat je modem kapot dan krijg je gewoon een nieuwe. Is dit niet gedekt, dan is de leaseconstructie nauwelijks interessant aangezien je het toestel vrijwel volledig afbetaald over de looptijd, en dan is hij nog niet van jou.
Het is vaak een tussenvorm. Je krijgt, als je toestel stuk gaat, iemand langs die hem meeneemt en jij krijgt een gelijkwaardig vervangend toestel. Geen hassle dus. Maar als je je toestel stuk maakt door nalatigheid (laat hem in de WC vallen of zo) dan is het een verzekeringskwestie.
Bij een leaseconstruct ben je in staat om 'wilder' met je telefoon om te gaan dan anders, omdat vaak de secundaire service voorwaarden beter zijn. KPN/Hi/Telfort bieden een monteur/koerier binnen X uur.

Uiteraard ben je nog steeds wel zelf verantwoordelijk voor waterschade, valschade en dergelijken. Die kan je vaak voor een paar euro extra meeverzekeren.
Gevaarlijke uitspraak. Daar zitten namelijk haken en ogen aan.

Sowieso, inboedelverzekering = in huis. De schade moet dus toegebracht zijn in huis.

Daarnaast, veel inboedelverzekeringen doen hier erg moeilijk over, daar staat het internet vol mee!

Doel je niet op een WA verzekering, bij defect door schuld?
Vaak is je huis ook niet je eigendom omdat je een hypotheek heb, toch sluit je daarvoor een inboedel af voor alles wat "in niet jouw volledig bezit" huis ligt.

Koop jij spullen met je creditcard, tot de afbetaling is het technisch gezien ook niet jouw eigendom.

In de polisvoorwaarden van ING staat niks bijzonders vermeld met betrekking tot hoe je aan je spullen bent gekomen. Algemene aanname, in jouw huis betekend van jou.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013