Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 81, views: 21.479 •

De laatste build van OS X Mountain Lion 10.8.2 blijkt het probleem met de verkorte accuduur bij notebooks van Apple grotendeels te hebben verholpen. Bij de eerste builds van OS X liep de acuuduur nog met gemiddeld een derde terug.

MacBook Pro- en MacBook Air-bezitters meldden in augustus klachten over een teruglopende accuduur na de installatie van OS X Mountain Lion. In bepaalde gevallen hield de batterij het een uur tot twee uur minder lang vol. Sindsdien heeft Apple twee updates uitgebracht in de vorm van 10.8.1 en een bèta van 10.8.2.

De website The Mac Observer heeft de accuproblemen onderzocht op een 15"-MacBook Pro uit 2011 en concludeert dat de laatste build van update 10.8.2, met versienummer 12C35, het uithoudingsvermogen van de accu vrijwel op het oude niveau van OS X 10.6 Snow Leopard weet te herstellen. De update met versienummer 10.8.1 heeft een beperkte helende werking en weet de accuduur met gemiddeld een uur te verlengen.

Welke wijzigingen Apple in 10.8.2 precies heeft doorgevoerd om de accuduur te herstellen, is nog niet geheel duidelijk. Wel zou gewerkt zijn aan de Powernap-feature. Verder zouden niet alle Mountain Lion-gebruikers met een MacBook Pro of MacBook Air last hebben van een te snel leeglopende batterij. De officiële release van de 10.8.2-upgrade wordt in het najaar verwacht.

Reacties (81)

Daar is de accuduur vaak nog slechter. Windows vreet veel meer resources.
Als je zuinig wil zijn neem dan (X)ubuntu.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 11 september 2012 13:11]

Dan ben je niet echt mee met de huidige windows installaties. Er is enorm aan het energiebeheer gewerkt door Microsoft. En momenteel hebben ze een uitstekend resource beheer. De tijd van Windows 95 is voorbij hoor. Je mag wat vooroordelen laten vallen.
Je hebt helemaal gelijk, al moet ik zeggen dat er nog steeds een aardig verschil bestaat tussen Windows, OS X en sommige Linux varianten. Toevallig onlangs bij normaal gebruik (Word, Excel & Internet) een test gedaan tussen Mac en Windows op de zelfde machine (native):

OS X kan het ongeveer 6 uur en 30 minuten volhouden op 75% brightness
Windows 8 ongeveer 4 uur en 15 minuten op 75% brightness

Toch nog een aardig groot verschil!

[Reactie gewijzigd door mario963 op 11 september 2012 13:49]

Ook dit zegt nog niet zo heel veel.

Drivers maken een groot verschil.
Ga toch fietsen. Als het omgekeerd zou zijn was iedereen (nouwja, bijna :P) lyrisch over het feit dat windows zo veel beter zou zijn.
Kijk bv naar Linux drivers ...

Er is een verschil tussen lyrisch zijn en realistisch.
Maar de realiteit is dat OS X langer mee gaat dan Windows 8, driver of geen driver. Gewoon een reŰle 'out of the box' vergelijking, niks raars aan.

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op 11 september 2012 15:28]

Bullshit..

Weet je wat het probleem is met alle macs.

De niet standaard EFI, een mengelmoesje van EFI 1.1 UEFI 2.0 en ga zo maar door, geimplementeerd door apple wat ze nodig hebben en niet meer.
EN, heel belangrijk de gMux de speciale apple graphics switch die niet werkt zoals de "standaard" drivers in windows het zouden doen.

Dit heeft als gevolg dat je in windows standaard op de dedicated gpu zit want je zit in een bios emulatie vast, en dat vreet nogal.
Ook geen mogelijkheid om te switchen want de CSM (compatibility support module) die apple's EFI gebruikt om de bios te emuleren, maskeert de iGP volledig, zodat vanuit deze emulatie laag alleen maar de zwaarste en meest stroomvretende gpu aangesproken kan worden.

Hadden ze dit gemakkelijk kunenn oplossen?
Absoluut, 2 EFI procedures erbij schrijven (via zo'n mooie firmware update) en windows 7 had al in EFI modus kunnen starten op een mac vanaf zn release.
Waarbij hij dan ook nog eens bij meer energy-states kan en dus op gelijk terein komt met OSX, en daarmee (want OSX is ook niet heilig) ook op gelijke prestaties.

Dat is het verhaal.

Bron:
http://forums.macrumors.c....php?t=696523&page=32
@Ellos: En ook dat is weer een compleet bullshit verhaal aangezien de Mac mini, MacBook Air, etc. allemaal niet over een dedicated GPU beschikken maar over een IGP. Die machines hebben ook moeite met Windows en powersaving. Dat komt enerzijds door het feit dat dit in Windows nog niet zo optimaal is ge´mplementeerd en anderzijds door slechte driver support.

Het topic waar je naar linkt betreft Windows 7 64-bit booten middels EFI. Windows heeft een andere EFI support als die Apple hanteert en die 2 zijn niet met elkaar compatible. Beiden ondersteunen een normale geheel volgens de standaard EFI versie. Apple voegt geen userinterface toe waarmee je allerlei settings kunt aanpassen en ook dat is geheel in lijn met de EFI standaard. Er zijn diverse non-Windows systemen die geen probleem hebben met de EFI van een Mac. FreeBSD is daar een goed voorbeeld van maar ook Linux (middels dingen als elilo en grub).

Het probleem in deze is meerledig. Het is Windows z'n eigen EFI implementatie waar het op mis gaat. Microsoft heeft er zelf voor gekozen om in de laatste momenten van de ontwikkeling van Windows 7 hierin nog wat aanpassingen te maken waardoor het ineens niet meer compatible was met de EFI versie die Apple voor haar Macs gebruikt. Daarnaast gaat het ook mis op de driver support en de wat mindere energie management in Windows zelf (en dat is veelvuldig gemeten op systemen met alleen maar een IGP waarbij er dus geen gedoe is met een dedicated kaart).

Om ook maar eens bron te noemen. De myth page van rEFIt: http://refit.sourceforge.net/myths/ en dan met name de mythe over het moeten hebben van een BIOS:
Fact: You need BIOS compatibility and a MBR partition table to boot Windows

Both Windows XP and Windows Vista rely on the good old BIOS to boot on 32-bit platforms. They also require a MBR partition table to boot (hybrid GPT/MBR is fine as usual).

Microsoft has announced that they plan to support native UEFI 2.0 booting in a future service pack for the 64-bit version of Windows Vista. Presently, that excludes all Intel Macs because Apple’s firmware is based on EFI 1.10, not UEFI 2.0. Core Solo and Core Duo models are 32-bit only, and have no chance of using this, ever. Core 2 based models could work in the future if Apple releases UEFI-compatible firmware updates for them.
Voor de goede orde: Microsoft heeft alleen maar een 64-bit UEFI implementatie, geen 32-bit waardoor het dus ook niet op genoemde 32-bit systemen functioneert. Op Wikipedia vindt je hier wat meer info over (zoek op UEFI).

[Reactie gewijzigd door ppl op 11 september 2012 19:48]

niet bullshit verhaal dus, waarom zit je de schuld neer te leggen bij Windows (MS) omdat ze niet de Apple manier hanteren en hun OS niet optimaliseren voor de hardware van Apple?

zucht, loden plaat voor je hoofd ofzo?
@batjes: Wel bullshit net als jouw reactie. Jij bent hier degene die de schuld bij Windows neerlegt ;) Enige wat ik doe is vertellen dat Microsoft voor Windows een andere keuze heeft gemaakt dan Apple waardoor dit niet werkt. Met dat "schuldig" impliceer je geheel ten onrechte dat iemand iets verkeerd heeft gedaan en dat is geenszins het geval. Er zijn andere keuzes gemaakt met bijbehorende consequenties. Meer niet. Voor wie Windows op zijn Mac wil leidt die situatie tot een probleem waarbij energiebeheer niet optimaal is. Dat is niet de schuld van Apple noch die van Windows omdat beiden een andere keus hebben gemaakt. Dan is het te simpel om te zeggen dat de een het maar moet oplossen. Zo werkt het niet.
Het gaat toch om het eind resultaat, drivers of geen drivers? Wanneer ik m'n 3 jaar oude MacBook Pro mee naar mn werk neem neem ik geen adapter mee. Als ik mn 1 jaar oude HP Notebook met Win7 meeneem, neem ik steenvast de adapter mee. Al meerdere malen gehad dat de de PC niet goed in Hybernate ging en dus leeg was voordat ik wat kon doen. Met dank aan de HP energie beheer troep.

Heb er overigens zelf weinig van gemerkt dat de Accuduur van mn MacBook was afgenomen. Maar moet ook zeggen dat ik dat niet echt bij houd.
En dat eindresultaat is dus niet de schuld van het OS, maar van de drivers. Het zijn drivers die de hardware aansturen en zo energiebesparing mogelijk maken.
Drivers maken een groot verschil.
In principe waar, echter zit er in alle Macs gewoon doodnormale PC hardware waar je gewoon de standaard drivers voor kunt gebruiken. Alleen voor Apple-specifieke dingen zoals het multitouch trackpad enzo worden door Apple geschreven drivers gebruikt. Dat Boot camp alle drivers automatisch voor je installeert wil natuurlijk niet zeggen dat al die drivers ook door Apple geschreven zijn.

Als Windows in Boot Camp kortere accuduur oplevert dan kun je er dus wel van uit gaan dat het met het OS te maken heeft en niet met de drivers.
heel veel hardware is niet doodnormaal. zat moederbord features en BIOS meuk wat lekker allemaal een kleine 'touch' van Apple hebben gehad waardoor dit niet helemaal standaard functionaliseerd.
Het Windows OS is niet geoptimaliseerd voor Apple hardware.
OSX is compleet geoptimaliseerd voor hun eigen (erg gelimiteerde) hardware.

Geef MS een jaartje of wat, laat ze hun eigen hardware designen en windows daaromheen bouwen. Weet wel zeker dat die Windows op dat systeem elk ander OS eruit rent als het gaat om accuduur EN performance.

Mensen vergeten vaak dat Windows een enorme, echt gigantische overhead heeft. Iets waar OSX, FreeBSD en Ubuntu totaal geen last van heeft. Helemaal gezien ze in de *nix wereld gewoon niet doen aan backwards compatibility.
Yes, dat kan aardig kloppen en dat heeft waarschijnlijk te maken met hoe windows de taken aan je CPU verdeelt. Waardoor soms 1 core van je CPU harder moet werken en uit energie besparende modus treedt daar door.

Ik denk dat het ook een voordeel is voor Apple dat ze met beperkt aantal soorten hardware werken en hun OS daar ook op bouwen.
Als je nou windows 7 met OSX had vergeleken op een macbook zonder dedicated grafische kaart dan zou het een relevant resultaat geweest zijn.

Zoals hierboven ook al staat, drivers maken een groot verschil, vooral de driver van de grafische kaart, als die kaart uit kan scheelt dat enorm, onder osx gebeurt dit, op een native win7 notebook ook, alleen met windows 8 op een mac uiteraard niet.

Ook vraag ik me af of alle powersaving meuk onder bootcamp voor windows toegangkelijk is, op een hackintosh was dat iig lastig.

edit: bootcamp lijkt idd de schuldige. http://www.zdnet.com/the-...-battery-life-7000000906/

[Reactie gewijzigd door haarbal op 11 september 2012 15:43]

Uiteraard heb ik ook gekeken naar Windows 7 - hier kwam ik uit (met de standaard Boot Camp drivers) op 3 uur en 57 minuten. Iets korter dan Windows 8 dus.
maar wat voor macbook heb je?
MBP Late 2011, 15"
Die MBP heeft helaas nog steeds een dedicated graphics card, terwijl men wilt dat je een systeem zonder een dedicated kaart test.
Als ik videobewerking erop doe dan houd geen enkele laptop dat 4 of 6 uur uit.
Accuduur hangt af van de belasting v.d. processor.
zegt meer over jou dan over Windows.
geef mij aub de overtreffende trap van AD en GP. Ben benieuwd namelijk.
kijk eens naar het configuratie scherm je durf dat toch niet ordelijk te noemen?
het is alles behalve dan overzichtelijk.
Mijn laptop kan met Windows Vista beduidend langer met de accu dan met Ubuntu. Daarnaast koelt hij met Ubuntu veel harder... Ben het er dus niet helemaal mee eens.
Wij weten ook niet of jij je hardware wel goed ge´nstalleerd hebt, en gebruik maakt van energie plannen.... VOORAL als je naar een linux distro gaat, zul je hier werk in moeten steken en gaat dit niet out of the box...

Dus jouw Linux installatie kan rustig niet optimaal draaien...
maar linux is toch zo goed? geschikt voor iedereen en beter in elke mogelijke manier dan windows?
waarom worden gebruikers dan gedwongen alles zelf uit te zoeken en alles handmatig GUIloos zelf in te stellen?
Linux heeft met name op laptops nogal eens problemen met power management. Variatie in chipsets en beperkte ondersteuning van de drivers.

En helaas valt beperkte ondersteuning van power management bij laptop gebruik meer op dan op een desktop :P
Daar is de accuduur vaak nog slechter. Windows vreet veel meer resources.
Als je zuinig wil zijn neem dan (X)ubuntu.
Het is allemaal nogal appels met peren vergelijken. Het type laptop, je OS, de gebruikte drivers en je gebruiksprofiel maken allemaal uit.

Stel je voor dat iemand tegen je zegt "Als je zuinig wil zijn, moet je een smartphone of tablet gebruiken, die gaan veel langer mee", dan neem je die persoon toch niet serieus?

Je wilt natuurlijk zo lang mogelijke batterijduur van het apparaat met de specificaties die je zelf wenst.
Het is allemaal nogal appels met peren vergelijken.
Apples met Windows zul je vast bedoelen
Natuurlijk neem ik die niet serieus! ik neem gewoon een oplader altijd mee.
Er zijn geen laptop accu's waarop je een week kan werken.

En of je nu 4 of 6 uur er mee doet, wat maakt het uit? ....
Het wordt pas interessant als we accutijden van dagen/weken behalen.
Dat valt ook wel mee. Microsoft heeft met Windows 8 een grote slag geslagen.
Omdat het deels ook voor tablets is gebouwd, merk je ook op laptops dat het veel beter gaat.

Mijn Windows 7 installatie deed op mijn hp elitebook 8560p ongeveer 4 uur met een accu lading.

Na de upgrade (!) naar Windows 8 (alle software is dus gelijk gebleven) doe ik met dezelfde werkzaamheden ruim 5,5-6 uur met een volle accu.

Stond er zelf redelijk van te kijken.
Helaas is de accuduur van een Apple laptop met lopend Windows OS vaak korter dan met een lopend Mac OS. Waarschijnlijk komt dit omdat OSX geoptimaliseerd is voor de beperkte hardware die Apple uitbrengt.

Daarnaast kan WIndows op een Mac met een geintegreerde en discrete GPU (vaak) alleen de discrete GPU aanspreken wat leidt tot een hoger energieverbruik.

En de discussie Windows/Apple laptop lijkt me een onbegonnen discussie want ieder platform heeft z'n voor en nadelen dus daar wou ik niet aan beginnen.
Dat komt omdat je Windows op een Mac in een vitruele omgeving draait.
onjuist.
(google: OS X BootCamp)
Dit is helemaal niet waar, Windows draait gewoon native op het systeem met behulp van bootcamp.
echt native kun je dat niet noemen.
tja het beste is je laptop gewoon in sluimer stand te zetten en nuttige dingen gaan doen
Je kan nu ook al de bŔta van de update installeren.
offtopic:
Dit staat gewoon in het artikel, ik heb er zelf geen ervaring mee.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 11 september 2012 13:28]

Als ik Win7 op mijn 2 jaar oude MBP draai, dan ben ik in drie uur door mijn batterij heen. Je hoort regelmatig de ventilator en je krijgt warme knietjes. Draai ik OSX ML dan kan ik minimaal 5 uur werken en alleen bij zeer intensieve taken (video encoding bijvoorbeeld) springt na verloop van tijd de ventilator aan. Sterker nog, voordat ik Windows ging draaien wist ik niet eens dat het ding een ventilator had.

Ik vind zowel OSX als Windows beide een fijn OS, maar van OSX merk je gewoon dat het helemaal op de hardware is getuned, dat kan je met een windows installatie praktisch niet halen.
Ik kan me zo voortellen dat Apple met een geoptimaliseerd en op zuinigheid gericht energiebeheer veel zuiniger is dan Windows dat niet geoptimaliseerd is en in Balanced draait in plaats van Power Saver. Om de vergelijking eenvoudiger eerlijk te houden zou je m.i. moeten testen met een high performance instelling. Dan proberen beide OSen het maximale er uit te halen. Iets dat beter vergelijkt dan een zeer verschillende optimalisatie voor het systeem.
Klopt. Apple gaat daar ook prat op, lees hun advertorials maar eens waar ze claimen zelfs tussen elke toetsaanslag de processor te idle-en.
Als tweaker zou je het zeker interessant zijn om het eens aan een high performance test te onderwerpen.

Ik ben het alleen niet met je eens dat het een eerlijke vergelijking is voor een gebruikerstest. Als je hetzelfde werk wilt doen met dezelfde accu lading (en als je op beide OS-en even bekend bent), dan ben je in de meeste gevallen beter af met OSX. Kijk ook maar naar de ervaring van Mario963 hierboven.
Is niet zo bijzonder tussen toetsaanslagen te "idle-en" ... maar het staat wel leuk in de folder :).
En ik kan me zo voorstellen dat Apple niet echt zin heeft om het maximum eruit te halen onder Windows. Hoe zou je zelf zijn als je je drivers zo goed gaat schrijven dat een concurerend OS even goed presteerd als je eigen OS op je eigen hardware?
Vreemd genoeg draait windows een stuk stabieler dan bij al die windows pc's die ik om me heen zie. Apple ontwikkeld namelijk zelf de drivers en dat doen ze nog ook eens netjes.

En je vergist je het maakt niet uit of het even goed presteert maar het gaat om de software wat ik ermee kan en dat het er vloeiend eruit ziet ... en daar ligt Apple toch een heel eind voor op windows.
Idem hier, op een MBP 2011 kan OSX wel de interne GPU aanspreken in de i7 en dus schakelen als je de Radeon videokaart niet nodig hebt. Helaas kan je onder Bootcamp niet de interne GPU aanspreken omdat de Apple EFI niet de interne GPU bereikbaar maakt voor Windows. Ook heb je geen AHCI om diezelfde reden onder Windows en is je SSD performance een stuk slechter.

AHCI is met een hack aan de praat te krijgen maar dan verlies je weer de mogelijkheid tot S3 slaapstand dus das ook geen goeie oplossing...
Macbook air 2012 OSX 10.8.0: 394min (Dus nog voor deze update)
Macbook air 2012 Windows 7: 268min

bron: http://www.zdnet.com/the-...-battery-life-7000000906/
Is dat met dezelfde handicaps als Apple oplegt aan windows binnen MacOS?

Zoals eerder aangegeven:

BIOS emulatie ipv native EFI (dat kan Windows perfect)
Alleen de dedicated GPU, niet de IGP
AHCI uit, dus ook de AHCI power management uit
GÚÚn PCI-E line-state power management
Geen USB-power management
Dat weet ik niet, maar de Macbook Air draait op enkel een i5 processor met Intel HD4000 die natuurlijk native ondersteund worden in Windows 7 door intel.

Maar wat ik merk bij mijn HP Laptop met een gloednieuwe accu gaat hij met veel geluk en brightness op het laagst en zuinige GPU aan en enkel internetten 2u mee. vind ik veel te weinig en dit gaat over een HP Laptop van 1099 euro geen low budget crap. Ik vermoed dat dit aan windows ligt

[Reactie gewijzigd door HitDyl op 11 september 2012 16:30]

Tja, en mijn Sony Vaio gaat met Windows 7 6 uur mee dus er zijn toch verschillen blijkbaar.
Dat, en als we toch gaan vergelijken: M'n Dell XPS met 6-cell accu en dual-i5 met HD3000 + nVidia GT525 in Optimus-configuratie gaat makkelijk 5 uur mee, en dan hebben we het over de versie met high-end wide gamut scherm. De nVidia GPU schakelt alleen af en toe voor een Youtube filmpje in, en dan alleen in low-power mode: ik kan hem in iets minder dan 2u leeg krijgen als ik dat wil door een potje Supreme Commander te gaan spelen.
En mijn Sony Vaio Z heeft een langere accuduur dan elke macbook die getest is op notebookcheck en in de tweakers en anandtech review. (Laat staan de specs en het scherm die 100x beter is, de gewicht van 1,15kg op 13", de raid 0 SSD en de prijs die elke macbook voor lul zet)...
Dus wat is je punt?

[Reactie gewijzigd door Vinand op 11 september 2012 19:21]

Is dat met dezelfde handicaps als Apple oplegt aan windows binnen MacOS?
Kleine kanttekening bij "oplegt": Een Mac is gemaakt om OS X te draaien. Dat je er Windows op kan zetten is een leuke bijkomstigheid, maar ze worden niet als Windows machines verkocht. Alle keuzes in het ontwerp van de hardware (zoals bijv. de GPU schakeling) werden voor OS X gemaakt. Beetje jammer dat je dit nu als een soort kwade opzet neerzet.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 11 september 2012 18:00]

Windows kan prima EFI maar helaas een andere versie dan die Apple gebruikt waardoor Windows 1 van de weinigen is die niet via EFI kan booten op een Mac (een keuze die je aan Microsoft zelf te danken hebt). Dat levert inderdaad wat problemen op omdat men nu via de BIOS omweg gaat waarbij is gekozen om AHCI uit te zetten (ze hadden het ook gewoon aan kunnen zetten). Had Microsoft nou gewoon EFI volledig ge´mplementeerd dan had het net als diverse andere operating systems zonder problemen via EFI kunnen booten.

Een MacBook Air heeft overigens geen dedicated GPU.

@edwingr: Men dient bij vergelijkingen wel te beseffen wat ze vergelijken en welke addertjes er onder het gras zitten. Doordat Windows een andere EFI implementatie heeft kan het niet booten via EFI waardoor het BIOS de fallback is. Dat heeft bepaalde gevolgen die weer doorwerken in bijv. de performance en energiebeheer. Een ander verhaal zijn de drivers.
waarom zou Windows 7 of 8 EFI ondersteunen? het is in 2005 opgevolgd door UEFI wat Windows 8 100% ondersteund.
Maarja, schuld bij Microsoft leggen is wel heel erg simpel. Het is Microsofts schuld compleet dat Apple EFI gebruikt terwijl het zelfs Intel het als DEPRECATED aangegeeft.

Maarja, kankeren op MS is lekker makkelijk.

mischien moet je zelf eerst weten waar je over lult gozert.

[Reactie gewijzigd door batjes op 12 september 2012 14:29]

Nee hoor had helemaal nergens last van.
Daarbij gewoon wat resets uitvoeren .... easy at it is.

En blijf jij maar bij windows .... want we hebben weinig aan gebruikers die alleen maar lopen te mokken.
Volgens mij is dat probleem alleen maar visueel. Ik merk er in het dagelijks gebruik niets van. Mijn MacBook gaat gewoon de hele dag mee.
Als je het linkje leest, dan lijkt het aardig reproduceerbaar.
vaag dat ze geen detaisl geven over wat nu de oplossing was.

klinkt als trial on error.
En jammer dat er nog even op gewacht moet worden.
Wat ik mij nog afvraag... toch wel enigszins ontopic: in hoeverre hebben dergelijke bugs ook invloed op het verbruik van op netstroom aangesloten systemen? Die zullen uiteraard niet met een lege accu komen te staan, maar zal het verbruik daarvan ook omhoog gaan? Er kon aanzienlijk minder lang op een lading worden gewerkt met de laptops, neem een cluster up-to-date Apple systemen bij een redelijk groot design-bureau... zullen die dat in principe dan ook op de stroomrekening kunnen zien? Niet dat het mij perse om de te betalen rekeningen gaat, maar een algehele stijging of juist daling (groener worden) van de apparatuur is niet alleen voor laptops van belang imo.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 11 september 2012 13:16]

Dat is mogelijk maar wel lastig na te gaan.
Een systeem dat overschakelt op accu past zich meestal aan om een lager verbruik te krijgen.
Er hoeft maar een software bug te zijn die extra cycles maakt of een stuk hardware blijft onnodig aan staan en je verbruik gaat omhoog.
Edit: Correctie, het is eigenlijk wel makkelijk na te gaan, gewoon twee systemen aan een watt-meter hangen en kijken of er verschil is.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 11 september 2012 13:27]

Volgens mij hebben ze nog steeds niet die rare monitor bug verholpen in 10.8.2, beeldschermen op een tweede kaart in het systeem willen niet roteren.
Scherm blijft dan zwart en zie alleen de muis. Hoop dat ze deze bug snel aanpakken.
Je gaat toch geen update voor een OS uit een vage bron downloaden |:(
Mai tegen dat 10.8.2 uit is duurde het toch 2+ maand om dit op te lossen.
Punt is dat het word opgelost, de wereld vergaat niet. Dat eeuwenoude gezeik, Apple zal het nooit goed kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door no_play op 11 september 2012 14:23]

2 maanden voor een ogenschijnlijk eenvoudige fix voor een vervelend probleem lijkt mij ook aan de lange kant (en dat heeft niets te maken met MS/Apple Windows/Linux of wat dan ook)

[Reactie gewijzigd door ReneX op 11 september 2012 15:03]

Zo eenvoudig was het blijkbaar niet, want niet alle laptops hadden er last van, en het is vrij lastig om op afstand te debuggen waarom sommige laptops minder lang op de accu meegaan. Het zal ongetwijfeld een combinatie van hardware, software en gebruikspatroon zijn, waardoor het lastig is om 1 duidelijke oorzaak aan te wijzen.

De 10.8.1 update loste het probleem al op voor sommige mensen, en die kwam geloof ik 2 weken na 10.8.0 uit. Blijkbaar was het nog niet voldoende en zijn ze er voor 10.8.2 nog dieper ingedoken, en hebben ze het nu echt opgelost.

Altijd mooi die mensen die zonder kennis van alle details concluderen dat iets simpel is en dat 2 maanden veel te lang is voor een fix die miljoenen gebruikers op tientallen hardware configuraties gaan krijgen. En er dan ook nog schande van spreken dat zoiets kan gebeuren alsof het iets vreselijks is, terwijl zelfs met de gereduceerde accuduur de Apple laptops nog steeds langer op 1 accu gaan dan de meeste andere laptops.
Ik geloof dat je er meer bij haalt dan er hierboven geschreven is .. maar goed .. Apple blijft een gevoelig onderwerp.

Blijkbaar heeft men de fix gereed, maar duurt het nog 2 maanden voor deze uitgerold gaat worden.
Met alle respect, maar dat is OF extreem lang (zelfs als je goede regressie testen wil uitvoeren) OF Apple vind dit issue niet belangrijk genoeg om eerder uit te rollen (en dat is niet negatief bedoeld ;) ).

Dat oplossen tijd kost (en dan vooral het vinden van het probleem) is een feit - vooral met problemen die niet altijd/overal op treden. Maar dat staat los van het uitrollen van een oplossing.

[Reactie gewijzigd door ReneX op 11 september 2012 15:56]

je vergeet een optie OF het is allemaal nog steeds beta en wordt nu getest in 10.8.2.
10.8.1 loste het voor sommige ten dele op.

EN sorry wat moet ik mij aantrekken hoe makkelijk of moeilijk iets is? Het is toch apple hun OS? Moet apple er toch voor zorgen dat hun eigen OS in orde is?

Het is trouwens makkelijker te vinden als meer mensen het hebben, het toont ook aan dat het waarschijnlijk niet gebruiker gerelateerd is, blijft over hard/software die apple beide zelf leverd en kent.

Sorry dan vind ik 2+ maand wel lang .
dit dus.
MS word afgezet alsof het kut is met updates en upgrades, nu ook met die flash exploit voor Win8... is niet eens hun product. maar ook als drivers van Windows niet werken met jou specifieke zelf aan elkaar gesoldeerde hardware niet werkt, dan word dit ook van de daken gescheeuwd hoe slecht MS wel niet is.

Apple heeft een erg gelimiteerde lijn aan hardware, zelf ontworpen en ook nog eens hun eigen OS. En dan is 2 maanden wachten ineens 'go apple, goed zo apple, woehoe apple'.....
Wat maakt dit nu uit dat het apple is? Mag je er al geen kritiek meer op geven?

Zo'n verspreid probleem zou moeten opgevangen worden voordat men een release doet. 25-30+% batterijduur verlies is voor sommige mensen wel een probleem.
Wat ik jammer vind is dat Apple niet een update uitbrengt voor alleen het accuprobleem wat in mijn ogen toch wel een relatief belangrijk punt is (en dus niet nog eens een aantal weken wachten). Zeker gezien de topics op de discussions.apple.com. Ik lees van een aantal gebruikers dat ze i.p.v. 1 keer per dag nu 2 keer per dag moeten opladen. Dit heeft nogal een impact op de accu (levensduur). Iets waar Apple enorm mee adverteert bij de aanschaf van bijvoorbeeld een Macbook (Air & Pro)

[Reactie gewijzigd door nanoChip op 11 september 2012 14:43]

Dat was in eerste instantie ook iets waar ik mij zorgen over maakte maar in feite valt het allemaal nog wel mee. Het is waar dat er met elke cycle iets aan slijtage bij komt maar zolang je je batterij niet al te vaak volledig leeg laat lopen en geen uitzonderlijk lange periodes aan de stekker laat hangen zal je er weinig van merken.

Ik heb mijn MBP bijna een jaar en mijn batterij heeft ondertussen nog maar 2% aan health verloren. Valt allemaal wel mee dus.

Maar goed, blij dat het er naar uit ziet dat het probleem dan toch definitief van de baan is met deze update. Merkte namelijk zelf voornamelijk battery drain als de laptop zich in standby bevond met als gevolg dat ik zo nu en dan de laptop liever uitzette dan deze gewoon te laten sluimeren.
Denk dat er een goede afweging is gemaakt.

Met elke patch heb je risico op complicaties. Dan kun je beter de standaard procedures volgen en alles heel goed testen, dan dat je telkens het volgende zelf-gecreeerde brandje moet blussen.

Daarnaast, zullen ook wel statistieken hebben waaruit blijkt dat nog lang niet iedereen over is naar Mountain Lion (veel mensen zijn niet zo super-de-hieper met upgraden en wachten juist vanwege de .0-problemen een paar punt-releases af).

Kortom: het wordt een rekensom waarin X gebruikers grote problemen hebben en een bepaald risico met een verwachtingswaarde van Y gebruikers die complicaties krijgen door een gerushte patch. Als X < Y (of een bepaald maal kleiner dan Y), dan hebben de X gebruikers pech.

De impact van batterijduur issues is ook maar beperkt. Het grootste gedeelte mobiel gebruik is "overbrugging" (vliegtuigen, treinen). Ook daar heb je tegenwoordig stopcontacten... Al met al, hoe vervelend voor de getroffen gebruikers ook, er is al een work-around en de prioriteit van het probleem daarmee voor Apple niet hoog genoeg om hem out-of-cycle te gaan fixen.

Ik weet dat het makkelijk praten is als je het probleem zoals ik, niet ervaart, maar dit soort hoog-niveau perspectief is wat een complexe organisatie wel moet toepassen om uberhaupt problemen opgelost te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 11 september 2012 15:11]

De nieuwste build is niet 12C35 maar 12C43 :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Nokia Lumia 930 Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013