Intel waarschuwt voor dalende vraag naar producten
Intel heeft in een vooruitblik op de resultaten over het lopende kwartaal de omzetprognose naar beneden bijgesteld. Volgens de chipfabrikant is er minder vraag naar zijn producten dan voorheen werd verwacht.
Intel meldt in een persbericht dat de omzet tot zeven procent lager kan uitvallen dan eerder werd verwacht. De voornaamste redenen daarvoor zijn de 'uitdagende macro-economische omstandigheden', aldus de chipfabrikant. Volgens het Amerikaanse bedrijf verkleinen veel klanten hun voorraden terwijl deze normaliter in het derde kwartaal juist worden opgebouwd. Daarnaast is er een dalende vraag vanuit grote bedrijven en neemt ook de vraag vanuit opkomende markten af. Alleen de afzet op de markt voor datacenters voldoet aan de verwachtingen.
Eerder gaf AMD ook al aan somber te zijn over de huidige marktomstandigheden. Het bedrijf gaf voor de publicatie van zijn laatste kwartaalcijfers net als Intel een waarschuwing af; daarin droeg AMD de slechte economische situatie aan als één van de redenen voor de dalende vraag naar zijn producten.
Reacties (106)
De boost die Intel inzette met de Core ix series is een beetje over, de revolutie is veranderd naar evolutie. Op de mobiele markt heeft Intel nog een weg te gaan als het gaat om tablet-smartphone/chips.
Inderdaad, de afgelopen 3 jaar lijken we stil te staan. Wat ook niet helpt is dat Intel wel 30 versies op de markt brengt die nauwelijks van elkaar schelen. Meer keus is niet altijd beter, bij teveel keus haken sommige mensen gewoon af. Er zijn maar weinig applicaties die mijn huidige score i7 920 van drie jaar oud vol weten te trekken. Verder verschuift een deel van het desktop gebruik naar de tablet, dus steeds minder mensen hebben een pc nodig.
Denk niet dat mensen pc al inruilen voor tablet, tablet is echt iets wat nog naast de pc gebruikt word, en denk dat dat nog wel even zo blijft. Worden niet minder pc gebruikt, maar men doet langer met zijn pc, en opkomst van de pc in europa en andere westerse werelddelen heeft zijn piek zo beetje bereikt, mensen hebben nu allemaal een pc komen niet extreem veel nieuwe bij.
De behoefte aan snellere pc's neemt ook steeds verder af. 6 a 7 jaar oude pc bijvoorbeeld een Intel e6200 of AMD 4800+ zijn vaak nog snel genoeg voor de taken die de massa verricht, ook het geheugen is zo goedkoop geworden de afgelopen 10 jaar dat in elke budget pc een overschot aan geheugen bevat voor de komende jaren.
En heb het idee dat deze trend nog wel even doorzet. snelheid van de cpu en hoeveelheid van geheugen neemt sneller toe dan massa vraagt.
20 jaar terug was dat nog omgekeerd, geheugen was heel erg duur waardoor je eigenlijk bij aanschaf al krap zat. Software maakte grote stappen vooruit waardoor de cpu binnen korte tijd al te traag werd, soms gewoon te traag waardoor je de software gewoon niet kon draaien. Maar ook hardware ontwikkeling ging erg rap, cpu's werden soms 100% sneller in een enkele generatie. En nieuwe mogelijkheden zoals multimedia was rede om nieuwe pc te kopen.
Nu lijkt het op alle vlakken qua innovatie en verbeteringen afgevlakt te zijn, ze boeken nog wel winsten op alle terreinen maar het zijn kleinere stappen en komt ook niet zoveel nieuwe mogelijkheden bij, alles is zo beetje mogelijk met de pc wat bedenkhaar is, kan alleen nog wat verbeterd worden en uitgebreid.
De behoefte aan snellere pc's neemt ook steeds verder af. 6 a 7 jaar oude pc bijvoorbeeld een Intel e6200 of AMD 4800+ zijn vaak nog snel genoeg voor de taken die de massa verricht, ook het geheugen is zo goedkoop geworden de afgelopen 10 jaar dat in elke budget pc een overschot aan geheugen bevat voor de komende jaren.
En heb het idee dat deze trend nog wel even doorzet. snelheid van de cpu en hoeveelheid van geheugen neemt sneller toe dan massa vraagt.
20 jaar terug was dat nog omgekeerd, geheugen was heel erg duur waardoor je eigenlijk bij aanschaf al krap zat. Software maakte grote stappen vooruit waardoor de cpu binnen korte tijd al te traag werd, soms gewoon te traag waardoor je de software gewoon niet kon draaien. Maar ook hardware ontwikkeling ging erg rap, cpu's werden soms 100% sneller in een enkele generatie. En nieuwe mogelijkheden zoals multimedia was rede om nieuwe pc te kopen.
Nu lijkt het op alle vlakken qua innovatie en verbeteringen afgevlakt te zijn, ze boeken nog wel winsten op alle terreinen maar het zijn kleinere stappen en komt ook niet zoveel nieuwe mogelijkheden bij, alles is zo beetje mogelijk met de pc wat bedenkhaar is, kan alleen nog wat verbeterd worden en uitgebreid.
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op zaterdag 8 september 2012 16:54]
Ja denk ook niet dat mensen hun PC weg doen voor een tablet.
En ik vind een Tablet ook eigenlijk onzin als je een PC heb (al is dat een Laptop of een Desktop), want ik vind het veel lekkerder om op mijn PC te internetten, en al helemaal als ik music of films of spellen wil spellen, en iedereen tegenwoordig heeft een smartphone, en als je even op het internet wil voor iets als je niet thuis bent kan je dat met gemak op je telefoon op zoeken, want ik zie niet veel mensen hun tablet mee nemen in hun zak, en wel hun telefoon.
(lezzmeister hier onder)
Je hebt gelijk, ik kan ook meerdere mensen die er een of meer hebben, en die kijken er ook zo goed als niet meer naar, alleen de eerste paar weken (maanden) en daarna licht het stof op te happen, ze denken dan wow zo een wil ik ook, en dan paar weken (maanden) later en ze doen er bijna niks meer mee, ze doen meer op hun mobiel.
En ik vind een Tablet ook eigenlijk onzin als je een PC heb (al is dat een Laptop of een Desktop), want ik vind het veel lekkerder om op mijn PC te internetten, en al helemaal als ik music of films of spellen wil spellen, en iedereen tegenwoordig heeft een smartphone, en als je even op het internet wil voor iets als je niet thuis bent kan je dat met gemak op je telefoon op zoeken, want ik zie niet veel mensen hun tablet mee nemen in hun zak, en wel hun telefoon.
(lezzmeister hier onder)
Je hebt gelijk, ik kan ook meerdere mensen die er een of meer hebben, en die kijken er ook zo goed als niet meer naar, alleen de eerste paar weken (maanden) en daarna licht het stof op te happen, ze denken dan wow zo een wil ik ook, en dan paar weken (maanden) later en ze doen er bijna niks meer mee, ze doen meer op hun mobiel.
[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op zondag 9 september 2012 00:07]
Je hebt zeker geen tablet?En ik vind een Tablet ook eigenlijk onzin als je een PC heb
Een tablet pak je gewoon veel sneller tussendoor. Bijvoorbeeld bij 2 voor 12 vraag wie is de uitvinder van de piano. Ik dacht Christofori maar was niet zeker. Dus even de tablet oppakken opzoeken. Dat soort werk; daarvoor ga je zeker niet naar je PC lopen en een laptop is veel te groot en te lomp. Zelfs een netbook is onhandiger vasthouden. Andere toepassing is "2e scherm", zo een debat volgen geeft toch wat extra's en doe je ook niet met een laptop.
Als je een email wil schrijven dan is juist een PC weer handig. Kortom complementaire apparaten die heel goed samen gaan.
Probleem met PCs is dat ze gewoon meer dan voldoende snel zijn voor dagelijks gebruik. Waar eerst PC's vervangen werden omdat ze te traag werden of haperden bij video is dat nu niet meer aan de orde. De tijd dat een PC echt stuk gaat duurt veel langer. Bovendien is een instap model meestal meer dan genoeg voor huiselijk gebruik en die zijn goedkoop met weinig marge.
Ja en een smartphone pak je nog sneller/net zo snel als een tablet. Ik ben met mijn Galaxy S2 meestal sneller dan mijn vader met zijn Ipad. Dus ik ben het er mee eens: Tablet is onzin als je een PC hebt (mits je ook een smartphone hebt maar dat hebben de meeste mensen met een tablet dan ook wel weer).
dat zegt veel meer over de handigheid van jou en die van je vader dan over de apparaten die je beschrijft. Ik heb de trage iPad 1 en de Galaxy s3, maar een tablet is veel sneller en honderd maal makkelijker dan een telefoon om iets op te zoeken op internet.
Ik ben het daar zeker niet mee eens bussc067, ik vind typen op mijn galaxy s3 een stuk makkelijker en sneller gaan dan op bijvoorbeeld een ipad of asus transformer. Dat maakt dat het voor mij een stuk sneller gaat om iets op de smartphone op te zoeken. Het voordeel van een tablet is in mijn ogen vooral dat lezen en tekst scannen makkelijker gaat door het grotere scherm. Maar dat vind ik vooral een voordeel bij langere stukken tekst...
Ik was anders sneller met het opzoeken op internet met mijn SGS2 dan de iPad (van mijn pa en een klasgenoot, nu tevreden over het handigheidsprobleempje?). De iPad reageert een stuk langzamer met typen. Waarom weet ik niet.
Om langere stukken te lezen heb je dus dan weer net zo goed je laptop.
Dan zijn we het toch allemaal met elkaar eens?
Om langere stukken te lezen heb je dus dan weer net zo goed je laptop.
Dan zijn we het toch allemaal met elkaar eens?
[Reactie gewijzigd door EliteGhost op maandag 10 september 2012 17:46]
Tablets wow, nou mooi hoor. Wat ideaal die dingen. Gelijk een die d'r laptop gelijk verkocht. Lekker op de bank, alles uittikken voor school als je buiten in de tuin zit. Dat hielden ze welgeteld een maand vol, en nu liggen er 2 tablets te verstoffen(al zouden het er 3 moeten zijn, maar waar de mijne is gebeleven?). En ondertussen ben ik mijn laptop steeds kwijt aan het kreng dat haar laptop niet meer moest. En als je dan denkt handig te zijn en een toetsenbord voor laptop tevoorschijn Googled: "Ja maar ik heb toch een tablet!?".
In de meeste huishoudens waar je tablets ziet, worden die dingen zelden of niet gebruikt, als er bezoek komt worden ze eens naar boven gehaald voor de pretfactor, meer niet.
Op een hogeschool hier, directie duwde er iPads door voor henzelf. Geen papiertje meer bij een vergadering, alles digitaal. Goed voor het milieu én de productiviteit. Welgeteld 2 weken, en die dingen liggen bij de directieleden thuis(en als je er naar vraagt weten ze niet eens waar), wat dus expliciet verboden was om niet de schijn te wekken dat ze een speeltje voor zichzelf versierde.
Er is heus een nichemarkt voor(ziekenhuizen en magazijnen komen zo een twee in me op), maar dat het echt veel voordelen biedt? Dan val je voor marketing. En als je het mij persoonlijk vraagt, hou op, scheid uit.
In de meeste huishoudens waar je tablets ziet, worden die dingen zelden of niet gebruikt, als er bezoek komt worden ze eens naar boven gehaald voor de pretfactor, meer niet.
Op een hogeschool hier, directie duwde er iPads door voor henzelf. Geen papiertje meer bij een vergadering, alles digitaal. Goed voor het milieu én de productiviteit. Welgeteld 2 weken, en die dingen liggen bij de directieleden thuis(en als je er naar vraagt weten ze niet eens waar), wat dus expliciet verboden was om niet de schijn te wekken dat ze een speeltje voor zichzelf versierde.
Er is heus een nichemarkt voor(ziekenhuizen en magazijnen komen zo een twee in me op), maar dat het echt veel voordelen biedt? Dan val je voor marketing. En als je het mij persoonlijk vraagt, hou op, scheid uit.
Ik vind mijn tablet erg handig hoor! Je moet er alleen geen laptop mee willen vervangen nee. Het zijn gewoon totaal andere apparaten.
Misschien dat met MS Surface en hun handige toetsenbord-covers daar wat verandering in gaat komen. Ik heb zelf een iPad maar niet de toetsenbord-dock van Apple, die kan je niet op schoot gebruiken en ik heb hem liever niet in landscape.
Maar voor sommige dingen vind ik hem super hoor. Beetje internetten, mail lezen enz. Het is echt een consumptie apparaat.
Misschien dat met MS Surface en hun handige toetsenbord-covers daar wat verandering in gaat komen. Ik heb zelf een iPad maar niet de toetsenbord-dock van Apple, die kan je niet op schoot gebruiken en ik heb hem liever niet in landscape.
Maar voor sommige dingen vind ik hem super hoor. Beetje internetten, mail lezen enz. Het is echt een consumptie apparaat.
Ik had een PC en een laptop. Mijn laptop lag hier juist te verstoffen omdat ik altijd achter mijn PC zit. Daarom heb ik mijn laptop verkocht, en een iPad 3 ervoor in de plaats gekocht. Is gewoon net wat lekkerder in bed, of op de bank als een laptop.
Het is geen volledige vervanger van een laptop, maar je kan er een hoop dingen mee die je met een laptop of PC ook kan: Internetten, tekstverwerken, e-mail, facebooken (whatsappen helaas niet), msnen, gamen, films kijken of muziek luisteren, boeken / tijdschriften lezen, remote m'n server bedienen etc. En dat op een lekker scherp IPS display, die resolutie komen laptops niet eens bij in de buurt.
Het is geen volledige vervanger van een laptop, maar je kan er een hoop dingen mee die je met een laptop of PC ook kan: Internetten, tekstverwerken, e-mail, facebooken (whatsappen helaas niet), msnen, gamen, films kijken of muziek luisteren, boeken / tijdschriften lezen, remote m'n server bedienen etc. En dat op een lekker scherp IPS display, die resolutie komen laptops niet eens bij in de buurt.
Wij gebruiken ze dagelijks, zelfs op dit moment. Mijn vrouw zelfs alleen maar, dus geen pc of laptop. Ik weet zeker dat dat voor veel meer mensen geldt. Je aanname dat tablets grotendeels stof liggen happen klopt gewoon niet.
Persoonlijk heb ik het volgende tegen tablets:
1. Ze zijn net iets te zwaar waardoor ze niet lekker in de hand liggen, en je toch nog vermoeidheidsverschijnselen krijgt als je ermee op de bank zit/ligt.
2. Het typen op het scherm is ellendig. Je krijgt geen lekkere feedback.
Voor iPads specifiek heb ik de volgende bezwaren (heb toevallig net bij mijn ouders even zitten spelen):
3. Er zit geen "back" button op een iPad. Soms kom ik in safari op een pagina en weet ik werkelijk waar niet hoe ik terug moet, en dat terwijl ik al meer dan 20 jaar computers gebruik.
4. Dat elastische effect dat aangeeft dat je niet verder kunt scrollen werkt niet altijd, waarschijnlijk als er toevallig niets te scrollen valt. Maar ja, dat kan ik dus niet makkelijk zien.
1. Ze zijn net iets te zwaar waardoor ze niet lekker in de hand liggen, en je toch nog vermoeidheidsverschijnselen krijgt als je ermee op de bank zit/ligt.
2. Het typen op het scherm is ellendig. Je krijgt geen lekkere feedback.
Voor iPads specifiek heb ik de volgende bezwaren (heb toevallig net bij mijn ouders even zitten spelen):
3. Er zit geen "back" button op een iPad. Soms kom ik in safari op een pagina en weet ik werkelijk waar niet hoe ik terug moet, en dat terwijl ik al meer dan 20 jaar computers gebruik.
4. Dat elastische effect dat aangeeft dat je niet verder kunt scrollen werkt niet altijd, waarschijnlijk als er toevallig niets te scrollen valt. Maar ja, dat kan ik dus niet makkelijk zien.
Geen back button in safari?
linksbovenin staan twee pijltjes een naar links wijzend en een naar rechts wijzend, mag jij raden wat forward en back is......
En over het scrollen, er verschijnt een scrollbalk aan de rechterkant van je scherm als je kunt scrollen, daar kun je precies zien waar je zit(deze bounced ook mee als je op het eind zit)
linksbovenin staan twee pijltjes een naar links wijzend en een naar rechts wijzend, mag jij raden wat forward en back is......
En over het scrollen, er verschijnt een scrollbalk aan de rechterkant van je scherm als je kunt scrollen, daar kun je precies zien waar je zit(deze bounced ook mee als je op het eind zit)
Eh wat betreft die back button, die zit èn gewoon in safari en je hebt m niet nodig omdat daar een multitouch gesture voor bestaat.
Punt2 ben ik het mee eens, als je veel wilt typen moet je een pc pakken of een bt tb voor je tablet. Punt 1 verschilt denk ik per tablet en per persoon.en punt 4 snap ik niet precies.
Punt2 ben ik het mee eens, als je veel wilt typen moet je een pc pakken of een bt tb voor je tablet. Punt 1 verschilt denk ik per tablet en per persoon.en punt 4 snap ik niet precies.
ik voorspel wat anders. Kijk naar de kleine kastjes met een arm cpu en android linux of weet ik wet. Je sluit ze aan op de tv, muis en toetsenbord er bij en je hebt een leuk systeem. Voor de meeste toepassingen internet email werkt dat snel, ze starten snel op, zitten op je grote flatscreen, zijn goedkoop en zullen steeds goedkoper worden.
Soms zitten ze al in je tv en dat zal ook steeds meer komen. De volgende stap is echt tv en pc combinatie, niet als vervanger maar wel als extra mogelijkheid.
Soms zitten ze al in je tv en dat zal ook steeds meer komen. De volgende stap is echt tv en pc combinatie, niet als vervanger maar wel als extra mogelijkheid.
Helemaal mee eens. De beste manier om een PC nu merkbaar sneller te maken is in de meeste gevallen niet meer het vervangen van de CPU of het toevoegen van meer geheugen, maar het vervangen van de hard disk door een SSD.
Ik heb dit zelf recent gedaan in mijn ruim 6-jaar oude PC met AMD Athlon X2 4200+ processor. De CPU belast ik eigenlijk nooit 100%, I/O is tegenwoordig de beperkende factor. En sinds ik de SSD erin heb zitten, voelt de PC weer als nieuw aan.
De CPU is eigenlijk alleen nog de beperkende factor als je dingen doet zoals 3D-ontwerp of foto- en videobewerking.
Waar ik zelf naar uitkijk, zijn -- vanwege de backward compatibility met bestaande software -- x86 processoren en bijbehorende chipsets met een laag totaalverbruik (<10Watt), voor gebruik in bijvoorbeeld thuisservers. Performance hoeft niet hoog te zijn, zo lang je maar een servertje in elkaar kunt knutselen dat op een paar Watt draait. De huidige Atoms komen langzaam aan in de buurt maar gebruiken eigenlijk nog te veel energie.
Ik heb dit zelf recent gedaan in mijn ruim 6-jaar oude PC met AMD Athlon X2 4200+ processor. De CPU belast ik eigenlijk nooit 100%, I/O is tegenwoordig de beperkende factor. En sinds ik de SSD erin heb zitten, voelt de PC weer als nieuw aan.
De CPU is eigenlijk alleen nog de beperkende factor als je dingen doet zoals 3D-ontwerp of foto- en videobewerking.
Waar ik zelf naar uitkijk, zijn -- vanwege de backward compatibility met bestaande software -- x86 processoren en bijbehorende chipsets met een laag totaalverbruik (<10Watt), voor gebruik in bijvoorbeeld thuisservers. Performance hoeft niet hoog te zijn, zo lang je maar een servertje in elkaar kunt knutselen dat op een paar Watt draait. De huidige Atoms komen langzaam aan in de buurt maar gebruiken eigenlijk nog te veel energie.
[Reactie gewijzigd door Stamgastje op zondag 9 september 2012 10:47]
Yup: nieuw! i5 3470. Welgeteld 100mhz sneller en voor de rest identiek aan de i5 3450.
Performanceverschil van pakweg 5% als je puur naar de cpu performance kijkt. Overall, in je pc zal het minder dan 2% zijn, oftwel; je merkt er geen hol van.
Wat mij betreft mogen de verschillen wel wat dikker zijn, met een ondergrens van 10%.
Performanceverschil van pakweg 5% als je puur naar de cpu performance kijkt. Overall, in je pc zal het minder dan 2% zijn, oftwel; je merkt er geen hol van.
Wat mij betreft mogen de verschillen wel wat dikker zijn, met een ondergrens van 10%.
i5 3570 van nu is wel stukken sneller als welke CPU dan ook van 3 jaar oud.
Wat Nas T boven mij al zei, de core i serie maakte een enorme sprong in performance. Nu zitten we steeds met een kleine update. Ik kan me zelfs voor de gemiddelde tweaker niet voorstelle dat ze vaak de extra rekenkracht die een i7 2600k met zich meebrengt nodig hebben t.o.v. bijvoorbeeld de oudere i7 930..
een i7 920/930 of daarvoor de c2q was een enorme upgrade tegenover de phenom/athlon van AMD of de core2 dualcores van intel.
Bij een verdubbeling van de snelheid van de 2600k wil ik wel weer eens gaan kijken naar een nieuwe processortje.
een i7 920/930 of daarvoor de c2q was een enorme upgrade tegenover de phenom/athlon van AMD of de core2 dualcores van intel.
Bij een verdubbeling van de snelheid van de 2600k wil ik wel weer eens gaan kijken naar een nieuwe processortje.
Daar komt ook nog een keer bij dat de os'en tegenwoordig ook niet meer steeds zwaarder worden. Zo was de stap van xp naar vista groot te noemen terwijl windows 8 juist lichter is dan windows 7. Hetzelfde zie je ook bij bijvoorbeeld ubuntu. En daarnaast is een mainstream processor van een paar jaar geleden vandaag nog snel genoeg om de meeste zaken te kunnen doen.
Wat je noemt houdt de situatie ook in stand. De software wordt niet of nauwelijks zwaarder, dus mensen upgraden minder snel omdat dit niet nodig is. Omdat er minder snel geupgrade wordt is er veel 'oude' hardware in omloop, waardoor ontwikkelaars min of meer verplicht zijn om hun nieuwe software daar ook op te laten draaien, anders sluit je 90% van je doelgroep uit. Hierdoor is er geen reden voor de consument om te upgraden, etc. etc.
edit: software zwaarder maken moet natuurlijk ook geen doel op zich zijn
edit: software zwaarder maken moet natuurlijk ook geen doel op zich zijn
[Reactie gewijzigd door pauluss86 op zaterdag 8 september 2012 15:23]
Van de iX XXXserie naar de iX 2XXX serie overstappen kan juist een grote stap zijn door de hyperthreading die er aan is toegevoegd. Van iX 2XXX naar iX 3XXX is het inderdaad niet/minder waard
Er is helemaal geen hyperthreading toegevoegd tussen de eerste en tweede generatie core i's. Dat zat er vanaf de eerste generatie al in. Het grootste verschil tussen de eerste en tweede generatie was de behoorlijke verhoging van kloksnelheden.
Maar ja, de verschillen worden wel steeds kleiner. De prestatiewinst per jaar (volgens de wet van Moore) lijkt een beetje af te vlakken, zo ongeveer sinds de generatie athlon 64 x2 en core 2. Heb je nu een pentium 3 of 4 dan kun je echt niet meer vloeiend modern computeren (ja, misschien oma die een mailtje wil sturen op windows XP) maar ik zie nog genoeg mensen die tevreden zijn met hun athlon 64's en core 2's.
Maar ja, de verschillen worden wel steeds kleiner. De prestatiewinst per jaar (volgens de wet van Moore) lijkt een beetje af te vlakken, zo ongeveer sinds de generatie athlon 64 x2 en core 2. Heb je nu een pentium 3 of 4 dan kun je echt niet meer vloeiend modern computeren (ja, misschien oma die een mailtje wil sturen op windows XP) maar ik zie nog genoeg mensen die tevreden zijn met hun athlon 64's en core 2's.
[Reactie gewijzigd door bwerg op zaterdag 8 september 2012 14:47]
hypertreading zit er al in sinds de pentium 4 
En is er weer uit geweest in de Core 2 Duo's, om een rentree te maken in de Core i7 920 enz.
Dat is niet waar. In alle core i-reeksen zit hyperthreating, behalve de i5's met quad core. En dan maakt het niet uit welke generatie.
Klopt als een bus. Heb zelf nog een i7 920, zie totaal geen reden om een nieuw systeem te bouwen.
Pas bij de next gen CPU's zal ik mijn PC vervangen, of wanneer PCI-e 3.0 echt een rol gaat spelen.
Pas bij de next gen CPU's zal ik mijn PC vervangen, of wanneer PCI-e 3.0 echt een rol gaat spelen.
Klopt als een zwerende vinger.
Past als een deksel op een bus.
Helaas onbekend dat dit een contaminatie is.
Hopelijk wel leuk om te weten wat het hoort te zijn.
On-Topic:
Ik voorzie dat de hogere resoluties die schermfabrikanten langzamaan op de consumentenmarkt aan het brengen zijn (medische schermen zijn er al een tijdje) de "oplossing" van dit probleem gaan zijn. Althans voor de graka-wereld.
CPU's zullen echter ook meer worden gebruikt als bijvoorbeeld meer eenheden zich op een scherm kunnen manouvreren. Denk aan ecosysteemsimulatoren of simpelweg RTS-spellen.
Past als een deksel op een bus.
Helaas onbekend dat dit een contaminatie is.
Hopelijk wel leuk om te weten wat het hoort te zijn.
On-Topic:
Ik voorzie dat de hogere resoluties die schermfabrikanten langzamaan op de consumentenmarkt aan het brengen zijn (medische schermen zijn er al een tijdje) de "oplossing" van dit probleem gaan zijn. Althans voor de graka-wereld.
CPU's zullen echter ook meer worden gebruikt als bijvoorbeeld meer eenheden zich op een scherm kunnen manouvreren. Denk aan ecosysteemsimulatoren of simpelweg RTS-spellen.
ik denk dat je dan nog lang kunt wachten! Sinds dat amd intel op preformance niet meer bij kan houden is de verbetering van intel ten opzichte van vorige series minimaal(waarom zou je uit onderste uit de kan halen als de concurrentie je niet bij kan houden)gpu techniek verbetering loopt een standje hoger dan de cpu techniek!
Heb zelf wel een tablet maar alleen omdat ik deze voor weinig kom krijgen(hp touchpad 32gb dualboot) het werkt wel lekker maar heb hem zeker niet nodig,als ik moet kiezen doe dan maar een laptop kun je gewoon meer mee!
Ik zou zeggen nodig;pc laptop smartphone,tablet niet!
Heb zelf wel een tablet maar alleen omdat ik deze voor weinig kom krijgen(hp touchpad 32gb dualboot) het werkt wel lekker maar heb hem zeker niet nodig,als ik moet kiezen doe dan maar een laptop kun je gewoon meer mee!
Ik zou zeggen nodig;pc laptop smartphone,tablet niet!
[Reactie gewijzigd door hmmglaser op zaterdag 8 september 2012 18:32]
Heerlijk eindelijk weer eens een thread vol met mensen die niet mee doen aan de zoveelste pronken met je nieuwste overkill processor systeem ...
Nee gewoon gezond verstand alom wat erkend dat het niet meer de tijd is om achter elkaar te upgraden.
Tuurlijk zul je als je synthetische benchmarks volgt zien dat de nieuwste generatie Intel cpu's een verdubbeling bewerkstelligd ten opzichte van generatie 1 i7 processors (vooral socket 1156 modellen),.
Maar dan nog ook in mijn geval (i7 875k 1156 socket) kan ik nog geruime tijd vooruit en ligt de winst die ik kan pakken vooral in het upgraden van mijn Graka.
Nee gewoon gezond verstand alom wat erkend dat het niet meer de tijd is om achter elkaar te upgraden.
Tuurlijk zul je als je synthetische benchmarks volgt zien dat de nieuwste generatie Intel cpu's een verdubbeling bewerkstelligd ten opzichte van generatie 1 i7 processors (vooral socket 1156 modellen),.
Maar dan nog ook in mijn geval (i7 875k 1156 socket) kan ik nog geruime tijd vooruit en ligt de winst die ik kan pakken vooral in het upgraden van mijn Graka.
Het was ook te verwachten... Het kan niet altijd blijven stijgen, op een bepaald punt is de markt gewoon verzadigd. Dan hebben de meeste mensen een laptop, of een tablet of een pc. Deze worden niet door iedereen om de twee of drie jaar ingewisseld voor een nieuwe. Het is alleen maar realistisch.
Ik denk dat ze, zoals Nas T, al zegt zich misschien meer moeten gaan richten op de mobiele producten. Zoals Windows een compleet nieuw OS uit de grond stampte voor Windows Phone zou Intel da moeten doen voor een nieuwe processor in mobiel gebruik. Helemaal vanaf de grond opnieuw opgebouwd met daarin varianten van dual- en quadcore. Een soort mini i-processors voor mobiele apparaten. Daar zouden ze flink kunnen groeien en hun omzet mee kunnen compenseren.
Ik denk dat ze, zoals Nas T, al zegt zich misschien meer moeten gaan richten op de mobiele producten. Zoals Windows een compleet nieuw OS uit de grond stampte voor Windows Phone zou Intel da moeten doen voor een nieuwe processor in mobiel gebruik. Helemaal vanaf de grond opnieuw opgebouwd met daarin varianten van dual- en quadcore. Een soort mini i-processors voor mobiele apparaten. Daar zouden ze flink kunnen groeien en hun omzet mee kunnen compenseren.
[Reactie gewijzigd door South_Styler op zaterdag 8 september 2012 14:19]
klopt inderdaad ik zie het bij me zelf ook terug. waarom zou ik mijn cpu upgraden als mijn i7 al het werk prima kan uitvoeren. ik zal de komende jaren ook geen andere cpu kopen voor mijn gamesysteem en ik denk dat ik zo niet de enigste ben. op moment hebben de processors een flinke overcapaciteit op het gebied van games. dus waarom zou je een upgrade kopen als je nog genoeg marge over hebt.
Ja, precies. Voor m'n gevoel gaat een computer tegenwoordig steeds langer mee. Vroeger moest je sneller vervangen, nu minder snel. Zeker als je geen games speelt kun je echt heel lang doen met een computer.
Een snelle CPU is eigenlijk alleen maar nodig om een beetje normaal te kunnen browsen met al die zware slecht-ontworpen Flash-ads
Een snelle CPU is eigenlijk alleen maar nodig om een beetje normaal te kunnen browsen met al die zware slecht-ontworpen Flash-ads
precies hetzelfde verhaal hier (amd i.p.v. intel)
ik heb een prima werkend systeem dat snel zat is en zie met de eerste paar jaar ook mijn cpu niet meer upgraden (als ik syndicate+vmware win7 x64 dreamweaver en vlc tegelijk draai zit ik nog maar op 20% cpu belasting en ik heb nog ruimte om hem zonder risico nog een stuk over te klokken)
mijn broer heeft een oud systeem van mij draaien, p4 2,4ghz 512mb ram en 40gb hardeschijf. af en toe haal ik het stof eruit en de malware eraf en dan is hij er weer prima tevreden mee omdat het kan doen wat hij ermee wilt en ik denk dat er heel veel zijn die zo denken: "de upgrade komt wel als het systeem ermee ophoud"
569,- voor een "goedkope" i7-980 (in vergelijking met andere i7 prijzen)
mijn hele systeem kostte nog minder als een "goedkope" cpu van intel, met zulke prijzen snap ik ook wel dat verkopen teruglopen. ja mijn cpu is trager als deze i7 maar als een consument kan kiezen tussen 8x 3,1ghz voor 135,- of 6x 3,3ghz voor 569,-
lijkt mij de keus snel gemaakt als consument
(ik weet dat de performance lager maar als gewone onwetende consument zie je die 2 soorten specificaties en lijkt amd toch echt sneller en ruim 400,- goedkoper, die je dan weer kan besteden aan andere hardware...)
ik heb een prima werkend systeem dat snel zat is en zie met de eerste paar jaar ook mijn cpu niet meer upgraden (als ik syndicate+vmware win7 x64 dreamweaver en vlc tegelijk draai zit ik nog maar op 20% cpu belasting en ik heb nog ruimte om hem zonder risico nog een stuk over te klokken)
mijn broer heeft een oud systeem van mij draaien, p4 2,4ghz 512mb ram en 40gb hardeschijf. af en toe haal ik het stof eruit en de malware eraf en dan is hij er weer prima tevreden mee omdat het kan doen wat hij ermee wilt en ik denk dat er heel veel zijn die zo denken: "de upgrade komt wel als het systeem ermee ophoud"
569,- voor een "goedkope" i7-980 (in vergelijking met andere i7 prijzen)
mijn hele systeem kostte nog minder als een "goedkope" cpu van intel, met zulke prijzen snap ik ook wel dat verkopen teruglopen. ja mijn cpu is trager als deze i7 maar als een consument kan kiezen tussen 8x 3,1ghz voor 135,- of 6x 3,3ghz voor 569,-
lijkt mij de keus snel gemaakt als consument
(ik weet dat de performance lager maar als gewone onwetende consument zie je die 2 soorten specificaties en lijkt amd toch echt sneller en ruim 400,- goedkoper, die je dan weer kan besteden aan andere hardware...)
Eh, de i7-980 is helemaal geen goedkope processor? Dat is een oude high-end processor. Kijk voor goedkopere processoren eens in de pw.
Yep, hier ook. Ik heb mijn huidige PC 4 of 5 jaar geleden gekocht of zo met een Phenom X4 (typenummer weet ik niet meer). Heb wel wat geheugen bijgekocht en de videokaart een keer geüpgrade (de fan van de oude ging stuk), maar dat is het dan ook. Gaat nog wel een tijdje mee 
Vroeger kocht ik iedere 18-24 maanden een nieuw moederbord + CPU - toen was het nog hobby denk ik.
Zou nu niet meer dan een honderd of 8 uitgeven aan een nieuwe PC.
Vroeger kocht ik iedere 18-24 maanden een nieuw moederbord + CPU - toen was het nog hobby denk ik.
Zou nu niet meer dan een honderd of 8 uitgeven aan een nieuwe PC.
Het is ook een beetje wachten op ware multithreaded programma's, met name in het professionele segment. Alle 3D CAD software werkt bijv. nog nagenoeg single threaded / gebruikt maar 1 core.
De snelheidswinst in single core gebruik is de afgelopen jaren minimaal, zie bijv. dit overzicht van Tom's hardware http://www.tomshardware.c...cture-benchmark,2974.html. Slechts 100% winst in 8 jaar tijd, of 40% in 5 jaar...
De snelheidswinst in single core gebruik is de afgelopen jaren minimaal, zie bijv. dit overzicht van Tom's hardware http://www.tomshardware.c...cture-benchmark,2974.html. Slechts 100% winst in 8 jaar tijd, of 40% in 5 jaar...
[Reactie gewijzigd door DropjesLover op zaterdag 8 september 2012 14:17]
Kijk eens goed. De gedraaide benchmarks zijn misleidend. Ze draaien alle procesoren op 3Ghz., en vergeten daarbij voor het gemak dat de moderne i7-tjes veel harder draaien.
Edit: de benchmarks draaien maar op 1 core. Nutteloos voor wat jij wilt bewijzen.
Een goed voorbeeld is de mobiele markt. Een processor van 2 tot 2.4Ghz was 3 jaar geleden mainstream. Als je echt dik uitpakte had je 2.8 of zelfs 2.9ghz. Tegenwoordig doet de laagste i5 ivy bridge mobile part al 3+ ghz. Dat moet je nog optellen bij de verschillen daar.
Een goed voorbeeld is de MBP 13" vs de asus N56 op anandtech bench:
klikkerdeklik.
De i7-3720QM is 3 generaties nieuwer en heeft 2 meer cores dan de P8600. Er zit ~4 jaar tussen de introductiedatum van de processoren. In die tijd is de singlethreaded performance meer dan verdubbeld en zijn er 2 cores bijgekomen. De power consumption is ook ongeveer verdubbeld uit het hoofd. Dat noem ik geen slechte vooruitgang.
Edit: de benchmarks draaien maar op 1 core. Nutteloos voor wat jij wilt bewijzen.
Een goed voorbeeld is de mobiele markt. Een processor van 2 tot 2.4Ghz was 3 jaar geleden mainstream. Als je echt dik uitpakte had je 2.8 of zelfs 2.9ghz. Tegenwoordig doet de laagste i5 ivy bridge mobile part al 3+ ghz. Dat moet je nog optellen bij de verschillen daar.
Een goed voorbeeld is de MBP 13" vs de asus N56 op anandtech bench:
klikkerdeklik.
De i7-3720QM is 3 generaties nieuwer en heeft 2 meer cores dan de P8600. Er zit ~4 jaar tussen de introductiedatum van de processoren. In die tijd is de singlethreaded performance meer dan verdubbeld en zijn er 2 cores bijgekomen. De power consumption is ook ongeveer verdubbeld uit het hoofd. Dat noem ik geen slechte vooruitgang.
[Reactie gewijzigd door Darkstone op zaterdag 8 september 2012 20:33]
Punt is wel dat veel thuisgebruikers weinig genieten van quadcore power, dual cores zou in veel gevallen meer dan genoeg zijn voor hun behoefte. Maar ja, vier is beter dan twee; het is de gedachte die telt. Of, ja maar, straks heb ik er meer aan... jaja, wanneer dan ? Als de cpu toe is vervanging of toch eerder...in het laatste geval heb je er dan ook wat aan.
Idd, ik denk dat de goedkoopste prestatiewinst momenteel zit in de software.
Intel investeert meer dan 7 miljard in betere procedes en technologie voor misschien iets van 30% winst.
Mooi voorbeeld was Android (op ARM, maar voor het idee:) Versie 4 was op sommige terreinen 100% sneller dan de voorganger, en toen daar de Linaro versie voor OMAP bijkwam was die weer tientallen procenten sneller.
Als we bijvoorbeeld kijken naar SunSpider benchmarks, werd die door iedere keer nieuwere browsers en Javascript-optimalisaties de afgelopen paar jaar iedere maand ook een paar procenten beter.
Waar H.264 video's op 'oude' PC's van Intel / AMD nog vaak meer dan 50% CPU vreten, kan dat tegenwoordig in een smartfoontje vaak bijna zonder de CPU, omdat de software nu zo geschreven is om van de hardware-codec op de SoC gebruik te maken (buiten de CPU om dus).
En nou denk ik persoonlijk, dat die software-optimalisaties veel goedkoper zijn. Misschien kost het alles bij elkaar 700 miljoen, maar dan heeft men wel rond de 50% prestatie-winst waar Intel miljarden besteed om hooguit 30% te boeken.
De enige nut die ik kan bedenken voor snellere Intel-processoren is voor Mersenne-prime programma. En laat dat nou net een voorbeeld zijn die gigantisch goed de stelling ondersteunt: Het Mersenne-prime programma is zo ongeveer het best voor Intel geoptimaliseerde programma ooit gemaakt, sinds 1995 ontwikkeld en grotendeels handmatig in ASM geoptimaliseerd voor de Intel-featureset.
Dus alleen voor een uber-geoptimaliseerd programma dat niet verder geoptimaliseerd kan worden als MPRIME maakt een snellere processor nog uit, voor alle overige zaken is het denk ik veel goedkoper de software te optimaliseren.
Dat Photoshop-versies tegenwoordig op tablets draaien, binnenkort (of momenteel al?) met GPU-support, geeft al aan dat zelfs voor de altijd terugkomende 'ja-maar-ik-moet-een-desktop-hebben-voor-photoshop-en-videobewerking' nichemarkt al geen enkele reder meer is om iedere keer een snellere CPU te kopen. Zowiezo denk ik dat het procentueel het aantal klanten dat serieus video's en foto's bewerkt superklein is.
Maw: Software optimaliseren is veel goedkoper dan hardware sneller maken, en naar snellere desk/laptop CPU's is afgezien van niche-markten en datacenters geen enkele vraag.
Intel had door kunnen groeien door in te spelen op de vraag naar zuinigere CPU's, immers: ARM en MIPS groeien als kool en ook met AMD gaat het vrij aardig. Trage olifant Intel is er echter veel te laat mee, zo laat zelfs dat veel potentiele mobiele klanten al hun eigen SoC's maken (Samsung, Huawei, Apple) of voor servers ARM-alternatieven bestuderen (Dell, HP Moonshot, Openstack, kennelijk Facebook e.a.)
Intel investeert meer dan 7 miljard in betere procedes en technologie voor misschien iets van 30% winst.
Mooi voorbeeld was Android (op ARM, maar voor het idee:) Versie 4 was op sommige terreinen 100% sneller dan de voorganger, en toen daar de Linaro versie voor OMAP bijkwam was die weer tientallen procenten sneller.
Als we bijvoorbeeld kijken naar SunSpider benchmarks, werd die door iedere keer nieuwere browsers en Javascript-optimalisaties de afgelopen paar jaar iedere maand ook een paar procenten beter.
Waar H.264 video's op 'oude' PC's van Intel / AMD nog vaak meer dan 50% CPU vreten, kan dat tegenwoordig in een smartfoontje vaak bijna zonder de CPU, omdat de software nu zo geschreven is om van de hardware-codec op de SoC gebruik te maken (buiten de CPU om dus).
En nou denk ik persoonlijk, dat die software-optimalisaties veel goedkoper zijn. Misschien kost het alles bij elkaar 700 miljoen, maar dan heeft men wel rond de 50% prestatie-winst waar Intel miljarden besteed om hooguit 30% te boeken.
De enige nut die ik kan bedenken voor snellere Intel-processoren is voor Mersenne-prime programma. En laat dat nou net een voorbeeld zijn die gigantisch goed de stelling ondersteunt: Het Mersenne-prime programma is zo ongeveer het best voor Intel geoptimaliseerde programma ooit gemaakt, sinds 1995 ontwikkeld en grotendeels handmatig in ASM geoptimaliseerd voor de Intel-featureset.
Dus alleen voor een uber-geoptimaliseerd programma dat niet verder geoptimaliseerd kan worden als MPRIME maakt een snellere processor nog uit, voor alle overige zaken is het denk ik veel goedkoper de software te optimaliseren.
Dat Photoshop-versies tegenwoordig op tablets draaien, binnenkort (of momenteel al?) met GPU-support, geeft al aan dat zelfs voor de altijd terugkomende 'ja-maar-ik-moet-een-desktop-hebben-voor-photoshop-en-videobewerking' nichemarkt al geen enkele reder meer is om iedere keer een snellere CPU te kopen. Zowiezo denk ik dat het procentueel het aantal klanten dat serieus video's en foto's bewerkt superklein is.
Maw: Software optimaliseren is veel goedkoper dan hardware sneller maken, en naar snellere desk/laptop CPU's is afgezien van niche-markten en datacenters geen enkele vraag.
Intel had door kunnen groeien door in te spelen op de vraag naar zuinigere CPU's, immers: ARM en MIPS groeien als kool en ook met AMD gaat het vrij aardig. Trage olifant Intel is er echter veel te laat mee, zo laat zelfs dat veel potentiele mobiele klanten al hun eigen SoC's maken (Samsung, Huawei, Apple) of voor servers ARM-alternatieven bestuderen (Dell, HP Moonshot, Openstack, kennelijk Facebook e.a.)
Ze richten zich ook al op mobiele producten:
http://www.anandtech.com/...irst-intel-medfield-phone
http://www.anandtech.com/...irst-intel-medfield-phone
In tegenstelling tot Intel is het aandeel AMD door dit nieuws inmiddels gedaald naar onder de 3,5 dollar. (dat is ruim een halvering ten opzichte van 5 maanden geleden)........
http://www.google.com/finance?q=NYSE:AMD
Het aandeel Intel heeft nauwelijks last van deze dalende omzet.
@hieronder:
Het aandeel Intel zit eigenlijk al vele jaren rond de 23 euro. Een paar procent erbij of eraf maakt telkens weinig verschil, gemiddeld genomen blijft het rond de 23 euro.
Bij AMD zie je een heel ander beeld, namelijk dat het aandeel heel erg sterk fluctueerd tussen de 10 dollar en 3 dollar. Inmiddels is het aandeel AMD sinds 2008 (crisis) drie keer op een hoog niveau geweest van 8 a 10 dollar en 3 keer op een laag niveau van 3 a 5 dollar. Dat zijn ten opzichte van Intel vrij spectaculaire dalingen en stijgingen.
http://www.google.com/finance?q=NYSE:AMD
Het aandeel Intel heeft nauwelijks last van deze dalende omzet.
@hieronder:
Het aandeel Intel zit eigenlijk al vele jaren rond de 23 euro. Een paar procent erbij of eraf maakt telkens weinig verschil, gemiddeld genomen blijft het rond de 23 euro.
Bij AMD zie je een heel ander beeld, namelijk dat het aandeel heel erg sterk fluctueerd tussen de 10 dollar en 3 dollar. Inmiddels is het aandeel AMD sinds 2008 (crisis) drie keer op een hoog niveau geweest van 8 a 10 dollar en 3 keer op een laag niveau van 3 a 5 dollar. Dat zijn ten opzichte van Intel vrij spectaculaire dalingen en stijgingen.
[Reactie gewijzigd door trm0001 op zaterdag 8 september 2012 14:48]
ze waarschuwen er dan ook voor, er is nog geen extreme daling.
Nou, Intel's koers ging er vrijdag ook met 3,6% omlaag na dit nieuws.
En ze namen andere tech-bedrijven daarin mee, zoals AMD en ons eigen ASML.
En ze namen andere tech-bedrijven daarin mee, zoals AMD en ons eigen ASML.
http://wallstcheatsheet.c...-shares-buzzing-now.html/Intel Corporation (NASDAQ:INTC) cut its Q3 revenue estimate more than expected on Friday because of a decline in demand for its chips as customers lower inventories and businesses buy fewer personal computers. Also, Intel stated that it was scaling back capital spending because of the business slowdown. Intel’s stock saw a 3.6 percent drop, and shares of ASML and other companies that make chip-manufacturing equipment also lost ground.
Je quote zegt niks over AMD Soldaatje
Dat zijn dus de andere ASML-like bedrijven die wafersteppers etc. maken. De machine-bouwers voor de machines die Intel, AMD en andere chipmakers in hun fabrieken hebben staan. (volg de beurs niet zo om te weten of AMD ook meegesleurd werd met de koersval van intel, maar daar wordt in jouw quote in ieder geval niet van gerept).other companies that make chip-manufacturing equipment
Ze zijn een beetje slachtoffer van hun eigen succes. Een core2 systeem is gewoon prima voor 9 op de 10 mensen, en zo lang het systeem niet kapot gaat is er geen reden om het spul te vervangen.
En aangezien er zo veel met tablets gedaan wordt slijten de pc's ook niet meer
En aangezien er zo veel met tablets gedaan wordt slijten de pc's ook niet meer
[Reactie gewijzigd door haarbal op zaterdag 8 september 2012 14:02]
Nou ja.. Op snelheid e.d. hoef je idd. niet echt meer veel verwachten..
Maar op instructie sets.. Volgens mij hadden ze dat jaren geleden ook gedaan met MMX en gamestudio's..
Intel zou natuurlijk een nieuwe instructie kunnen ontwikkelen om b.v. sneller spreadseet berekeningen te kunnen maken. Noem maar een voorbeeld.. Hiermee zouden bedrijven en andere best wel gewillig zijn om toch weer een nieuwe PC te kopen..
bedrijven schrijven nu ipv 3 jaar per 5 jaar hun oude pc's af.. omdat de nieuwe generatie PC's nauwlijks verbeteringen bied tov de vorgaande serie.. iig voor kantoor zaken.
Maar op instructie sets.. Volgens mij hadden ze dat jaren geleden ook gedaan met MMX en gamestudio's..
Intel zou natuurlijk een nieuwe instructie kunnen ontwikkelen om b.v. sneller spreadseet berekeningen te kunnen maken. Noem maar een voorbeeld.. Hiermee zouden bedrijven en andere best wel gewillig zijn om toch weer een nieuwe PC te kopen..
bedrijven schrijven nu ipv 3 jaar per 5 jaar hun oude pc's af.. omdat de nieuwe generatie PC's nauwlijks verbeteringen bied tov de vorgaande serie.. iig voor kantoor zaken.
de reden dat bedrijven nu 5 jaar afschrijven ipv 3 jaar is puur belastingtechnisch.
3 tablets hier in huis maar ik zoek dingen toch altijd op de pc op en kijk ook gewoon mijn mail op de pc.
ik vind tablets namelijk niet te doen voor dat soort dingen.
de software is te limiterend en typen is een ramp op die touch schermen.
ik vind tablets namelijk niet te doen voor dat soort dingen.
de software is te limiterend en typen is een ramp op die touch schermen.
Niet goed. Na technologiebedrijven volgen normaal de andere sectoren de volgende kwartalen...
wat iedereen al zegt de verschillen ook marginaal.
Zeker als er een budget tegen over staat.
Er is ook gewoon te veel keus op dit moment.
Intel, Celeron de pentium serie op socket 1155,I3,I5,I7(sandy bridge,ivy bridge enz.
Tuurlijk zit er een groot verschil tussen een celeron en een i7 maar jan met de pet die wil msnen internetten skypen enz die snapt het verschil niet.
En er zijn niet heel veel mensen of gezinnen die net als tweakers dikke systemen willen hebben.
De gemiddelde consument laat zich adviseren bij een mediamarkt of saturn.
En gaan naar huis met een systeem van een dozen schuiver hp pb enz.
en die voldoen prima aan hun eisen.
Mijn moeder bv zou het verschil niet merken tussen een amd of een intel.een duron of een athlon enz
als internet het maar doet,en die 20mbit verbinding kan je ook nog wel vol trekken met bv een celeron of duron.
Kort door de bocht er is te veel keus.bij zo wel Intel als Amd.
Dus worden ze nu idd slachtoffer van hun eigen succes.
Tevens word de noodzaak om te upgraden of te vervangen tegenwoordig bepaald door wat je er mee doet.
Vroeger deed ik ongeveer om de 6maanden een upgrade en dat was merkbaar.
Nu ging mijn vorige systeem i7-920 al bijna 24maanden mee.
nu over op een 2600K en ja er is verschil maar het wow effect is een beetje weg.
Het is sneller en voldoet ruim aan al mijn wensen dus waarom zou ik dan nu alweer geld investeren voor een 3770 bv.
Conclusie
Het gaat te snel en te hard.
De techniet loopt mijlen voor op de software, Dit neemt al de noodzaak weg om te upgraden,Markten zijn verzadigd en er is te veel keus
Economie gaat ook niet echt denderend dus blijven mensen hun spullen ook langer gebruiken.
Zeker als er een budget tegen over staat.
Er is ook gewoon te veel keus op dit moment.
Intel, Celeron de pentium serie op socket 1155,I3,I5,I7(sandy bridge,ivy bridge enz.
Tuurlijk zit er een groot verschil tussen een celeron en een i7 maar jan met de pet die wil msnen internetten skypen enz die snapt het verschil niet.
En er zijn niet heel veel mensen of gezinnen die net als tweakers dikke systemen willen hebben.
De gemiddelde consument laat zich adviseren bij een mediamarkt of saturn.
En gaan naar huis met een systeem van een dozen schuiver hp pb enz.
en die voldoen prima aan hun eisen.
Mijn moeder bv zou het verschil niet merken tussen een amd of een intel.een duron of een athlon enz
als internet het maar doet,en die 20mbit verbinding kan je ook nog wel vol trekken met bv een celeron of duron.
Kort door de bocht er is te veel keus.bij zo wel Intel als Amd.
Dus worden ze nu idd slachtoffer van hun eigen succes.
Tevens word de noodzaak om te upgraden of te vervangen tegenwoordig bepaald door wat je er mee doet.
Vroeger deed ik ongeveer om de 6maanden een upgrade en dat was merkbaar.
Nu ging mijn vorige systeem i7-920 al bijna 24maanden mee.
nu over op een 2600K en ja er is verschil maar het wow effect is een beetje weg.
Het is sneller en voldoet ruim aan al mijn wensen dus waarom zou ik dan nu alweer geld investeren voor een 3770 bv.
Conclusie
Het gaat te snel en te hard.
De techniet loopt mijlen voor op de software, Dit neemt al de noodzaak weg om te upgraden,Markten zijn verzadigd en er is te veel keus
Economie gaat ook niet echt denderend dus blijven mensen hun spullen ook langer gebruiken.
Ik game alleen op mijn i7 920. Ik pak soms een bestandje uit en ik videoedit nooit. Mijn i7 920 is dus helemaal niet sneller dan de nieuwste ivy-bridge (in ervaring).
Als Haswell uitkomt en er worden grote stappen gezet met de GPU en het energie, dan twijfel ik om te upgraden. Ik kan dan een kleiner systeem maken met minder warmte ontwikkeling (dus stiller). Daarom ga ik upgraden, niet omdat mijn dan bijna 4,5 jaar oude i7 920 niet snel genoeg is.
Dus ja, ik ben het met je eens. Maar onthoud wel dat een tablet na 2 jaar outdated is. Daar gaat de markt (grote geld) heen.
Als Haswell uitkomt en er worden grote stappen gezet met de GPU en het energie, dan twijfel ik om te upgraden. Ik kan dan een kleiner systeem maken met minder warmte ontwikkeling (dus stiller). Daarom ga ik upgraden, niet omdat mijn dan bijna 4,5 jaar oude i7 920 niet snel genoeg is.
Dus ja, ik ben het met je eens. Maar onthoud wel dat een tablet na 2 jaar outdated is. Daar gaat de markt (grote geld) heen.
[Reactie gewijzigd door projectnewtt op zaterdag 8 september 2012 14:31]
Een tablet is wat anders dan een Desktop Processor. Waar het artikel omgaat.
De techniek in mobiele divces e.d. kunnen nog een duwtje in hun rug krijgen. Aangezien deze techniek nog een beetje achterloopt. Tuurlijk het is beter en sneller dan een jaar geleden. Maar de software wil meer dan de huidige processoren kunnen geven.
Ander voorbeeld.... Microsoft heeft W8 uitgebracht. Mooi systeem maar een Core 2 Duo uit 09 kan makkelijk W8 draaien. Nieuw mobieltjes OS. Kan vaak niet of moeizaam draaien op een processor van 2 jaar geleden.
De techniek in mobiele divces e.d. kunnen nog een duwtje in hun rug krijgen. Aangezien deze techniek nog een beetje achterloopt. Tuurlijk het is beter en sneller dan een jaar geleden. Maar de software wil meer dan de huidige processoren kunnen geven.
Ander voorbeeld.... Microsoft heeft W8 uitgebracht. Mooi systeem maar een Core 2 Duo uit 09 kan makkelijk W8 draaien. Nieuw mobieltjes OS. Kan vaak niet of moeizaam draaien op een processor van 2 jaar geleden.
voor een tablet geldt exact hetzelfde, mensen zullen niet zo snel een nieuwe tablet kopen als ze nog steeds fatsoenlijk hun ding daarop kunnen doen. en nee een groot deel van de consumenten gebruiken de tablet niet om goed te kunnen gamen...
dan game je met een verouderde videokaart aangezien ik bij overstap van amd 955 BE op 3600 mhz naar een 3770k stock een fps verbetering had van geloof het of niet bijna 40%
cpus zijn voor gamers zeer interesant omdat de meeste videokaarten tegenwoordig gewoon de cpu als bottleneck hebben op enkele zeer geoptimaliseerde games na maar die zijn op 1 hand te tellen en zijn dan ook vaak voor de pc ontwikkeld ipv geport.
cpus zijn voor gamers zeer interesant omdat de meeste videokaarten tegenwoordig gewoon de cpu als bottleneck hebben op enkele zeer geoptimaliseerde games na maar die zijn op 1 hand te tellen en zijn dan ook vaak voor de pc ontwikkeld ipv geport.
[Reactie gewijzigd door computerjunky op zaterdag 8 september 2012 17:30]
Zit nog met veel plezier hier met een i7 920. Totaal geen noodzaak om te upgraden voorlopig.
Vergeet verder niet dat Window8 met minder vertrouwen wordt ontvangen en de games kant van de pc helpt Intel ook niet bepaald door de tergend langzame ontwikkelingen op dat gebied.
Waar blijft die directx integratie, in hoeverre dat nog zinvol is.
Waar blijft die directx integratie, in hoeverre dat nog zinvol is.
Het is ook alleen nodig voor games, en zelfs daar heb je meer aan MHZ dan aan cores.
Ikzelf heb ene VAIO met een i3, wat voor normaal werk en af en toe een spelletje meer dan voldoende is.
Ikzelf heb ene VAIO met een i3, wat voor normaal werk en af en toe een spelletje meer dan voldoende is.
als een game goed is ontwikkeld, heb je meer aan extra cores dan aan extra snelheid mbt cpu..
Het was te verwachten, ikzelf heb een core I7 920 die ik overgeklokt heb tot 3.6Ghz.
Maar voor de meeste mensen is de standaard 2.66Ghz ook wel genoeg. Geheugenprijzen zijn niet echt een factor op het moment dus de meeste mensen zullen er wel 6 of 12GB in hebben zitten bij een dergelijk procje. De stap naar de opvolger was voor mij niet groot genoeg. En de socket 2011 procs/mobos zijn me simpelweg te duur. Daar komt bij dat ik die extra rekenkracht niet nodig heb.
Wil je een performancesprong maken zijn er eigenlijk 2 dingen echt interressant, een SSD en je videokaart. Beide heb ik al en dat zal voor de meeste pc hobbyisten ook wel het geval zijn. Zelfs met een oude core2duo zal een redelijk goedkope upgrade van HDD naar SDD merkbare verbeteringen brengen (zelf op mijn mediabak gedaan met toch een redelijk gedateerde Q8200). Een dergelijke machine is nog steeds meer als genoeg voor de meer standaard gebruikers voor wat internet, mail en filmpje kijken. Zeker als daar ook nog een budget videokaartje in zit die de hardware acceleratie overneemt voor HD content.
En dan heb je natuurlijk nog de recente concurrentie van de tablets, die van nicheproduct naar hebbedingetje is over gegaan. Mensen kunnen maar 1x hun geld uitgeven.
Zolang de nieuwe consoles niet uitkomen die de gemiddelde zwaarte van pc games weer opschroeft denk ik dat dit wel zo blijft voor de gemiddelde gebruiker.
En de crisis helpt natuurlijk ook niet mee, mensen blijven op hun geld zitten. (zoals ondergetekende)
Maar voor de meeste mensen is de standaard 2.66Ghz ook wel genoeg. Geheugenprijzen zijn niet echt een factor op het moment dus de meeste mensen zullen er wel 6 of 12GB in hebben zitten bij een dergelijk procje. De stap naar de opvolger was voor mij niet groot genoeg. En de socket 2011 procs/mobos zijn me simpelweg te duur. Daar komt bij dat ik die extra rekenkracht niet nodig heb.
Wil je een performancesprong maken zijn er eigenlijk 2 dingen echt interressant, een SSD en je videokaart. Beide heb ik al en dat zal voor de meeste pc hobbyisten ook wel het geval zijn. Zelfs met een oude core2duo zal een redelijk goedkope upgrade van HDD naar SDD merkbare verbeteringen brengen (zelf op mijn mediabak gedaan met toch een redelijk gedateerde Q8200). Een dergelijke machine is nog steeds meer als genoeg voor de meer standaard gebruikers voor wat internet, mail en filmpje kijken. Zeker als daar ook nog een budget videokaartje in zit die de hardware acceleratie overneemt voor HD content.
En dan heb je natuurlijk nog de recente concurrentie van de tablets, die van nicheproduct naar hebbedingetje is over gegaan. Mensen kunnen maar 1x hun geld uitgeven.
Zolang de nieuwe consoles niet uitkomen die de gemiddelde zwaarte van pc games weer opschroeft denk ik dat dit wel zo blijft voor de gemiddelde gebruiker.
En de crisis helpt natuurlijk ook niet mee, mensen blijven op hun geld zitten. (zoals ondergetekende)
en toch kan je veel meer uit je gtx 580 halen met een nieuwe 3770 op stock snelheden.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
