Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 75, views: 16.766 •

Ubisoft-directeur Yves Guillemot stelt dat de inmiddels geschrapte 'always on'-drm-beveiliging die Ubisoft in de afgelopen jaren gebruikte, weliswaar effectief was, maar dat het de gebruikerservaring achteraf bezien te negatief heeft be´nvloed.

De 'always on'-drm-beveiliging die Ubisoft in de afgelopen jaren heeft gebruikt, werkte niet omdat het een te slechte gebruikerservaring opleverde, stelde Ubisoft-directeur Yves Guillemot tegenover Tweakers.net. In een interview, opgenomen tijdens de Ubisoft Digital Days in Parijs, blikte Guillemot kort terug op de vaak bekritiseerde drm-methode die Ubisoft voor onder meer Assassin's Creed II gebruikte.

De beveiligingstechniek hield in dat gebruikers tijdens het spelen van hun game continu verbinding moesten houden met de servers van Ubisoft. Zodra die verbinding verbroken werd, werd het spel automatisch gepauzeerd en eventueel zelfs afgebroken. Dit leidde ertoe dat gamers hun spellen soms helemaal niet konden spelen, omdat zij geen verbinding konden maken met de servers. Inmiddels gebruikt Ubisoft een systeem waarbij verbinding met de servers alleen vereist is bij het spelen van onlinespelmodi.

"We hebben ons erg verbaasd over de reacties die we kregen toen we het systeem introduceerden. We hebben ons niet gerealiseerd dat gamers zo vaak wisselen van locatie. Om die reden hebben we in juni vorig jaar al besloten het systeem te veranderen. We schakelden toen over op een systeem waarbij gamers zich eenmaal moesten aanmelden in het spel en we hadden verwacht dat zij die wijziging zouden zien. We realiseerden ons echter dat dit niet het geval was, daarom hebben we woensdag gezegd dat het systeem al vorig jaar veranderd is", aldus Guillemot over de berichtgeving van eerder deze week.

Reacties (75)

▄berhaupt er vanuit gaan dat gamers een internetverbinding hebben vind ik al niet kunnen. Wat als ik wil gamen als mijn isp een storing heeft? Wat als hun servers niet bereikbaar zijn? Verzin zo nog een paar voorbeelden.
En waarom zou je betalende klanten irriteren om piracy tegen te gaan? Dat kan toch niet de bedoeling zijn?
En waarom zou je betalende klanten irriteren om piracy tegen te gaan? Dat kan toch niet de bedoeling zijn?
Deze praktijk is industrie-standard.
Als je een DVD koopt wordt je film ook vooraf gegaan aan reclame en onskipbare bafbrein "niet downloaden jij vuile vieze crimineel" schermen waarbij de daad van het downloaden even vergeleken wordt met het stelen van een auto, uitroeien van dorpen en het over het algemeen slopen van de wereld en iedereen die er op leeft.
Dit omdat ze er blijkbaar moeite mee hebben dat ze de piraat niet bereiken kunnen.
Op het moment dat een maatregel zorgt dat je piracy rate van 95% zakt naar 93% (om maar iets te noemen) zou je kunnen spreken van een effectieve maatregel, want het doel wordt bereikt. Ik denk dat Guillemot dat bedoelde.
maar geloof je dat? Hier in dit topic zijn al mensen die aangeven dat ze JUIST zijn gaan downloaden door de DRM, het zou mij niet verbazen als blijkt dat het 0% geholpen heeft en misschien zelfs juist meer piraterij ten opzichte van Ubisoft heeft veroorzaakt.
Op het moment dat een maatregel zorgt dat je piracy rate van 95% zakt naar 93% (om maar iets te noemen) zou je kunnen spreken van een effectieve maatregel, want het doel wordt bereikt. Ik denk dat Guillemot dat bedoelde.
Ze kunnen toch nooit weten of dat het gevolg van die maatregel was. Misschien was het gewoon een goed spel? Betere marketing? Leuke extras voor betalende klanten?
Anti-piracy maatregelen = meer verkoop - is een logica van domme/heel wereldvreemde mensen. (in de hedendaagse context van pc games)

[Reactie gewijzigd door T-CM11 op 7 september 2012 14:33]

piracy rate van 95% zakt naar 93% (om
Het gaat hen uiteraard om de verkoop.
Als niemand een game koopt maar er zijn wel minder piraten, wat heeft een bedrijf daar nu aan?
Dus zonder die "effectieve" maatregel had 99.95% van de PC gamers het spel wel illegaal gehad?
Ze kunnen nu net een beetje goodwill terugwinnen door die hele DRM onzin tot een aanvaardbaar niveau terug te brengen. Maar ze blijven volhouden dat always online ooit wel een goed idee was ipv hun gewoon te excuseren en te zeggen dat het een dom idee was.

Ik vrees nog altijd dat ze stukken van het spel gaan blijven blokkeren als je geen internet hebt. Zo kon je in AC2 wel offline spelen, maar kon je geen winkels kopen; of in HOMM kreeg je allerlei verdiende bonussen enkel als je online was. Dus ipv gÚÚn spel offline, krijg je dan een half spel offline en dat is dan vooruitgang.
Da's een beetje als zeggen zeggen dat het niet meer zo erg is dat je zweepslagen krijgt omdat je nu toch al niet meer in brand staat...
Ik heb heel sterk het vermoeden dat Ubisoft opeens een goed voetje wil halen bij de PC community. Zo wordt onder andere I Am Alive toch nog uitgebracht en schrappen ze hun DRM. Wat Ubisoft vergeet is dat de PC community een trotse community is, eentje die het niet zomaar vergeet wat Ubisoft allemaal geflikt heeft. Het uitstellen van PC games, het schrappen van PC games, hun DRM en het compleet naar de klote helpen van franchises (Ghost Recon, Splinter Cell en Prince of Persia anyone?). En na hun vorige uitspraak over dat 95% van de PC gamers hun games illegaal zou spelen kunnen ze de pot op.
Zo trots zijn ze niet.


BF BC2 en BF3 gingen ook als warme broodjes over de toonbank voor de PC.

Iedereen was blijkbaar al vergeten dat EA al jaren goede game studio's opkoopt en ze vervolgens sluit. .

Om maar een voorbeeld te noemen.
Zo trots zijn ze niet.
En iedereen die D3 kocht om hem enkel single player te spelen.

Om maar een voorbeeld te noemen.
Ik heb heel sterk het vermoeden dat Ubisoft opeens een goed voetje wil halen bij de PC community.
Inderdaad. Die indruk heb ik ook.

De huidige PC-markt is booming door bijvoorbeeld:

- het vergemakkelijken van het verkooptraject door platformen zoals Steam,
- de consoles die inmiddels op antieke hardware draaien en vÚr achter blijven qua mogelijkheden,
- de relatief lage prijs waarvoor je tegenwoordig een systeem kunt samen stellen dat de consoles bij de meeste games compleet wegblaast qua settings,
- het stimuleren van eerlijke aankopen door aanvullende diensten, content en goodies aan te bieden,
- en wellicht een stijgend besef dat je voor de games die je graag speelt gewoon hoort te betalen,

DRM hoort daar als factor niet bij imho. Het zegt imho genoeg over de "effectiviteit" van DRM (in het algemeen, maar zeker wat betreft een draconische zoals Ubisoft's "always online") wat betreft de verkopen dat Ubisoft via verschillende kanalen publiek gaat om er toch maar zeker van te zijn dat iedereen weet dat ze die oh zo succesvolle DRM inmiddels al weer in de kliko gegooid hebben.

Het lijkt er toe te leiden dat publishers weer het volste vertrouwen hebben in de PC-markt. Ubisoft wil daar uiteraard ook een (extra) graantje van meepikken. En dus willen ze wat witte voetjes halen.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 7 september 2012 18:45]

het enigste effect dat het had was dat legale klanten zwaar geirriteerd raakten als de servers er uit lagen en dat wederom de illegale manier bijna nodig was om het spel te spelen.
Kan iemand die de assassin's creed games heeft even bevestigen wat er nu precies aan de hand is?
Deze maatregel is blijkbaar al meer dan een jaar geleden genomen?
Hoe is jullie ervaring met het "nieuwe" systeem dan?


Ik vind Assassin's creed een geweldige verhaallijn hebben maar ben ze nooit gaan kopen vanwege de reacties die ik overal kon lezen op de kopiebeveiliging.

Het leek echt wel op iets in de trend van: "Wil je een zorgeloze speelervaring, wacht dan even op een deftige crack en dan kun je zonder miserie aan de slag." ipv. andersom.
Het zou immers moeten zijn: "Wil je een zorgeloze speelervaring, koop het dan gewoon ipv. een hoop rompslomp met vage cracks."
Wat Ubisoft marketing afdeling heeft ontdekt is dat hun systeem, de blu-ray coffee houder users opleid tot kernel patchers. Hun statistieken zullen hebben uitgewezen dat het effectief was maar hun verkoop cijfers niet evenredig stegen. Wat wil zeggen dat meer en meer gebruikers de tijd namen om uit te zoeken hoe de DRM te omzeilen. De fout die ze hebben gemaakt is de game onspeelbaar te maken, ik verwacht dezelfde DRM maar dan in de vorm die users ga helpen identificeren in plaats van blokkeren. ACTA, PIPA, Trans-Pacific Partnership Agreement, zijn allemaal aanwijzingen dat identificeren belangrijker ga worden dan blokkeren in de toekomst.
'always on'-drm-beveiliging die Ubisoft in de afgelopen jaren gebruikte, weliswaar effectief was, maar dat het de gebruikerservaring achteraf bezien te negatief heeft be´nvloed.
Effectief in het wegjagen van legale consumenten ja! Piracy heeft het niet ingeperkt wat Ubisoft ook mag beweren.
Mensen die beslissingen nemen puur uit winstbejag moeten ver VER VER van creatieve uitingen als games en spellen vandaan gejaagd worden, ze brengen alleen maar ongeluk en problemen met hun onge´nformeerde, ongefundeerde en ronduit domme beslissingen met betrekking tot IP en de inzet ervan.

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 7 september 2012 18:41]

Dergelijk draconische DRM heeft zo veel invloed op de hoeveelheid mensen die een gekraakte versie draaien dat je niet meer kan spreken van zuivere cijfers aangaande de piraterij van het spel.

Stel ik koop een Ubisoft game, niet dat ik dat doe want vanwege UbiDRM boycot ik hen, dan is het eerste wat ik doe het spel kraken om zo die rootkit die zij DRM noemen weer van mijn systeem te verwijderen.
Na problemen met StarForce en later zware compatibiliteits problemen met SecuROM en XP64 ben ik zeer huiverig voor al dat soort irritante DRM. Het geeft meer problemen dan dat het waard is. Bovendien wordt het toch wel gekraakt, al is het alleen maar omdat ergens wel een Zero Cool is die een uitdaging ziet in het kraken van die "onkraakbare" DRM.

DRM opzich is prima, ik ben een zeer tevreden Steam en GFWL gebruiker. Maar het moet me niet in de weg zitten. Als er even 5 minuten geen internet is wil ik gewoon door kunnen spelen en gewoon een savegame kunnen maken en geen geneuzel.
"We hebben ons erg verbaasd over de reacties die we kregen toen we het systeem introduceerden. We hebben ons niet gerealiseerd dat gamers zo vaak wisselen van locatie. Om die reden hebben we in juni vorig jaar al besloten het systeem te veranderen. We schakelden toen over op een systeem waarbij gamers zich eenmaal moesten aanmelden in het spel en we hadden verwacht dat zij die wijziging zouden zien. We realiseerden ons echter dat dit niet het geval was, daarom hebben we woensdag gezegd dat het systeem al vorig jaar veranderd is"
Lees:

We hebben ons verbaast dat het niet zo gemakkelijk ging. We hebben ons niet gerealiseerd dat games helemaal niet gevolgd willen worden zoals wij dat willen. Om die reden hebben we iets anders bedacht om onze klanten op te zadelen met iets waar zij niks aan hebben. Onze eigen zakken vullen gaat boven het in leven houden van productie studio's. Binnenkort kunt u nog meer DRM troep van ons verwachten. We hopen dat onze lobbyisten de klanten dit keer wel overtuigen met iets wat ze niet willen.

[Reactie gewijzigd door v-c op 8 september 2012 10:13]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013