Oracle moet Google 1,1 miljoen dollar betalen
Een rechter in de VS heeft bepaald dat Oracle bijna een miljoen euro moet betalen aan Google voor gemaakte kosten met betrekking tot een door de rechtbank ingehuurde expert. De meeste overige claims van Google werden verworpen.
De afwikkeling van de rechtszaak van Oracle tegen Google over patentschendingen van Java heeft ongunstig uitgepakt voor Oracle. Dat bedrijf is door rechter William Alsup veroordeeld tot het betalen van in totaal 1.130.350 dollar aan Google, zo is te lezen bij Groklaw.
Bijna een miljoen dollar daarvan komt voor rekening van de door de rechtbank ingehuurde expert James Kearl. De twee partijen hebben de kosten voor de diensten van Kearl tijdens de rechtszaak gedeeld en Oracle moet nu het door Google betaalde deel vergoeden. Google krijgt het grootste deel van de door het e-discovery-bureau FTI Consulting gemaakte kosten echter niet vergoed. Volgens Alsup mogen namelijk alleen zaken als kopieerkosten doorberekend worden in de schadevergoeding en niet de kosten voor bijvoorbeeld overhead en het analyseren van de documenten.
Oracle begon in 2010 een rechtszaak tegen Google, omdat het meende dat diens Dalvik Virtual Machine, dat de basis vormt van het Android-besturingssysteem, zeven patenten van Oracle schendt. Ook zou Google Java-auteursrechten geschonden hebben.
Volgens het rechtbankdocument bij Groklaw eiste Oracle hiervoor aanvankelijk een schadevergoeding van meer dan zes miljard dollar, maar het Amerikaanse patentbureau trok vijf patenten in vanwege prior art en deze werden dus ook uit de aanklacht geschrapt. Op 24 mei dit jaar oordeelde de rechter dat Google geen inbreuk heeft gemaakt op de patenten van Oracle, waarna een besluit moest worden genomen over de proceskosten.
Reacties (53)
Uiteraard wisselgeld voor deze bedrijven. Het was 'Niet geschoten altijd mis' voor Oracle.
De publiciteit is meer waard dan het geld.
Negatieve publiciteit is inderdaad ook publiciteit, maar tot op zekere hoogte. Als je zoals Oracle en Apple alleen maar negatief in het nieuws bent gaat dat een keer opbreken.
Dat geld eigenlijk alleen voor kleine bedrijven waar iemand van gehoord heeft, stukje naamsbekendheid. Bij groote bedrijven met een goedebekendheid werkt het vaak tegen zich.Negatieve publiciteit is inderdaad ook publiciteit.
Goed gezien, als ik onbekend ben en ik kom in negatief in het nieuws blijft misschien alleen mijn naam hangen zonder dat je erbij onthoudt wat een lul ik wel niet ben.
Maar als je me al kent en je hoort voortdurend dat ik een enorme lul heb... okay, ben, dan is de kans groot dat je me naam en het negatiefe nieuws beide onthoudt.
Zie bijvoorbeeld EasyYet. Eerste negatiefe nieuws "Hey! Er is een goedkope vliegmaatschappij? Goed om te weten".
Voortdurend negatief nieuws "Wow, die goedkope vluchten van EasyJet zijn toch niet de moeite waar, ik blijf lekker bij een goede maatschappij".
Voor Oracle, "Wow, ze zijn duur en als je hun software durft te gebruiken, klagen zij je aan, ik blijf wel bij MySQL... oh shit".
Maar als je me al kent en je hoort voortdurend dat ik een enorme lul heb... okay, ben, dan is de kans groot dat je me naam en het negatiefe nieuws beide onthoudt.
Zie bijvoorbeeld EasyYet. Eerste negatiefe nieuws "Hey! Er is een goedkope vliegmaatschappij? Goed om te weten".
Voortdurend negatief nieuws "Wow, die goedkope vluchten van EasyJet zijn toch niet de moeite waar, ik blijf lekker bij een goede maatschappij".
Voor Oracle, "Wow, ze zijn duur en als je hun software durft te gebruiken, klagen zij je aan, ik blijf wel bij MySQL... oh shit".
MySQL is van Oracle, tegenwoordig... 
Nou, daar komt Google mooi mee weg dan.
Het zou toch wat zijn als Android bestaande patenten zou schenden, dan zou de boete de andere kant op veel hoger geweest zijn.
Het zou toch wat zijn als Android bestaande patenten zou schenden, dan zou de boete de andere kant op veel hoger geweest zijn.
Er waren anders genoeg Apple adepten die er bij zweerden dat dit de dood van Android zou worden. Ik vond het toen al grappig.. Android is zo groot geworden dat Google er niet meer zonder mee kan.
O jawel hoor. Android is slechts 1 van de vele melkkoeien die google heeft. Ik denk dat de meeste reclame inkomsten nog steeds via het windows platform binnenstroomt.
Banners zijn toch OS onafhankelijk?
Dat klopt. Het is OS onafhankelijk. Je krijgt de reclame van Google ook binnen op je OS X, OS2 (als het nog bestaad), Linux en Windows.
Dit heeft te maken met je surf gedrag die opgeslagen wordt in je cookies
Dit heeft te maken met je surf gedrag die opgeslagen wordt in je cookies
Grappig? Ik vond het anders best spannend, en had verwacht dat Oracle gedeeltelijk zou winnen.Ik vond het toen al grappig..
Zoals veel open source projecten is Java beschikbaar onder een open licentie (waarbij alle ontwikkelingen ook weer open moeten zijn) en een commerciële licentie.
De google-versie van een Android-firmware is niet compleet open source. Om bepaalde closed source apps te kunnen integreren was de Java-licentie te open (als in: Niet verenigbaar met gesloten werk). En om dat toch te kunnen doen hebben ze 20 jaar aan andermans programmeerwerk maar even omgedoopt tot de veel makkelijkere Apache 2.0 licentie. (Ironisch genoeg het zelfde truukje wat Apple doet bij veel open source projecten). Dat mag niet zomaar, daarvoor heb je een commerciële licentie van Oracle nodig.
Om dat te omzeilen noemt Google hun VM geen Java maar Dalvik, en hebben ze geen licentie van Oracle nodig. Ik dacht: Daar komt Google noooit mee weg.
Ik meende dat er een soort precedent was geschept in de zaak Sun vs. Microsoft vele jaren eerder. Weten we nog hoe Java vroeger in Windows zat, maar dat we het later opeens moesten downloaden? Er zijn gelijkenissen.
Microsoft had een Java licentie van Sun, om "geheimzinnig te mogen doen". Ze sloegen door en gingen Java te veel aanpassen en veranderen om het beter met Windows te integreren (net als MS javascript op een gegeven moment ook wel erg ver naast ECMAscript liep), en verloor hierdoor hun licentie van Sun. Zonder die licentie was het gewoon een kloon die patenten schondt, en mocht het niet meer met Windows gebundeld worden.
Blijkbaar kwam Google er wèl mee weg. Maar ik vond het zeker niet zo'n uitgemaakte zaak als jij het doet voorkomen.
Blije SGS2 gebruiker
Het grote verschil tussen google en Microsoft is dat Microsoft hun zwaar gemodificeerde implementatie java bleef noemen terwijl het niet meer 100% java compatible was. Daarmee schepte Microsoft fragmentatie in de java wereld en verwarring onder de java ontwikkelaars, want het hele idee van 'write once, run anywhere' werd ermee ondergraven. Als MS hun gewijzigde implementatie een ander naam hadden gegeven, bijvoorbeeld ".net", dan zou Sun geen zaak hebben kunnen openen tegen Microsoft maar Microsoft bleef het java noemen en dat ging tegen de licentievoorwaarden van het java handelsmerk in.
Google daarentegen heeft hun op java lijkende virtuele machine nooit java genoemd. Ze hebben dus ook nooit verwarring geschept over wat java is en wat niet. Zij hebben nooit gesuggereerd dat een applicatie die voor dalvik is ontwikkeld ook onder java kan draaien of dat een applicatie die voor java ontwikkeld is ook onder dalvik kan draaien. Ze hebben alleen duidelijk gemaakt dat dalvik veel op java lijkt zodat programmeurs die java gewend zijn op relatief eenvoudige wijze dalvik kunnen leren. Daarmee heeft Google dus nooit de java licensie voorwaarden geschonden, iets wat Microsoft dus wel had gedaan. Oracle was echter wel van mening dat dalvik een aantal patenten van Oracle schond in verband met de implementatie van virtuele machines. Maar die zaak heeft Oracle dus verloren.
Google daarentegen heeft hun op java lijkende virtuele machine nooit java genoemd. Ze hebben dus ook nooit verwarring geschept over wat java is en wat niet. Zij hebben nooit gesuggereerd dat een applicatie die voor dalvik is ontwikkeld ook onder java kan draaien of dat een applicatie die voor java ontwikkeld is ook onder dalvik kan draaien. Ze hebben alleen duidelijk gemaakt dat dalvik veel op java lijkt zodat programmeurs die java gewend zijn op relatief eenvoudige wijze dalvik kunnen leren. Daarmee heeft Google dus nooit de java licensie voorwaarden geschonden, iets wat Microsoft dus wel had gedaan. Oracle was echter wel van mening dat dalvik een aantal patenten van Oracle schond in verband met de implementatie van virtuele machines. Maar die zaak heeft Oracle dus verloren.
titel :Oracle moet Google 1,1 miljoen dollar betalen
eerste zin :
Een rechter in de VS heeft bepaald dat Oracle bijna een miljoen dollar moet betalen aan Google voor gemaakte kosten met betrekking tot een door de rechtbank ingehuurde expert. De meeste overige claims van Google werden verworpen.
bijna een miljoen?
1,1 miljoen?
eerste zin :
Een rechter in de VS heeft bepaald dat Oracle bijna een miljoen dollar moet betalen aan Google voor gemaakte kosten met betrekking tot een door de rechtbank ingehuurde expert. De meeste overige claims van Google werden verworpen.
bijna een miljoen?
1,1 miljoen?
Als je de rest gelezen had zag je dat die bijna 1 miljoen een deel is van een groter totaalbedrag.
Nee hoor er staat nergens een bedrag kleiner dan een miljoen (dollar)...
er staat nergens een bedrag kleiner dan een miljoen (dollar)...[Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 5 september 2012 17:02]
"Dat bedrijf is door rechter William Alsup veroordeeld tot het betalen van in totaal 1.130.350 dollar aan Google, zo is te lezen bij Groklaw.
Bijna een miljoen dollar daarvan komt voor rekening van de door de rechtbank ingehuurde expert James Kearl."
Wel dus.
Totaalbedrag dat betaald moet worden is dus ruim 1,1 miljoen waarvan het inhuren van deze "expert" dus de grootste kostenpost is ofwel bijna 1 miljoen.
Bijna een miljoen dollar daarvan komt voor rekening van de door de rechtbank ingehuurde expert James Kearl."
Wel dus.
Totaalbedrag dat betaald moet worden is dus ruim 1,1 miljoen waarvan het inhuren van deze "expert" dus de grootste kostenpost is ofwel bijna 1 miljoen.
Ah toch verkeerd gelezen 
Nou snel alles ongewenst modden modjes! Watercoolertje verspreekt zich een keertje, grijp die kans!!!
Nou snel alles ongewenst modden modjes! Watercoolertje verspreekt zich een keertje, grijp die kans!!!
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 5 september 2012 17:12]
1,1 miljoen dollar is minder dan 1 miljoen euro. 872 miljoen euro om precies te zijn
[Reactie gewijzigd door GrooV op woensdag 5 september 2012 17:02]
Er staat nergens iets over euro's. Beide bedragen zijn in dollars.
Alleen wordt er geen euro genoemd dus moet er staan ruim 1 miljoen dollar of bijna 1 miljoen euro, maar niet een mix tussen die 2 
" is minder dan 1 miljoen euro. 872 miljoen euro om precies te zijn"
juist...... 872 duizend zul je bedoelen...
juist...... 872 duizend zul je bedoelen...
[Reactie gewijzigd door Remmes_NT op woensdag 5 september 2012 22:07]
Zoals je in de reacties hierboven kan zien is de titel en inhoud feitelijk juist.
Er worden geen euro's genoemd omdat het hier om 2 verschillende bedragen in dollars gaat en dus niet om hetzelfde bedrag in euro's en dollars.
Er worden geen euro's genoemd omdat het hier om 2 verschillende bedragen in dollars gaat en dus niet om hetzelfde bedrag in euro's en dollars.
(off topic) Ik denk dat de schrijver bijna een miljoen euro wilde schrijven.
Mooi dat google deze slag heeft gewonnen. Ik zie Android het liefst iedere slag winnen. Het was inderdaad leuk geprobeerd van Oracle maar ze mogen nu mooi opdraaien voor de (in mijn ogen nogal hoge) proceskosten. Ik vraag me dan ook af waar de aanvankelijke claim van 6 miljard op is gebaseerd.
Mooi dat google deze slag heeft gewonnen. Ik zie Android het liefst iedere slag winnen. Het was inderdaad leuk geprobeerd van Oracle maar ze mogen nu mooi opdraaien voor de (in mijn ogen nogal hoge) proceskosten. Ik vraag me dan ook af waar de aanvankelijke claim van 6 miljard op is gebaseerd.
De claim van 6 miljard was gebaseerd op Oracles klacht dat Google met Android een miljardenbusiness heeft opgebouwd op basis van Java, en daarvoor niks aan Java eigenaar Oracle betaalde (itt bijvoorbeeld Nokia, Blackberry, etc die wel allemaal een licensie op Java hebben). Deze rechtszaak heeft uiteindelijk uitgemaakt dat Google weliswaar een Java kloon heeft gemaakt, maar geen inbreuk gemaakt op Oracle IP.
Google is slim genoeg geweest om Android net genoeg te laten verschillen van Sun's Java, en Sun was (destijds) dom om Java niet goed genoeg te beschermen dat dit mogelijk was, en Oracle was stom genoeg om nog miljarden voor de bijna-failliete Sun boedel te betalen in de veronderstelling dat met Java technologie geld te verdienen was.
Google is slim genoeg geweest om Android net genoeg te laten verschillen van Sun's Java, en Sun was (destijds) dom om Java niet goed genoeg te beschermen dat dit mogelijk was, en Oracle was stom genoeg om nog miljarden voor de bijna-failliete Sun boedel te betalen in de veronderstelling dat met Java technologie geld te verdienen was.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 5 september 2012 17:20]
Dat doet Oracle goed genoeg met hun vele producten met Java ondersteuning.en Oracle was stom genoeg om nog miljarden voor de bijna-failliete Sun boedel te betalen in de veronderstelling dat met Java technologie geld te verdienen was.
Het was hun voornamelijk te doen om het veiligstellen van hun product.
Maar nu ze verloren hebben kunnen ze het met Google op een akkoordje gooien en die dalvik VM vervangen door een JVM. Ze hebben immers toch weinig meer aan die patenten.
Ik denk eerder dat Blackberry nu snel stopt met een licensie nemen op de JVM en gewoon Dalvik pakt. Scheelt ze een dure licensie, en apps zijn direct Andoid compatible. Dat is het einde van "officiele" Java op clients, het wordt dan puur een serverside platform.
1,1 miljoen dollar is BIJNA 1,0 miljoen euro (met de huidige koers)
Ik denk dattie 'bijna een miljoen Euro' bedoelde?titel :Oracle moet Google 1,1 miljoen dollar betalen
eerste zin :
Een rechter in de VS heeft bepaald dat Oracle bijna een miljoen dollar moet betalen aan Google voor gemaakte kosten met betrekking tot een door de rechtbank ingehuurde expert. De meeste overige claims van Google werden verworpen.
bijna een miljoen?
1,1 miljoen?
Ze moesten de kosten delen, dus die 1 miljoen dollar is volgens mij de helft van het honorarium voor het voorbereiden van een rechtszaak van 1 persoon.
Die man heeft dus is zijn eentje twee miljoen dollar gekregen voor het uitzoeken van documenten voor een rechtszaak.
Is dit geen vorm van geldverspilling?
Het kan aan mij liggen, maar als ik dit lees heb ik toch het gevoel dat er ergens iets niet helemaal goed is gegaan...
Die man heeft dus is zijn eentje twee miljoen dollar gekregen voor het uitzoeken van documenten voor een rechtszaak.
Is dit geen vorm van geldverspilling?
Het kan aan mij liggen, maar als ik dit lees heb ik toch het gevoel dat er ergens iets niet helemaal goed is gegaan...
Eerlijk gezegd vind ik het ook een uitzonderlijk hoog bedrag voor 1 persoon.
Als je een Java expert (programmeur) of zelfs een heel team zou in huren voor de taak om beide codes etc te vergelijken ben je een stuk minder kwijt dan dat.
Ik vraag me dan ook af wat deze persoon 1,8 miljoen dollar waard maakt.
Als je een Java expert (programmeur) of zelfs een heel team zou in huren voor de taak om beide codes etc te vergelijken ben je een stuk minder kwijt dan dat.
Ik vraag me dan ook af wat deze persoon 1,8 miljoen dollar waard maakt.
Vaak zijn het personen die dit als freelance werk aannemen maar daarnaast een juristen groep bij elkaar zoekt om met elkaar de documenten op juridisch vlak tegen elkaar af te wegen.
Of denk jij dat er maar 1 man dagen lang alle duizenden documenten door neemt en daarover ook nog een juridisch beslist?
Dus die 1,8 miljoen is niet alleen voor deze man, want hij zal hiervan ook weer een groot deel moeten afstaan aan zijn ingehuurde juristen en adviseurs. Maar ok, hij zal er waarschijnlijk zelf financieel ook niet slechter op geworden zijn.
Of denk jij dat er maar 1 man dagen lang alle duizenden documenten door neemt en daarover ook nog een juridisch beslist?
Dus die 1,8 miljoen is niet alleen voor deze man, want hij zal hiervan ook weer een groot deel moeten afstaan aan zijn ingehuurde juristen en adviseurs. Maar ok, hij zal er waarschijnlijk zelf financieel ook niet slechter op geworden zijn.
"Before the trial, Judge William Alsup ordered the appointment of Kearl as an independent expert and said Oracle and Google would have to split the cost of his fees. Given that Google wants Oracle to pay nearly $1 million, the total amount to be given Kearl could be close to $2 million.
"That's an enormous number," said an attorney familiar with but not directly connected to the case, who spoke on condition of anonymity. "If you just do the numbers, that would be 2,000 hours at $1,000 per hour."
It was not immediately clear how the expenses attributed to Kearl's services break down, as invoices associated with them were filed under seal with the court.
Some of the total can likely be attributed to travel and accommodations fees, as well as monies paid to any supporting staff Kearl may have had, the attorney said. A more reasonable sum for Kearl's services might be $500,000, which would still be sizable but realistic given the complexity of the case, the attorney added."
Bron: IDG News.
Daar is je antwoord dus.
En nee ik dacht niet dat hij alleen werkte maar zoals ik al had opgemerkt kan een heel team van experts hetzelfde werk voor een fractie van dat bedrag doen.
"That's an enormous number," said an attorney familiar with but not directly connected to the case, who spoke on condition of anonymity. "If you just do the numbers, that would be 2,000 hours at $1,000 per hour."
It was not immediately clear how the expenses attributed to Kearl's services break down, as invoices associated with them were filed under seal with the court.
Some of the total can likely be attributed to travel and accommodations fees, as well as monies paid to any supporting staff Kearl may have had, the attorney said. A more reasonable sum for Kearl's services might be $500,000, which would still be sizable but realistic given the complexity of the case, the attorney added."
Bron: IDG News.
Daar is je antwoord dus.
En nee ik dacht niet dat hij alleen werkte maar zoals ik al had opgemerkt kan een heel team van experts hetzelfde werk voor een fractie van dat bedrag doen.
Wat nog veel erger is, is dat een externe die de documenten moet doornemen blijkbaar kapitalen mag kosten en de kosten die jij zelf maakt omdat je aangeklaagd wordt - uitgezonderd die van de kopieermachine zelf - maar zelf moet dragen. En op dit formaat rechtzaken zijn dat niet een paar verloren uurtjes.
het geneuzel over het geld is in dit geval ook niet belangrijk meer, de nieuwswaarde zit em puur in het feit dat de rechtbank op 24 mei heeft besloten dat google geen inbreuk maakt omdat de patenten zijn geschrapt. Ofwel dit is een kleine follow up op oud nieuws
Kan de rechter niet gewoon bepalen dat dat geld naar een 3de wereld land gaat ofzo? Nu moet een miljarden bedrijf een ander miljarden bedrijf 1 miljoen betalen? Waar hebben we het over. Met dat geld kunnen genoeg mensen geholpen worden die het echt nodig hebben, al dat gehampel met patenten de laatste tijd....
In dit geval gaat het om een vergoeding van een deel de kosten die Google door de rechtszaak heeft gemaakt, niet omdat ze dat geld zogenaamd zijn misgelopen. Ik vind het wel een bijzonder dure expert, die is ingehuurd. Maar vergelijk het met dit: als ik jou zou aanklagen zonder goede reden en jij maakt hierdoor een miljoen euro aan onkosten wil je die graag terug zien. Natuurlijk is het wel een mooie gift als het naar een derde wereld land gaat, maar jij bent voor de rest van je leven dan een werkslaaf met absurde schulden.
Dat gaat voor particulieren zeker op. Ik vind het idee van biggy voor grote multinationals helemaal niet gek. Wat de rechter misschien zou kunnen doen in dit soort zaken is het bedrag verdubbelen als je een ander bedrijf voor iets als dit aanklaagt en verliest (dus niet als de verdediging verliest). Winnaar krijgt een vergoeding voor de gemaakte kosten en het andere deel gaat naar een goed doel. Komt er tenminste nog iets moois voort uit al deze kansloze rechtzaken en het prikkelt misschien bedrijven om niet een ander bedrijf zomaar voor de rechter te slepen.
[Reactie gewijzigd door pauluss86 op woensdag 5 september 2012 18:51]
Dat had Larry nog in de zak van zijn Speedo zitten. Pocketchange...
Zit me dat toch ook af te vragen. Hoeveel manuren werk heeft die daar in gestoken ofzo..
3142 uur als je uitgaat van het belachelijke uurtarief van $ 350... Ik denk dat ik ook maar adviseur ga worden. Het zal toch niet zo zijn dat deze beste man het afgelopen jaar 3142 uur gewerkt heeft (of meer als zijn uurloon lager is)
Het is logisch en aannemelijk dat deze expert ook nog een staf in dienst heeft die hem ondersteunden in deze zaak. Er zitten ook reiskosten bij, kantoorhuur, etc. Dat soort bedragen lopen dan snel op.
Teveel overhead dus! Laten we wel wezen. Met een uurtarief van $ 350 voor een expert, niet geheel belachelijk is het nog steeds raar dat er 3142 uur aan gewerkt zou zijn. Dat is bijna twee manjaar werk! (anderhalf als je 40 uur x 52 zonder te stoppen voor vakantie etc)
En reken er dan nog eens 4 man onderzoeksstaf en een secretaresse bij.
Dan gaat dat uurloon rap omlaag.
Helemaal niet absurd in grote en complexe zaken als deze.
Dan gaat dat uurloon rap omlaag.
Helemaal niet absurd in grote en complexe zaken als deze.
Veel moeite weinig resultaat en alleen de expert vaart er zeer wel bij.
die was al betaald. De advocaten van beide partijen spinnen hier garen bij
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
