Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties, 16.930 views •

In een interview heeft Ubisoft bekendgemaakt dat het de omstreden always-on-drm schrapt uit pc-versies van spellen. Gekochte spellen moeten slechts eenmalig online geactiveerd worden, waarna ze op diverse pc's mogen worden geÔnstalleerd.

Ubisoft schrapt de omstreden always-on-drm, waarbij games continu in verbinding staan met de servers van de uitgever. Dat meldt de Britse gamersblog Rock, Paper, Shotgun. In een interview met de blog zegt Ubisofts director for online games, Stephanie Perotti, dat het systeem al sinds juni verdwenen is. Over het systeem waren veel klachten bij legaal spelende klanten, terwijl spelers die het gekraakte spel speelden, de beveiliging toch al omzeilden.

Het nieuwe beleid is dat eenmalig een onlineactivering plaatsvindt, waarna het spel onbeperkt offline gespeeld kan worden. Opvallend is dat het spel vervolgens ook op een onbeperkt aantal pc's mag worden geïnstalleerd. De Franse uitgever voerde het drm-systeem bij het spel Driver juist opnieuw in als beveiliging tegen piraterij.

Ubisoft gebruikt sinds augustus de software Uplay PC als distributieplatform. Deze software bevat ook de drm-beveiliging. De beveiliging hield in dat er niet gespeeld kon worden zonder internetverbinding; het spel werd direct gestopt als de verbinding wegviel. Ook was het af en toe te druk om te kunnen inloggen, waardoor spelers die het spel gekocht hadden, het spel niet konden spelen.

Reacties (82)

Je hebt wel een punt. Blizzard met hun draconische maatregelen mogen ook is op het matje geroepen worden.
Hoezo draconisch?

Ze hebben bij Diablo 3 ervoor gekozen dat spelers op de battle.net servers moeten spelen, zodat ze niet een aparte offline mode hoefden te programmeren.

enkele voordelen:
- moeilijker om te hacken want je halve serverarchitectuur staat niet in de client geprogrammeerd
- mensen die eerst single player beginnen en dan online willen spelen hoeven niet opnieuw te beginnen met een online character

en zo zijn er nog wel meer.
Onzin. Met Diablo 1 en 2 is het een fluitje van een cent; off of online spelen. Gaat bijna naadloos in elkaar over. Progammeren van een offline mode is een piece of cake btw, wwet niet wat voor speciaals je daarbij in gedachten hebt maar de game studios doen het al 50 jr en er is niet veel aan.

Oja, online is zeker niet heilig.
http://www.techspot.com/n...-always-online-games.html
Elk voordeel komt met een nadeel :+
Ja, helaas had je daar wel de onnodige splitsing van singleplayer/onbeveiligde characters door. Ik vind dat ook niet zo'n mooie oplossing.
Probleem volgens mij met Diablo I en II was het aantal gedupliceerde items en characters in die spellen. Dit kwam omdat mensen in offline modus allerlei items gingen vermenigvuldigen en vervolgens in de online mode, de markt overspoelden.

Daarnaast is tegenwoordig de verkoop en handel in virtuele goederen exponentieel gegroeid (kijk na WoW en TF2 als voorbeeld). Het is gewoon een logisch gevolg, dat Blizzard virtuele goederen zo goed mogelijk wil beveiligen. Zeker met de RMHA mogelijkheid, vind ik dat er wel wat te zeggen valt voor die aanpak.

Wat ze wel eens mogen doen, is mensen waarschuwen voor de verplichte WAN-connectie. Want ik kan me voorstellen, dat als je een spel, zoals DIII koopt voor op je laptop, je dan raar staat te kijken in je hutje op de hei.
So what? Als je serieus met vreemden wou spelen online dan kon in de b.net mode en was cheaten niet mogelijk en als je met vrienden ging spelen kon je je offline chars gebruiken om samen te spelen. Zonder hoge pings met blizzard servers en zonder afhankelijk te zijn van hun downtimes.
En een offline mode programmeren hoeft niet meer. ze hebben de server en de MP modus geprogrammeerd dan heb je ook meteen een offline modus door de server gewoon lokaal te laten draaien. Dat is dus een Bullshit excuus
ik krijg sterk de twijfel of jij diablo 2 uberhaupt ooit hebt aangeraakt dan wist je namelijk dat de characters van single player niet te gebruiken zijn in de blizzards multiplayer alleen de open net maar daar wist je dat je met cheaters zat.
Ook het hele idee van blizzard een appart kanaal voor de valsspelers
Tja, die verkoop en handel in virtuele items is mij ook een doorn in het oog.
Ben een gamer in hart en nieren maar ik zal er nooit een stuiver voor neerleggen.
Fijn, kan ik eindelijk stoppen met het boycotten van Ubisoft.

Nu hopen dat ze het ook voor al gereleasete spellen doen, wil nog steeds Settlers 7 en Anno 2070 een keer spelen :)
Juist. Hulde voor Ubisoft dat ze er een punt achter zetten.
Settlers 7 ligt hier nog in de kast maar heb het maar een paar keer gespeeld ivm de vreselijk irritante drm. Hoop dat ze er een patch voor uitbrengen.
Niet bepaald hulde... Ze hadden gewoon een stuk beter moeten nadenken voor ze er Łberhaupt aan begonnen.

DRM is, hoe je het ook bekijken wil, alleen maar ongemak die je aan je beste klanten (degene die je produkt WEL kopen) oplegt.

[Reactie gewijzigd door ironx op 5 september 2012 13:00]

Toch vooral ook minder goede games. Immers is D3 ook always online en klaagt daar bijna niemand en verkoopt het als een trein.

Het slimme van D3 is wel dat de drops serverside bepaald worden. Dat zou je moeten simuleren als je offline wil draaien.
Ik heb eigenlijk behoorlijk wat mensen horen klagen over D3, zowel over het spel zelf als over de drm. Ikzelf heb hem om de drm ook niet gekocht.
Het had dus nog veel beter kunnen verkopen.
Ik heb D3 niet gekocht, maar de gratis uitgeklede variant gespeeld. In de paar uur dat ik gespeeld heb kwam ik meerdere problemen tegen met dat always-on systeem. Lag (in een singleplayer spel dat volledig op mijn pc draait?), niet kunnen inloggen, er uit gegooid worden... dat maakt het niet echt leuker om te spelen. Het spel viel zo tegen dat ik het niet gekocht heb, maar als ik het spel leuk zou vinden had ik serieus na moeten denken over dat always-on systeem.
Doet de befaamde ERROR 37 dan helemaal geen bellen rinkelen??
http://www.youtube.com/watch?v=GsqUZkmO-zk

Eerste maand niets dat die error. Nu zelfs nog krijg ik hem regelmatig!
Ik kan momenteel even niet op metacritic (internet problemen hier, sommige sites doen het niet), maar ik meen dat de userscore van diablo 3 daar iets van een 3,5 is. Dus om nou te zeggen dat de game zo geweldig ontvangen is...
Hehehe, ja de user score is 3.8 en de "professionele" reviewers geven het een metascore van 88. _O-
Dat komt omdat in begin veel server issues waren, mensen hebben daar hun score op aangepast en velen hebben het door de error 37 en andere error's door overbelaste servers een 1 gegeven.

De game opzich zelf is goed, alleen waren er issues in begin.
Helaas is hij niet beter dan D2, maar de patch maakt het wel weer beter.
Ik zal het geen 3,8 geven maar meer een 7,5.

Metacritic geeft wat dat betreft geen goed beeld, mensen geven de game al een 1 bij de eerste uur van een error melding door overbelaste servers en door de nerd rage meteen bashen, het is klote dat het gebeurd maar is nu niet anders.

Zelf heb ik na de eerste 2 weken geen error 37 meer gezien.
Komt omdat users op Metacritic net kleine kindjes zijn... vinden ze 1 ding niet goed aan een spel gaan ze meteen super lage cijfers geven om het gemiddelde naar beneden te halen. maar zelf wel stug doorspelen

Ik neem Metacritics cijfers dan ook totaal niet serieus.. de kleine reviewtjes heb je vaak nog wel wat aan als je tussen de regels kan lezen
Ik ben geen voorstander van dit soort DRM, gelukkig heb ik zelf (oa bij de games die jij vernoemd) geen problemen mee gehad. Op het moment dat ik de games had, waren de start-up problemen (die je wel bij elk spel tegenkomt) al opgelost.

Dit is in mijn ogen wel een belangrijke stap naar de consument toe, een signaal dat zulke DRM niet meer nuttig is en dat ze enkel problemen veroorzaakt naar betalende klanten. Laten we hopen dat dit signaal opgevolgd wordt door andere publishers. Het spaart kosten en (mogelijke) problemen uit.
Als ze een patch uitbrengen kan ik ze eindelijk legaal spelen :P

Die online DRM crap is net als dat filmpje dat je bij Bluerays ziet, over dat downloaden stelen is etc, als ik een film\game download kan ik deze gewoon spelen zonder DRM, zonder interrupts, zonder menu's die moeten laden bij Brays etc.
Je punt is dat je niet meer download als je als eigenaar beter wordt geserviced.
En daar ben ik het mee eens, het is een menselijk principe, en heel vreemd dat marketeers dat pas zo laat doorkrijgen. Ik weet zeker dat Ubisoft dit veel geld heeft gekost, ben benieuwd naar hun cijfers over 2013 :)
In 2004 heb ik Ubisoft gebanned. Ik kocht RS3:RS om online te spelen, ging hardstikke goed. Ik terug naar de winkel en een tweede gekocht voor m'n zoon om samen online te spelen.

Ik kom thuis, haal de doos uit de gesealde verpakking (!) maar helaas, de key was al in gebruik. Ik terug naar de winkel om te horen te krijgen dat ik Ubisoft support moet contacten. Op mail geen reactie, dus ik ging bellen.

Het spel kostte me 44 euro, de telefoonkosten hebben me 110 euro gekost!! Dagenlang gebeld, belofte na belofte dat ze contact op nemen maar nooit gebeurd, namen van support medewerkers bestonden niet, er was geen record van mijn vorige telefoontje etc etc ..

Ik heb uiteindelijk het spel aan stukken gescheurd, de CD's in duizend stukjes gebroken en het hele handeltje met een kort begeleidend schrijven naar Frankrijk opgestuurd.

Ubisoft zijn klootzakken die ons geld niet waard zijn. Nooit meer Ubisoft hier in huis!
Tja, kan niet anders zeggen dan vervelend. Maar ik vraag me wel af waarom je niet gebruik maakte van je garantie bij de winkel om je geld terug te krijgen en het spel elders nogmaals te kopen. Dat lijkt mij een logischere stap dan een supportline blijven bellen die niet luistert.
Omdat het in gebruik zijn van de key niet direct onder garantie valt, ik kan em zelf geregistreerd hebben en terug gaan zeggen dat tie al in gebruik is. Het spel, het produkt is in orde, werkt, etc. Dit is een grijs gebied en daarin je gelijk halen is niet makkelijk.

Hoe het wettelijk geregeld is weet ik niet 100% maar ik weet zeker dat dat uiteindelijk minstens net zo veel moeite had geweest.
Ik heb uiteindelijk het spel aan stukken gescheurd, de CD's in duizend stukjes gebroken en het hele handeltje met een kort begeleidend schrijven naar Frankrijk opgestuurd.
Een soort van poederbrief dus? :)
Das wel hele grove poeder dan : ;)
Anno 2070 hoefde je slechts 1x te registreren waarna deze niet meer met het internet verbonden hoefde te zijn. Dit was al vanaf het moment dat ik het spel kocht, medio Mei.

Ik vind het tijd worden dat Ubisoft dit omstreden DRM verhaal verwijdert uit zijn software. Als ik kijk naar alle "legaal" verkregen spellen en films, is reclame over gij zult niet stelen in films en de beperkingen in het speel plezier in games zoals hier door Ubisoft werd opgelegd toch wel de grootste reden voor mij om het te downloaden.
Je zou maar tijdelijk met een internet storing kampen, je kan gelijk geen ubisoft spel meer spelen (althans die volgens dit principe werkten).
Idd. Mijn boycot vs UbiSoft kan dus ook grotendeels stoppen.... Geweldig!

Nu nog EA en dan koop ik btf 3 (alhoewel, daar is het meer vanwege Origin)

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 5 september 2012 15:11]

Dan zou je ook spellen op Steam (als je Steam gebruikt) moeten boycotten aangezien ze, ongeveer, dezelfde soort DRM hebben. Origin heeft zelfs een beter werkende offline modus dan Steam.
Dan zou je ook spellen op Steam (als je Steam gebruikt) moeten boycotten aangezien ze, ongeveer, dezelfde soort DRM hebben. Origin heeft zelfs een beter werkende offline modus dan Steam.
Nee want Steam werkt wel zonder mijn hele systeem te freezen, Steam is stabiel en het werkt gewoon goed en lekker. Daarnaast bestaat Steam al veel langer en heb ik daar ook veel meer titels op, ik heb geen zin om constant te gaan switchen van platform om spel x of spel y te gaan spelen, laat staan dat ik 2 platformen ga draaien.
Nou, na spellen die ik had gekregen (anno 2070) dagenlang niet te kunnen spelen vanwege hun draconische drm raak ik geen ubi drm spel meer aan. Ze kunnen no zoveel beloven, dit is niet de eerste keer dat ze beterschap beloven en vervolgens alles nog erger maken. Daarnaast komen ze imo zeer arrogant over door gewoon niet toe te willen geven dat ze fout zaten.

Ubi blijft gewoon op mijn niet kopen lijstje (met EA en activision).
Dus, toch maar gekozen voor klantvriendelijkheid en teneinde klantenbinding.
Nu nog van die eenmalige registratie af. (Als je het spel over 10 jaar wilt installeren dan zijn hun servers allemaal down).
Ik vind het ook jammer dat de EU geen regels hiervoor heeft dat je een spel wat je koopt altijd moet kunnen blijven spelen.

Hierdoor zou je als uitgever verplicht worden offline patches uit te brengen. Zelfs voor de xbox ps3 etc.
Dan worden MMORPG's onmogelijk om uit te brengen? Daarnaast kunnen ze het niet alleen voor games doen en zou het dan voor alle software moeten, zou helemaal van de zotten zijn.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 5 september 2012 13:12]

Dan worden MMORPG's onmogelijk om uit te brengen?
Nee, want een MMO is meer dan alleen een product. Waar een klassiek (single player/onafhankelijke multiplayer) spel gezien kan worden als een onafhankelijk product, is de gameplay van MMO's afhankelijk van geleverde diensten. Voor spellen als Anno 2070 voegt de always-pnline verplichting niets of weinig toe aan de gameplay ervaring.
Daarnaast kunnen ze het niet alleen voor games doen en zou het dan voor alle software moeten, zou helemaal van de zotten zijn.
Er is een korte tijd geleden al de uitspraak gedaan dat software tweedehands doorverkopen is toegestaan, ondanks wat er in een EULA staat. Mits geen beveiliging wordt doorbroken (daardoor worden namelijk andere wetten overtreden) is er niets aan de hand. Wellicht is het tijd om dit door te trekken tot het recht om de gekochte software te blijven gebruiken na aanschaf, mits een beperkte tijd geen onderdeel is van de licentie. Als een stuk fysiek gereedschap wordt gekocht, blijft dat toch ook werken als de fabrikant niet meer bestaat? Als een tekentafel wordt gekocht, is deze toch niet plots waardeloos wanneer de fabrikant wordt overgenomen of failliet wordt verklaard? Waarom zou dit anders zijn voor gekochte software?
Daar kan best een zinnig voorstel omheengeschreven worden, dat zoiets voor world of warcraft ofzo niet werkt is goed te motiveren.

Het gaat er vooral om dan er een soort verplichting komt dat offline spellen altijd minimaal ťťn patch krijgen: de patch die de drm er helemaal afhaalt. Of die dan na 10 jaar, 3 jaar of twee maanden al uitkomt hangt samen met de populariteit, verkoop en support.
About f*cking time Ubisoft. :/
En nu graag patches voor alle games die op deze manier zijn verpest. Dan kan ik die ook eens spelen op mijn laptop...

[Reactie gewijzigd door DaniŽlWW2 op 5 september 2012 13:59]

Woei :) eindelijk irritatieloos Heroes of Might and magic 6 spelen :)

Heel slimme zet van Ubisoft, ben blij dat er in ieder geval nog wat grote uitgevers zijn die naar hun klanten luisteren.
Right. Dit is gewoon gedaan na de shitstorms die ze over zich heen kregen na gedoe met hun DRM servers. Pegels is alles wat telt bij dit soort bedrijven, maak je daar alsjeblieft geen illusies over.
heeft geen reet met hun klanten te maken. Ubisoft software wordt MEER gepirate dan andere software door die DRM. zelfs legale klanten haalden alsnog de downloads binnen om gewoon hun spel te kunnen spelen. Duizenden gamers boycotten Ubisoft door de DRM. het kost ze dus geld om uit te voeren EN geld in gemiste inkomsten.
Dit heeft daarmee dus alles met hun klanten, of liever het gebrek daaraan, te maken :)
Heroes of Might and Magic 6 heeft me er gisteren nog afgesmeten! Was de eerste keer ooit overigens.. Maar op dit moment kun je dus nog beter even wachten tot voor alle spellen een patch is doorgevoerd.
Wat was er dan zo irritant aan de drm van ubisoft? Ik speel nu zelf enige tijd D3, met always online verplichting, maar ik merk er niets negatiefs van. Was de drm software van Ubisoft soms slecht geprogrammeerd waardoor het de verbinding dicht liet slippen? Of vroeg het te veel resources van het systeem? Ik speel zelf geen Ubisoft spellen, ik ben gewoon benieuwd waar de opluchting vandaan komt.

Ok, als je niet kunt inloggen omdat de server bezet is, is dat erg jammer. Dat is me met D3 nog niet overkomen, maar al wel regelmatig met Steam. Dan werkt het vaak na 5 min of 30 min wel weer. Niet onoverkomelijk naar mijn mening.
Is Diablo 3 vergelijkbaar dan ?

zover ik begreep waren de Ubisoft spellen vaak puur offline spellen die je verplichtte altijd met het internet verbonden te zijn.

Bij Diablo 3 is het zo geregeld dat de spullen die gevonden worden en de monster spawns server-side geregeld zijn daardoor moet je ook bij singleplayer altijd met het internet verbonden zijn.
"Bij Diablo 3 is het zo geregeld dat de spullen die gevonden worden en de monster spawns server-side geregeld zijn daardoor moet je ook bij singleplayer altijd met het internet verbonden zijn."

jaa, tuurlijk.. geloof je het zelf? :P het is gewoon anti-piracy, en daarmee een dick move (want betalende klanten hebben er last van)
hoe zouden ze het anders het auction systeem in stand kunnen houden, als je drops client-side laat regelen is het nogal gevoelig voor manipulatie.
Bij Diablo 3 speel je op de servers van battle.net, dus logisch dat je een actieve internetverbinding nodig hebt.
Bij Ubisoft speel je offline maar moet je te allen tijde een verbinding met de DRM server van Ubisoft hebben anders mag je niet offline spelen.

Bij Diablo 3 is het dus te accepteren dat je een internetverbinding nodig hebt om te spelen; bij Ubisoft games totaal niet.
Paar dagen geleden tijdens het spelen van assassin's creed II sta ik op het punt om een eindbaas van een missie te doden. Plots springt het spel naar een apart scherm dat mij meldt dat mijn internetverbinding is uitgevallen en dat het spel pas opnieuw verdergaat als die verbinding terug is. Alternatief kon ik ook kiezen om het spel af te sluiten, maar dan zou ik alles wat niet opgeslaan was op dat moment kwijtraken. Pas na tien minuten wilde het spel weer verdergaan.

Dat is op zijn minst irritant te noemen, maar ik denk dat andere woorden toepasselijker zijn.
Dit is idd wel ontzettend irritant ja..ook het feit dat de ubisoft spellen voornamelijk offline spellen zijn maakt de always online vereiste wel wat vreemd ja...tnx
ik speel geen D3 meer, en ik schaf nooit meer dat soort spellen aan.
D3 is totaal niet te vergelijken met dit geval.
Nou, ook bij D3 is er sprake van always-on-DRM, zelfs als je in je singleplayer wilt spelen zonder achievements etc. Nu is de service van blizzard wel stukken beter dan die van Uplay.
Toch wel: D3 = Always online, ook als je enkel offline single player wil spelen.
Er is geen offline single player in diablo 3.
Net als dat er tot nu geen offline single player was in Ubisoft games dankzij de Ubisoft DRM. En na het afschaffen van de DRM weer wel. Wat is je punt?
Ik heb er nog nooit last van gehad, terwijl ik wel een paar keer had dat het internet wegviel tijdens het spelen van Assassin's Creed Brotherhood en Assassin's Creed Revelations, allebij Ubisoft spellen. Waarschijnlijk hierom:
het systeem al sinds juni verdwenen is
nu nog ťťn eenmalige opheffing van Ubisoft zelf zodat legendarische games als Settlers, en HoMM weer naar een fatsoenlijke uitgever kunnen gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True