'Apple kocht op grote schaal lte-patenten'
Apple zou tientallen patenten hebben opgekocht die diverse lte-technologieën beschrijven. Met het versterken van zijn portfolio op het gebied van lte-technologie zou Apple zijn positie in de patentoorlog met Samsung willen verbeteren.
De Koreaanse krant The Chonsunilbo meldt dat Apple vorig jaar nog geen enkel lte-gerelateerd patent in bezit had, terwijl het bedrijf volgens het patentregister van het Europees Telecommunicatie en Standaardisatie Instituut inmiddels 318 patenten op het gebied van de 4g-technologie in handen zou hebben. Dat komt neer op 4,9 procent van het totale aantal geregistreerde lte-patenten. Apple zou daarmee bij de top 10 van bedrijven horen met lte-patenten in zijn portfolio. De nummer één is Samsung met 819 lte-patenten op zijn naam.
Van de 318 lte-patenten zou Apple zelf er slechts 44 zelf hebben ontwikkeld. De overige patenten wist het bedrijf te bemachtigen door deze te kopen van de firma's Nortel en Freescale. Omdat Apple ook een meerderheidsaandeel heeft in Rockstar Bidco en deze 116 lte-patenten in handen heeft, komt het totaal uit op 434.
Volgens sommige analisten heeft Apple doelbewust eerst lte-patenten opgekocht voordat het een 4g-toestel op de markt zou brengen. Zo zou het sterker staan in de patentenoorlog die het voert tegen Samsung. Mogelijk is de iPhone 5, die vermoedelijk op 12 september wordt aangekondigd, uitgerust met lte.
Reacties (87)
Samsung 819 patenten voor 1 technologie? Is dat niet een beetje heel erg overdreven?
6490 patenten in totaal die alleen 4g betreffen 
Kennelijk zijn er naast die 819 nog minimaal 434. En er zullen er nog wel meer zijn.
Strategisch spel dat Apple speelt. Wat mij betreft krijgt het niet bepaald de schoonheidsprijs.
Strategisch spel dat Apple speelt. Wat mij betreft krijgt het niet bepaald de schoonheidsprijs.
Tja. Samsung heeft net aangekondigd dat ze gelijk Apple zullen gaan aanklagen als die met een LTE toestel op de markt komt, dus blijkbaar was het wel een zinvolle zet van Apple...Strategisch spel dat Apple speelt. Wat mij betreft krijgt het niet bepaald de schoonheidsprijs
Ik stel nogmaals voor dit soort patenten dan maar gewoon af te schaffen
dan moet je naar amerika gaan om een wetvoorstel of suggestie in te dienen...
Ik vraag me af waarom je specifiek voor Apple de schoonheidsprijs niet zo geven, maar over Samsung niks zegt. Zij hebben immers meer patenten dan Apple. Het lijkt me helemaal niet lelijk dat je als bedrijf je probeert in te dekken zodat bij een eventuele aanklacht je een verdediging kan opzetten.
Dat principe werd al eens op grote schaal uitgeprobeerd, toen noemde het "de koude oorlog". En het was uiteindelijk voor geen van beide partijen een slimme zet.Ik vraag me af waarom je specifiek voor Apple de schoonheidsprijs niet zo geven, maar over Samsung niks zegt. Zij hebben immers meer patenten dan Apple. Het lijkt me helemaal niet lelijk dat je als bedrijf je probeert in te dekken zodat bij een eventuele aanklacht je een verdediging kan opzetten.
Net als in de wapenwedloop toen zal er een moment komen dat alle duurbetaalde patenten voor een tijdelijke technologie hun waarde verliezen (omdat de technologie zich steeds moet aanpassen aan de snel veranderende wensen van de consument). Het simpelweg hamsteren van patenten lijkt wel een sport geworden te zijn voor telecom bedrijven. Terwijl dat alleen hoort bij deze tijdsgeest, maar als businessmodel waardeloos is.
Ik herinner mij goed het patentendebacle tussen microsoft en linuxfabrikanten (en SCO). Holle frazen werden gratis en overvloedig uitgedeeld door diegenen die dachten dat ze een heel ecosysteem van software overbodig konden maken door met vage patentclaims te wuiven. De geschiedenis heeft echter anders geoordeeld; de opmars van open software is onverminderd doorgegaan, en al het geld gespendeerd aan advocaten en lobbywerk is een slechte investering gebleken voor de 'agressor'.
Stel je voor dat er binnen een korte termijn een alternatieve technologie opkomt, waarvoor ga je je LTE patenten gebruiken? Waarschijnlijk is de uitleg dan: "op dat moment leek het een goed idee". Terwijl een écht goed idee zou zijn om al dat geld te investeren in een baanbrekend product. Dat het mogelijk is hebben we gezien door de introductie van de iPod en de iPhone. Maar het lijkt alsof Apple eerder wil teren op zijn huidige geldkoe dan te doen waar het goed in is: de consument inpakken met een sterk concept.
Het lijstje van bedrijven dat met deze strategie ten onder zijn gegaan is langer dan diegenen die er profijt uit gehaald hebben...
apple heeft en paar keer de consument ingepakt met een sterk concept,
echter is de concurrentie moordend en apple houd het niet meer bij,
ze hebben ook geen breed aanbod aan soorten maar 1 telefoon 1 tablet en dat is een keer bekend en is in principe een keer gemeengoed en houd de stijgende lijn op.
Een grote slag op de winst met hun ene telefoon enz. ze worden bang serieus hardstikke bang en vooral voor samsung, dus dan maar juridisch aanvallen en bedrijven aanklagen.
Bij samsung niet om het geld dan hadden ze geen verkoopverboden geeist, maar ze zijn bang het concurende product moet weg via een verkoopverbod wat inkomsten er bij evt.
Begrijp het wel zakelijk maar het is zielig dat ze zo willen winnen kan je het niet ga dan iets anders doen niet via rechtzaken. apple is een soort van hype het waait over, de berichten op tweakers worden al minder niet bij elk bericht meer apple dit en dat in de reacties merk ik het al niemand opgevallen?
Ter verduidelijking wil ik dit niet als feit neerzetten maar dit is min mening en gevoel.
echter is de concurrentie moordend en apple houd het niet meer bij,
ze hebben ook geen breed aanbod aan soorten maar 1 telefoon 1 tablet en dat is een keer bekend en is in principe een keer gemeengoed en houd de stijgende lijn op.
Een grote slag op de winst met hun ene telefoon enz. ze worden bang serieus hardstikke bang en vooral voor samsung, dus dan maar juridisch aanvallen en bedrijven aanklagen.
Bij samsung niet om het geld dan hadden ze geen verkoopverboden geeist, maar ze zijn bang het concurende product moet weg via een verkoopverbod wat inkomsten er bij evt.
Begrijp het wel zakelijk maar het is zielig dat ze zo willen winnen kan je het niet ga dan iets anders doen niet via rechtzaken. apple is een soort van hype het waait over, de berichten op tweakers worden al minder niet bij elk bericht meer apple dit en dat in de reacties merk ik het al niemand opgevallen?
Ter verduidelijking wil ik dit niet als feit neerzetten maar dit is min mening en gevoel.
4G is iets meer dan alleen 1 technologie, zoals altijd weten de heren op verschillende onderdelen een patent te verkijgen zo dat je het je concurrent moeilijker maakt om met iets te komen wat er op lijkt.
Overigens, Apple heeft zelf ook veel patenten om andere technieken of kenmerken waar van het nog altijd de vraag is alsof het nuttig is.
Maar goed, Appel vs. Samsung heeft laten zien dat de bedrijven niets te dol is.
Overigens, Apple heeft zelf ook veel patenten om andere technieken of kenmerken waar van het nog altijd de vraag is alsof het nuttig is.
Maar goed, Appel vs. Samsung heeft laten zien dat de bedrijven niets te dol is.
ja en dat bevorderd echt de verbeteringen en innovatie van een product:P
een basis licentie ok maar als je idere letter pixel driekoeg en vierkantje vastlegt blijft er wijnig ruimte over voor innovatie en verbetering...
dit is dan ook gewoon wederom een slechte zaak voor de consument.
een basis licentie ok maar als je idere letter pixel driekoeg en vierkantje vastlegt blijft er wijnig ruimte over voor innovatie en verbetering...
dit is dan ook gewoon wederom een slechte zaak voor de consument.
Dat biedt weinig ruimte voor "kopieren en een klein beetje aanpassen". Het biedt dus alle ruimte en noodzaak voor innovatie. Innovatie is niet dat als een productent een bepaald product heeft dat er erg op een ander product lijkt zodat er concurrentie in de markt voor gelijksoortige producten. Er is geen enkele noodzaak dat elke smartphone een groot rechthoeking scherm heeft met afgeronde hoekjes en 16 icoontjes, een klok en een weer module op het home scherm. Innovatie is als een fabrikant het aan zou durven een rond display te ontwikkelen, of een homescherm met maar 3 knoppen.als je idere letter pixel driekoeg en vierkantje vastlegt blijft er wijnig ruimte over voor innovatie en verbetering...
[Reactie gewijzigd door mashell op 5 september 2012 14:27]
Andersom.
LTE is niet als een 4G techniek benoemd door de ITU, maar 3.9G. De variant LTE Advanced wel.
Wiki
Edit: linkje toegevoegd en naam aangepast.
Wiki
Edit: linkje toegevoegd en naam aangepast.
[Reactie gewijzigd door HolleBolleTeun op 5 september 2012 09:52]
Afgerond is LTE dus wel degelijk 4G, maar ik bedoelde dat 4G geen LTE is 
lijken mij toch frand patenten waardoor ze in een rechtzaak niet heel zinnig zijn?
Neen, maar het kan hen wel miljoenen besparen. Zelfs als je maar enkele centiemen per toestel moet betalen voor het gebruik van een ander zijn patenten loopt dat bij de grote jongens al zeer snel op. Hiermee kunnen ze een cross license deal sluiten en voor zichzelf de prijs enorm drukken.
Hetzelfde principe met hun voorstel voor de nieuwe standaard van de SIM kaart. Apple wil de benodigde licenties gratis ter beschikking stellen op voorwaarde dat alle andere fabrikanten met betrekking tot patenten op simkaart technologie dat ook doen. Bespaar je ineens weer miljoenen mee ondanks dat je uiteraard eerst zelf even moest investeren.
Hetzelfde principe met hun voorstel voor de nieuwe standaard van de SIM kaart. Apple wil de benodigde licenties gratis ter beschikking stellen op voorwaarde dat alle andere fabrikanten met betrekking tot patenten op simkaart technologie dat ook doen. Bespaar je ineens weer miljoenen mee ondanks dat je uiteraard eerst zelf even moest investeren.
Ja, ik zat die cijfers ook te bekijken bedacht toen dat er meer dan 6000 patenten zijn voor die technologie. Da's toch bizar, daar komt nooit meer iemand uit, qua patenten dan...
daar hoeft je ook niet uit te komen, je bent daarmee in staat om een minder vermogend bedrijf kapot te procederen. Daarmee heb je een belangrijk argument in handen om de andere partij tot betaling te dwingen.
Patenten zijn nu de ultieme middelen voor protectionisme... wie had dit ooit kunnen bedenken dat het zo duidelijk mogelijk is zoals gebleken met de uitspraak apple vs samsung.
Je kunt buitenlandse bedrijven het leven flink zuur maken wat (onzin) patenten registreren en laten veroordelen op patent infringement en patenten van buitenlandse bedrijven door de rechtbank ongeldig verklaren. Thuisvoordeel is nu letterlijk goud waard.
Dus Apple en Moto hebben al concurrentie voordeel in USA, Huawei en ZTE in China, Sony in Japan. Alleen in Korea is iets vreemds aan gang. Een Koreaans rechtbank verbiedt zowel iphones als galaxy's nieuws: Rechter Zuid-Korea verbiedt verkoop oude iPhones, iPads en Galaxy's
Nu de Koreanen kennis hebben genomen van uitspraak in USA weten ze natuurlijk dat ze snel in hoger beroep Samsung vrij moeten spreken en Apple veroordelen.
@ jobvr: helemaal nix bizars aan. Als je thuis speelt... dan win je veel sneller. Je moet nu alleen donders goed oppassen bij uitwedstrijden... kans is groot op een partijdige scheids!
Je kunt buitenlandse bedrijven het leven flink zuur maken wat (onzin) patenten registreren en laten veroordelen op patent infringement en patenten van buitenlandse bedrijven door de rechtbank ongeldig verklaren. Thuisvoordeel is nu letterlijk goud waard.
Dus Apple en Moto hebben al concurrentie voordeel in USA, Huawei en ZTE in China, Sony in Japan. Alleen in Korea is iets vreemds aan gang. Een Koreaans rechtbank verbiedt zowel iphones als galaxy's nieuws: Rechter Zuid-Korea verbiedt verkoop oude iPhones, iPads en Galaxy's
Nu de Koreanen kennis hebben genomen van uitspraak in USA weten ze natuurlijk dat ze snel in hoger beroep Samsung vrij moeten spreken en Apple veroordelen.
@ jobvr: helemaal nix bizars aan. Als je thuis speelt... dan win je veel sneller. Je moet nu alleen donders goed oppassen bij uitwedstrijden... kans is groot op een partijdige scheids!
[Reactie gewijzigd door llee op 4 september 2012 19:20]
Die 6000 patenten zijn van toepassing op de hele LTE scope en dat bestaat uit ontzettend veel subsystemen. Slechts een paar leveranciers coveren de hele LTE scope, dus de meeste levernaciers hoeven alleen maar naar hun domein te kijken en dan valt het weer erg mee.
dit geeft al duidelijk aan hoe enorm slecht het patenten systeem in elkaar zit
Inderdaad. 
Maar het is eigenlijk niet het patentensysteem zelf, maar het claimsysteem. Ze dekken zich in zover ze kunnen zodat ze tegenclaims kunnen indienen. Dat zien we uitgebreid de laatste tijd.
Maar het is eigenlijk niet het patentensysteem zelf, maar het claimsysteem. Ze dekken zich in zover ze kunnen zodat ze tegenclaims kunnen indienen. Dat zien we uitgebreid de laatste tijd.
Hoe geeft dit dat dan aan in jouw ogen?
Hmm, als je eerst 6490 patenten moet doorzien en bestuderen, om zeker te zijn dat je niet hetzelfde gaat namaken... Dan lijkt mij toch iets goed fout te lopen.
Tenzij dit altijd al zo geweest is, damned.
Tenzij dit altijd al zo geweest is, damned.
Onzin. Als je terminals maakt hoef je niet te onderzoeken of er ergens in de core een patent zit wat je eventueel zou schenden. En als je antennes levert heb je niets met patenten voor terminals te maken.
In een tijd waarin je het hele web kunt doorzoeken zou een database met patenten niet zo'n probleem moeten zijn. Maar veel de patenten zijn zo wollig omschreven dat ze over een LTE antenne kunnen gaan maar ook over een knuffelbeer.
Het feit dat je ze kan overkopen?
Volledig met je eens. Het probleem zit hem natuurlijk in het misbruiken van het systeem, maar eigelijk is het een symptoom: de business mensen (dus niet de technologie mensen) van grote bedrijven willen gewoon graag oorlogje spelen, en zullen alles gebruiken waar ze maar aan kunnen komen. Dat is het echte probleem.
De technologiemensen zijn ook niet vies van patentbonussen zoals die bij de meeste bedrijven worden uitgekeerd als je patent op je naam krijgt.
Apple is totaal geen innovatief bedrijf. Het jat ideeën, het koopt ideeën en het voegt reeds bestaande ideeën samen tot iets nieuws. Samsung is daarentegen een bedrijf dat wel innovatief is ze hebben niet voor niets zoveel patenten op hun naam zonder daarvoor andere bedrijven over te nemen of andermans patenten over te kopen.
Apple doet niet anders dan bestaande technieken in hun verpakking op de markt brengen, goed.... met iOS hebben ze inderdaad een paar echte ontwikkelingen gedaan, maar qua hardware moeten ze het doen met andermans ontwikkelingen.
Bijvoorbeeld, de nieuwe iPhone 5 krijgt een scherm wat ontwikkeld is door LG en zo zijn er nog wel voorbeelden te noemen.
De 4G patenten vallen volgens mij grotendeels onder frand, maar toch willen deze beide bedrijven zich indekken voor de toekomst. Denk aan rechtzaken, iets zegt me namelijk dat we nog lang niet verlost zijn van het gedoe tussen de beide bedrijven.
Het enige wat ik niet begrijp van Apple is waarom ze bang zijn voor concurrentie, wanneer een bedrijf zeker zou zijn van haar producten dan zijn ze niet bang voor hun concurrenten. Kwaliteit leid de consument op dat moment toch altijd naar de beste partij, schijnbaar ziet Apple in Samsung iets wat ze ongerust maakt over hun eigen producten.
Bijvoorbeeld, de nieuwe iPhone 5 krijgt een scherm wat ontwikkeld is door LG en zo zijn er nog wel voorbeelden te noemen.
De 4G patenten vallen volgens mij grotendeels onder frand, maar toch willen deze beide bedrijven zich indekken voor de toekomst. Denk aan rechtzaken, iets zegt me namelijk dat we nog lang niet verlost zijn van het gedoe tussen de beide bedrijven.
Het enige wat ik niet begrijp van Apple is waarom ze bang zijn voor concurrentie, wanneer een bedrijf zeker zou zijn van haar producten dan zijn ze niet bang voor hun concurrenten. Kwaliteit leid de consument op dat moment toch altijd naar de beste partij, schijnbaar ziet Apple in Samsung iets wat ze ongerust maakt over hun eigen producten.
Apple is niet bang voor concurrentie. Ze hebben al jaren een cross-licensing deal met Microsoft op PC gebied én onlangs nog een cross-license deal afgesloten m.b.t. iOS.Het enige wat ik niet begrijp van Apple is waarom ze bang zijn voor concurrentie
Als je bang bent voor concurrentie doe je dat niet maar maak je iedereen kapot met rechtszaken.
Vergis je er niet in. Apple klaagt geen Symbian, Bada, Tizen, Windows Mobile of Windows Phone aan. Ook klagen ze geen Windows, Linux of Chrome OS aan. Dit zijn ook producten die direct en indirect concurreren (waar Apple dus duidelijk niet bang voor is).
Ze klagen alleen bedrijven aan die Android gebruiken én hun design overnemen (in hun ogen). Waarom? Omdat ze vinden dat het schaamteloos gejat is; en dat is hun goed recht.
Terwijl wat die bedrijven jatten alleen elementen zijn die Apple zelf heeft gejat. Wat goed recht? Ze klagen iedereen aan die al een rechthoekig scherm in een telefoon stopt.
Apple is wel degelijk bang voor concurrentie, maar alleen op mobiel gebied. Bijna alle inkomsten van Apple komen van de iphone en ipad. Op het gebied van computers halen ze relatief weinig binnen.
Verliezen ze de mobiele markt, worden ze net als op het gebied van PC's tot een niche product gedwongen, blijft er weinig meer over van de marktwaarde. Vandaar dat ze ook voornamelijk procederen tegen de enige fabrikant die Apple in die hoek kan duwen en laten ze andere OS'en, welke (nu) totaal geen rol spelen, buiten beschouwing.
Verliezen ze de mobiele markt, worden ze net als op het gebied van PC's tot een niche product gedwongen, blijft er weinig meer over van de marktwaarde. Vandaar dat ze ook voornamelijk procederen tegen de enige fabrikant die Apple in die hoek kan duwen en laten ze andere OS'en, welke (nu) totaal geen rol spelen, buiten beschouwing.
Ik denk dat je de markt en de positie van Apple niet goed inschat.
"Bang voor concurrentie" lijkt me bepaald niet de juiste bewoordingen. Apple concurreert. Dat is heel wat anders. Niet elk bedrijf is bang voor zijn concurrenten. Je kent je eigen sterktes en zwaktes en dat van de concurrenten. En daar speel je op in. Dat heeft niets met angst te maken, dat heet ondernemen.
Daarbij, gezien de gretige aftrek van Apple producten en hun ongelooflijk sterke kaspositie, hoeven ze zeker niet bang te zijn. En dat zijn ze ook niet. Ze zijn alert, en dat is het mooie van concurrentie. Partijen houden elkaar scherp, houden elkaar in de gaten en zoeken continu naar vernieuwing om de concurrent voor te blijven.
Apple stelt zelf heel terecht dat hun kaspositie en winstgevendheid (beiden een geweldige prestatie) hen verder versterkt. Ze hebben een heel ruim budget voor Research & Development en wanneer hun eigen R&D bepaalde ontwikkelingen mist of niet kan realiseren, dan kunnen ze het kopen.
Apple heeft een paar jaar geleden de concurrenten in de mobiele markt stuk voor stuk verrast. Bij de concurrentie wat het angstzweet in ruimere mate aanwezig dan bij Apple. De concurrentie is wakker geschud en is nu, met wisselend succes, aan het proberen de eigen positie te creëren en versterken. Mooie ontwikkelingen, daar profiteren wij als gebruikers van!
"Bang voor concurrentie" lijkt me bepaald niet de juiste bewoordingen. Apple concurreert. Dat is heel wat anders. Niet elk bedrijf is bang voor zijn concurrenten. Je kent je eigen sterktes en zwaktes en dat van de concurrenten. En daar speel je op in. Dat heeft niets met angst te maken, dat heet ondernemen.
Daarbij, gezien de gretige aftrek van Apple producten en hun ongelooflijk sterke kaspositie, hoeven ze zeker niet bang te zijn. En dat zijn ze ook niet. Ze zijn alert, en dat is het mooie van concurrentie. Partijen houden elkaar scherp, houden elkaar in de gaten en zoeken continu naar vernieuwing om de concurrent voor te blijven.
Apple stelt zelf heel terecht dat hun kaspositie en winstgevendheid (beiden een geweldige prestatie) hen verder versterkt. Ze hebben een heel ruim budget voor Research & Development en wanneer hun eigen R&D bepaalde ontwikkelingen mist of niet kan realiseren, dan kunnen ze het kopen.
Apple heeft een paar jaar geleden de concurrenten in de mobiele markt stuk voor stuk verrast. Bij de concurrentie wat het angstzweet in ruimere mate aanwezig dan bij Apple. De concurrentie is wakker geschud en is nu, met wisselend succes, aan het proberen de eigen positie te creëren en versterken. Mooie ontwikkelingen, daar profiteren wij als gebruikers van!
Zit iets anders, Apple heeft het gemunt op Android omdat die in haar ogen onderdelen heeft gestolen. Samsung is de grootste Android speler, Google zelf heeft (nog) geen noemenswaardig aandeel in smartphone of tablet markt, en al helemaal niet ten tijden dat rechtszaken zijn begonnen. Apple kan Google niet aanklagen, dus valt Apple Samsung aan omdat die daadwerkelijk iets op de markt brengt en er dus iets aan te klagen valt.
"I will spend my last dying breath if I need to, and I will spend every penny of Apple's $40bn in the bank, to right this wrong," Jobs told Isaacson. "I'm going to destroy Android, because it's a stolen product. I'm willing to go thermonuclear war on this."
Nu Apple winst in haar zak heeft zal hoogstwaarschijnlijk ook alle andere fabrikanten een brief ontvangen of ze per direct verkoop moeten staken van de tablets en telefoon die volgens Apple(en rechtbank) inbreuk maakt.
Edit/
Kijk eens naar marktschare, alleen android(samsung vooral) is concurrent(en verpletterd ios behoorlijk) van ios, niks doet verder echt mee.
http://cdn0.sbnation.com/...erge_medium_landscape.png
"I will spend my last dying breath if I need to, and I will spend every penny of Apple's $40bn in the bank, to right this wrong," Jobs told Isaacson. "I'm going to destroy Android, because it's a stolen product. I'm willing to go thermonuclear war on this."
Nu Apple winst in haar zak heeft zal hoogstwaarschijnlijk ook alle andere fabrikanten een brief ontvangen of ze per direct verkoop moeten staken van de tablets en telefoon die volgens Apple(en rechtbank) inbreuk maakt.
Edit/
Kijk eens naar marktschare, alleen android(samsung vooral) is concurrent(en verpletterd ios behoorlijk) van ios, niks doet verder echt mee.
http://cdn0.sbnation.com/...erge_medium_landscape.png
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 4 september 2012 19:33]
Houd nu svp toch eens op met het quoten van Steve Jobs. De uitspraak waar je naar verwijst is door Google zelfs nooit serieus genomen. Het werd gezien als een uitspraak zeer gepassioneerde ondernemer die in het heetst van de strijd iets zegt dat niet al te letterlijk genomen dient te worden. "Destroy" werd (en wordt) door zowel vriend als 'vijand' (eigenlijk gewoon concurrent) van Jobs uitgelegd als de concurrentie aangaan. Niet bang voor een felle concurrentiestrijd.
Zo wordt in zaken vaker krachttermen gebruikt. De markt aanvallen, guerilla marketing, de concurrent wegvagen etc etc.
Hooguit een paar vooringenomen Android-fanboys die deze uitspraak niet kunnen of willen begrijpen.
Natuurlijk behoort het bemoeilijken van de concurrentie die in de voetsporen treedt van je toko tot de strategie. Evenals de strategie van Samsung, dat behelst Apple zo dicht mogelijk te volgen. En daar zijn zij dan weer succesvol mee. Het kost ze een miljard boete, maar dat is beter dan te ver van Apple vandaan blijven (kijk naar Sony, Motorola, Nokia, LG etc.). Dat had nog veel meer gekost.
Net als Apple zich een bevoorrechte positie verworven heeft, door de winstgevendheid en de kaspositie, zo heeft Samsung dat ook gedaan. Dat zie je nu terug in steeds meer originele ontwerpen (De Note smartphone vind ik een erg goed voorbeeld hiervan). Eindelijk en hulde.
En ik? Symbian en Android gebruiker.
Edit: typo.
Zo wordt in zaken vaker krachttermen gebruikt. De markt aanvallen, guerilla marketing, de concurrent wegvagen etc etc.
Hooguit een paar vooringenomen Android-fanboys die deze uitspraak niet kunnen of willen begrijpen.
Natuurlijk behoort het bemoeilijken van de concurrentie die in de voetsporen treedt van je toko tot de strategie. Evenals de strategie van Samsung, dat behelst Apple zo dicht mogelijk te volgen. En daar zijn zij dan weer succesvol mee. Het kost ze een miljard boete, maar dat is beter dan te ver van Apple vandaan blijven (kijk naar Sony, Motorola, Nokia, LG etc.). Dat had nog veel meer gekost.
Net als Apple zich een bevoorrechte positie verworven heeft, door de winstgevendheid en de kaspositie, zo heeft Samsung dat ook gedaan. Dat zie je nu terug in steeds meer originele ontwerpen (De Note smartphone vind ik een erg goed voorbeeld hiervan). Eindelijk en hulde.
En ik? Symbian en Android gebruiker.
Edit: typo.
[Reactie gewijzigd door Edddd op 4 september 2012 22:25]
Apple moet niet zeiken over Android, Apple heeft ook dingen van Andoid gejat (notification bar iemand?)
Nou als je objectief zou zijn moet je toegeven dat Samsung in geen enkele opzicht (meer) lijkt op Apple.
En wat nou hun design overnemen? Het lijkt voor geen meter meer hoe kan een objectieve jury daar nou een gelijkenis in zien. Ook de interface is anders. Andere notificatie balk, andere iconen, Widgets wat Apple (nog) niet kent, bij voorkeur landscape stand (tablets) extra functionele knopjes naast de "home" knop die niet eens op die van Apple lijkt.... Hou toch op zeg....
Kijk eens naar de slide down notificatie balk.... Denk je denkt dat Apple dit zelf heeft verzonnen?
Apple begint gewoon een verwend nest te worden die geen concurrentie duld en het met man en macht samen met patent troll gedrag concurrentie de markt uit probeert te pesten. Echt heel zielig.
Stel Samsung houd hierdoor op met telefoons en of tablets te maken (wat niet zal gebeuren), moeten consumenten naar iets anders als ze geen Apple willen. Dan zijn die producten ook aan de beurt.
En wat nou hun design overnemen? Het lijkt voor geen meter meer hoe kan een objectieve jury daar nou een gelijkenis in zien. Ook de interface is anders. Andere notificatie balk, andere iconen, Widgets wat Apple (nog) niet kent, bij voorkeur landscape stand (tablets) extra functionele knopjes naast de "home" knop die niet eens op die van Apple lijkt.... Hou toch op zeg....
Kijk eens naar de slide down notificatie balk.... Denk je denkt dat Apple dit zelf heeft verzonnen?
Apple begint gewoon een verwend nest te worden die geen concurrentie duld en het met man en macht samen met patent troll gedrag concurrentie de markt uit probeert te pesten. Echt heel zielig.
Stel Samsung houd hierdoor op met telefoons en of tablets te maken (wat niet zal gebeuren), moeten consumenten naar iets anders als ze geen Apple willen. Dan zijn die producten ook aan de beurt.
Apple is zeker innovatief. Ze hebben niet alles zelf verzonnen maar wel zo
bij elkaar gemixed dat het een mooi product is.
De iPhone en iPad hebben de mobiele wereld wel degelijk veranderd. Daarvoor zaten we te kloten met Windows Mobile.
Vergelijk het met de vele patatkramen. Ze verkopen hetzelfde maar de ene smaakt toch beter dan de ander.
Maar dat ze de gewone consument wijs willen maken dat ze alles verzonnen hebben is natuurlijk te belachelijk voor woorden.
En over de iPhone 5. Mocht het idd lijken op de vele spionage fotos missen ze volgens mij de visie van Steve Jobs want het is gewoon langer en niet baanbrekend.
bij elkaar gemixed dat het een mooi product is.
De iPhone en iPad hebben de mobiele wereld wel degelijk veranderd. Daarvoor zaten we te kloten met Windows Mobile.
Vergelijk het met de vele patatkramen. Ze verkopen hetzelfde maar de ene smaakt toch beter dan de ander.
Maar dat ze de gewone consument wijs willen maken dat ze alles verzonnen hebben is natuurlijk te belachelijk voor woorden.
En over de iPhone 5. Mocht het idd lijken op de vele spionage fotos missen ze volgens mij de visie van Steve Jobs want het is gewoon langer en niet baanbrekend.
[Reactie gewijzigd door alteclansing op 4 september 2012 18:50]
klopt hier geef ik je volkomen gelijk in. waar apple wel goed in is is marketing en het aanbieden van een product waar andere fabrikanten geen suc6 mee hadden. vervolgens word het populair en gaan de andere fabrikanten er ook weer mee aan de haal. net zo als de tablet markt. alleen jammer dat veel fanboys en consumenten heilig geloven dat het door apple bedacht is etc.
Alleen jammer dat veel blijven geloven dat het succes van Apple enkel te wijten is aan marketing, fanboys of consumenten die niet beter weten. Zolang jullie die arrogantie blijven hebben, zolang heeft Apple weinig te vrezen.
Apple innovatie is dat het een van de weinige bedrijven is die snapt dat de noden van gewone consumenten radicaal anders zijn dan dat van tweakers of mensen die de meeste electronica ontwerpen vanuit een "IK" perspectief.
En dat vloekt met onze noden , maar je moet het lef hebben (http://www.guardian.co.uk.../why-do-people-hate-apple) om tegen heilige huisjes te schoppen. Het is cynisch dat het eigenlijk weinig kost omdat inzicht te hebben, maar velen ontbreken het gewoon aan de durf.
Windows 8 (met zijn dualiteit) vind ik daar een mooi voorbeeld van.
Apple innovatie is dat het een van de weinige bedrijven is die snapt dat de noden van gewone consumenten radicaal anders zijn dan dat van tweakers of mensen die de meeste electronica ontwerpen vanuit een "IK" perspectief.
En dat vloekt met onze noden , maar je moet het lef hebben (http://www.guardian.co.uk.../why-do-people-hate-apple) om tegen heilige huisjes te schoppen. Het is cynisch dat het eigenlijk weinig kost omdat inzicht te hebben, maar velen ontbreken het gewoon aan de durf.
Windows 8 (met zijn dualiteit) vind ik daar een mooi voorbeeld van.
Zonder innovaties van andere bedrijven was Apple nergens. Dat lijk jij ook weer even te vergeten in je verhaal. Zonder ingrediënten kan Apple geen nieuw recept bedenken want zij hebben zelf niet de visie, middelen of interesse om de ingrediënten te bedenken.
Dus een geweldige nieuwe auto, snel, comfortabel, ruim, mooi en zeer zuinig is niets bijzonders? Het laat een gebrek aan visie, middelen of interesse zien omdat er wielen onder zitten? Die bestonden inmiddels al.
Jij laat je leiden door de media. Denk je dat Samsung geen patenten koopt? Kom op. Tevens kan je Apple het bedrijf dat de laatste jaren heel wat innovatie teweeg heeft gebracht moeilijk niet innovatief noemen. Innovatie waar andere bedrijven weer verder op innoveren kunnen.
Innovatie is meer dan puur technologische ontwikkelingen doen. Het succesvol toepassen van technologie is ook innovatie.
Volgens mij word er meer gepraat, dan er word uitgevonden. Net een kippenhok daar bij Samsung en Apple, en op de patenten afdeling. 
[Reactie gewijzigd door dreee op 4 september 2012 18:40]
Dat praten en uitvinden zal wel door verschillende afdelingen gebeuren, die niets met elkaar te maken hebben, daar zou ik me niet ongerust over maken. Die gasten hebben geld en middelen genoeg om een hobby (discussieren over patenten) te hebben.
Damned, ik dacht dat advocaat gespecialiseerd in patenten een beroep op zich was. Maar zelfs daar heb je specialisaties in. Daar kan toch niemand meer aan uit geraken ?
Damned, ik dacht dat advocaat gespecialiseerd in patenten een beroep op zich was. Maar zelfs daar heb je specialisaties in. Daar kan toch niemand meer aan uit geraken ?
Niet vermoedelijk maar nu zeker.
Volgens mij kan alle onzin rondom patenten de laatste jaren alleen opgelost worden door grote wijzigingen in de wetten die dit mogelijk maken (in vooral de vs). Bijvoorbeeld wijzigingen die het lastiger maken om aspecten van software zomaar vast te leggen als intellectueel eigendom, of een wijziging die het verplicht maakt dat de patenthouder betaalbare licenties verstrekt aan andere geïnteresseerde partijen. Want het huidige systeem kost alle partijen geld en het blokkeert de echte innovatie.
Kleine jonge bedrijven kunnen niets doen in de software- en mobilewereld omdat ze óf aangeklaagd worden, óf opgekocht worden voor de patenten die ze net hebben aangevraagd terwijl hun nieuwe product dan vaak nooit gemaakt wordt. De grote bedrijven zijn zelf uiteindelijk ook de dupe van deze oorlog, aangezien ze allemaal miljarden spenderen aan het opkopen van patenten en het aanklagen van alles en iedereen, terwijl dat geld ook naar onderzoek en ontwikkeling van nieuwe producten had kunnen gaan. En de consument raakt het ook flink, want wij zien minder nieuwe producten en hogere prijzen vanwege al die patentgerelateerde kosten.
Helaas zie ik dit nog niet snel opgelost worden, want mogelijke wetsveranderingen zullen vast weggelobbyd worden door partijen die het in stand willen houden. Bedrijven als Apple en Samsung verwachten dat ze de markt kunnen domineren en concurrenten kunnen uitschakelen met patenten (wat soms ook nog lijkt te lukken), en zullen dat blijven proberen. De regering heeft minder geld dan zij en politici hebben altijd geld nodig om herkozen te worden (aangezien het politieke systeem in de vs ook puur draait op geld). Moderne omkoping (lobbyen) zal er dus wel voor zorgen dat we de komende jaren lekker kunnen blijven lezen over de 834ste stap in de patentoorlog, terwijl niemand er beter van wordt.
Kleine jonge bedrijven kunnen niets doen in de software- en mobilewereld omdat ze óf aangeklaagd worden, óf opgekocht worden voor de patenten die ze net hebben aangevraagd terwijl hun nieuwe product dan vaak nooit gemaakt wordt. De grote bedrijven zijn zelf uiteindelijk ook de dupe van deze oorlog, aangezien ze allemaal miljarden spenderen aan het opkopen van patenten en het aanklagen van alles en iedereen, terwijl dat geld ook naar onderzoek en ontwikkeling van nieuwe producten had kunnen gaan. En de consument raakt het ook flink, want wij zien minder nieuwe producten en hogere prijzen vanwege al die patentgerelateerde kosten.
Helaas zie ik dit nog niet snel opgelost worden, want mogelijke wetsveranderingen zullen vast weggelobbyd worden door partijen die het in stand willen houden. Bedrijven als Apple en Samsung verwachten dat ze de markt kunnen domineren en concurrenten kunnen uitschakelen met patenten (wat soms ook nog lijkt te lukken), en zullen dat blijven proberen. De regering heeft minder geld dan zij en politici hebben altijd geld nodig om herkozen te worden (aangezien het politieke systeem in de vs ook puur draait op geld). Moderne omkoping (lobbyen) zal er dus wel voor zorgen dat we de komende jaren lekker kunnen blijven lezen over de 834ste stap in de patentoorlog, terwijl niemand er beter van wordt.
[Reactie gewijzigd door geert1 op 4 september 2012 19:12]
Je vergeet nog een parij die er gigantisch aan verdient: de advocaten. Die gasten staan daar niet voor een appel, een ei en een aai over de bol hun werk te doen. Ik vermoed dat dat miljard rechtstreeks overgemaakt kan worden naar de verschillende advocaten in dienst van...
Zolang het nog zo lucratief is om mensen/bedrijven aan te klagen, zullen gehaaide advocaten hun klanten altijd proberen te laten procederen.
Dus als advocaten maar een normaal uurloon mogen krijgen, zullen deze zaken door blijven gaan.
Oh ja, het zelfde principe gaat op voor bankiers....
Zolang het nog zo lucratief is om mensen/bedrijven aan te klagen, zullen gehaaide advocaten hun klanten altijd proberen te laten procederen.
Dus als advocaten maar een normaal uurloon mogen krijgen, zullen deze zaken door blijven gaan.
Oh ja, het zelfde principe gaat op voor bankiers....
@Amanoo en @Little Charlie: Dat de Amerikaanse overheid dit in zijn voordeel aanwendt, maakt het alleen maar smeriger. Dat advocaten eraan verdienen is logisch, maar zij kunnen zichzelf ook wel op de been houden zonder deze absurde kronkels in de IP-wetgeving. Ik heb nog enige hoop dat er ooit iets verandert, zodat de software-wereld weer wat vrijer kan creëren in plaats van alleen maar juridisch bezig te zijn.
als ze de patenten nu zo maken dat je er nooit meer me mag verdienen dan 10* de kosten die je gemaakt hebt. zou dat niet een hoop schelen?
Geen hond die dan nog zin heeft om wat te doen. Die winstmarge is domweg niet genoeg voor een bedrijf als Samsung, Google, of ons eigen ASML. ( en alle andere bedrijven ter wereld ).als ze de patenten nu zo maken dat je er nooit meer me mag verdienen dan 10* de kosten die je gemaakt hebt. zou dat niet een hoop schelen?
Tsja, Apple is groot. Maar het complete Samsung concern is nog drie keer zo groot, en heeft honderdduizenden patenten op heel veel gebieden. Apple mag de slag nu voorlopig gewonnen hebben, maar kan met haar strategie de oorlog op langere termijn wel eens verliezen.
Samsung heeft de laatste jaren 25.000 banen of meer per jaar gecreerd en meer dan 40 miljard dollar per jaar geinvesteerd op diverse gebieden. Dag dag Apple.
Zonder Apple had Samsung nu een hele grote klant minder en heeft dan dus minder personeel nodig.
Die banen zijn voornamelijk gecreerd buiten de semiconductorindustrie.
Zonder Samsung kan Apple zijn populairste product niet eens uitbrengen, wat is precies je punt ?
In China ja. Echt boeiende banen zijn dat. Ook in eigen land is Samsung een controversieel bedrijf. Ze zijn groot, ja. Dankzij jaren lange staatsbescherming ten koste van anderen, vele anderen.Samsung heeft de laatste jaren 25.000 banen of meer per jaar gecreerd en meer dan 40 miljard dollar per jaar geinvesteerd op diverse gebieden. Dag dag Apple.
Samsung is heus niet heiliger dan de anderen hoor, bedrijven hebben 1 doel: winst.
Apple maakt computers, multimedia spelers en telefoons. Doet Samsung ook, maar Samsung maakt ook olietankers, auto's en televisies. Niet noodzakelijk veel overlap.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
