Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 115 reacties

Uitgever Activision heeft de minimale systeemeisen voor de pc-versie van Call of Duty: Black Ops II bekendgemaakt. Hoewel de shooter niet veel meer vergt dan zijn voorgangers, is de ondersteuning voor Windows XP geschrapt.

De minimale systeemeisen voor Call of Duty: Black Ops II zijn gepubliceerd door Activision. Minimaal wordt een 2,66GHz-dualcore- of 2,4GHz-processor met drie cores vereist. Verder is twee gigabyte werkgeheugen vereist voor 32bit-systemen, terwijl voor 64bit het dubbele wordt verwacht. De grafische kaart moet zijn voorzien van 512 megabyte videogeheugen en zich kunnen meten met een Nvidia GeForce 8800GT of een ATI Radeon HD3870.

Deze systeemeisen zijn niet veel hoger dan die van de vorige Call of Duty-games. Wel is de ondersteuning voor Windows XP geschrapt en wordt Windows Vista of later vereist. Dit is omdat de onderliggende engine nu gebruikmaakt van DirectX 11, wat de processor minder moet belasten. Ook kan de engine nu beter overweg met verschillende threads en krijgt Black Ops 2 meer grafische instelmogelijkheden, waaronder een instelbare frameratebegrenzing. De pc-versie van het schietspel krijgt verder verbeterde grafische effecten op het gebied van belichting, schaduw, anti-aliasing, bloom, scherptediepte en ambient occlusion.

Reacties (115)

Reactiefilter:-11150100+144+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
DirectX 11 met fallback naar DirectX 10 neem ik dan aan, de 8800GT en HD 3870 ondersteunen namelijk geen versie 11...

Ik heb verder niet het gevoel dat Call of Duty ook maar een beetje mooier is geworden sinds MW2... Maar goed, daar worden ze dan ook niet op afgerekend, helaas.
DirectX 11 heeft (itt DX10) juist backwards compatibility, je kan met DX11 kaarten op verschillende "feature levels" draaien, waaronder DX9 (3 types), DX10, DX10.1 en DX11.

Iedere van deze modes heeft meer "features" dan de vorige, maar je kan dus prima praktisch antieke kaarten aansturen met DX11, maar dan mist natuurlijk support voor tesselation, compute shaders etc.

Enige "nadeel" is dat DX11 natuurlijk wel het nieuwe WDM vereist, dus je kan DX11 niet op Windows eerder dan Vista installeren.
Heb je dan al screenshots / gameplay gezien van cod bo 2 op PC? Volgens mij is er enkel nog maar gameplay te zien van consoles. Hoop dat het op de PC er een stuk mooier zal uitzien dan op de consoles.
Ik hoop met je mee maar ik vrees ervoor, de laatste keer dat Activision (meer) moeite gedaan heeft voor de PC kan ik mij niet herinneren. Is Elite al beschikbaar voor pc bijvoorbeeld? Hebben we al terug dedi's gekregen? Lean? Ik herinner me wel nog dat ze met MW2 "speciale aandacht" aan de pc versie hadden gestoken, herinner je de zin "PC has custom stuff like mouse control, text chat in game, and graphics settings."? Zegt genoeg over hoe Activision de pc community behandeld.
Waarschijnlijk gaat het weer maar eens een console port worden met nauwelijks extra aandacht.
Alleen DirectX 11, maar gelukkig zitten daar feature levels in waarmee ook oudere hardware kan worden aangesproken.
Ik heb zelf het idee dat ze wat met de belichting en lensflares gefrommeld hebben
Nou jippy!
Ze mogen wel eens wat meer moeite doen. Als je bv kijkt naar battlefield dan worden daar erg grote sprongen gemaakt. Waar COD al jaren lang stil staat.

Dit is gewoon het toppunt van uitmelken.
Bf3 3 maanden gespeeld nooit meer aangeraakt terwijl ik cod nog steeds speelt
gameplay blijft gewoon leuk.
What engine is used for Black Ops II?
The Black Ops II engine builds upon the Black Ops engine with a number of improvements including performance optimizations, enhanced graphics, and proprietary anti-cheat technology.
You mentioned enhanced graphics for the PC version. Can you tell us more about that?
Black Ops II PC features enhanced lighting, shadows, antialiasing, bloom, depth of field, ambient occlusion, and other enhanced effects that are still in the works. And the game can run at higher resolutions and higher framerates on the PC.
echt wow (:X)
Het feit dat ze de ondersteuning van Windows XP schrappen, is gewoon slecht. Windows XP wordt nog steeds gewoon ondersteund door Microsoft. Voor Windows XP worden nog steeds security updates uitgebracht, er worden nog steeds dingen aan toegevoegd, het Help-center wordt nog gewoon up-to-date gehouden etc.

Die systeemeisen zijn ook overbodig hoog. Ik heb thuis nog de allereerste versie liggen van Call of Duty, en die werkt prima op de computer van mijn oma. Het heeft veel lagere systeemeisen dan de andere spellen van Call of Duty, heeft evengoed hoge resolutie beschikbaar, mooie graphics, en die ondersteunt Windows XP nog wel gewoon, terwijl het veel minder vraagt van je computer. Eigenlijk is dat gewoon ideaal. In plaats van helemaal door te draaien, kunnen de game producers beter een voorbeeld nemen naar hoe ze vroeger te werk gingen. Toen maakten ze computerspellen die precies even goed waren als de huidige, en evengoed vereisten die oude spellen veel minder van je computer dan de nieuwere versies.

Ikzelf gebruik Windows 2000. Nou kan ik op mijn Windows 2000 bijna alle programma's draaien die van zichzelf zeggen Windows XP Service Pack 1 of hoger te vereisen, maar nu kan ik de nieuwste versie van Call of Duty niet eens meer spelen op mijn Windows 2000 computer. :(

In de nabije toekomst, zal het waarschijnlijk zo gaan:
Er komt een game die alleen werkt op Windows 9 of hoger. Dan koop je het spel, wacht je totdat Windows 8 uitkomt, vervolgens wacht je totdat Windows 9 uitkomt, vervolgens koop je voor jezelf de nieuwste en snelste computer die er te vinden is in de winkel, dan moet je het installeren, ongeveer 20 achterlijke en zeer lange registratiecodes intikken, ze allemaal nog een keer of 7 intikken omdat je per ongeluk een typefout maakt, om te voorkomen dat je het spelletje gekopieerd hebt, het spel online activeren, ook nog eens online registreren, nog eens online activeren omdat ze moeilijk beginnen te doen, even opbellen naar de makers van het spel om de gebruikersvoorwaarden, dat 200 pagina's lang is, hardop voor te lezen om te voorkomen dat je zomaar op "OK" klikt zonder het te lezen, alles nog een keer voorlezen omdat de makers van het spel je niet helemaal verstaan hebben, vervolgens moet je wachten totdat de makers van het spel je via internet toegang geven via een bepaalde update zodat de knop "OK" bij de gebruikersvoorwaarden klikbaar wordt, daarna moet je je computer herstarten zodat je het spelletje kunt spelen, en pas daarna kun je het spelen.

Maar, na een jaar moet je je computerspelletje weer opnieuw activeren etc, bijbetalen omdat je het nog steeds spelen wilt, etc... Waar gaat dit heen? Vroeger was het spelen van een spel heel simpel. Gewoon installeren en spelen. Tegenwoordig wordt tijdens de installatie van het spel steeds meer lasten gelegd op de gebruikers met hun achterlijke gebruikersvoorwaarden die niemand leest, en 1 of 2 lange registratiecodes, wat in de toekomst ongetwijfeld veel meer gaat worden.

Ik bedoel, neem nou een voorbeeld aan hoe makkelijk en simpel GTA III te installeren is vergeleken met GTA IV. Dit gaat gewoon echt de verkeerde kant op.
De meeste gamers zijn - gelukkig - al lang overgeschakeld naar Win Vista of Win 7. Ik vind dat maar goed ook: developers kunnen niet voor eeuwen alle uitgekomen OSen blijven ondersteunen. Er moet dan soms extra code geschreven worden (die overhead veroorzaakt) om zaken compatibel te houden met oudere OS'en en dit kan toch niet meer...

Mensen blijven toch ook niet op IE 6? Voor mijn part mocht MS al lang de stekker uit support voor Windows XP en lager getrokken hebben.

Daarnaast zijn de meeste gamers al overgeschakeld. Kijk maar op http://store.steampowered.com/hwsurvey
Daar zie je een samenvatting van de hardware van alle Steam gebruikers. Steam wordt zeer veel gebruikt zoals iedereen wel zal weten, en is zelfs verplicht voor het spelen van de laatste 3 CoD games. Betekenend dat deze stats een goed overzicht geven van de huidige CoD gamers op PC.

Wat blijkt:
Windows 7 64 bits 56.68%
Windows 7 14.30%
Windows XP 32 bit 12.60%
Windows Vista 64 bit 5.80%
Windows Vista 32 bit 4.49%
De nog lagere procenten geven MacOS versies aan of nog oudere Windows OSen. Edit: Of de opkomende Win 8.

Er zijn wel meer games die geen Win XP meer ondersteunen: Battlefield 3 en Just Cause 2 bijvoorbeeld. En dit aantal zal alleen maar toenemen nu de focus verschuift van DX 9.0c naar DX 10/11.

[Reactie gewijzigd door Asgaro op 3 september 2012 13:38]

Wat een zwaar overdreven post zeg.

Je gebruikt nog windows 2000? Je weet dat dat OS al z'n 12,5 jarig jubileum heeft gevierd? Dat ze XP schrappen komt niet door XP, maar door DirectX. Als XP DirectX 11 zou hebben, dan zou XP nog prima werken. Dat gezegd hebbende mag je na 12 jaar echt wel eens nadenken over het vervangen van je OS.

Ik mag hopen dat je je floppy drive en CD-ROM ondertussen ook wel hebt weg gedaan, of gebruik je die nog regelmatig en baal je daar ook zo van dat spellen daar niet meer op worden uitgebracht. En je gebruikt toch ook geen 10mbps netwerk kaart meer, of een 56k6 modem. Dus waarom dan wel zo'n oud OS dat gewoonweg niet gemaakt is voor nieuwere technieken.

Daarnaast is het altijd al zo geweest dat nieuwere spellen meer vergden van je PC, immers je wilde meer realisme, of betere AI, of meer content zonder laadschermen etc etc.

Je hele rant over het activeren en installeren herken ik ook totaal niet, vooral met spellen die je grootendeels online speelt heb je steeds vaker de keuze om een soort launcher te gebruiken die het spel voor je kan installeren en bijwerken in geval van updates. Hoef je verder je code helemaal niet meerdere keren in te vullen. 1 keer om het spel te koppelen aan je account.

En de reden daaroor lijkt me duidelijk. Vroeger was het inderdaad installeren en spelen. Dus kon jij jouw CD ook aan mij geven en dan kon ik het ook installeren en spelen. Of wacht, nog beter, kopieer hem even... Dat maken ze moeilijker, in ieder geval wanneer je de online functies van je spel wilt kunnen gebruiken. En dat zijn vaak de mooiere features van het spel tegenwoordig.

Een PC herstarten voor de installatie van een spel? Ja, dat moest jaren terug steeds omdat hij telkens DirectX opnieuw probeerde te installeren. Ik heb al tijden geen PC herstart meer uitgevoerd na de installatie van een spel.

Weet je, laat maar...
Mijn post is niet zwaar overdreven.

Ik gebruik nog wel CD-ROM's voor de CD-ROM-drive en DVD'tjes door de CD-ROM-drive, maar ik gebruik geen floppy disks, ondanks dat die wel in mijn computer kunnen. Het hebben van zo'n floppy is natuurlijk wel mooi. Je kunt er bestanden op zetten, je kunt er bestanden van naar de harde schijf kopiëren, je kunt bestanden van de harde schijf naar de floppy kopiëren, je kunt bestanden van de floppy verwijderen etc.

Het jammere is alleen, dat een floppy maar 1,5 MB ruimte heeft. Ik kan er alleen hele kleine bestanden en MS-DOS-spelletjes op zetten. Het is niet geschikt voor een modern programma, film, muziek etc. Vandaar dat ik een USB-stick gebruik i.p.v. een floppy. Op mijn USB-stick past 14,9 GB. Daar past veel meer op, en heeft in feite dezelfde faciliteiten als een floppy. Met een USB-stick kan ik toch heel wat meer dan met zo'n ouderwetse floppy, alhoewel die floppy's vroeger wel heel handig waren.

Windows 2000 is geen oud besturingssysteem. Het is maar 12 jaar oud. Dat valt reuze mee. Als je op zoek bent naar een oud besturingssysteem: MS-DOS
Doe niet zo kinderachtig. 3 kwart, van wat jij noemt, is onzin.

Geen leuke dag op het werk gehad?
Ik vind 3 cpu-cores vereisen anders niet mis voor een game die zogezegd meer op de gpu moet draaien (DX11). Maar dat is zonder hyperthreading gerekend? Nuja ik hou het toch bij mijn dualcore met hyperthreading, heb daar al veel zwaardere games op gedraaid.
Ik vind 4GB RAM als ondergrens (minimum) op 64-bits systemen ook best veel. Zijn bar weinig games die überhaupt een 64 bits versie hebben, laat staan zoveel RAM vreten.

Niet dat het een probleem zal zijn voor veel mensen aangezien 4GB al jaren de standaard is, zeker bij games gerichte PCs.
Dat dacht ik er ook bij eigenlijk. Ik ben ook vrij zeker dat die eis overdreven is als je weet dat het spel ook op een console moet draaien met 256MB RAM. Pc en console zijn niet helemaal hetzelfde maar dat verschil is wel héél groot. Ik ben tot nu toe toch ook altijd mooi toegekomen met 4GB RAM. Oké op een bepaald moment moet je upgraden (ben nu eigenlijk net naar 8GB gegaan), maar CoD is nu niet de serie die het uiterste van je pc vergt.
Ik had er ook zoiets bij, vooral toen er werd gesteld dat ze DX11 draaien om de CPU te ontlasten. Dus geen nieuwe engine, meer gebruik van de GPU en toch ook hogere CPU eisen...
dus weer geen grafisch hoogstandje als het met deze zwaar verouderde hardware draait.

maarja dat kan ook bijna niet aangezien het gewoon een console portje is voor een 6+ jaar oud systeem met bijna.

jammer dat ze daar niet eens vanaf stappen en gewoon laten zien wat een pc game kan als we alle banden met consoles afsnijden.

dan worden niet alleen de pc games mooier maar zullen MS en sony ook eens van hun luie reet afkomen en haast maken met die console.
iets wat ze tot nu toe nog lang niet gedaan hebben omdat dit melk koetje ze nog steeds wel aanstaat.
Je moet ook rekening houden dat de meeste Call of Duty games in één jaar tijd worden gemaakt, dus om van elke console en PC een volwaardige versie te maken lijkt mij een beetje onmogelijk. Het kan wel, ze hebben het er de geld voor, maar niet realistisch. Het gaat alleen om de winstmarge bij ActiVision.
het punt is dat ze nog steeds een 6/7 jaar oude engine gebruiken.

als ze nou eens beginnen met die te vervangen dat kunnen ze nog steeds de game afraffelen maar word het wel een betere game grafisch gezien omdat de engine simpelweg meet opties bied.
de eerste versie van de unreal engine ja maar de latere versies die nu gebruikt worden lijken daar in de verste verte niet meer op...
weet niet wat jij wat kleine veranderingen vind maar het zijn echt grote veranderingen.
en jij durft te zeggen dat ik er geen verstand van heb...
ongelovelijk hoe diep sommige mensen hun hoofd in het zand hebben en hoe vol ze van hunzelf zijn.
de software waarmee de COD games worden gemaakt bestaat al langer dan een jaar hoor. Het ligt meer aan het gemak, luiheid en de vaardigheden van de ontwikkelaar. Ze hebben daar niet de know-how om een fatsoenlijke pc game te ontwikkelen. Ze starten daar al jaren een console development kit op om games te bouwen.
Activision wacht pas met een nieuwe engine tot de nieuwe generatie console, omdat dat iets van 95% van hun inkomstenbron is. Op de pc verkoopt het gewoon niet...
Verkoopt het gewoon niet? Toch even verder nadenken voor je zoiets zegt. Shooters worden zeker even vaak gespeeld op PC dan op console. Er zweren nog heel veel mensen bij de combinatie muis+toetsenbord en geen auto-aim/lock als op consoles. Ik (persoonlijk) vind pc nog steeds veel preciezer en sneller... Maar dat is mijn keuze.
However, om even te stellen dat het op pc niet meer verkoopt, sla je de plank toch serieus mis vrees ik.. Zoek maar eens op ;)
als ik even kijk naar hoeveel spelers er waarschijnlijk nu online zijn op mw3 op steam dan zie ik er maar 11k-15k. Als we kijken naar consoles, dan zitten we al volgens mij bij de miljoenen spelers omdat ze toch blijkbaar miljoenen games verkopen op de consoles.

Dus nee, op de PC verkoopt het gewoon niet zoals op consoles en dus is wat PC gamers denken echt minimaal. Dat zogenaamd luisteren van hun gebeurt ook niet.
Definieer miljoenen? Miljoenen kan ook 4 betekenen en dan zijn er nog steeds 11milj op PC. Ik wil cijfers zijn ipv wilde gokken. Ik geloof dat XBOX en PS3 samen boven pc uitkomen maar elk appart wil ik nog wel eens zien..
Hier.
Interestingly, Microsoft’s Xbox 360 sold 5.8 million of the 12 million copies, leading the PlayStation 3′s number by an entire million.
En dit is alleen in de eerste week.
Aantal spelers online via Steam vergelijken met de verkopen voor de console :?
Je kunt zo zien hoeveel animo er is op de PC voor MW3, want hoe anders wil je MW3 op je PC spelen. Je hebt steam nodig. Er zijn weinig spelers op de PC maar op de consoles is dat veel meer en dat kan je dus ook relateren aan de verkopen voor console.
Sorry hoor maar om te zeggen dat ik onderzoek moet doen voordat ik iets post lijkt me meer iets voor jou:

http://www.gamelux.nl/news/9948-MW3-breekt-alle-records

Dit is de eerste week van de verkopen, Ik Quote:

Opvallend is wel de verhouding van de verkopen op de console:

Xbox 360: 54% = 5 miljoen stuks
PS3: 42% = 4 miljoen exemplaren
PC en Wii: 4% = 370.000 stuks

De PC-community heeft dus wel duidelijk de hoop in Call of Duty opgegeven.

Dit betekent ondersteunt mijn eerdere post, en haalt de jouwe volledig onderuit...
Dit zijn alleen de retail sales. De verkoopcijfers van steam heeft men in dit onderzoek niet kunnen meetellen wat al een enorm verschil zal maken. Als het maar 4% uitmaakt denk je echt dat ze nog moeite zouden doen voor PC/WII?
En hoe zou dat komen als ze de PC community 0,0 tegemoet komen en gewoon een console port aanbieden. Ik heb me zo geamuseerd met cod, cod UO en cod 2, 4 en 5 gingen nog maar al de rest sorry hoor maar daar betaal ik niet voor op pc. Op console zijn het nog degelijke games kan ik me voorstellen maar de volle pot betalen voor iets wat totaal niet geoptimaliseerd is voor PC daar pas ik voor.
Ik ben heel bang dat het weer hetzelfde word als de vorige call of duty games, de systeemeisen zijn namelijk nogal basic. Ik verwacht dat de game grafisch niet hoogstaand zal zijn (jaja gameplay is belangrijk, maar grafische kwaliteit moet wel een beetje met de tijd meegaan).

Ik hoop dat ik het mis heb.
Wellicht heb je het bij het rechte einde. Ze werken nog steeds met dezelfde engine, dus ik verwacht niet dat er grafisch grote vooruitgang is geboekt, jammer genoeg.
tja de unrealengine4 is ook nog steeds gebaseerd op de unrealengine1, en toch lijken ze niet meer op elkaar.... Dat gelul over dezelfde engine is zo achterlijk.
Het moet nog kunnen draaien (zonder al te veel aanpassingen) op de hedendaagse consoles. Als dit een pc exclusive zou geweest zijn, zouden de minimum eisen toch wel een beetje hoger liggen lijkt me.
Mooi dat ze XP schrappen. Je kan met DirectX11 namelijk ook DirectX9 en 10 level hardware ondersteunen, maar dan moeten ze wel DirectX11 software draaien (Vista of 7 dus).
Nouja, zolang er een PS3 en X360 zijn veranderen de spec niet.
Dit is zo onderhand al jaren zo.
Dit is natuurlijk leuk voor je centen, maar het mooie aan de pc vind ik altijd juist dat de gfx / physx steeds verder gaan. Ik hou gewoon van innovatie (lees: verbetering)

[Reactie gewijzigd door Luxicon op 3 september 2012 11:02]

Volgens mij mogen de ontwikkelaar van TreyArch een opleiding voor efficienter programmeren gaan volgen. 2GB op 32 bits is al veel, maar niet raar. Wat ik wel raar vind is dat zze op 64 bit gewoon 4GB voor 1 game gaan vragen...
pff, 4gb voor 64bits is normaal hoor, waarom zou je anders uberhaupt 64bits nemen. en 2gb voor 32bits is ook redelijk normaal voor een systeem van 3 a 4 jaar oud.
Maar dat verklaard niet waarom je 2gb meer nodig hebt met 64bits
http://ps3.mmgn.com/News/...s-black-ops-2s-care-packa
Care pakage iemand?

Specs zijn niet echt wow. Ik vind persoonlijk COD4 er net zo goed uit zien als MW3, of de 1e BO. Maar goed, ik ga deze waarschijnlijk wel weer aanschaffen en wat uurtjes spelen @ de PC. Hopelijk komen er weer leuke mods voor zoals voor de 1e BO.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Games

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True