Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 78, views: 40.103 •

Mozilla is gestopt met het aanbieden van Firefox Home, waarmee iOS-gebruikers Firefox-content konden synchroniseren met de desktop. Wel is de broncode van de sync-app vrijgegeven op Github. Firefox Home bood geen browser-functionaliteit.

Volgens de browserbouwer wordt er gestopt met Firefox Home omdat het zijn aandacht op andere projecten wil richten. Mozilla claimt wel waardevolle inzichten te hebben gekregen in het gebruik van zijn producten op het iOS-platform, maar wil hier verder niets specifieks over kwijt. De broncode voor Firefox Home is beschikbaar gesteld op GitHub. Mozilla zegt dat het zich wel blijft richten op Apples iOS-besturingssysteem. Mogelijk komt het bedrijf daardoor in de toekomst nog met een Firefox-browser voor iOS.

Waarschijnlijk heeft het weghalen van Firefox Home uit de App Store ook te maken met de lage populariteit van de software: het was weliswaar mogelijk om via de app Firefox-content zoals openstaande tabs, bookmarks en browserhistorie te synchroniseren met de desktopversie van Firefox, maar er werd geen volwaardige browser-functionaliteit geboden. Mogelijk heeft Mozilla dit weggelaten omdat het ten tijde van de release nog lastig was om apps uit te brengen in de App Store die als 'vervangers' gezien konden worden voor bestaande standaardapplicaties: Apple heeft voor iOS zelf al de Safari-browser ingebouwd.

Inmiddels bestaan er al verscheidene browsers voor iOS. Daarbij heeft ook concurrent Google zijn Chrome-browser voor Apples mobiele besturingssysteem uitgebracht. Deze heeft, net als Firefox Home, de mogelijkheid om content te synchroniseren met de desktop.

Reacties (78)

Dus Safari heeft door het standaard inbouwen een dusdanig groot marktaandeel dat concurrentie nauwelijks een kans krijgt? Waar ken ik dat ook alweer van...
Van de bel applicatie onder Android, die zit standaard ingebouwd en heeft een erg groot aandeel onder de Android telefonisten.
Ga eens heel snel in de Play Store, Go Dialer is er al een die in me opkomt, en voor SMS is er o.a. Go Messaging, Handcent SMS, en nog veel meer.
Hij heeft het over standaard inbouwen, niet over de mogelijkheid om anderen te installeren.
Dat is net zo'n onzin, want elke fabrikant levert zijn eigen dialer mee.
Inderdaad, en elke fabrikant levert zijn eigen browser mee.
Nee. De browser is zo ver ik heb gezien altijd een aangepaste versie van de aosp browser. Niet een eigen browser. Soms is ie fors geoptimaliseerd (zie Samsung) maar vaak is er niks gedaan buiten de kleurtjes een beetje te veranderen
Dat varieert, het is in elk geval niet zo moeilijk als het in iOS was om een browser in te bouwen. Voor de duidelijkheid dat kwam niet omdat de consument die niet downloadde maar omdat Apple altijd wel iets vond om ze af te keuren voordat ze nog maar in de App Store geraakten. Nu is er op dat vlak wel vooruitgang gekomen, maar Apple verplicht de browsermakers nog steeds om hun webkit-rendering engine te gebruiken.

Die webkit is trouwens de reden dat Chrome nu ook eerder op iOS is, daar moest niets voor aangepast worden. Firefox gebruikt echter gecko, wat betekent dat een iOS-versie van Firefox eigenlijk geen Firefox meer is.
Van de bel applicatie onder Android, die zit standaard ingebouwd en heeft een erg groot aandeel onder de Android telefonisten.
Oh, kom toch op zeg. Moeten ze het maar kaal laten dan? Vind ik best, maar als je 112 wil bellen en het kan niet omdat je telefoon net nieuw is, heb je toch wel redelijke pech.

Word eens volwassen, dit is toch Tweakers.net, niet een fanboyclub met ongefundeerde standpunten?

Maargoed, Saturnus heeft een punt, en ik denk dat hij Microsoft bedoeld met IE en Media Player (zie de N versie in de EU). Het is inderdaad lastig tot nogal lastig om een alternatieve browser te gebruiken op iOS, en het schijnt dat er ook een soort van key nodig is om te browsen buiten Safari om. Ik gebruik nauwelijks iOS, maar dit is toch wel iets wat moet gaan rinkelen.
Maar aan de andere kant... als er juist geen software ingebouwd zit, dan word het wel heel erg lastig om al iets anders te installeren. Want ja, je kunt er dan wel een USB stick aansluiten, maar hoe kom je bij de USB stick zonder opdrachtprompt/Powershell/Explorer? Dan heb je dus nog niets, en als je oneindig door gaat, blijft er niet veel van een OS zoals wij het kennen over.
Daarom vind ik persoonlijk de uitspraken tegen Microsoft ook onzin, want waarom mag Apple, HP(WebOS), Ubuntu dan nog wel een media speler inbouwen zonder een soort van "N" versie?
Wat krom, net zoals patentzaken. Het spreekt elkaar gewoon tegen. "Media Player wel in X, maar eigenlijk niet in Y, terwijl concurrentie Z?". Uiteindelijk hebben alleen de gebruikers er last van, de bedrijven verdienen hun brood toch wel. Toch wel een vreemde stap van Mozilla, maar soms is het niet anders. Toch wel weer een soort van protest lijkt het, maar aan de andere kant... Soms vraag ik me af waar innovatie is. Uitklapbare tabbladen, tabbladen, synchronisatie tussen apparaten, "Turbo", ingebouwde zus en zo, notities, zoeken in de adresbalk, extensies, spellingscontrole, en zelfs geschiedenis en bladwijzers/favorieten etc. etc. En het afgelopen jaar is toch de innovatie bij browsers achteruit gegaan. Er is natuurlijk wel wat ge´nnoveerd, maar ja, zoveel is het nou ook weer niet.

Ik denk dat er heel wat gaat veranderen, juist om dit soort dingen. En nog heel, heel veel rechtszaken en corrupte jury's.
Wat hij bedoelt is dat het op andere platformen al net zo erg is. Als je daar wat anders wil als standaard dan is dat ook nagenoeg onmogelijk. Een OS helemaal kaal maken is daar zeer zeker niet de oplossing voor. Dat is wel het meest stupide wat je kunt doen omdat de grootste groep dan de drempel te hoog vindt omdat ze alles zelf moeten doen. Je kunt beter een set applicaties meeleveren waarmee je meteen aan de slag kunt maar dan wel met de mogelijkheid om het achteraf te kunnen wijzigen in wat jij zou willen hebben voor wie dat wil. Dat is wat men hier eigenlijk wil: een applicatie voor webbrowsing, e-mail, agenda, etc. naar eigen keuze als default instellen zoals je dat ook in Windows, Linux en OS X kunt doen. Voor zover ik weet moet je hiervoor dingen gaan doen als jailbreaken, rooten, etc. om dat voor elkaar te krijgen.

Het is hier nog maar de vraag of er sprake is van een monopolie. Bij Microsoft was er wel sprake van een monopolie vanwege hun enorm grote marktaandeel. Dat was het grote pijnpunt omdat ze hiermee een hele groep gebruikers aanspraken en anderen daardoor amper kans hadden. Die situatie is er niet op de markt voor smartphones. Net als de Nederlandse markt voor internet, vaste telefonie en tv/radio is er hier een goed verdeeld aanbod waarbij niemand een groot aandeel heeft (reden waarom de rechter destijds oordeelde dat kabelaars geen monopolie hadden!). Sterker nog, men vindt dat op gebied van mobiele telefonie met maar liefst 3 netwerken er al geen sprake is van een monopolie.

Het enige discutabele is de eis dat het webkit moet zijn. Als we kijken naar security dan zien we dat Apple een aantal maatregelen heeft getroffen zoals de sandboxing, de app store maar ook het niet mogen draaien van bepaalde 3rd party frameworks. Als je zo'n eis stelt kan het ook niet zo zijn dat je een andere render engine toelaat want dat ondermijnt de eerder gestelde eis. Je bent dan aan het meten met 2 maten. Het gebruik van webkit is ook de enige eis, de rest van de applicatie kun je helemaal zelf invullen en dat zien we ook aan de diverse webbrowsers in de app store. De vraag hier is of die eis van het gebruik webkit en het weren van andere concurrerende render engines rechtmatig is en of je dat moet zien als een monopolie positie waar men misbruik van maakt. Als we echter kijken naar het vonnis over monopolie op de kabel dan is het niet ondenkbaar dat het antwoord "nee er is geen monopolie" zal zijn.
Oh, kom toch op zeg. Moeten ze het maar kaal laten dan? Vind ik best, maar als je 112 wil bellen en het kan niet omdat je telefoon net nieuw is, heb je toch wel redelijke pech.
Mijn opmerking was sarcastisch, volgens mij droop het er vanaf, maar helaas blijkbaar werd het toch gemist. ;) Ikzelf ben inderdaad ook van mening dat het onzinnig is om leveranciers te verplichten 'opties' aan te bieden, want waar ga je dan de grens leggen. Bij een bel-applicatie die meegeleverd wordt? Bij een driver die meegeleverd wordt, of de kernel? Dan houd je niets meer over.
Wat een reacties.. ZpAz maakt hier overduidelijk een grapje, dat begrijpt toch iedereen, of ligt het aan mij..
Zou wel zo eerlijk zijn als ze hetzelfde oplossing moeten leveren als ms had moeten doen...
Als je doelt op het Microsoft en Internet Explorer, leuk geprobeerd. Apple heeft met iOS alles behalve een monopolie op de mobiele markt en laat andere browsers ook gewoon toe (mits WebKit-based). Niets aan de hand dus.
En Microsoft stond met IE geen andere browsers toe?
Stond het wel toe maar gaf niet alle details voor andere ontwikkelaars vrij zodat ze niet de vrijheid hadden om echt iets te ontwikkelen binnen het platvorm. Ze zijn daar ook voor veroordeeld destijds

Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Microsoft

[Reactie gewijzigd door klubnikka op 2 september 2012 13:20]

Onzin, er was toen ook al Opera, Firefox, Netscape. Ontwikkelaars konden perfect een browser schrijven voor Windows. Net hetzelfde met de Media Player. Er zijn en waren vele alternatieven mogelijk als je WMP niet wilt gebruiken, toch moet MS hier een versie zonder uitbrengen. Wat jij noemt heeft daar helemaal niets mee te maken.
Helaas voor jou heeft MS daar toch echt een veroordeling voor gekregen van de rechter. Zo perfect was het dus niet wat MS deed. Maar goed als jij het beter weet dan de rechters......
En de rechters zijn altijd heel erg inzichtvol wanneer het om ICT gaat, right? (wijst naar BREIN zaak)
Welke rechterlijke dwaling heeft de rechter dan gemaakt inzake Brein en IE?
Ik ga er uiteraard niet mee akkoord wat de rechter beslist heeft, maar dat is naast het punt. Wat jij zegt, klopt gewoon niet. De standaardbrowser / mediaplayer rechtszaak staat los van die zaak.
Offtopic: Onizn? Waarom dacht je dat IE in de kernel zat? Juist ja, Mocht dan wel een veiligheidsprobleem zijn, maar daardoor wasie wel snel en op veel vlakken beter!

On-topic:

Ik zie het niet gebeuren maar aangezien google ook al zo´n ap heeft zou het mooi zijn als google de code van ff ook in google implenteerd.
Jep, onzin. Er waren namelijk andere browsers beschikbaar, dus ze konden blijkbaar wel iets bouwen op het platform, zonder dat de IE-engine gebruikt wordt.
Is dat zo? Als je gaat kijken naar bijvoorbeeld de totale verkoop van ios producten en tablets dan is Apple de grootste. Daar hebben ze nog steeds het overduidelijke marktaandeel en het zou me dus helemaal niet verbazen als Apple ook mensen een keuze zou moeten geven welke software ze op hun product gebruiken. Bij Microsoft was het zelfs mogelijk om een browser met een andere engine te installeren.
Nee, want alleen Apple brengt producten uit met iOS en dus zijn er zat alternatieven in de vorm van Android, Symbian en Windows Phone om maar wat te noemen. Daarnaast, volgens de laatste cijfers van het IDC verkocht Android 68% van de totale verkopen en iOS zo'n 17%. Zie nieuws: IDC: 85 procent verkochte smartphones draait Android of iOS. Je kunt prima je eigen browser gebruiken binnen iOS, of dat nu Chrome of Opera is. Alleen zal iOS af en toe je toch confronteren met Safari omdat systemwide je niet een andere browser als default in kunt stellen.
Je kan helemaal niet prima een andere browser gebruiken zoals Opera of Chrome, andere browser dan Safari bestaan niet eens (in de volledige betekenis van het woord "Browser"), in werkelijkheid zijn die apps enkel maar grafische schillen over Safari heen, met een vertraagde versie van Webkit en soms wat extra functionaliteit.
Opera Mini gebruikt niet eens WebKit, maar laat de servers van Opera het renderingwerk doen en stuurt het naar de iOS-gebruiker. Komt geen WebKit aan te pas. Chrome gebruikt op elk platform WebKit, ook onder iOS. Daarbij is de grafische schil die Chrome kenmerkt gewoon toegepast ("grafisch schilletje" lijkt mij niet van toepassing) en dus ook enkele unieke features. Apple laat inderdaad alleen maar WebKitView toe en de Nitro-engine is slechts uniek. Maar prima gebruik maken van een andere browser kan wel. Het is niets meer dan de browser gewoon uit de App Store halen.
Mits-webkit based? Je mag alleen Webkit gebruiken en dan nog de versie die Safari gebruikt en daar bovenop nog eens met een goede vertraging, als MS wetten overtrad met IE, dan doet Safari dat zeker, trouwens, IE heeft toch ook geen monopolie?
Vreemd, want Microsoft heeft ook al een klacht gekregen van Mozilla omdat Windows RT geen andere browsers toeliet, nog voor het ook maar was uitgegeven! Monopolie zij je?
Het is niet omdat iemand klacht indient, dat je dan ook automatisch schuldig bent...
Inmiddels bestaan er al verscheidene browsers voor iOS. Daarbij heeft ook concurrent Google zijn Chrome-browser voor Apples mobiele besturingssysteem uitgebracht.
Een Chrome-schil over Safari bedoel je.
Als ik begrijp waar je op doelt gaat die vergelijking niet op. Windows/Internet Explorer had in zijn totaliteit, dus ook verspreid over andere platformen een monopolie. Dat is wat anders dan dat je binnen 1 platform de enige browser bent en geen concurrentie duldt. Ook al is dat voor mij al een grote reden om niet voor een iOs device te kiezen. Vrijheid blijheid.
Maar het is wel een probleem als Microsoft geen andere browser dult in Windows? Windows is toch ook maar 1 enkel platform, het enige platform waar IE op werkt (Xbox even buiten beschouwing gelaten).
Soms vraag ik mij echt af of een Anti Apple opmerking hier niet direct automatisch +2 wordt gemod, want je maakt mij bij veel van die posts niet wijs dat het heeft te maken met de inhoud.

Heb ik iets gemist want sinds wanneer heeft Apple een monopolie in tablet space ?

Het is opmerkelijk dat afhankelijk van de discussie, dat marktaandeel van Apple krimpt of uitbreid. Wanneer het gaat t.o.v. andere Android fabrikanten dan is het als een reactie op het feit dat hun marktaandeel niet groot is, als het dan gaat over dergelijke discussies hebben ze opeens een zodanig groot marktaandeel dat het zelf een monopolie is.

De enige parallel "evil Apple" en dat is de enige houvast die je hebt in die discussies om ze op t.net nog te kunnen volgen.

Het tweaker.net publiek anno 2012 - deze site is echt "De Blik" onder de techsites geworden met dito publiek.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 2 september 2012 13:17]

sinds wanneer heeft MS een monopolie op de tablet/phone space en toch moeten zij ook daar zich beperken in de gebieden waar ook windows beperkt moet worden..

Waarom moet leverancier 1 wel beperken terwijl een andere leverancier dit niet hoeft.
Vind t daarom ook erg vreemd waarom Microsoft een boete heeft gekregen van de EU. Klopt allemaal geen snars van. Apple leverd ook gewoon Safari mee met Mac OS en die krijgen geen boete. Als je t mij vraagt is t allemaal een beetje vriendjespolitiek bij de EU...
Lees gewoon deze site: http://nl.wikipedia.org/wiki/Microsoft -maar door dan snap je dat MS veel ergere dingen nog heeft gedaan.
Lees je eens in voordat je wat roept of denkt. MS heeft de boete gekregen omdat ze IE meeleverde met Windows terwijl Windows een monopoliepositie had op de markt voor desktop-besturingssystemen. MS misbruikte zijn monopoliepositie op de OS-markt dus om ook een monopoliepositie te vekrijgen op de browsermarkt. Hierdoor werden andere browsermakers benadeeld.

Apple doet hetzelfde (eigenlijk nog iets erger: ze leveren niet alleen een browser mee op iOS, maar verbieden het ook om een andere te maken), maar omdat iOS geen monopoliepositie heeft op de mobiele markt, hebben andere browsermakers hier minder nadeel van. Gebruikers kunnen immers kiezen voor een concurrerend OS.

Het is nog maar de vraag hoe lang dat zo blijft. Als het marktaandeel van iOS op telefoons en tablets blijft stijgen heb je best kans dat Apple ook ooit hierom wordt aangeklaagd.
Maar nog steeds is het onzin, zeker bij de latere windows, een browser (net als een mediaplayer) is gewoon een standaard component van een modern OS..
@Saturnus: nee het is niet alleen dat, Apple verbood ook gewoon standaard alternatieven toegang tot de app store.
Echter hebben iOS gebruikers de keuze uit een zee aan andere browser-apps. In deze gedachte zou geen enkele fabrikant nog standaard software mogen meeleveren.
Edit: Sorry dit was een reactie op de post van Saturnus.

[Reactie gewijzigd door Rourke op 2 september 2012 12:59]

Dit klopt niet helemaal. De beperking die al deze browsers hebben is dat ze enkel gebruik kunnen maken van de standaard ingebouwde Webkit webview. Het is niet toegestaan voor een browser om zijn eigen render engine te gebruiken. Voor zowel de html als bijvoorbeeld JavaScript. Sterker nog alleen Safari heeft toegang tot de snelle Nitro JavaScript engine. Dit betekent dus dat Safari veel sneller is in gebruik dan elke andere browser op IOS.

Er kan dus geen echte Firefox draaien op IOS omdat ze Gecko en geen Spidermonkey kunnen gebruiken.

Er is dus geen echte concurrentie mogelijk op IOS. Concurrenten kunnen enkel een andere UI bouwen om een webview heen. Thats it.

Dit is dus wel een monopoly, en dit is slecht voor de innovatie. Safari op IOS zou een veel betere browser zijn als er wel echte concurrentie mogelijk was.
Zoals de rechter in zake mogelijke monopolie op de kabel al heeft geoordeeld is dit dus GEEN monopolie. Het vonnis daar luidde dat men van o.a. DSL en glasvezel genoeg concurrentie kreeg en er daardoor geen overduidelijke monopolie positie is. Dat is dus hetzelfde als met iOS. Andere webbrowsers zijn toegestaan mits ze webkit gebruiken. De concurrentie vindt in dit geval niet plaats op render engine gebied maar op GUI gebied en overige features. Het is dan ook wel heel wat meer dan domweg "een gui om webkit heen bouwen". We zien het ook aan 3rd party browsers. Het downloaden was daar al veel langer mogelijk. Draaien in fullscreen ook. Mobile Safari kan dat op dit moment niet, zou het wel in iOS 6 moeten kunnen. Volgens mij kreeg de concurrentie met iOS 6 ook wat meer mogelijkheden mbt webkit features. Daarbij heb je ook nog andere platformen zoals Android en Windows Phone 7.

Het grote probleem hier is het probleem wat we op ieder mobiel platform zien: de gebruiker kan niet kiezen wat hij als standaard apps wil. Hij moet het maar doen wat het platform biedt.
MS moet een versie zonder Media Player op de markt brengen, ongeacht dat er een zee aan andere mediaplayers beschikbaar is. Hetzelfde geldt voor de browser. MS moet een browserkeuzescherm tonen, terwijl er een zee van andere browsers beschikbaar is. Deze moeten de redenering wel volgen, anderen niet ...
Die allen op de Safari browser engine lopen, ja erg eerlijk allemaal.
In tegenstelling tot Microsoft is Apple altijd transparant geweest HOE je als ontwikkelaar zelf een browser op de markt kon brengen. Als je je aan normale (veiligheids)regels houdt dan kon iedereen een browser op de IOS markt brengen.
Euh? Welke browserfabrikant heeft Microsoft niet toegelaten op hun systeem dan? Je doet nu net alsof Microsoft het anderen onmogelijk maakte om browsers te ontwikkelen. Voor zover ik weet ging het er bij MS meer om dat ze een monopolie hadden op de markt voor desktop PC's. Doordat ze IE standaard meeleverden en de meeste gebruikers niet de moeite nemen om een andere browser te installeren, was hun browser-marktaandeel bijna net zo groot als hun OS-marktaandeel.
Ze hadden niet een volledig open ontwikkelomgeving destijds. Krijg je al snel met een gesloten platform als Windoos

Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Microsoft

[Reactie gewijzigd door klubnikka op 2 september 2012 13:21]

Wat een bullshit, Windows heeft zo ongeveer de beste ontwikkeltools die er zijn, en het is een 'gesloten' platform (volgens jou). Daarnaast waren er andere browser AL BESCHIKBAAR. Blijkbaar was het dus toch mogelijk en was het gewoon al gedaan. Dat mensen die niet willen of kennen, is niet MS hun schuld.
Wat gek dat ze er dan een boete voor gekregen hebben dat ze juist geen volledige openheid van zaken hebben gegeven voor ontwikkelaars. Wellicht kan MS als nog die 10 miljard terug krijgen nu we jou informatie hebben :)
En die 'regels' zijn natuurlijk alleen maar voor veiligheid. Tot hier en niet verder is het motto geweest van Apple om te kunnen ontwikkelen. Onder het motto 'kwaliteit waarborgen' wordt alles door 30 wringers gehaald waarvoor netjes betaald moet worden wil het verschijnen op een Apple platform.

Nee hoor, Microsoft is altijd netjes geweest voor de ontwikkelaar; je kan veel zeggen van Microsoft maar 'Developers, Developers, Developers' doen ze echt wel goed.
En die 'regels' zijn natuurlijk alleen maar voor veiligheid.
Die zijn er om de gewone gebruikers een uniforme ervaring op te leveren. En voor een gewone gebruiker werkt te veel keus of veel opties om te modificeren als "verlammend".

En voor je begint "dat is iets typisch wat een Apple fanboooi" zou zeggen, lees wat boeken over UX of cognitieve psychologie m.b.t. technologie en wees verbaast... .

Wees ook verbaast over het feit dat de gemiddelde tweaker een heel andere gedachten gang heeft dan een gewone gebruiker. Het feit dat Apple zo succesvol is bij de gewone man, heeft weinig te maken met het feit dat ze zo uniek zijn of magische dingen doen.

Maar het ligt veelal aan de arrogantie (die ik altijd in deze topics zie opduiken) van mensen in de industrie die het maar niet willen inzien dat zij niet de "normale" gebruiker zijn en eens moeten afstappen van het "IK" patroon.
je kan veel zeggen van Microsoft maar 'Developers, Developers, Developers' doen ze echt wel goed.
Jammer dat bij Microsoft "Gebruikers, Gebruikers, Gebruikers" niet altijd even belangrijk zijn. Zelf bij W8 heb ik het gevoel dat ze eerder bezig zijn met hun achterstand op tablets, dan de gebruikers.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 2 september 2012 13:27]

Je moet wel heel veel boter op je hoofd hebben om te zeggen dat MS altijd netjes is geweest voor ontwikkelaars.

De 10-tallen miljoenen boetes en zelfs enkele miljarden boetes spreken dat aardig tegen zou ik zeggen.
En Apple bied wel een open ontwikkelomgeving met hun geen-andere-browser-dan-Safari-maar-grafische-schillen-zijn-wel-toegestaan techniek?
Iedereen pakt toch gewoon zijn eigen browser ??
Of dat nou Safari , Firefox , Internet Explorer of wat dan ook is
Gewoon die waar je zelf het liefst mee werkt

En ik neem aan dat het mogelijk is op een Apple toestel om dat te doen !
Zo niet ja dan gaat idd het verhaal op van MS en IE
Want op Windows kon je geen andere browsers installeren? O wacht ...
Uhh juist ja kijk maar hier

http://nl.wikipedia.org/wiki/Microsoft

Antitrust bezwaren

Zoals gezegd is Microsoft een zeer succesvol bedrijf. Volgens Europese wetgeving misbruikte Microsoft echter zijn dominante positie in de Europese software markt. Onder andere werd het bedrijf verweten:

Concurrent Real Media uit de markt te drukken door eigen software te bundelen met Windows. Met name mediaprogramma RealPlayer door het bundelen Windows Media Player.
Concurrentie te beperken door eigen zeer populaire serverprotocolen te gebruiken waarmee Microsofts eigen software goed kon communiceren maar software van concurrenten niet. Bijvoorbeeld Active directory en Micrsoft Exchange protocollen

Microsoft is hiervoor veroordeeld met diverse hoge boetes en werd gedwongen een Windows versie zonder media player in Europa te leveren en om de server protocollen tegen een redelijke vergoeding aan concurrenten beschikbaar te stellen. Omdat Microsoft naar mening van de EU niet snel genoeg de protocollen beschikbaar heeft gesteld is de boete daarvoor nog fors verhoogd. Hierover loopt nog een beroep van Microsoft.

Later heeft de Europese browserbouwer Opera nog een klacht ingediend tegen de browserbundeling van Internet Explorer met Windows. Microsoft heeft daarover in 2009 een schikking getroffen met de EU. Volgens deze schikking moet Microsoft in Europa zijn (particuliere) gebruikers expliciet vragen of ze Internet Explorer of een andere browser als standaard browser willen instellen.
Kijk dan best 2 keer in het vervolg. Jouw reactie is de volgende
Iedereen pakt toch gewoon zijn eigen browser ??
Of dat nou Safari , Firefox , Internet Explorer of wat dan ook is
Gewoon die waar je zelf het liefst mee werkt

En ik neem aan dat het mogelijk is op een Apple toestel om dat te doen !
Zo niet ja dan gaat idd het verhaal op van MS en IE
1. Het was op Windows mogelijk om een andere browsers naar keuze te installeren. Jij insinueert dat dit niet zo was, en dat daardoor MS veroordeeld is. Dit is niet zo! MS liet andere browsers toe, maar standaard leverde het eigen producten mee, en dat is de reden van de veroordeling. Daarom doet het er niet toe of je al dan niet een alternatief kan gebruiken, dat is het hele punt van de kwestie niet.

2. Het is niet mogelijk om een andere browser te ontwikkelen voor iOS. Je kan hoogstens een UI bouwen rond de bestaande engine, die moet je immers verplicht gebruiken. Je kan dus moeilijk van verschillende browsers spreken, in se zijn het allemaal skins rond dezelfde engine. Wat Apple dus doet is m.i. erger dan MS.
MS had gewoon IE erin gebakken niet eruit te krijgen
Dat je een andere kunt installeren dat klopt daar zeg ik ook niks van
Maar keuze vrijheid was er niet als je hem kaal installeerde ( nu wel )

Bij IOS is dat het zelfde de Safari is erin gebakken
En daarbij in IOS kun je geen andere browser als Standaard instellen !!
Dus idd wat Apple doet is velen male erger
Ik wil de network stack ook vervangen voor een andere maar ik kan 'm niet deinstalleren in Windows
Net zo pointless.

Hij hoeft er niet uit, er kan een andere bij.
Je vergeet hierbij dat Microsoft is beboet voor deze zaak op een desktop OS. Daar hadden zij een erg groot aandeel, waardoor dit een significante invloed had op de browsermarkt.

Voor de mobile OS'en is er geen speler met een monopolie. iOS / Windows Mobile / Android en Blackberry OS zijn de grootste spelers en kunnen zich redelijk met elkaar meten. Een gebrek aan keuze voor een browser (op een van de OS'en) zou eerder de keuze voor een ander mobile OS aansturen dan de browsermarkt be´nvloeden.

Volgens mij kraait er ook geen haan naar de standaard ge´nstalleerde browser op Android / Windows Mobile / Blackberry OS. Op Android heb je veel meer vrijheid om van alles te installeren, maar 3/4 van de leek gebruikers zal helemaal geen andere browser willen (de standaard browser wordt automatisch geupdatet etc.). In zekere zin zou je dan ook Android fout moeten stellen, want daar is de de keus eigenlijk al gemaakt voor jou, tenzij je expliciet iets anders kiest. Dit geldt denk ik voor elk OS en Microsoft werd hiervoor gepakt door hun marktaandeel, hadden ze dat niet, dan was er geen probleem geweest (in elk geval minder).

Volgens mij moeten we gewoon niet zo moeilijk doen over dit First World Probleem. :)
Een andere browser op iOS heeft toch geen zin, het is alleen maar een schilletje om de verplicht te gebruiken ingebakken webkit engine. Had er laatst nog een stukje over geschreven over patent gezeik en oneerlijke concurrentie. Browsermakers mogen hun eigen engine niet gebruiken van meneer Apple.

ik vind dat er maar eens een keer een goed onderzoek moet komen naar de werkwijze van Apple door de EU. Want als Microsoft zulke praktijken erop na zou houden krijgen ze een claim aan de broek. Bovendien vind ik deze vorm nog veel ernstiger omdat hiermee de gebruiker wordt misleid, de gebruiker denkt een andere browser te installeren omdat bijvoorbeeld iets niet werkt in Safari maar zal dan tot de conclusie komen dat het niets uit maakt. Censuur noemen ze dat en bovendien oneerlijk want de browser wordt altijd ge´dentificeerd als Safari.

Probeer maar eens chrome op iOS en ga naar deze site (EDIT: dit werkt dus alleen onder chrome):
http://chromium.googlecod...o/shiny-drum-machine.html

Dat werkt dus mooi niet! Dus verstandige keuze van Mozilla, het heeft toch geen zin.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 2 september 2012 13:37]

Je bedoeld dat iemand geen goed website kan bouwen en dat Apple daarvoor dan maar de schuldige is?

p.s Hij werk op mijn firefox ook niet
Nou nee, dat bedoel ik niet maar het feit is wel dat je geen keuze hebt ook al lijkt dat zo te zijn. Onder andere OS-en hebben de browsers gewoon hun eigen engine, zoals het hoort. Kijk soms komt het wel eens voor dat iets niet werkt in de ene browser maar wel in een andere browser. Dat hoef ik niet meer toe te lichten hopelijk.

PS: Het is ook specifiek chrome, dat staat er toch? chromium. Ik zet het er wel even specifiek bij dan.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 2 september 2012 13:40]

Volkomen gelijk, plus dat Apple de Nitro-Engine niet laat draaien op andere apps behalve zijn eigen apps waardoor safari veel beter uit de bus komt.
Daarbij komt ook nog eens dat je een alternative browser niet als standaard in kan stellen in IOS.
Een andere browser op iOS heeft toch geen zin, het is alleen maar een schilletje om de verplicht te gebruiken ingebakken webkit engine.
Voor mij maakt die schil wel het verschil. (Excuses voor de woordgrap). De extra features en modules (zoals AdBlock) die in iCab Mobile zitten vind ik erg fijn. De engine zal me, eerlijk gezegd, grotendeels worst zijn.

Wat nog wel een punt is: zou fijn zijn als je, ongeacht webkit schil of niet, een 'default' browser zou kunnen aanmerken. Zodat wanneer je links opent, je dit automatisch in je voorkeursbrowser doet

Maar goed, ook dat is een dingetje waarvan ik nou niet bepaald wakker lig.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 2 september 2012 15:04]

Dat is maar de halve waarheid. Browsers mogen alleen lokaal geen andere engine gebruiken. Opera Mini (voor iOS) pakt het heel handig haan door een snelle client te maken, waarbij de rendering aan de server-side van Opera gebeurd. Je krijgt een geoptimaliseerde/gecomprimeerde versie op je iOS apparaat, wat echt enorm veel dataverbruik scheelt. Dat vind ik een fraaie oplossing, in plaats van klagen dat je van Apple niks mag. Niemand verplicht je voor iOS te ontwikkelen. Het heeft geen de factoe monopolie. Totaal andere zaak dan Windows vroeger.
Opera maakt gebruik van een proxy, hackers ook en kunnen zich identificeren als Opera. Het is een vorm van anoniem surfen. Ik vind het geen goede oplossing en kan te gemakkelijk misbruikt worden. het is hetzelfde als de Turbo mode in Opera op de desktop. Daarnaast werkt het over het algemeen goed met 'domme' content, dus niet al te geavanceerd (er zit een soort vertaalslag tussen). Daarnaast wordt voor elke link (ook via javascript/ajax) een look-up gedaan en opnieuw de hele pagina opnieuw opgehaald, moet je maar eens opletten (als je dat verschil kunt herkennen).

Ik heb al regelmatig gezien dat de content niet werd weergegeven zoals het bedoeld was. Net als een sommige andere proxies (in vele soorten en maten) past het de content aan. Dit betekend dat de content niet wordt getoond zoals de website bouwer het had bedoeld. De meeste gebruikers weten niet eens dat ze via een proxy surfen, ze denken alleen 'lekker snel'. Maar als de content niet goed wordt getoond wordt de websitehouder/maker daarop aangekeken. Dat lijkt mij dus niet de bedoeling en zeker niet wanneer het zo wordt getoond zoals jij het niet bedoeld had (ongevraagd aantasten van het design).

De sites die ik maak is geen van allen toegankelijk voor geen enkele proxy (in welke vorm dan ook). Waarom, omdat de surfer achter de proxy niet kan vertrouwen. Regelmatig duiken er weer IP-adressen op uit china of oostblok die de boel proberen te faken met bijvoorbeeld het IP-adres van de website zelf. Opera gebruikers wordt gevraagd de turbo mode uit te zetten (en als het echt een Opera gebruiker/browser is kan ie er voor kiezen dat te doen).

Het is natuurlijk van de zotte dat je zover moet gaan om een browser (met eigen engine) op een platform te lanceren. En nee, het klopt dat niemand verplicht je om voor iOS te ontwikkelen maar maak het op zijn minst een beetje democratisch. Op elk ander populair platform mag iedereen met zijn eigen implementatie komen en op iOS niet (ook al is die implementatie beter). Dus in feite is het nog erger dan Windows vroeger. Maar waarschijnlijk programmeer jij niet dus begrijp je 'alle heisa' niet omdat je geen benul hebt wat het precies is om tegen zulke blokkades aan te lopen.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 4 september 2012 02:38]

Ik heb hem nog niet gehoord, maar misschien was deze Firefox niet goed genoeg? Je zal toch echt wat extra's moeten bieden voordat iemand overstapt en Safari achter zich laat liggen. Goede sync functionaliteit hebben gebruikers al met iCloud.
ios + safari en alle concurrentie verwijderen = OK
Windows + Internet explorer met alle mogelijkheid tot een andere browser = machtsmisbruik, boete betalen en gebruikers verplicht laten kiezen

Ligt het aan mij of klopt hier iets niet?
Microsoft mag het niet maar bij Apple is het geen probleem? Ze weren ook nog eens alles, bij Microsoft kon je gewoon een andere browser erop zetten.
Je vergelijkt een Desktop OS met een Portable OS voor Tablets en telefoons, daar ga je al de mist in.
@okselfris: Leuke naam trouwens ;-) Ja, maar het is wel op 1 platform he? Dus daar zit geen verschil in.
Ligt het aan mij of klopt hier iets niet?
Vooral je logica klopt hier niet. Apple heeft geen monopolie-positie op de mobieltjesmarkt. Zolang je klanten en ontwikkelaars gewoon naar concurrerende platformen kunnen gaan als iets ze niet bevalt, heb je veel meer speelruimte om je eigen spelregels te stellen.

[ed.]
Wat sarcasme verwijderd.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 2 september 2012 20:07]

"Apple heeft geen monopolie-positie op de mobieltjesmarkt."

Nee maar wel op eigen platform (iOS), dat is net zoiets als IE onder Windows.
Je vergelijkt een desktop OS met een OS voor smartphones en tablets. En bij iOS kun je gewoon wel een andere browser erop zetten, dus wat ze weren zijn andere engines, niet andere browsers. Dat is niet hetzelfde. Webkit is open source. Dat is al pluspunt t.o.v. van IE.

En bovendien kon je in Windows Phone 7 ook niet als normale gebruiker een andere browser dan IE als default instellen.

[Reactie gewijzigd door Klik_Hier op 4 september 2012 02:23]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013