Apple voegt Galaxy S III en Galaxy Note toe aan aanklacht
Apple heeft een aanklacht tegen Samsung uitgebreid met vier apparaten in de Galaxy-lijn die volgens het bedrijf uit Cupertino inbreuk maken op patenten die het bezit. Het gaat om twee versies van zowel de Galaxy S III als de Galaxy Note.
In de originele aanklacht uit februari werden 17 apparaten van Samsung genoemd die inbreuk zouden maken op 8 patenten van Apple. Nu heeft Apple aan die lijst nog de Galaxy S III, inclusief de Amerikaanse Verizon-versie, als ook de Galaxy Note en de Galaxy Note 10.1 toegevoegd. De patenten waar de genoemde toestellen inbreuk op zouden maken beschrijven onder andere de autocorrectie-functionaliteit bij het typen en het ontgrendelen van een apparaat via het touchscreen.
Het gaat hier niet om de rechtszaak die recentelijk werd beslist in het voordeel van Apple; in die zaak werd Samsung veroordeeld tot het betalen van een boete van 1 miljard dollar. De onderhavige zaak werd later gestart en is volgens Apple nodig omdat het Koreaanse bedrijf nieuwe producten blijft ontwikkelen die Apple-producten kopiëren en inbreuk maken op patenten die Apple in het bezit heeft.
Reacties (307)
Tjonge, volgens mij was Stevy Jobs serieus toen hij zei dat hij Android kapot wilde maken...
Typen en lezen is ook moeilijk hè. Hij zegt toch niet dat Steve nog leeft?
Alsnog zal Apple trouw zijn aan zijn woord, ook al kan hij ze zelf niet meer herhalen. De huidige top zal Jobs' visie echt wel delen, anders was ze die functie nooit toegekend. Jobs is tenslotte wel de man die grotendeels het bedrijf heeft neergezet op de plek waar het nu van profiteert.
Dat is ook een opdracht die z'n opvolger aan het afmaken is, lijkt het.Tjonge, volgens mij was Stevy Jobs serieus toen hij zei dat hij Android kapot wilde maken...
nieuws: Steve Jobs wilde 'gestolen product' Android 'vernietigen'
[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op zaterdag 1 september 2012 15:47]
Dat is ook niet zo gek he.. als je concurrentie hebt, moet je die verslaan. Een bedrijf dat dat niet doet is gek, dan ben je dus niet je eigen bestaan aan het verdedigen... Natuurlijk zien we nu constant Microsoft, Apple, Google, LG, Samsung enz. constant bezig zijn met elkaar voor de rechter slepen, maar uiteindelijk doen bijna alle bedrijven dat wel minimaal een keer.
Je moet een concurrent in de winkel verslaan en niet voor de rechtbank. Als je het op deze manier doet lijkt het alsof je zeven kleuren stront scheit uit angst voor een concurrent. Het lijkt wel een obsessie aan het worden voor Apple. Triest als je op deze manier een concurrent uit wil schakelen in plaats van het door innovatie te doen.
Inderdaad, laat het de consument beslissen.
We zien inderdaad precies hetzelfde gebeuren tussen HTC en Samsung, oh wacht..
True. Van de andere kant; laat de fabrikanten die Android als telefoon OS gebruiken gewoon netjes een vergoeding afdragen aan Apple voor het gebruik van hun patenten. Of niet, maar zorg dan dat je software niet op die van Apple lijkt.
Nu heb je enorm dure (imho overpriced) iPhone toestellen en relatief (sja) goedkope Android telefoons. Een vergoeding zou iig al iets bijdragen aan een duurdere (eerlijkere tov Apple) prijs voor die Android toestellen...
Disclaimert; ik heb niks, maar dan ook helemaal niets met alle meuk uit de stal van Apple; wil d'r niet dood mee gevonden worden. Het idee van Android is leuk, maar kan mij ook niet bekoren. Dit is gewoon even 'my 2cts' over dit patent geneuzel. Het gaat namelijk toch alleen maar om de knikkers..
Nu heb je enorm dure (imho overpriced) iPhone toestellen en relatief (sja) goedkope Android telefoons. Een vergoeding zou iig al iets bijdragen aan een duurdere (eerlijkere tov Apple) prijs voor die Android toestellen...
Disclaimert; ik heb niks, maar dan ook helemaal niets met alle meuk uit de stal van Apple; wil d'r niet dood mee gevonden worden. Het idee van Android is leuk, maar kan mij ook niet bekoren. Dit is gewoon even 'my 2cts' over dit patent geneuzel. Het gaat namelijk toch alleen maar om de knikkers..
Helemaal gelijk. Onzin als 'laat de consument het beslissen' getuigt van werkelijk geen greintje verstand.
Innovatie kost geld en het kopieëren is daardoor strafbaar. Waarom zou een bedrijf anders innoveren? En nog beter, hoe kan een bedrijf dat niet innoveert, maar alles kopieert, kopiëren als er geen innovatie is? Bovendien is een bedrijf verplicht zich te verdedigen als er inbreuk wordt gemaakt op haar patent, anders kan het namelijk ongeldig of in ieder geval onbelangrijk worden verklaard.
Innovatie kost geld en het kopieëren is daardoor strafbaar. Waarom zou een bedrijf anders innoveren? En nog beter, hoe kan een bedrijf dat niet innoveert, maar alles kopieert, kopiëren als er geen innovatie is? Bovendien is een bedrijf verplicht zich te verdedigen als er inbreuk wordt gemaakt op haar patent, anders kan het namelijk ongeldig of in ieder geval onbelangrijk worden verklaard.
welke "innovatie" heb je het dan over ? ... juist dus 
welke innovatie maakt apple dan sinds de iphone en ipad niks noemenswaardig waar het nu over gaat dat zijn geen patenten waardige bedenksels! Dit is meer iets van een paniek reactie! Pak elke stroohalm die je kunt vinden! Het probleem is tegenwoordig probeer maar eens iets te bedenken wat niet op iemand patent lijkt!
die innovatie gaat toch over de iPhone/iPad vs de apparaten van Samsung ?
Tevens is het niet "tegenwoordig" maar was het allemaal al gepatenteerd door Apple, dat is hetgeen wat je in een rechtbank kunt gebruiken.
Enige wat Samsung heeft gedaan is precies die dingen overnemen en in hun producten stoppen, is daar de "innovatie" mee geholpen ? Ik zie Samsung alleen grote schermpjes en snellere CPUs in die apparaten stoppen.
Elke review die ik hier krijg te zien die de "innovaties" aantoont van Samsung krijgt altijd een side-note "het is een leuke gimmick, maar mensen zullen het waarschijnlijk niet gaan gebruiken".
Tevens is het niet "tegenwoordig" maar was het allemaal al gepatenteerd door Apple, dat is hetgeen wat je in een rechtbank kunt gebruiken.
Enige wat Samsung heeft gedaan is precies die dingen overnemen en in hun producten stoppen, is daar de "innovatie" mee geholpen ? Ik zie Samsung alleen grote schermpjes en snellere CPUs in die apparaten stoppen.
Elke review die ik hier krijg te zien die de "innovaties" aantoont van Samsung krijgt altijd een side-note "het is een leuke gimmick, maar mensen zullen het waarschijnlijk niet gaan gebruiken".
de innovatie ligt in het maken van een totaalproduct waarbij tot in de details over elke interactie is nagedacht. Interactieonderzoek is enorm kostbaar een tijdrovend.
Er is een gelekt document van Samsung met daarin al >100 pagina’s waarin interacties worden vergeleken met die van Samsung met een omschrijving en notities hoe Samsung dat zelf ook moet implementeren.
Apple is een van de partijen die nadenkt over een totaaloplossing waarbij producten integreren en samenwerken en daar is vraag naar.
Er is een gelekt document van Samsung met daarin al >100 pagina’s waarin interacties worden vergeleken met die van Samsung met een omschrijving en notities hoe Samsung dat zelf ook moet implementeren.
Apple is een van de partijen die nadenkt over een totaaloplossing waarbij producten integreren en samenwerken en daar is vraag naar.
Maar denk je echt dat Apple niet inhuis datzelfde soort documenten heeft met product vergelijkingen met concurrenten? (waar hebben ze anders dat notification idee vandaan 
)
Ik denk dat alle bedrijven in de consumenten elektronica intern benchmarks en vergelijkingen doet om te kijken waar ze staan ten opzichten van de concurrentie.
)Ik denk dat alle bedrijven in de consumenten elektronica intern benchmarks en vergelijkingen doet om te kijken waar ze staan ten opzichten van de concurrentie.
Je maakt zeker een grapje? Je gaat er van uit dat Apple die patenten wel tegen een vergoeding wil delen, maar dat is niet zo. Apple wil die patenten voor zichzelf houden en geeft helemaal geen licenties aan derden, voor geen enkele prijs. Gewoon niet te koop. Daarom werkt patent ruil ook niet wat bij elke andere fabrikant wel gebruikelijk is. En zie eens wat voor gelazer dat geeft!True. Van de andere kant; laat de fabrikanten die Android als telefoon OS gebruiken gewoon netjes een vergoeding afdragen aan Apple voor het gebruik van hun patenten.
Dus als Apple patenten heeft die het anderen onmogelijk maakt eigen apparaten te maken omdat die patenten zo triviaal zijn dat je er niet zonder kan (en die patenten worden toegewezen, wat ook maar de vraag is) is Apple nog de enige die nog tablets en smartphones kan maken (plus Microsoft natuurlijk want die heeft wel een licentie maar dat is historisch zo gegroeid, niet omdat Apple dat nu nog had gewild).
Daarom is nu de enige mogelijkheid om die patenten bij de rechter te toetsen op geldigheid. Patenten worden niet vooraf getoetst maar achteraf als iemand claimed dat er inbreuk wordt gemaakt. Daarom schikken bedrijven ook liever want dan blijft het patent geldig; dat wil zeggen, wordt niet ongeldig; iets wat altijd een risico is.
[Reactie gewijzigd door pe1dnn op zaterdag 1 september 2012 20:28]
Ik vraag me een beetje af, wat schent de SII en SIII in godsnaam? naar mijn weten waren die uit gepatched en totaal anders ingericht. Ze lijken niet eens meer op een Iphone niet eens een beetje. vooral de S3 is helemaal compleet anders.
@Typecast-L:
Je hebt gelijk. Tegen een vergoeding die alle proporties te buiten gaat!
Je hebt gelijk. Tegen een vergoeding die alle proporties te buiten gaat!
[Reactie gewijzigd door LollieStick op zondag 2 september 2012 05:51]
Probleem is dat de software niet op die van apple lijkt en dat het vaak dubieuze patenten zijn die vaak niet eens echt een vinding betreffen en meestal ook prior art hebben, je snapt dat bedrijven niet iedere keer gaan betalen als een of andere lolbroek een vaag patent heeft en om geld komt bedelen (of zoals bij apple probeert om producten te laten verbieden omdat ze schijnbaar onvoldoende vertrouwen op hun eigen competatieve mogelijkheden)True. Van de andere kant; laat de fabrikanten die Android als telefoon OS gebruiken gewoon netjes een vergoeding afdragen aan Apple voor het gebruik van hun patenten. Of niet, maar zorg dan dat je software niet op die van Apple lijkt.
Overigens denk ik dat dit microsoft-esque gedrag niet iets is waar ze bij trouwe kopers veel last mee gaan krijgen maar het kan zeker potentiele nieuwe kopers afschrikken.
@KiDoNL
De rechter heeft besloten dat beide partijen elkaars patenten schenden. Alleen deed die beslissing niet terzake. Een jury heeft beslist dat Samsung patenten schendt en heeft het boetebedrag bepaald.
De rechter heeft besloten dat beide partijen elkaars patenten schenden. Alleen deed die beslissing niet terzake. Een jury heeft beslist dat Samsung patenten schendt en heeft het boetebedrag bepaald.
Beetje jammer.... die persoonlijke sneer!Prutser
Apple heeft toch zijn succes gehad door als eerste vanalles te combineren op basis van prior-art -> het is het rijkste bedrijf ter wereld.
Sinds 2-3 jaar is het tijd aan de concurrentie + innovatie om zijn werk te doen, niet aan monopolie + prijsbelemmering + censuur!
Als een product de eerste is, dan is de prijs hoog, na verloop van tijd daalt de prijs door concurrentie en dat is nu net de stap die Apple wilt overslaan. Ze willen geen concurrentie om systematisch de prijs hoog te houden (winstmarge van 43%), dat is volgens mij hoog genoeg, dus jou "voorstel" lijkt me absurd.
Dat is ongezien!
Sinds 2-3 jaar is het tijd aan de concurrentie + innovatie om zijn werk te doen, niet aan monopolie + prijsbelemmering + censuur!
Als een product de eerste is, dan is de prijs hoog, na verloop van tijd daalt de prijs door concurrentie en dat is nu net de stap die Apple wilt overslaan. Ze willen geen concurrentie om systematisch de prijs hoog te houden (winstmarge van 43%), dat is volgens mij hoog genoeg, dus jou "voorstel" lijkt me absurd.
Dat is ongezien!
Ik wil helemaal niet dat er geld van mij naar Apple gaat. Steve Jobs zijn filosofie staat mij tegen, ook al ligt hij onder de zoden. Als ik wilde dat Apple geld zou krijgen zou ik wel een Apple product kopen, maar door geen Apple product te kopen wil ik ook niet dat er geld via een U-bocht constructie naar Apple gaat.True. Van de andere kant; laat de fabrikanten die Android als telefoon OS gebruiken gewoon netjes een vergoeding afdragen aan Apple voor het gebruik van hun patenten. Of niet, maar zorg dan dat je software niet op die van Apple lijkt.
Dit gaat nog op alle gebieden enorm uit de hand lopen want reken maar ... deze uitspraak heeft een enorme schijn van partijdigheid. Velen zien het zefls als van schijnrechtzaak. Op het gebied van protectionisme is het wel een spectaculaire innovatie! Daar kunnen Chinezen nog niet aan tippen maar dit is wel een geweldige manier om je markten af te schermen voor buitenlandse concurrentie.... een onzinnig patent registreren en alle buitenlanders aanklagen en markttoegang door de rechter verbieden en natuurlijk buitenlandse patenten afwijzen door de rechter. Zo hou je ook alle politieke retoriek over oneerlijke handelspraktijken buiten de deur:)
Voor kleine landen met een kleine afzetmarkt.. is dit funest.
Voor kleine landen met een kleine afzetmarkt.. is dit funest.
Grappig om te lezen is dat volgens Forbes Samsung's omzet opeens omhoog gegaan schijnt te zijn na het vonnis een paar dagen geleden (zie: http://www.forbes.com/sit...ell-a-ton-of-smartphones/ ).
Blijkbaar vindt de consument dat spul van Samsung wel aantrekkelijk.
Blijkbaar vindt de consument dat spul van Samsung wel aantrekkelijk.
Grappig om te lezen dat er ineens veel meer Samsung toestellen van de hand gedaan worden na het vonnis van een paar dagen geleden.
Blijkbaar vind men dat spul van Samsung toch niet zo aantrekkelijk.
Blijkbaar vind men dat spul van Samsung toch niet zo aantrekkelijk.
Je bron verteld alleen dat de Galaxy S2 nu vaker op een site wordt aangeboden laatste dagen. Het vertelt eigenlijk niets over Samsung zelf of wat de reden erachter is.
Maar goed er staan nu ook veel meer Galaxy Note's op Marktplaats.nl
Dus volgens de bewering van de bovenstaande link betekent dat iedereen hekel heeft aan Samsung? Of puur het feit dat de meeste hun mobiel willen vervangen? Daarnaast zie ik alleen het woordje experts zonder enige info welke experts, waar enz. enz. (ik doel niet die Anthony figuur voordat een Applefan met een hoge bloeddruk me daarop wijst)
Maar goed er staan nu ook veel meer Galaxy Note's op Marktplaats.nl
Dus volgens de bewering van de bovenstaande link betekent dat iedereen hekel heeft aan Samsung? Of puur het feit dat de meeste hun mobiel willen vervangen? Daarnaast zie ik alleen het woordje experts zonder enige info welke experts, waar enz. enz. (ik doel niet die Anthony figuur voordat een Applefan met een hoge bloeddruk me daarop wijst)De concurrentie verslaan zou je niet met een rechtszaak moeten doen.
Mee eens, maar dan moet de concurrentie zich wel aan de spelregels houden.De concurrentie verslaan zou je niet met een rechtszaak moeten doen.
Zo niet dan blijft de weg naar de rechter.
Welke eerlijke spelregels heb je het dan over? De belachelijke patent toewijzingen die gedaan zijn aan apple?
Laten we het ook even hebben over de jury die de uitspraak doet, is die wel eerlijk en rechtvaardig?
Als spelregels niet eerlijk zijn opgesteld kan spel ook nooit eerlijk zijn. Apple krijgt te makkelijk en te veel patenten toegewezen en een jury is na mijn mening niet de manier om recht te spreken. Apple heeft geluk dat ze thuis de wedstrijd speelt en te veel voordeel krijgt.
Laten we het ook even hebben over de jury die de uitspraak doet, is die wel eerlijk en rechtvaardig?
Als spelregels niet eerlijk zijn opgesteld kan spel ook nooit eerlijk zijn. Apple krijgt te makkelijk en te veel patenten toegewezen en een jury is na mijn mening niet de manier om recht te spreken. Apple heeft geluk dat ze thuis de wedstrijd speelt en te veel voordeel krijgt.
Belachelijk of niet die patenten liggen er nu eenmaal.Welke eerlijke spelregels heb je het dan over? De belachelijke patent toewijzingen die gedaan zijn aan apple?
btw een paar van die patenten lijken nu belachelijk en voor de hand liggend maar dat is zeker niet het geval als je kijkt wanneer ze zijn aangevraagd.
NIet gemakkelijker als ieder ander bedrijf. Alle bedrijven. Samsung incluis maken daar dankbaar gebruik van.Apple krijgt te makkelijk en te veel patenten toegewezen
Dat weten we pas zeker als de definitieve uitspraak er is, als de rechter meegaat met de uitspraak van de jury dan is het dus eerlijk en rechtvaardigLaten we het ook even hebben over de jury die de uitspraak doet, is die wel eerlijk en rechtvaardig?
Of jij het er niet mee eens bent is totaal niet relevant.
Right! Wel eens goed naar het opgevoerde bewijsmateriaal gekeken?Apple heeft geluk dat ze thuis de wedstrijd speelt en te veel voordeel krijgt.
[Reactie gewijzigd door Carbon op zaterdag 1 september 2012 17:09]
Patenten worden voor alles gegeven, he? Dat zegt helemaal niets. Praat maar verder als de rechtszaak over de prior art en de legitimiteit van de patenten klaar is.
En ik vind een patent op een apparaat met een groot touchscreen en ronde hoeken helemaal niet bijzonder, zeker omdat Apple de telefoon met touchscreen niet heeft verzonnen.
En ik vind een patent op een apparaat met een groot touchscreen en ronde hoeken helemaal niet bijzonder, zeker omdat Apple de telefoon met touchscreen niet heeft verzonnen.
Neeeee, er waren al tal van toestellen die net zo makkelijk werkten als de iphone.
Vandaar dat de consument pas massaal naar de smartphone is gegaan toen apple er pas iets bruikbaars van maakte.
Man, de hele smartphonemarkt stelde voor de iphone niks voor, pas sinds de iphone bestaat heeft bijna iedereen een smartphone...zelfs mijn oma.
Allemaal te danken aan de iphone, of je nu voor of tegen apple bent, dat kan een blinde nog niet ontkennen
Vandaar dat de consument pas massaal naar de smartphone is gegaan toen apple er pas iets bruikbaars van maakte.
Man, de hele smartphonemarkt stelde voor de iphone niks voor, pas sinds de iphone bestaat heeft bijna iedereen een smartphone...zelfs mijn oma.
Allemaal te danken aan de iphone, of je nu voor of tegen apple bent, dat kan een blinde nog niet ontkennen
Dat de smartphonemarkt is aangetrokken nadat apple met de iphone kwam wordt door, denk ik, niemand ontkent. Wat eens een keer op moet houden is continue roepen dat apple alles heeft uitgevonden. Dat hebben ze niet. Ze nemen bestaande ideeen en technieken en maken daar een totaalproduct van. I.c.m. hun marketingapparaat zijn ze daar geniaal in (ben zelf een android fanaat), maar ze vinden niets uit.
Inderdaad. Ik had al tijden een smartphone voordat Apple kwam met de iPhone.
Ver voordat Apple kwam waren er ook al tablets, ok het werkte niet zo lekker als de iOS en Android varianten, maar het was er.
Het gezeik moet eens ophouden en of het nou wel of niet het geval is dat er sprake is patriottisme en protectionisme of wat dan ook. Het riekt naar partijdigheid.
Ver voordat Apple kwam waren er ook al tablets, ok het werkte niet zo lekker als de iOS en Android varianten, maar het was er.
Het gezeik moet eens ophouden en of het nou wel of niet het geval is dat er sprake is patriottisme en protectionisme of wat dan ook. Het riekt naar partijdigheid.
Misschien hoog tijd dat heel Europa en de rest van de wereld zegt, schijt aan de Amerikanen en hun patenten, gaan ze moeilijk doen, dan gewoon met zijn alle een import en export gebod invoeren voor de States, dan is het zeer snel over voor de yanks en hun appeltje, want er zijn maar 311.591.917 Amerikanen en de rest van de wereldbevolking woont toch echt ergens anders 
http://9gag.com/gag/5195630?ref=fb.s
Het is 9gag maar het is verbazingwekkend genoeg correct in deze situatie
Het is 9gag maar het is verbazingwekkend genoeg correct in deze situatie
LOL, daarin wordt de iPhone vergeleken met de Samsung F700, Volgens mij heeft Samsung dit toestel in een van de vele rechtszaken ook daadwerkelijk als bewijslast ingebracht.
Ik ben bepaald geen Apple-fanboy, maar als ex-eigenaar van zo'n F700(v) was ik voor lange tijd genezen van Samsung... zo'n beetje de meeste brakke smartphone die Samsung ooit heeft verkocht. Potentieel een zeer veel belovend toestel, maar door de afwijkende schermresolutie en OS geen enkele fatsoenlijk werkende app voor te krijgen.
Ik ben bepaald geen Apple-fanboy, maar als ex-eigenaar van zo'n F700(v) was ik voor lange tijd genezen van Samsung... zo'n beetje de meeste brakke smartphone die Samsung ooit heeft verkocht. Potentieel een zeer veel belovend toestel, maar door de afwijkende schermresolutie en OS geen enkele fatsoenlijk werkende app voor te krijgen.
Wellicht niet een geweldige telefoon, maar een iphone lijkt er wel heel erg op.
En dan kopieert Samsung dus blijkbaar het ontwerp van Apple??
Ik vind dat heel, heel erg ver gezocht.
Sowieso denk ik niet dat het vonnis in hoger beroep stand houd als je kijkt naar de hoeveelheid prior-art die er te vinden is.
En dan kopieert Samsung dus blijkbaar het ontwerp van Apple??
Ik vind dat heel, heel erg ver gezocht.
Sowieso denk ik niet dat het vonnis in hoger beroep stand houd als je kijkt naar de hoeveelheid prior-art die er te vinden is.
dat de F700 geen goede telefoon was is op zich ook niet belangrijk
als je een idee "kopieert" moet je er minstens voor zorgen dat je een verbetering aanbrengt en daar is Apple meestal wel goed in
als je een idee "kopieert" moet je er minstens voor zorgen dat je een verbetering aanbrengt en daar is Apple meestal wel goed in
Eh, ik begrijp je commentaar even niet. Ik concludeer uit jouw zin dat je kopieren prima vindt als het produkt er maar beter van word.
En dus mag Apple kopieren (want die zijn er goed in volgens jou?) en Samsung e.a niet?
En dus mag Apple kopieren (want die zijn er goed in volgens jou?) en Samsung e.a niet?
Maar Apple heeft de patenten. Of het er nu voor of na is afgegeven maakt neit uit het staat op papier.
Dus wij hebben het niet gejat, wij hebben de patenten,.... Whatever.
Geen Apple zooi voor mij. Te beperkt en te duur.
Dus wij hebben het niet gejat, wij hebben de patenten,.... Whatever.
Geen Apple zooi voor mij. Te beperkt en te duur.
Of het voor of na is maakt *wel* uit, want dan was het patent ten onrecht vergund!
In principe zou de rechtzaak daarom geanulleerd zijn geworden. Beetje vreemd dat dat dus niet het geval was.
In principe zou de rechtzaak daarom geanulleerd zijn geworden. Beetje vreemd dat dat dus niet het geval was.
"maar zo een brak scherm".. Wat is dat? Daarnaast geef je niet eens aan waarom je het een brakscherm noemt. Op Tweakers.net verwacht ik wel wat meer dan "NU.nl-reacties", hier wordt verwacht dat je argumenten gebruikt bij zulke uitspraken.
Ik wil voor niemand spreken trouwens hoor maar denk dat de meeste hier wel mee eens zijn.
Ik wil voor niemand spreken trouwens hoor maar denk dat de meeste hier wel mee eens zijn.
ik denk zomaar dat je het scherm van de S3 nog nooit hebt gezien want anders zou je het geen brak scherm noemen, het blijft een goed en mooi amoled scherm.
Dat je deze post laat zien zegt alleen maar dat je echt geen idee hebt wat patenten zijn en de Patenten die Apple gebruikt.
Alles in die post is complete onzin.
Alles in die post is complete onzin.
Niet om het een of ander, maar jij blaast her en der allemaal hoog van de toren dat iedereen anders geen idee heeft waar het over gaat, maar in de tussentijd komt er geen enkel argument van jouw kant. Als je dan mensen terecht wil wijzen, geef dan argumenten, alsjeblieft.
Feit, doet me denken aan het verhaal van de eerste computermuis, steve jobs persoonlijk zei dat het niet stelen is als je een product afkijkt en verbeterd en dan zelf op de markt brengt. (Xerox eerste GUI met muis) Maar toen Microsoft hetzelfde deed bij apple toen was het prijs. Het strijdbijl tussen Microsoft en Apple is voorlopig begraven dus nu is het google/samsung hun beurt. Ik was vroeger ook megafan van apple, tot ik mijn eerste imac had gekocht. Dat is echt een OS gemaakt voor oma's en opa's. heel basis en alles hetzelfde houden als dat Apple het bedoelt.
Het gaat hier niet om het verslaan van de concurrentie. Het gaat hier om wraak. In het artikel lees je dat ook.Dat is ook niet zo gek he.. als je concurrentie hebt, moet je die verslaan.
Er staat "vernietigen"dat is iets anders dan "verslaan", zie het stukje over Jobs zelf hieronder.
nieuws: Steve Jobs wilde 'gestolen product' Android 'vernietigen'
Met deze rechtzaken staat houdt Apple innovatie bij andere merken tegen.
Over Steve Jobs
http://www.cultofmac.com/126863/in-defense-of-steve-jobs/2. Steve Jobs was mean, petulant, brittle, abrasive and cantankerous.
One general theme in the piling on of Jobs attacks his people skills and personal ethics. Jobs screamed and yelled at, publicly humiliated and bruised the feelings of Apple employees and business partners. He was cold and unfeeling to his parents, lovers and children. In short, he was an asshole.
[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op zondag 2 september 2012 02:01]
Ja en dus laat ze dan ook ANDROID (lees Google) vernietigen en niet een willekeurige fabrikant die net wat meer succes heeft.
Maar ja als zij Google gaan aanpakken op Android denk ik dat ze een probleem hebben...
Maar ja als zij Google gaan aanpakken op Android denk ik dat ze een probleem hebben...
En dat terwijl Steve Jobs de grootste kleptomaan is die je voor kan stellen door schaamteloos van XEROX te stelen. De pot verwijt de ketel. Bij elk bericht stijgt mijn aversie tegen Apple weer een tandje, zal voorlopig de komende jaren zal ik geen klant van ze worden...
Zucht de Youtube generatie laat van zich horenEn dat terwijl Steve Jobs de grootste kleptomaan is die je voor kan stellen door schaamteloos van XEROX te stelen.
1) Apple heeft Xerox betaald om gebruik te mogen dan de bij PARC ontwikkelde ideeën, van stelen de letterlijke zin is dus al helemaal geen sprake.
2) Die quote (van Picasso) gaat dan ook niet over letterlijk stelen.
Why did Picasso say "good artists copy but great artists steal"?
[Reactie gewijzigd door Carbon op zaterdag 1 september 2012 16:53]
Maar apple heeft daarna wel geprobeerd het alleenrecht te claimen op de gui, iets wat xerox dan ook weer niet echt zag zitten.
Niet het alleenrecht, maar wel een compensatie van Microsoft omdat ze volgens Apple (net als Samsung nu) teveel hadden afgekeken.Maar apple heeft daarna wel geprobeerd het alleenrecht te claimen op de gui,
Het grote verschil met nu is dat er toen amper patenten werden aangevraagd in de nog jonge computer industrie met als gevolg dat Apple geen poot had om op te staan en uiteindelijk bakzeil moest halen.
Bill Gates heeft zelfs in een interview gezegd dat Microsoft nooit zo groot was geworden onder het huidige patentklimaat.
Xerox had te laat door wat ze eigenlijk in handen hadden.Maar apple heeft daarna wel geprobeerd het alleenrecht te claimen op de gui,
De rechtszaak jaren later tegen Apple jaren is volgens mij zelfs afgewezen door de rechter.
]
http://www.cultofmac.com/126863/in-defense-of-steve-jobs/
Bron?[...]
Zucht de Youtube generatie laat van zich horen
1) Apple heeft Xerox betaald om gebruik te mogen dan de bij PARC ontwikkelde ideeën, van stelen de letterlijke zin is dus al helemaal geen sprake.
16.6 millioen aan aandelen heeft Apple betaald niets meer of minderJobs designed the new Apple Lisa based on the technology he saw at Xerox.
http://www.cultofmac.com/126863/in-defense-of-steve-jobs/
[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op zondag 2 september 2012 01:55]
Dan heeft onze ouwe stevie het uiteindelijk aan het kortste eind op langere termijn, WANT, nu de stof een beetje gedaald is gaat de media en de interwebs eens goed kijken wat er geclaimed wordt. En eentje daarvan is heel evident en kan op termijn de hele zaak nietig verklaren.
Theverge.com heeft een goed voorbeeld: lees: claim 8 van Apple patent 7,844,915, daarin staan 10 claims, waarvan volgens de jury 21 vd 24 telefoons die schenden. De jury zei, deze 21 foons schenden all 10 de claims, maar als we kijken naar deze claim:
determining whether the event object invokes a scroll or gesture operation by distinguishing between a single input point applied to the touch-sensitive display that is interpreted as the scroll operation and two or more input points applied to the touch-sensitive display that are interpreted as the gesture operation;
Die zegt in het kort: wij, apple, claimen, het met 1 vinger over een touchscreen scrollen, echter je kan met 1 vinger, maar ook met twee vingers scrollen. De claim stelt niet die keuze, dus nietig. Ja mensen, patenten zijn echt heel erg muggenzifterig daarin, dus als claimer moet je ook dat erin zetten (maar onmogelijk om alle iteraties te patenteren).
Alleen de main-stream media neemt dat niet over en pikt dat niet op. Verder zijn vrijwel alle aangewende patenten van apple 915 rubriek patenten, oftewel het gootsteentje voor alle vage patenten zoals deze. EP CLASS G06Q is de europese tegenhanger (waarvoor ik tigduizenden patenten heb geexamineerd) en werden allemaal afgewezen. Er is prior art, niks nieuws onder de zon EN artikel 54 van EPC substantive patent law, is scrollen met vingers over een (touch)screen, al dan niet multitouch of pen of wat dan ook, deel van de "state of the art". Bestaat dus al, niet nieuw...NEXT.
Ik denk dat Apple zich onwijs gaat branden aan deze hele kwestie. Ze zijn te ver doorgegaan. Dit is een PR nachtmerrie, helemaal als de uitspraak wordt teruggedraaid en dat wordt het in hoger beroep, als iedereen goed heeft kunnen kijken naar de feiten en niet zich blindstaart naar hoe zielig Apple wel niet is.
Zoals eerder gesteld, Samsung heeft duidelijk geleerd van Apple, maar Apple ook weer van anderen. Een hele zooi goede ideeen, slim en mooi en handig bij elkaar brengen in een iphone is briljant natuurlijk, maar niet patenteerbaar, want niet tastbaar een idee of een concept of een design.
Theverge.com heeft een goed voorbeeld: lees: claim 8 van Apple patent 7,844,915, daarin staan 10 claims, waarvan volgens de jury 21 vd 24 telefoons die schenden. De jury zei, deze 21 foons schenden all 10 de claims, maar als we kijken naar deze claim:
determining whether the event object invokes a scroll or gesture operation by distinguishing between a single input point applied to the touch-sensitive display that is interpreted as the scroll operation and two or more input points applied to the touch-sensitive display that are interpreted as the gesture operation;
Die zegt in het kort: wij, apple, claimen, het met 1 vinger over een touchscreen scrollen, echter je kan met 1 vinger, maar ook met twee vingers scrollen. De claim stelt niet die keuze, dus nietig. Ja mensen, patenten zijn echt heel erg muggenzifterig daarin, dus als claimer moet je ook dat erin zetten (maar onmogelijk om alle iteraties te patenteren).
Alleen de main-stream media neemt dat niet over en pikt dat niet op. Verder zijn vrijwel alle aangewende patenten van apple 915 rubriek patenten, oftewel het gootsteentje voor alle vage patenten zoals deze. EP CLASS G06Q is de europese tegenhanger (waarvoor ik tigduizenden patenten heb geexamineerd) en werden allemaal afgewezen. Er is prior art, niks nieuws onder de zon EN artikel 54 van EPC substantive patent law, is scrollen met vingers over een (touch)screen, al dan niet multitouch of pen of wat dan ook, deel van de "state of the art". Bestaat dus al, niet nieuw...NEXT.
Ik denk dat Apple zich onwijs gaat branden aan deze hele kwestie. Ze zijn te ver doorgegaan. Dit is een PR nachtmerrie, helemaal als de uitspraak wordt teruggedraaid en dat wordt het in hoger beroep, als iedereen goed heeft kunnen kijken naar de feiten en niet zich blindstaart naar hoe zielig Apple wel niet is.
Zoals eerder gesteld, Samsung heeft duidelijk geleerd van Apple, maar Apple ook weer van anderen. Een hele zooi goede ideeen, slim en mooi en handig bij elkaar brengen in een iphone is briljant natuurlijk, maar niet patenteerbaar, want niet tastbaar een idee of een concept of een design.
Hij ging ermee door totdat hij zelf het loodje legde.
je gunt het mensen niet dat je zo jong dood gaat als Steve Jobs, maar het heeft er in elk geval als positieve werking ervoor gezorgd dat Apple nu alleen nog maar kan scoren met rechtszaken. Nieuwe producten zijn niet revolutionair en zijn vaak hooguit kleine verbeteringen, of net-niet oplossingen. De winst moet komen uitmelken van oude patenten.
Apple zal meer en meer een juridisch bedrijf worden. Zeker als straks de massa erachter komt wat Apple aan het proberen is (uitschakelen van concurrentie, of minimaal het duurder maken van de producten van de concurrenten) en het bedrijf nog meer negatiever in beeld gaat komen.
Vergeet niet dat er nu al heel veel mensen zijn die NOOIT iets van Apple willen hebben. Zoiets is echt heel slecht voor een commercieel bedrijf.
Er komt een tijd dat Apple hier gigantisch last van gaat krijgen.
Apple zal meer en meer een juridisch bedrijf worden. Zeker als straks de massa erachter komt wat Apple aan het proberen is (uitschakelen van concurrentie, of minimaal het duurder maken van de producten van de concurrenten) en het bedrijf nog meer negatiever in beeld gaat komen.
Vergeet niet dat er nu al heel veel mensen zijn die NOOIT iets van Apple willen hebben. Zoiets is echt heel slecht voor een commercieel bedrijf.
Er komt een tijd dat Apple hier gigantisch last van gaat krijgen.
Over 100 jaar zal Apple niet meer bekend staan om de innovaties maar als de grootste patent trol van de 21ste eeuw.
Overigens zit hier nog wel een positieve kant aan, wat er nu gebeurt is wel de meest directe en duidelijke manier om te laten zien dat er wereldwijd iets volkomen mis gegaan is met de patent regelgeving door niet alleen maar patenten toe te staan op echte vernieuwingen maar ook op allerlei gedetailleerde flauwekul waar patenteren nooit voor bedoeld was (maar wel voor misbruikt kan worden omdat er geen regels zijn over de grootte van een uitvinding; als dat al gekwantificeerd zou kunnen worden).
Misschien mogen we Apple over 20 jaar wel dankbaar zijn dat zij dit misbruik op dit moment zo pijnlijk duidelijk zichtbaar te maken.
Overigens zit hier nog wel een positieve kant aan, wat er nu gebeurt is wel de meest directe en duidelijke manier om te laten zien dat er wereldwijd iets volkomen mis gegaan is met de patent regelgeving door niet alleen maar patenten toe te staan op echte vernieuwingen maar ook op allerlei gedetailleerde flauwekul waar patenteren nooit voor bedoeld was (maar wel voor misbruikt kan worden omdat er geen regels zijn over de grootte van een uitvinding; als dat al gekwantificeerd zou kunnen worden).
Misschien mogen we Apple over 20 jaar wel dankbaar zijn dat zij dit misbruik op dit moment zo pijnlijk duidelijk zichtbaar te maken.
[Reactie gewijzigd door pe1dnn op zaterdag 1 september 2012 16:48]
Moeten ze alleen wel Google aanpakken en niet de fabrikanten van de telefoons waar de software van Google op draait.
als apple google aanklaagt dan is apple helemaal vernietigd, meer dan 80% van de iOs draait op google. het zal apple nooit lukken om android te vernietigen
Vergis je niet hoeveel mensen weggaan bij iOS als Google compleet stopt met Apps enz. voor de iPhone en iPad. Geloof me als het aan Apple lag was het allang gebeurt aangezien Google Android maakt.
Doodserieus
Dan klaagden Apple élk android fabrikant aan. Tot nu toe klagen ze vooral Samsung aan.
Apple doet maar lekker. Ik koop hun producten sowieso niet meer. Met iedere onzinnige rechtszaak krijg ik een grotere afkeer van ze. Ben dat geruzie over patenten sowieso kotsbeu ...
reageer dan niet meer in patent-rechtzaak threads, ik ben het gezeik dat iemand het beu is beu.
Zeggen dat je een product van een fabrikant niet koopt omdat je hun legale praktijken niet zint of niet tegen het verlies van je favo merk bent is de instelling van een kleuter.
Ze vechten maar een end raak met de middelen die ze hebben en wie er wint zal me een worst zijn. Ik gebruik hun spullen met veel plezier, en dat is het enige wat telt. Ik laat me niet leven door het reilen en zeilen van bedrijven die ik niet ken en wiens loyaliteit jegens mij niet verder reikt dan mijn portomonee. Mijn loyaliteit reikt ook maar zo ver tot er imo een beter product verschijnt. Ik raad je aan hetzelfde te doen
Brand (dis)loyalty is voor losers.
Zeggen dat je een product van een fabrikant niet koopt omdat je hun legale praktijken niet zint of niet tegen het verlies van je favo merk bent is de instelling van een kleuter.
Ze vechten maar een end raak met de middelen die ze hebben en wie er wint zal me een worst zijn. Ik gebruik hun spullen met veel plezier, en dat is het enige wat telt. Ik laat me niet leven door het reilen en zeilen van bedrijven die ik niet ken en wiens loyaliteit jegens mij niet verder reikt dan mijn portomonee. Mijn loyaliteit reikt ook maar zo ver tot er imo een beter product verschijnt. Ik raad je aan hetzelfde te doen
Brand (dis)loyalty is voor losers.
Eigenlijk moet je hopen dat de aanklager steeds verliest.
Afgewezen patenten zorgen ervoor dat een product in elk geval niet duurder wordt.
Afgewezen patenten zorgen ervoor dat een product in elk geval niet duurder wordt.
Windows tov iOS ? desktop vs mobiel.
Windows tov OSX ? pardon ?
Windows tov OSX ? pardon ?
want samsung = android?
Gelukkig heeft android steve jobs al kapot gemaakt.
Anyhow, dit slaat nergens op maar ja, het is vast geen toeval dat Apple nergens gelijk krijgt behalve in één specifieke rechtbank in Duitsland en Amerika. En dit bij de rest niet krijgt.
Anyhow, dit slaat nergens op maar ja, het is vast geen toeval dat Apple nergens gelijk krijgt behalve in één specifieke rechtbank in Duitsland en Amerika. En dit bij de rest niet krijgt.
Wat is dit toch voor een onnozel (cyber)gevecht? Lexus lijkt al jaren op Mercedes, Skoda op VW die spannen toch ook niet om twee dagen een rechtspraak tegenelkaar?
Ik snap niet waarom Apple zo bang is van Andriod toesellen (lees HTC, Samsung en etc), Wanneer je een goed kwaliteit/prijs verhouding hebt of gewoon super kwaliteit, dan hoef jeje toch niet zorgen te maken over een ander?
Als ze die extra tijd nou eens investeren om nog innovatiever te worden, zal een hoop schelen!
Ik snap niet waarom Apple zo bang is van Andriod toesellen (lees HTC, Samsung en etc), Wanneer je een goed kwaliteit/prijs verhouding hebt of gewoon super kwaliteit, dan hoef jeje toch niet zorgen te maken over een ander?
Als ze die extra tijd nou eens investeren om nog innovatiever te worden, zal een hoop schelen!
omdat skoda en vw (en ook seat) van dezelfde eigenaar zijn?
Ja Apple kan ook te kinderachtig worden hoor serieus... Een aanklacht omdat er een autocorrectie zit in het toetsenbord van Samsung? Sorry hoor maar dat is in mijn ogen gewoon nog meer smoesjes zoeken om weer aandacht te creëren. Is er dan ook 1 moment van rust geweest het afgelopen jaar tussen Samsung en Apple kwa rechtzaken? En over het ontgrendelen begrijp ik echt niet, zover ik weet doet samsung toch echt een heel ander ontgrendel scherm dan Apple...
Straks klaagt Apple ze aan omdat ze dezelfde letters van het Alfabet op het toetsenbord gebruiken. Alsof je die autocorrect van Apple zou stelen op m'n iPad is het vreselijk, zo'n beetje iedere zin wordt verkeerd verbeterd... Daar kun je echt niet mee werken. Geef mij maar auto correct van Windows Phone 7 of Swype/Smart Keyboard...!
Straks klaagt Apple ze aan omdat ze dezelfde letters van het Alfabet op het toetsenbord gebruiken. Alsof je die autocorrect van Apple zou stelen op m'n iPad is het vreselijk, zo'n beetje iedere zin wordt verkeerd verbeterd... Daar kun je echt niet mee werken. Geef mij maar auto correct van Windows Phone 7 of Swype/Smart Keyboard...!
Beetje raar allemaal alles wat Apple doet wordt hier gemeld
Echter wint Samsung een zaak in Tokyo van 100 miljoen yen ( 1.273.400,00 USD ) hoor je hier niks ??
http://www.androidpolice....-for-100-million-damages/
Maar goed deze zaak is pas in 2014 dus dan zijn alle problemen er alweer uit gehaald
Het is gewoon een Apple, Samsung , Google probleem
Echter wint Samsung een zaak in Tokyo van 100 miljoen yen ( 1.273.400,00 USD ) hoor je hier niks ??
http://www.androidpolice....-for-100-million-damages/
Maar goed deze zaak is pas in 2014 dus dan zijn alle problemen er alweer uit gehaald
Het is gewoon een Apple, Samsung , Google probleem
Ja maar dan doen ze dat niet door goeie producten te maken maar door smerige spelletjes met patriottisch ingestelde juryleden en dito rechters.
Alweer een patentzaak! Wanneer houdt het op?!
Zal wel geen succes worden om de SIII te verbieden.
http://www.androidpolice....gned-entirely-by-lawyers/
http://www.androidpolice....gned-entirely-by-lawyers/
Het gaat hier niet om het uiterlijk maar om patenten geimplementeerd in de software. Zoals de slide-to-unlock, Universal search, ect.
Slide2Unlock is geen houdbaar patent, dat bestond al ver voor Apple het kopieerde en patenteerde van Neonode
Maar goed, het Amerikaanse patentsysteem is gewoon een bizar gedrocht waarin je andermans ideeën kunt patenteren en nota bene kunt aanvoeren als bewijs in de rechtszaal, want de jury weet toch niet beter
Maar goed, het Amerikaanse patentsysteem is gewoon een bizar gedrocht waarin je andermans ideeën kunt patenteren en nota bene kunt aanvoeren als bewijs in de rechtszaal, want de jury weet toch niet beter
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op zaterdag 1 september 2012 16:08]
De jury weet wel beter maar is verre van onafhankelijk.
Onzin. Dit is al talloze keren geroepen maar nooit onderbouwd.
De gehele jury is goed gekeurd door beide partijen. Enige stukje invloed wat mogelijk meespeelt is patriottisme, Apple blijft Amerikaans.
De gehele jury is goed gekeurd door beide partijen. Enige stukje invloed wat mogelijk meespeelt is patriottisme, Apple blijft Amerikaans.
Niet de gehele jury is goedgekeurd door beide partijen, verre van zelfs. Er zijn een x aantal jury kandidaten en beide partijen mogen ze allemaal ondervragen (De term hiervoor is voir dire). Daarna mogen ze elk een beperkt aantal wegsturen, in de laatste zaak was daar aantal vier per kant. (peremptory challenge)
Met andere woorden, geen van beide teams heeft ook maar iemand "goedgekeurd", ze hebben de "slechtste" niet toegelaten, maar al je er van de 20 vier weg mag sturen, is dat soms kiezen uit verschillende kwaden.
Met andere woorden, geen van beide teams heeft ook maar iemand "goedgekeurd", ze hebben de "slechtste" niet toegelaten, maar al je er van de 20 vier weg mag sturen, is dat soms kiezen uit verschillende kwaden.
Dat, en dan moeten ze niet Samsung aanklagen maar Google.
Samsung is de grootste overtreder (lees verkoopt de meeste Android toestellen en veroorzaakt meeste schade) en dus pakt Apple die het eerst aan.
Hoe is dat logisch?
Dat schrijf ik tochHoe is dat logisch?
Nog een keer dan.
Stel ze klagen Google aan, wat is dan de geleden schade?
Hoeveel geld heeft Google met Android verdient? Nada!
Hoeveel Android hardware heeft Google verkocht? Te verwaarlozen i.v.m. Samsung!
[Reactie gewijzigd door Carbon op zaterdag 1 september 2012 17:58]
Euh...? Are you kidding me? Google verdient bakken geld aan Android joh!Hoeveel geld heeft Google met Android verdient? Nada!
waarschijnlijk niet direct aan android, maar wel indirect aan advertentie inkomsten.
Dus direct niet veel verdient met de " verkoop" van android.
Dus direct niet veel verdient met de " verkoop" van android.
(@Carbon)
Denk je dat die licentie om Google Apps op je Android toestel te mogen hebben gratis is? Waarom denk je dat die goedkope Chinese telefoons standaard niet worden uitgerust met deze Google Apps?
Voor iemand die behoorlijk aanwezig is hier, zeker met dit soort onderwerpen had je zulke simpele feiten best mogen weten. Dit geeft bij mij eigenlijk al gelijk aan dat ik je reacties soms maar beter met een korreltje zout kan nemen.
Denk je dat die licentie om Google Apps op je Android toestel te mogen hebben gratis is? Waarom denk je dat die goedkope Chinese telefoons standaard niet worden uitgerust met deze Google Apps?
Voor iemand die behoorlijk aanwezig is hier, zeker met dit soort onderwerpen had je zulke simpele feiten best mogen weten. Dit geeft bij mij eigenlijk al gelijk aan dat ik je reacties soms maar beter met een korreltje zout kan nemen.
[Reactie gewijzigd door linkkrw op zondag 2 september 2012 07:06]
Toegang tot Play store en die Google apps zijn niet gratis maar dat is niet relevant want niet de Google apps maar het OS maakt inbreuk op die patenten en het OS is gratis.Denk je dat die licentie om Google Apps op je Android toestel te mogen hebben gratis is?
btw de Play store en die Google apps zijn ook geen vetpot:
Google's Android has generated just $550m since 2008, figures suggest
$550 miljoen omzet (niet winst) over een periode van 3 jaar, dat is peanuts met wat b.v. een Samsung rechstreeks verdient aan Android.
Het meeste geld verdient Google nog steeds indirect middels advertentie inkomsten
@linkkrwVoor iemand die behoorlijk aanwezig is hier, zeker met dit soort onderwerpen had je zulke simpele feiten best mogen weten.
Nou nou, je bent wel erg snel met je conclusies, want zoals je ziet ben ik goed op de hoogte
[Reactie gewijzigd door Carbon op maandag 3 september 2012 13:07]
Google kunnen ze niet aanpakken want die geeft GRATIS android aan de fabrikanten, die er dan weer wel geld voor vragen
Niet alweer maar uitbreiding op..
Ik vrees nooit, totdat het moment dat de wetgevers eens tot het inzicht komen dat het patentenrecht wordt aangewend (lees: misbruikt) om:
- de concurrentie kapot te maken
- er ongelooflijk veel geld mee te verdienen
- het te adopteren als een "businessmodel"
Straks gaat Apple nog alle appeltelers aanklagen omdat het fruit aan de bomen teveel lijkt op het logo. Nee, dit is geen humor! Het lijkt er steeds meer op dat Apple geen grenzen meer kent. Ik hoop dat Apple straks zélf een keer de deksel keihard op de neus krijgt....
- de concurrentie kapot te maken
- er ongelooflijk veel geld mee te verdienen
- het te adopteren als een "businessmodel"
Straks gaat Apple nog alle appeltelers aanklagen omdat het fruit aan de bomen teveel lijkt op het logo. Nee, dit is geen humor! Het lijkt er steeds meer op dat Apple geen grenzen meer kent. Ik hoop dat Apple straks zélf een keer de deksel keihard op de neus krijgt....
Apple heeft zijn eigen logo en naam te danken aan het logo van het muziekbedrijf van The Beatles dat ook Apple heet en als logo een groene appel.
En daar hebben ze ook diverse keren diep in de buidel moeten tastenApple heeft zijn eigen logo en naam te danken aan het logo van het muziekbedrijf van The Beatles dat ook Apple heet en als logo een groene appel.
Zolang de media veel aandacht blijven besteden aan Apple va. Samsung...
Dit is steeds weer gratis publiciteit voor beide partijen en ondertussen vergeet iedereen dat er gewoon betere toestellen worden gemaakt door andere fabrikanten.
De iPhone is vanaf dag 1 helemaal gehyped in de media. De 'eerste smartphone', eerste telefoon met alleen touchscreen en dat soort onzin. En elke app die uitkwam was opeens nieuws. De media hebben de iPhone tot een succes gemaakt en Apple gaat er vrolijk mee door via patenten (je kunt immers niet blijven komen met rijen voor winkels voor de release van een nieuw toestel).
Dit is steeds weer gratis publiciteit voor beide partijen en ondertussen vergeet iedereen dat er gewoon betere toestellen worden gemaakt door andere fabrikanten.
De iPhone is vanaf dag 1 helemaal gehyped in de media. De 'eerste smartphone', eerste telefoon met alleen touchscreen en dat soort onzin. En elke app die uitkwam was opeens nieuws. De media hebben de iPhone tot een succes gemaakt en Apple gaat er vrolijk mee door via patenten (je kunt immers niet blijven komen met rijen voor winkels voor de release van een nieuw toestel).
Een telefoon met touchscreen unlocken via het touchscreen, hebben ze daar jaren ontwikkeltijd in zitten om dat te bedenken?
Veel patenten worden naar mijn idee veel te makkelijk toegewezen zonder te kijken of het echt innovatie is.
Veel patenten worden naar mijn idee veel te makkelijk toegewezen zonder te kijken of het echt innovatie is.
[Reactie gewijzigd door schaijik op zaterdag 1 september 2012 15:43]
Om hoeveel "innovaties" gaat het eigenlijk. Als je een jaar een toptechneut/designer aan het werk moet houden ben je misschien ongeveer een ton kwijt. Maal, zeg, 10 innovaties is hooguit een miljoen. Dus hoe ze aan dat miljard komen is mij echt een raadsel.
Een top techneut kost alleen al aan salaris wel een aantal ton per jaar. Salaris ligt al ruim boven de ton voor dat soort mensen en vergeet niet dat je als bedrijf al vaak het dubbele moet betalen van het bruto loon, om überhaupt het bruto loon uit te kunnen keren.
Net alsof apple niet verdient heeft aan nieuwe technieken.. Als je iets nieuws uitvind dan heb je sowieso al een voorsprong aangezien je de eerste bent. Ik kan net zo goed kappen als programmeur als elk stukje code mag worden verboden i.v.m. dat het kan worden geregistreerd als intellectueel eigendom. En hoe selectief is het, Net alsof apple echt iets nieuws heeft uitgevonden. Al deze ideeën zijn voort brouwsels op andere ideeën. Hoe hypocriet om wel gewoon verder te bouwen op andere ideeën en dan te zeggen dat andere bedrijven niet verder mogen bouwen op jouw ideeën. En zelfs zeggen als jouw oplossing ook maar een beetje lijkt op de onze dan maken we jou kapot!!! Dit is gewoon pure oneerlijke concurrentie waarbij het het Amerikaanse 'rechts' systeem wordt misbruikt ten behoeve van Amerikaanse bedrijven. Als ze zo doorgaan schieten ze zichzelf in de voet Het enige wat Amerika nu nog overeind houd is innovatie.. De kapitalisatie van ideeën zal op de langer termijn alleen maar destructief wezen voor de gehele innovatie. Misschien moeten we hier in Europa maar gewoon blij zijn dat wij het land voor de kansen worden. Tenminste als ons systeem ook niet net zo corrupt raakt als het amerikaanse..
Maarjah dit bericht word toch weer omlaag gemod door apple fans die nog nooit 1 innovatief stukje code hebben geschreven (Sorry). Wel grappig hoe mensen die nooit wat innovaties doen schreeuwen naar intellectueel eigendom en mensen die wel innovatieve dingen proberen te ontwikkelen juist niet (Inc Jobs in zijn jonge jaren)...
Het enige wat Amerika nu nog overeind houd is innovatie.. De kapitalisatie van ideeën zal op de langer termijn alleen maar destructief wezen voor de gehele innovatie. Misschien moeten we hier in Europa maar gewoon blij zijn dat wij het land voor de kansen worden. Tenminste als ons systeem ook niet net zo corrupt raakt als het amerikaanse..Maarjah dit bericht word toch weer omlaag gemod door apple fans die nog nooit 1 innovatief stukje code hebben geschreven (Sorry). Wel grappig hoe mensen die nooit wat innovaties doen schreeuwen naar intellectueel eigendom en mensen die wel innovatieve dingen proberen te ontwikkelen juist niet (Inc Jobs in zijn jonge jaren)...
[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op zaterdag 1 september 2012 17:54]
@kajdijkstra: Mijn complimenten, vooral het eerste gedeelte. Zo is het, nieuwe spelers kunnen niet meer beginnen omdat ze eerst een zak vol met geld moeten hebben om allerlei patenten te kunnen financieren, dat gaat nergens meer over. Het klinkt meer als censuur of als een samenleving zonder democratie.
Daar gaat het niet (alleen) om.. Het gaat er ook om hoeveel geld Samsung heeft verdient door deze patenten (onterecht) te gebruiken. Daar is voornamelijk het bedrag op gebaseerd.
Wat ik nu niet begrijp, Samsung maakt veel onderdelen voor Apple. Snijdt Apple zichzelf niet in de vingers?
dat is een andere tak van Samsung.
Het zijn allemaal losse takken bij Samsung.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Samsung_Group
Het zijn allemaal losse takken bij Samsung.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Samsung_Group
[Reactie gewijzigd door PBloem op zaterdag 1 september 2012 15:46]
ja en nee, apple is momenteel al druk bezig om alternatieven te vinden voor samsung dus ze proberen er wel z.s.m. weg te komen (iphone 5 scherm van LG?).
Daarnaast is Apple voor samsung een te grote klant om te blokkeren, ze zullen meer winst krijgen van alle bestellingen van apple dan alle boetes die ze moeten betalen.
Zodra dit omdraait... dan is 't klaar vermoed ik
Daarnaast is Apple voor samsung een te grote klant om te blokkeren, ze zullen meer winst krijgen van alle bestellingen van apple dan alle boetes die ze moeten betalen.
Zodra dit omdraait... dan is 't klaar vermoed ik
Ja, ik weet het niet meer 100% zeker, maar was het niet LG die er van werd beschuldigd door bedrijfs spionage de productie technieken van samsung te hebben gestolen waar die schermen mee worden gemaakt?
Zo blijven we dus in een cirkeltje draaien.
Zo blijven we dus in een cirkeltje draaien.
Ja LG zou OLED techniek hebben "gestolen" van Samsung. Eerlijk te zijn zou ik eerder een Samsung OLED scherm kopen dan LG. Maar goed kan je al zien aan de techniek die gebruikt wordt bij de nieuwe televisieschermen.
Waar Samsung daadwerkelijk RGB ledjes gebruikt, gebruikt LG witte ledjes met een kleurenfilter.
Maar goed aangezien ik er niet bij ben geweest kan ik er lastig over oordelen wat er gebeurt is.
Waar Samsung daadwerkelijk RGB ledjes gebruikt, gebruikt LG witte ledjes met een kleurenfilter.
Maar goed aangezien ik er niet bij ben geweest kan ik er lastig over oordelen wat er gebeurt is.
Nee, want Samsung wil maar al te graag onderdelen voor Apple fabriceren. Als Apple een order plaatst dan is het een gigantische order. Zo verwacht Apple zo'n 140 miljoen iPhones te verkopen in 2012, en 70 miljoen iPads. Reken maar dat Samsung héél graag deze orders krijgt.
Nee want Samsung weet dondersgoed dat ze veel verdienen aan het produceren van onderdelen voor Apple. Het zou eerder Samsung zijn die in zijn vingers snijd als het niet meer onderdelen zou leveren aan Apple want dat is wel heel wat meer opbrengsten als de opgelegte boete.
Precies door die rotte gedachte zitten we in een vreemde wereld.
Want wat er gebeurd om het heel bot te zeggen:
1. Persoon X vermoord vrouw van Persoon Y
(normaal)
2. Persoon Y doet aangifte, en ze willen elkaar niet meer zien.
Nu
1. Persoon X vermoord vrouw van Persoon Y
2. Persoon X zegt, ik heb een nieuwe mooiere vrouw voor je hier alsjeblieft.
3. Persoon Y ow dank je jongen, wil je een kop koffie dan vergeten we alles.
Een beetje bod gezegd, maar het is natuurlijk wel zo. Er gebeuren dingen die niemand moreel zou doen.
Want wat er gebeurd om het heel bot te zeggen:
1. Persoon X vermoord vrouw van Persoon Y
(normaal)
2. Persoon Y doet aangifte, en ze willen elkaar niet meer zien.
Nu
1. Persoon X vermoord vrouw van Persoon Y
2. Persoon X zegt, ik heb een nieuwe mooiere vrouw voor je hier alsjeblieft.
3. Persoon Y ow dank je jongen, wil je een kop koffie dan vergeten we alles.
Een beetje bod gezegd, maar het is natuurlijk wel zo. Er gebeuren dingen die niemand moreel zou doen.
Als Apple zo "kinderachtig" blijft doen zou Samsung wellicht wel eens goed aan doen om niks meer voor Apple te produceren. Voordat Foxconn alle productie over kan nemen van Samsung komt er nog wel een flink gat waarin Apple met lege handen staat.
Ik begrijp sowiso niet dat Apple gewonnen heeft, die patenten gaan nergens over, unlocken via touchscreen zozo wat een unieke inovatie Maarja rechtssysteem in USA is ook niet alles.
Ik begrijp sowiso niet dat Apple gewonnen heeft, die patenten gaan nergens over, unlocken via touchscreen zozo wat een unieke inovatie
Maarja rechtssysteem in USA is ook niet alles.
Misschien moet je wat beter inlezen voordat je reageerd.. Apple heeft geen rechtzaak gewonnen met betrekking tot "slide to unlock". De rechtzaak die ze laatst hebben gewonnen ging onder andere over het "bounce effect" bij het scrollen.
Daarbij denk ik dat het voor Samsung een stuk nadeliger is als ze niet meer voor Apple zouden produceren.
Daarbij denk ik dat het voor Samsung een stuk nadeliger is als ze niet meer voor Apple zouden produceren.
Waarbij je je kunt afvragen of bv. dat bounce-effect nu zo onderscheidend is, dat een potentiele klant afhaakt, als een toestel dat niet heeft. En zo zijn er nog van die snufjes, die volgens mij nu niet echt het verschil maken tussen wel of niet een bepaald merk of model kopen.
Het is natuurlijk heel moeilijk om te bepalen hoeveel 1 feature nou aan waarde toevoegd, helaas moet dit voor een rechtzaak wel gekwantificeerd worden en dat is natuurlijk altijd een beetje gokken. Echter zijn het alle features bij elkaar die zeker wel waarde toevoegen aan een product.
Vraag 1 is of dit patent (wat zelfs in Europa geldig is) uberhaupt wel patent waardig is het lijkt nu wel haast of je met een grote zak geld elk idee kan patenteren.
In europa had het nooit een patent mogen zijn. Een typisch voorbeeld van een software patent welke eigenlijk niet horen te bestaan.
In europa had het nooit een patent mogen zijn. Een typisch voorbeeld van een software patent welke eigenlijk niet horen te bestaan.
Samsung is een professionele organisatie, die zaken weet te scheiden, niet een emotioneel persoon die het verschil niet weet tussen "kritiek" op handelswijze tegenover een "persoonlijke" aanval.Als Apple zo "kinderachtig" blijft doen zou Samsung wellicht wel eens goed aan doen om niks meer voor Apple te produceren.
Het eerste is er al lang, nu het tweede nog.
Begin dit gezeur een beetje zat te worden.
De technologische ontwikkelingen op het gebied van mobiele telefonie worden flink tegengehouden.
http://media.techeblog.com/images/samsung_iphone.jpg
Gelukkig zijn verkoop verboden op software patenten simpel op te lossen door een software update.
De technologische ontwikkelingen op het gebied van mobiele telefonie worden flink tegengehouden.
http://media.techeblog.com/images/samsung_iphone.jpg
Gelukkig zijn verkoop verboden op software patenten simpel op te lossen door een software update.
[Reactie gewijzigd door Strunkie op zaterdag 1 september 2012 15:45]
Dat de ontwikkelingen zouden worden tegengehouden is helemaal geen feit.
Het zou kunnen maar eigenlijk ook weer niet, misschien is het juist in een stroomversnelling geraakt.
Het zou kunnen maar eigenlijk ook weer niet, misschien is het juist in een stroomversnelling geraakt.
Mee eens, maar het tegenovergestelde beweren... Leg eens uit hoe patenten op gejatte techniek helpen bij de innovatie? Het is toch te bizar voor woorden dat Apple patenten aanvoert die duidelijk prior art zijn, maar dat de jury vindt dat het allemaal wel erg lastig is en dat hun jury duty wel erg lang duurt zo, dus dat ze lastige kwesties maar overslaan omdat de jury-voorzitter (ook patenthouder) een voorbeeld wil stellen voor alle patenthouders en -schenders?Dat de ontwikkelingen zouden worden tegengehouden is helemaal geen feit.
Patenten kunnen, mits goed geïmplementeerd, helpen bij innovatie. Absoluut. Ze zorgen ervoor dat nieuw ontwikkelde technieken terugverdiend kunnen worden in de vorm van licenties. Samsung heeft veel essentiële patenten waar Apple niet omheen kan, maar die ze voor een redelijke prijs moeten aanbieden. Mijns inziens zijn dat de patenten zoals ze bedoeld zijn (let op: mening!) en zijn de patenten die Apple aandraagt nogal onnozel (terugveren als je onderaan een lijst komt).Het zou kunnen maar eigenlijk ook weer niet, misschien is het juist in een stroomversnelling geraakt.
Ik snap sowieso niet waarom dat ooit nagemaakt is, dat boeit toch totaal niet? Hoe kun je zoiets überhaupt patenteren? Waar houdt het ooit op met het patenteren van triviale zaken? Wat nu als Microsoft vroeger het verticaal scrollen had gepatenteerd en de Linux-community horizontaal scrollen had gepatenteerd. Hadden we dan nu allemaal onder verschillende hoeken diagonaal moeten scrollen?
Dat soort zaken vind ik zo voor de hand liggend (wederom mening) dat het niet patenteerbaar zou moeten zijn.Iemand mee eens dat dit gewoon compleet belachelijk word en nergens meer op slaat?
Ja hier! MS wordt de lachende derde terwijl de rest elkaar kapotprocedeert..
Wat is dat toch met die term "het bedrijf uit Cupertino"? In vrijwel ieder Apple artikel staat dat. Kan het niet gewoon Apple genoemd worden? Nergens anders doet men dit: "Aldus het bedrijf uit Redmond", "Zo stelde het bedrijf uit Santa Clara".
Overigens, nog geen bericht over "Japan court rejects Apple patent claims against Samsung" ""The defendant's products do not seem like they used the same technology as the plaintiff's products so we turn down the complaints made by (Apple)," Judge Tamotsu Shoji told the court. " http://www.brecorder.com/it-a-computers/206/1232759/ ?
Overigens, nog geen bericht over "Japan court rejects Apple patent claims against Samsung" ""The defendant's products do not seem like they used the same technology as the plaintiff's products so we turn down the complaints made by (Apple)," Judge Tamotsu Shoji told the court. " http://www.brecorder.com/it-a-computers/206/1232759/ ?
[Reactie gewijzigd door Zoijar op zaterdag 1 september 2012 15:52]
Nergens anders doet men dit? In vrijwel ieder artikel over Microsoft komt er voor 'het bedrijf uit Redmond', moet je maar eens op die string zoeken. Dat heet afwisseling, anders krijg je 10 keer het woord 'Apple' in 10 zinnen, dat leest gewoon niet prettig.
Waarom je een - krijgt is mij een raadsel. Je benoemt namelijk wel een goed punt: waarom krijgt een voor Apple ongunstige uitspraak zo weinig aandacht?
Dit nieuws heb ik al eerder doorgegeven via newsfeed maar niks nada nop
btw heeft samsung al meerder winsten geboekt
ps
lees net dat NASA ( USA ) zijn Nanosatelliet met ANDROID uitrust de Google Nexus One.
lekker lullig als Apple dadelijk zegt " Uitschakelen dat ding je werkt met een verboden tel "
meer info : http://www.androidpolice....no-nexus-has-gone-before/
http://www.androidpolice....-for-100-million-damages/
http://www.androidpolice....hone-4-and-others-banned/
http://tweakers.net/nieuw...nes-ipads-en-galaxys.html
http://tweakers.net/nieuw...-ipad-niet-kopieerde.html
http://tweakers.net/nieuw...sung-galaxy-tab-niet.html
http://tweakers.net/nieuw...and-blijven-verkopen.html
http://tweakers.net/nieuw...-galaxy-tab-101-niet.html
http://tweakers.net/nieuw...we-duitse-galaxy-tab.html
btw heeft samsung al meerder winsten geboekt
ps
lees net dat NASA ( USA ) zijn Nanosatelliet met ANDROID uitrust de Google Nexus One.
lekker lullig als Apple dadelijk zegt " Uitschakelen dat ding je werkt met een verboden tel "
meer info : http://www.androidpolice....no-nexus-has-gone-before/
http://www.androidpolice....-for-100-million-damages/
http://www.androidpolice....hone-4-and-others-banned/
http://tweakers.net/nieuw...nes-ipads-en-galaxys.html
http://tweakers.net/nieuw...-ipad-niet-kopieerde.html
http://tweakers.net/nieuw...sung-galaxy-tab-niet.html
http://tweakers.net/nieuw...and-blijven-verkopen.html
http://tweakers.net/nieuw...-galaxy-tab-101-niet.html
http://tweakers.net/nieuw...we-duitse-galaxy-tab.html
[Reactie gewijzigd door Gman2oo6 op zondag 2 september 2012 13:02]
Deze patentzaken geven dus duidelijk aan dat de inovatie bij Apple echt op is!! Waarom zou je anders zoveel moeite doen om je concurrent (en tevens je onderdelen leverancier) naar beneden te halen voor het kleinste dingetje.
De volgende iPhone wordt alles behalve vernieuwend, maar weer kleine verbeteringen van het vorige toestel.
Ik hoop dat Samsung Group hun telefoon tak ondersteunt, en de prijzen van de onderdelen van toekomstige apple producten flink te laten stijgen!
De volgende iPhone wordt alles behalve vernieuwend, maar weer kleine verbeteringen van het vorige toestel.
Ik hoop dat Samsung Group hun telefoon tak ondersteunt, en de prijzen van de onderdelen van toekomstige apple producten flink te laten stijgen!
ik begin steeds meer te neigen naar "afgesproken werk" tussen deze twee giganten. laten we wel zijn, elke vorm van publiciteit is een aanwinst voor het in zicht houden van je product. er gaat geen dag voorbij of er staat een patent artikel op het web, niet alleen op tech sites maar ook nieuws sites zoals nu.nl en dat wereldwijd.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
