Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties, 10.496 views •

Uitgever 2K Games heeft bekendgemaakt dat gamers die geÔnteresseerd zijn in downloadable content voor Borderlands 2 alle content voor een vaste prijs kunnen kopen. De season pass geeft recht op alle dlc die de uitgever op de markt brengt.

Borderlands 2, dat vanaf 21 september verkrijgbaar is voor de pc, Xbox 360 en PlayStation 3, wordt in de toekomst voorzien van ten minste vier dlc-pakketten. 2K Games bevestigde tegenover Kotaku dat gamers de vier pakketten voor een vaste prijs kunnen kopen. Een zogeheten Season Pass voor Borderlands 2 gaat dertig dollar kosten. Een prijs in euro's is nog niet bekendgemaakt.

Behalve de Amerikaanse prijs en het feit dat er minimaal vier dlc-pakketten verschijnen, heeft 2K Games nog geen informatie gegeven over de dlc-inhoud of het Season Pass-programma. De uitgever verklaarde tegenover Kotaku binnen afzienbare tijd meer informatie te geven.

Het schietspel is de opvolger van de redelijk succesvolle openwereldshooter Borderlands, die in het najaar van 2009 op de markt kwam. Borderlands 2 speelt zich vijf jaar na de gebeurtenissen in het vorige spel af en draait om de strijd van een viertal hoofdpersonages tegen Handsome Jack, de grote vijand in het spel. Ontwikkelstudio Gearbox zal een vijfde speelbare personage toevoegen via dlc; de studio hoopt voor de kerst de Mechromancer te kunnen introduceren in Borderlands 2.

Reacties (37)

Dat zal met de huidige koers wel gewoon §30 worden helaas.
Waarom vergeet iedereen toch dat de prijzen die voor america genoemd worden altijd zonder BTW zijn, waardoor je (zeker met de huidige koersen) toch 30 euro zou betalen als je het kosteloos uit amerika kon vervoeren.
Omdat dit digitale media is, en dit hoeft helemaal niet vervoerd te worden, gewoon via internet te downloaden zou onafhankelijk van landsgrenzen moeten zijn. Er is voor hen geen grote extra kostenpost om iets te verkopen en versturen naar iemand in Europa tegenover iemand in Amerika.
Euh, jawel. Want je moet nog steeds btw betalen. Zoals Gropah al zegt. die 30 dollar is EXCLUSIEF btw. Kortom, daar komt nog wat bovenop, en dan schilt het nog maar een paar euro. Het maakt dus geen fluit uit waar er een grens ligt of wat dan ook. Op software betaal je gewoon 19% (straks 21%) btw. Of je het nu download of niet.
Die klopt volgens mij ook niet helemaal. Het gaat hier om digitale goederen die bijna nooit in nederland de euro zone binnenkomen. Steam bijvoorbeeld zit formeel in luxenburg, dus ze betalen het btw tarief daar imho.
Zover ik weet zit bijna niemand in Nederland met zijn online distro, EA's Origin voor NL?
Zoals Gropah zegt: Als je het kostenloos kan vervoeren (en dat kan dus in dit geval) moet je er alsnog de BTW bij optellen en kom je dus vrijwel gelijk uit qua dollars en euro's.
Waarom vergeet iedereen toch dat de prijzen die voor america genoemd worden altijd zonder BTW zijn
Blijkbaar vergeet jij dat de euro in 2008 nog op 1 euro=1,60 dollar stond (2009 ook even 1,50 en 2011 even 1,4). Met die koers kom je dus wel voordeliger uit, ondanks eventuele belastingen en heffingen.

http://www.oanda.com/currency/historical-rates/

De koers heeft dus zeker invloed.

Verder klopt de schatting van Feralio wat mij betreft redelijk (momenteel bij hard en software is 1 dollar vaak 1 euro). Staat overgens ook nergens dat hij zich niet bewust is van het btw verschi dan wel VAT vs sales tax.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 augustus 2012 23:57]

Van 1.6 naar 1.2 gedaald... hoe diep triest is dit zeg :'(
niet duur als het 4 (grote) dlc zijn. als je vergelijkt met battlefield 3
Dit inderdaad. Alleen vond ik bij Borderlands 1 Moxxi's Underdome behoorlijk mager. Wel geven ze aan geleerd te hebben van deel 1 dus hopelijk zullen alle toekomstige dlc's voor #2 wel geld waard zijn :)
maar de andere DLC's waren wel leuk om te doen.
The Zombie Island of Dr. Ned: was wel leuk maar niet de beste
The Secret Armory of General Knoxx: beste als je kijkt naar actie en heel veel LOOOOOT!!!! :+
Claptrap's New Robot Revolution: een echt humor DLC heb gelachen met de die idioote dingen die langs zijn gekomen killer claptraps ;') wat waren die aan het roken toen ze het hadden verzonnen :)
Helaas §30 ? Dat is best goedkoop met het vooruitzicht op minimaal 4x een DLC kunnen downloaden. Meeste DLC is standaard al §10/15 dus het scheelt wel een hoop. Verder weet je niet hoeveel DLC ze uitbrengen dus is het exponentieel hoeveel voordeel je ermee haalt.
exponentieel?

Je bedoelt afwachten? We weten nog niet hoeveel dlc / wat 't in gaat houden, 't enige wat ik daaruit kan afleiden is dat 't afwachten wordt hoeveel voordeel je ermee haalt.
Ja dat is dan dus exponentieel want ze beloven er 4.

Voor elke DLC die ze uitbrengen gaat je voordeel dus omhoog. En als jij inderdaad rekening houdt met het feit dat niet elke DLC jouw ding is dan kan het wat duur zijn, tot je er wel 2 of 3 koopt.
Dan krijg je er in principe al 1 gratis bij.

Verder vind ik dit een goed idee om mensen te binden aan je spel, al heeft Cresso wel gelijk met mogelijkheid dat de DLC die ze uitbrengen crap zijn...

[Reactie gewijzigd door Rushleader op 30 augustus 2012 15:43]

Alle DLC's (behalve misschien Moxxi) waren zeer zeker de moeite waard bij Borderlands 1, dus dit lijkt me wel wat! Geen 4 MP maps en wat reskins maar tientallen extra uren fragplezier per DLC!
offtopic:
Euh, nee...
Wat jij volgens mij bedoelt is dat je voordeel steeds meer wordt naarmate ze meer DLC uitbrengen,

Uitgaande van een statische prijs/kwaliteit verhouding (dus 1 euro == vaste unit 'fun') is je 'voordeel' f(y)=x-30

waarbij x de 'fun units' zijn die uitgebracht worden als dlc, en y je voordeel.
Als je dit plot, zul je zien dat je na 30 units fun break-even bent en daarna je voordeel lineair groeit.

wikipedia:
ExponentiŽle groei is een wiskundige term die een toename aangeeft evenredig aan de eigen omvang. Iedere grootheid die elk jaar (of elke maand, dag, uur, etc.) met hetzelfde percentage groeit, ondergaat een exponentiŽle groei.
...
Banktegoeden met een vast rentepercentage vertonen exponentiŽle groei

[Reactie gewijzigd door J2pc op 30 augustus 2012 16:51]

Helaas §30 omdat $30 eigenlijk maar §24 is. Wij zouden in dat geval dus 6 euro meer betalen dan onze Amerikaanse overburen. Nu hoop ik natuurlijk dat dat niet het geval zal zijn, maar meestal wordt er aangenomen 1USD=1EUR.

Ergens wel te begrijpen, dat is gewoon een ontkenningsfase van de Amerikanen, ik zou ook niet graag een munteenheid hebben die minder waard is dan de munteenheid die ze in Griekenland gebruiken. ;)
En met BTW er bij is dat dus zo'n 28,50, of 29 euro als het nieuwe tarief in gaat.
maar goed, we nederlanders hebben ook meer loon te verbranden.
Voor 30 euro zou ik iets van 2.5 uur moeten werken.
Nou een halve ochtend werken voor pakweg 16 uur dlc (schatting van 4x4uur) heb ik er wel voor over.
Maar hoelang moet een amerikaan er voor werken eer hij 30 dollar + taxes heeft?
Volgens mij hebben we hier helemaal niet meer loon te verbranden hoor... Gemiddeld inkomen daar ligt hoger:
http://en.wikipedia.org/wiki/Median_household_income
Wellicht brengen ze gemiddeld wel meer tijd op het werk door voor dat loon, maar volgens mij werken ze niet harder.
Overigens vind ik dat rekenen van het kost je maar 2,5 uur werken altijd een beetje de boel verkeerd voorstellen. Je moet immers wel gewoon al je vaste lasten nog betalen. Eigenlijk zou je dus moeten kijken hoeveel je over kunt houden per maand en dat delen op hoeveel uren je werkt en dan kun je eens kijken hoeveel uur je ergens voor werkt.
Natuurlijk, als jij makkelijk even 2,5 uur extra kunt werken en dan 30 euro extra hebt dan geldt het weer wel, maar voor veel mensen is die optie er niet altijd.
Hoe meer mensen voorruit gaan betalen voor DLC des te minder de druk op 2K om kwalitatieve DLC uit te brengen, ze hebben immers je geld al. Het is bovendien ook nog maar de vraag of bepaalde DLC wel bij je smaak past en of je die wel ooit gekocht zou hebben als je niet voorruit hebt betaald. Als consument geef je gewoon een stukje controle weg die je over het produkt kan uitoefenen (het bekende 'vote with your wallet' idee).

[Reactie gewijzigd door Cresso op 30 augustus 2012 15:38]

Het kan ook omgekeerd uitpakken, als er veel gebruikers (tevreden) gebruik maken van de 'season pass' dan is het aannemelijk dat zij dit nogmaals zullen doen bij een eventueel vervolg. Dus 2K heeft wel degelijk noodzaak om met fatsoenlijke DLC op de proppen te komen.
De kans is klein dat 2K alleen maar slechte DLC uitbrengt, echter is het wel een stuk makkelijker om hier ook slechte DLC tussen de kwalitatieve DLC te stoppen, gecombineerd met een zogenaamde korting die hier meestal wordt bij aangeboden is het een stuk makkelijker om dan ook een 'positieve' indruk achter te laten. Echter ook na een slechte ervaring van een spel of DLC laten mensen hun mening vaak weer varen als ze weer worden opgezweept door een goed gemonteerd filmpje van een toekomstige game.

Het is een vrij negatieve mening, helaas is het steeds meer een trend geworden om zoveel mogelijk voorruit te laten betalen, veel voorraf te beloven, (kleine) bonusen weg te geven, om uiteindelijk te voorkomen dat consumenten eerst een kritische blik werpen op wat je daadwerkelijk krijgt en eerst een paar reviews afwachten.

In dit geval voor 30 euro ben je al een heel eind om een geheel nieuw spel te kopen.
Ben ik niet (volledig) met je eens... dat zou betekenen dat 2K een erg korte toekomstvisie heeft, want als ze daardoor een zure nasmaak bij klanten achterlaten dan denken ze bij de volgende game wel 3 keer na of ze er geld aan uit willen geven.
2K is niet verbonden aan ubisoft, EA of activion blizzard dus de DLC's zullen geen simple cashin's zijn zoals wat extra map of een paar extra items.

voordat mensen gaan roepen "2K is ook een bedrijf dat wist wil maken"
Ik weet dat 2K ook geld wil verdienden maar de geschiedenis van DLC's zegt toch wat meer en Take-Two is niet zo bekent als geld trekken met semi-verplichte DLC's (multi-player maps) waardoor je een deel van de MP niet kan spelen zonder die maps.
wat een rip offs zijn die DLCs ook steeds zeg. geld neerleggen voor wat maps, een wapen en nog wat meuk wat vroeger gewoon in fucking updates zat. dok je nu ff 10 e voor

voor een spel wat 50e is nog ff 30e extra bij betalen voor wat leuke extratjes... 80e voor een game slaat echt nergens op.
Heb je de DLC van borderlands gespeeld? Denk het niet, dat waren namelijk echt flinke uitbreidingen met hele eigen verhaallijnen die flink veel speeltijd toevoegden, echt niet alleen maar een mapje of een wapen er bij.
De enige DLC die wat minder was was mad moxxi, daar zat ook geen verhaal in maar was puur een aantal arena's.
Als je een beetje geduld heb, komen ze op Steam voor enkele euros voorbij. :)
dat is ook waar ik op wacht.
borderlands2 : 2.50
borderlands2 game of year edition: 10.00
Inderdaad - heb nog genoeg games in backlog voordat ik aan Borderlands2 GoTY begin... :)
Waarom noemen ze dit een season pass dit lijkt er bijna op dat ze zeggen na een half jaar zo dat was het seizoen nu moet je wel weer betalen voor dlc :?
Oh, je kreeg bij Borderlands genoeg ondersteuning, en de DLC waren geen stukken die uit het spel waren gelaten om later nog te kunnen cashen, maar afzonderlijke verhaallijnen.

Ik ben ook niet bang dat je een zeperd hebt aan die pass...
Hoe meer mensen DLC kopen hoe minder er in de toekomst in je spellen zal zitten on release. Niet doen mensen, je werkt je vrije tijds besteding alleen maar in de grond op deze manier. Zeker als DLC tevoren al aangekondigd wordt.
Het zou me een zorg zijn. Kan me geen spel bedenken van dit soort DLC fabrieken dat me interesseert. Speel alleen nog oude spellen en indie games. Ik mis het totaal niet, die koop drang.

Borderlands was leuk maar ik zie niet in wat ze nou kunnen toevoegen dat nou echt zo veel geld waard is. Als ik zin heb om zo iets te spelen speel ik wel weer ff Borderlands 1.
Veel beloven en weinig geven, doet de dwaas in vreugde leven.

Zo zie ik het tegenwoordig wel met die seizoenspassen, waar je alvast vooruit betaald voor iets waar je helemaal niks vanaf weet. Gears 3 en Max Payne 3 hadden ook al zoiets en die dlc viel toch best tegen. Niet te vergeten dat de zogenaamde "exclusieve" dlc redelijk snel in de sales/DotW kwam, waardoor je vaak zelfs goedkoper uit was als je de dlc los kocht. (Gears 3 heb ik zelf, Max Payne heb ik best vaak gelezen)

Maar goed, het werkt, want anders zouden ze het niet doen. Op zich is het wel een interessante ontwikkeling. Eerst (mods even buiten beschouwing gelaten, die waren vaak gratis en door gebruikers zelf gemaakt) had je expansionpacks (vroeger, toen heuvels nog kuilen waren) en die kocht je dan voor ongeveer de helft van de prijs van een retail spel. Hier kon je dan weer een hele lange tijd mee vooruit.
Daarna kwam dlc, waarvan het beruchte Horse Armour van Oblivion een bekend voorbeeld is. Hier sprak in het begin vrijwel iedereen schande van. Zoiets had al in het spel moeten zitten! Waanzin dat je hier voor zou betalen, zoiets lulligs!

Maar toen bleek het ineens winstgevend te zijn. En uitgevers zagen het als een nieuwe bron van inkomsten. Het was ook een handige manier om piraterij een beetje tegen te gaan, want je kon het meteen koppelen aan een verificatiemethode, zoals een online pass, wat in feite niets meer is dan die goeie ouwe productkey.
Dlc wordt inmiddels op vrijwel elk (middel)groot spel toegepast omdat het nu eenmaal toekomstige inkomsten genereerd en met de introductie van de seizoenspas zijn we op een punt beland dat gamen meer in een soort van abonnementsvorm gegoten wordt. Je krijgt een basisspel en dit wordt uitgebreid in de toekomst.

Of dat nou een goed ding is of niet, daar zijn de meningen over verdeeld. De een vind het geweldig, want die koopt toch alles wel, en de andere vindt dat er incomplete spellen worden uitgegeven.

Gekoppeld aan signalen van "free-to-play" modellen kan het best zijn dat we over een tijdje alleen nog maar de basis van een spel kopen en dat de rest dan los moet/kan worden aangeschaft. Wat weer kan leiden tot "pay-to-win", waarin je Battlefield 5 voor §20,- kan kopen met alle wapens, maar kogels in bundels van 200 patronen als dlc komt voor een schappelijk prijsje van §1,60. Of een racespel met 1000 auto's en 600 parcours, maar je moet wel tanken, voor §1,89 per liter (lekker innovatief gekoppeld aan de werkelijke benzineprijzen).
Of dat je om de vijf minuten twee minuten reclame te zien krijgt.

Persoonlijk ga ik die pass niet aanschaffen, al is de voornaamste reden dat er spellen zijn die me meer aantrekken en dat ik Borderlands 2 wel als goty oid over een jaartje aanschaf. Dan is de prijs lager en zit er meer in. Geduld zij zulk een schone (en financiŽel prettige) zaak.

[Reactie gewijzigd door Vrijdag op 30 augustus 2012 23:59]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True