AMD geeft details over Steamroller-cores
AMD heeft diverse details bekendgemaakt over de nieuwe Steamroller-processorarchitectuur. Deze opvolger van de Bulldozer- en Piledriver-processors moet onder andere voor meer snelheid en een lager energieverbruik zorgen.
In 2011 introduceerde AMD een nieuwe, modulaire micro-architectuur. De twee cores in elke module delen hierbij een aantal componenten, wat betere prestaties dan Intels hyperthreading moet leveren, maar wat minder snel is dan twee onafhankelijke cores. Bulldozer, de eerste implementatie van deze architectuur, maakte zijn debuut in AMD's FX-processors, maar bleek tegenvallend te presteren. Met de Piledriver-generatie, die onder meer in Trinity-apu's wordt toegepast, moesten de prestaties maar vooral ook het energieverbruik worden verbetered.
In 2013 verschijnt Steamroller. Deze 28nm-chips zouden voortborduren op Bulldozer en Piledriver, maar zouden opnieuw op een aantal fronten sneller zijn. Een van de bottlenecks in de Bulldozer- en Piledriver-modules is bijvoorbeeld de gedeelde fetch- en decode-hardware in de front-end. In Steamroller wordt de decode-hardware verdubbeld, zodat de rest van de core niet op instructies hoeft te wachten. De fetch-hardware blijft overigens wel gedeeld tussen de twee cores. AMD verwacht zo'n dertig procent betere prestaties door deze aanpassing.
Op het gebied van execution zijn minder ingrijpende veranderingen doorgevoerd, maar de floating point unit is wel wat afgeslankt. Een deel van de hardware voor de mmx- en beide fmac-units wordt voortaan door de beide cores gedeeld. Daarmee moet de toegenomen grootte en het hogere energieverbruik van de front-end worden gecompenseerd. De integer-eu's zijn niet veranderd, maar de registers zijn groter geworden, wat wederom voor prestatieverbeteringen moet zorgen.
Ten slotte is ook de cache aangepakt. Zo is de hoeveelheid L1-cachegeheugen vergroot en is de interface van de L1- naar de L2-cache ook verbeterd. Bovendien kan de L2-cache dynamisch gealloceerd worden: ongebruikt cachegeheugen kan voortaan worden uitgeschakeld, wat weer voor flinke energiebesparingen moet zorgen.
Steamroller staat gepland voor 2013 en moet AMD zuinige en krachtige processorcores voor onder meer zijn accelerated processing units geven. In 2014 moet de vierde Bulldozer-generatie, met de codenaam Excavator, zijn opwachting maken.
Reacties (31)
Ik vraag me af, blijft dit allemaal het AM3+ socket, of brengt AMD bij elke generatie ook een nieuw socket uit wat backwards compatible is?
Het is de derde generatie AM3+/FM1 CPU's dus je zou verwachten dat het op bestaande sockets moet werken.
Hangt er van af. De CPU's (FX gebaseerd op piledriver) blijven waarschijnlijk nog op AM3+ werken.
Voor de APU's is het echter niet zo. Liano werkt op FM1, Trinity wat er binnekort moet aankomen werkt dan weer met FM2. Van de opvolger van Trinity is het nog niet bekend.
Voor de APU's is het echter niet zo. Liano werkt op FM1, Trinity wat er binnekort moet aankomen werkt dan weer met FM2. Van de opvolger van Trinity is het nog niet bekend.
[Reactie gewijzigd door Lambo LP670 SV op 29 augustus 2012 13:52]
Voor zover ik weet gaan ze over op FM2, dus zowel voor apu als cpu dezelfde socket. Wanneer ze voor de cpu's daarop over gaan weet ik niet, dit zou eignelijk al bij piledriver gebeuren, maar dat doen ze toch niet.
AMD APU:
FM1 (nu beschikbaar Llano/K10, zoals A5-3500)
FM1/FM2 (komt eraan Trinity/Piledriver, zoals A10-5800K)
FM2 (komt eraan Kaveri/Steamroller)
AMD CPU:
AM3+ (nu beschikbaar Zambezi/Bulldozer, zoals FX-4100)
AM3+ (komt eraan Kaveri/Steamroller versie zonder GPU, eventueel via die harvesting)
Toekomst:
FM3 (alles gaat dan naar APUs toe, ook al gebruik je hem niet voor grafish werk, denk aan Intel's QuickSync) = Kaveri/Steamroller 'tick' met eventueel een 'tock'
FM4 = als er DDR4 geheugen komt vermoedelijk.
Dus eerst krijgen we FM2 voor de nieuwe generatie APUs, maar de afgeleide daarvan met uitgeschakelde GPU (of nieuw ontwerp) zullen nog steeds op AM3+ werken. Een AM3+ moederbord is dan ook de beste keuze als je af en toe alleen de CPU opwardeert. Persoonlijk verkoop ik altijd liever Moederbord+CPU samen met dan eventueel wat goedkoop geheugen (mijn G.Skill 4x 8GB DDR3-1866 CL9 setje zal nog zeker de komende 3 jaar met de top meekunnen en heb het al getest op een 2133 overklok indien nodig). De extra technieken op een nieuw moederbord zijn soms namelijk erg handig als je toch een nieuwe processor neemt. Neem aan dat ook AMD moederborden volgend jaar eventueel Thunderbolt krijgen via chipset, of meer AM3 poorten via betere chipset, etc.
FM1 (nu beschikbaar Llano/K10, zoals A5-3500)
FM1/FM2 (komt eraan Trinity/Piledriver, zoals A10-5800K)
FM2 (komt eraan Kaveri/Steamroller)
AMD CPU:
AM3+ (nu beschikbaar Zambezi/Bulldozer, zoals FX-4100)
AM3+ (komt eraan Kaveri/Steamroller versie zonder GPU, eventueel via die harvesting)
Toekomst:
FM3 (alles gaat dan naar APUs toe, ook al gebruik je hem niet voor grafish werk, denk aan Intel's QuickSync) = Kaveri/Steamroller 'tick' met eventueel een 'tock'
FM4 = als er DDR4 geheugen komt vermoedelijk.
Dus eerst krijgen we FM2 voor de nieuwe generatie APUs, maar de afgeleide daarvan met uitgeschakelde GPU (of nieuw ontwerp) zullen nog steeds op AM3+ werken. Een AM3+ moederbord is dan ook de beste keuze als je af en toe alleen de CPU opwardeert. Persoonlijk verkoop ik altijd liever Moederbord+CPU samen met dan eventueel wat goedkoop geheugen (mijn G.Skill 4x 8GB DDR3-1866 CL9 setje zal nog zeker de komende 3 jaar met de top meekunnen en heb het al getest op een 2133 overklok indien nodig). De extra technieken op een nieuw moederbord zijn soms namelijk erg handig als je toch een nieuwe processor neemt. Neem aan dat ook AMD moederborden volgend jaar eventueel Thunderbolt krijgen via chipset, of meer AM3 poorten via betere chipset, etc.
Ligt er aan hoe ingrijpend die aanpassingen en dat AMD qua geheugen controller gaat doen. Als AMD ook de geheugen controller aan zou pakken. En bv voor het FX platform meer dan dual channel gaat ondersteunen dan kun je al raden wat er gaat gebeuren.
Vishera (de Pildriver versie van FX) Komt mogelijk nog wel op AM3+ uit. Eerst zou alleen Bulldozer nog op AM3 uitkomen.
Maar op een gegeven moment wil je toch meer nieuwe powermanagement features en een snellere bus implementeren. En dan kan het zijn dat je toch een keer een andere socket nodig hebt.
Dit artiekel gaat over de basis blokken (de modulles) bij een APU komt daar een GPU bij. In het geval van Steamroller een GCN GPU. Maar en moet ook nog een memorycontroller bij in. Op dit moment zijn die volgens mij hetzelfde. Maar ik kan me voorstellen dat als de CPU snel genoeg is AMD kiest om eens wat meer dan dual channel te gaan gebruiken. Net als intel met S1366 en S2011.
Vishera (de Pildriver versie van FX) Komt mogelijk nog wel op AM3+ uit. Eerst zou alleen Bulldozer nog op AM3 uitkomen.
Maar op een gegeven moment wil je toch meer nieuwe powermanagement features en een snellere bus implementeren. En dan kan het zijn dat je toch een keer een andere socket nodig hebt.
Dit artiekel gaat over de basis blokken (de modulles) bij een APU komt daar een GPU bij. In het geval van Steamroller een GCN GPU. Maar en moet ook nog een memorycontroller bij in. Op dit moment zijn die volgens mij hetzelfde. Maar ik kan me voorstellen dat als de CPU snel genoeg is AMD kiest om eens wat meer dan dual channel te gaan gebruiken. Net als intel met S1366 en S2011.
Je kunt niet meer decoden en dan niet de supertrage geheugen latency niet aanpakken.
De latency naar de RAM is echt takketraag bij bulldozer. Factoren trager dan intel. We praten hier dus niet over een paar procent ofzo. Dit merk je niet zo snel als je maar een paar minicores gebruikt, maar als je alle 8 minicores volgooit, dan merk je dat heel erg heftig. De latency van bulldozer under full load van alle 8 minicores is lachwekkend traag.
Meer dan factor 2 trager dan bij intel. Factor 2 is echt HEEL veel in een wereldje waar een paar procent al veel is.
De latency naar de L2 is ook lachwekkend traag, dus vergroten van de L1, naar hoeveel overigens?
Het is toch niet weer de zoveelste 'rekentruuk' zo van: "het is groter want in dezelfde ruimte passen meer instructies die we samenvoegen'?
Intel heeft natuurlijk ontzettend lachwekkend kleine L1 caches, maar compenseert dat met een snelle L2. AMD heeft een ontzettend trage L2. Als je code toevallig niet in de L1 past bij AMD heb je megaprobleem natuurlijk zeker bij toegenomen instructiefetch.
Neemt niet weg dat bij alle moderne CPU's het decoderen van instructies de bottleneck is. Echter bij AMD hebben we zoveel van die Arabisch/Indische goed weer verhalen gehoord dat we eerst moeten zien en dan pas geloven.
Dat R&D center van AMD in India kan nog zoveel beloven, als het blijkt dat het gebaseerd is op een paar cores meer die ze hebben DOORDAT ze van 32 nm naar 28 nm gaan, dan is het lood om oud ijzer.
Tenslotte loopt de huidige bulldozer enorm achter op aantal cores, als we realistisch uitrekenen wat het equivalent is van 1 intel core.
1 intel core = 2 AMD minicores = 1 AMD module
AMD heeft al sinds jaar en dag daar 6 cores en in de Xeons zelfs 8 cores, tegen AMD heeft voor de desktop versies maar 4 modules.
Dus 30% winnen voor die 4 modules zet nog steeds geen zoden aan de dijk performancewise.
Want 4 cores * 1.3 = 5.2
Intel ligt jaren voor op AMD.
Voor de HPC wat ook enorm probleem is bij bulldozer is het feit dat de vroeger toch snelle vermenigvuldigingsunit die AMD had, dat die bij bulldozer dus 2x trager is geworden.
Precies 2x trager.
Het is interessant overigens om te onderzoeken of AMD de kluit belazerd en gewoon nog dezelfde unit heeft voor vermenigvuldiging, maar dan maar 1 per module, in plaats van zoals ze claimen 1 per minicore.
Het is wel gek natuurlijk als je iets wat goed functioneerde "exact" 2x trager maakt als je 1 module hebt en 2 minicores claimt te hebben.
Let wel hoe vaag de aankondiging is van AMD hier. We willen concrete getallen horen zoals : "in plaats van dat hij 4 instructies kan decoden kan hij er nu 5 decoden".
Dat is meer geloofwaardig dan '30% toename'. Zeker weer zo'n rekentruuk van een fused instructie, alsof programma's die zoveel dan gebruiken...
Om on par met intel's vorige i7's sixcores te komen, met name voor integer werk, zou bulldozer dus factor 50% overall sneller moeten worden.
Met wat rekentruuks op papier kom je er niet.
De latency naar de RAM is echt takketraag bij bulldozer. Factoren trager dan intel. We praten hier dus niet over een paar procent ofzo. Dit merk je niet zo snel als je maar een paar minicores gebruikt, maar als je alle 8 minicores volgooit, dan merk je dat heel erg heftig. De latency van bulldozer under full load van alle 8 minicores is lachwekkend traag.
Meer dan factor 2 trager dan bij intel. Factor 2 is echt HEEL veel in een wereldje waar een paar procent al veel is.
De latency naar de L2 is ook lachwekkend traag, dus vergroten van de L1, naar hoeveel overigens?
Het is toch niet weer de zoveelste 'rekentruuk' zo van: "het is groter want in dezelfde ruimte passen meer instructies die we samenvoegen'?
Intel heeft natuurlijk ontzettend lachwekkend kleine L1 caches, maar compenseert dat met een snelle L2. AMD heeft een ontzettend trage L2. Als je code toevallig niet in de L1 past bij AMD heb je megaprobleem natuurlijk zeker bij toegenomen instructiefetch.
Neemt niet weg dat bij alle moderne CPU's het decoderen van instructies de bottleneck is. Echter bij AMD hebben we zoveel van die Arabisch/Indische goed weer verhalen gehoord dat we eerst moeten zien en dan pas geloven.
Dat R&D center van AMD in India kan nog zoveel beloven, als het blijkt dat het gebaseerd is op een paar cores meer die ze hebben DOORDAT ze van 32 nm naar 28 nm gaan, dan is het lood om oud ijzer.
Tenslotte loopt de huidige bulldozer enorm achter op aantal cores, als we realistisch uitrekenen wat het equivalent is van 1 intel core.
1 intel core = 2 AMD minicores = 1 AMD module
AMD heeft al sinds jaar en dag daar 6 cores en in de Xeons zelfs 8 cores, tegen AMD heeft voor de desktop versies maar 4 modules.
Dus 30% winnen voor die 4 modules zet nog steeds geen zoden aan de dijk performancewise.
Want 4 cores * 1.3 = 5.2
Intel ligt jaren voor op AMD.
Voor de HPC wat ook enorm probleem is bij bulldozer is het feit dat de vroeger toch snelle vermenigvuldigingsunit die AMD had, dat die bij bulldozer dus 2x trager is geworden.
Precies 2x trager.
Het is interessant overigens om te onderzoeken of AMD de kluit belazerd en gewoon nog dezelfde unit heeft voor vermenigvuldiging, maar dan maar 1 per module, in plaats van zoals ze claimen 1 per minicore.
Het is wel gek natuurlijk als je iets wat goed functioneerde "exact" 2x trager maakt als je 1 module hebt en 2 minicores claimt te hebben.
Let wel hoe vaag de aankondiging is van AMD hier. We willen concrete getallen horen zoals : "in plaats van dat hij 4 instructies kan decoden kan hij er nu 5 decoden".
Dat is meer geloofwaardig dan '30% toename'. Zeker weer zo'n rekentruuk van een fused instructie, alsof programma's die zoveel dan gebruiken...
Om on par met intel's vorige i7's sixcores te komen, met name voor integer werk, zou bulldozer dus factor 50% overall sneller moeten worden.
Met wat rekentruuks op papier kom je er niet.
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 30 augustus 2012 12:49]
Intel is heel goed in het veranderen van sockets, AMD heeft lang AM3+ socket die vaak backwords zijn met andere cpu's..
Maar zou misschien wel tijd worden voor een andere socket met meer opties
gr. John
Maar zou misschien wel tijd worden voor een andere socket met meer opties
gr. John
Lange tijd dezelfde socket gebruiken helpt nog geen hout als moederborden niet de volgende generaties van dezelfde socket ondersteunen. Geeft alleen maar meer issues en verwarring voor de mensen die niet de compatibility lijst nakijken voordat ze nieuwe hardware aanschaffen...
Verder betwijfel ik of het veel nut heeft, want CPUs gaan tegenwoordig zo lang mee dat de meeste moederborden tegen die tijd toch niet meer werken met een nieuwe CPU. Het percentage zelfbouwers dat CPUs vervangt tijdens het leven van een moederbord is tegenwoordig heel erg klein.
Verder betwijfel ik of het veel nut heeft, want CPUs gaan tegenwoordig zo lang mee dat de meeste moederborden tegen die tijd toch niet meer werken met een nieuwe CPU. Het percentage zelfbouwers dat CPUs vervangt tijdens het leven van een moederbord is tegenwoordig heel erg klein.
als het past, werk het bij AMD. dus zo veel verwarring kan het niet opleveren.Geeft alleen maar meer issues en verwarring voor de mensen die niet de compatibility lijst nakijken voordat ze nieuwe hardware aanschaffen...
AMD gebruikt al niet meer alleen het steeds upwards compatible AM2/3(+) socket...
Er bestaat ook al een FM1 (fusion/Llano) en FM2 (trinity)socket voor de APU's.
Voor 2013 staat hierboven dat alleen vernieuwde APU's zullen uitkomen, en dat is dus hopelijk voor FM2...
Voor 2014 komt er een nieuwe Bulldozer opvolger (Excavator), die dan misschien nog steeds voor AM3+ is...?
Er bestaat ook al een FM1 (fusion/Llano) en FM2 (trinity)socket voor de APU's.
Voor 2013 staat hierboven dat alleen vernieuwde APU's zullen uitkomen, en dat is dus hopelijk voor FM2...
Voor 2014 komt er een nieuwe Bulldozer opvolger (Excavator), die dan misschien nog steeds voor AM3+ is...?
dus AMD verwacht 30% sneller te kunnen worden hiermee, volgens mij lopen ze dan bijna gelijk aan de I7's van Intel (en dus eigenlijk gelijk weer achter want die zal ook wel bezig zijn)
Nee alsof we niet genoeg power hebben in onze pc's.
Met het verschil dat deze proc straks niet boven de 200 euro komen en dat vind ik niet eens zo slecht.
Met het verschil dat deze proc straks niet boven de 200 euro komen en dat vind ik niet eens zo slecht.
die 30% is voor dat specifieke onderdeel niet algehele performance. dat heeft tweakers niet helemaal goed verwoordt hier (of het is in ieder geval makkelijk te verwarren)
Naast dit nieuws was er nog veel meer AMD nieuws vandaag:
(welke submitjes niet door de Tnet commissie kwamen)
AMD huurt Intel toparchitect in voor Grafische chips ontwikkeling.
http://hothardware.com/Ne...ohn-Gustafson-From-Intel/
AMD Jaguar (opvolger Bobcat) krijgt 4 cores met 1 L2 cache (+freedom fabric 1000 cores):
http://www.eetimes.com/el...r-cores-in-one-for-mobile
3 Nieuwe types FX cpu's (Vishera):
http://www.xbitlabs.com/n...sist_of_Three_Models.html
AMD's visie op Surround Computing:
http://blogs.wsj.com/digi...surround-computing-trend/
(welke submitjes niet door de Tnet commissie kwamen)
AMD huurt Intel toparchitect in voor Grafische chips ontwikkeling.
http://hothardware.com/Ne...ohn-Gustafson-From-Intel/
AMD Jaguar (opvolger Bobcat) krijgt 4 cores met 1 L2 cache (+freedom fabric 1000 cores):
http://www.eetimes.com/el...r-cores-in-one-for-mobile
3 Nieuwe types FX cpu's (Vishera):
http://www.xbitlabs.com/n...sist_of_Three_Models.html
AMD's visie op Surround Computing:
http://blogs.wsj.com/digi...surround-computing-trend/
Over Vishera (FX) hebben we maandag al geschreven...
Dat we die surround computing-visie niet hebben opgepikt, is omdat het nauwelijks nieuws is. We zijn geen trendwatchers en ubiquitous computing (zoals ik het ken) is al minstens tien jaar een trend
Van Intel mensen overnemen en Jaguar vind ik wel nieuws. Laatste ben ik mee bezig, eerste lukt echt niet, news overflow...
Dat we die surround computing-visie niet hebben opgepikt, is omdat het nauwelijks nieuws is. We zijn geen trendwatchers en ubiquitous computing (zoals ik het ken) is al minstens tien jaar een trend
Van Intel mensen overnemen en Jaguar vind ik wel nieuws. Laatste ben ik mee bezig, eerste lukt echt niet, news overflow...
Als dit werkelijk alles is waar AMD mee gaat komen in 2013, op dit gebied, zie ik het (weer) somber in, en zullen ze (helaas weer) klop krijgen van de concurentie.
Had het graag anders gezien, maar AMD zit met hun huidige architectuur (waar deze nieuwe telg dus op voortborduurd) op een slecht spoor.
Had het graag anders gezien, maar AMD zit met hun huidige architectuur (waar deze nieuwe telg dus op voortborduurd) op een slecht spoor.
Hoe kom je er bij dat ze op een slecht spoor zitten.. ze kunnen blijkbaar steeds meer power uit de bulldozer architectuur halen, wat een goede zaak is en ze zitten nog lang niet aan het plafond denk ik.Had het graag anders gezien, maar AMD zit met hun huidige architectuur (waar deze nieuwe telg dus op voortborduurd) op een slecht spoor.
of had je verwacht dat ze wederom met een nieuwe architectuur zouden komen?
Omdat de bulldozer al een flop was toen hij uit kwam. de performance was gewoon onder de maat tegenover de al oudere I5-I7 architectuur. Bulldozer zou concurreren of zelfs beter zijn dan de Core cpu's van Intel, van die statement bleef geen spaan heel.
Intel zit niet stil. ze hebben nu een voorsprong, en die zal in 2013 alleen maar groter worden.
Intel zit niet stil. ze hebben nu een voorsprong, en die zal in 2013 alleen maar groter worden.
Ik ben benieuwd ik lees regelmatig berichten over nieuwe ontwikkelingen op cpu gebied maar puntje bij paaltje schiet het de laatste jaren voor geen meter op voor mijn gevoel.
Ben benieuwd of AMD met deze nieuwe CPU's wel de competitie met Intel aan kan. Heb ook nog nooit een AMD CPU gehad. AMD videokaarten zweer ik dan wel weer bij 
Heb zelf nog nooit een Intel gehad... nouja, na de celeron van 15 jaar geleden dan 
Knappe jongen als jij eens pel kunt vinden wat ik niet kan draaien op mijn FX8150
Intel is dan wel beter (historisch gezien ook). maar AMD heeft me nog altijd niet teleur gesteld voor het geld dat ik ervoor neerleg.
Knappe jongen als jij eens pel kunt vinden wat ik niet kan draaien op mijn FX8150
Intel is dan wel beter (historisch gezien ook). maar AMD heeft me nog altijd niet teleur gesteld voor het geld dat ik ervoor neerleg.
AMD is altijd heel erg voordelig geweest, maar Intel is altijd van de brute kracht geweest. Tenminste, zo heb ik het altijd begrepen. En ik betaal liever wat meer voor wat meer power (o.a. voor het renderen van 3D en het werken in programma's als Premiere en Photoshop).
Nou Intel is ook niet altijd van de brute kracht geweest. Er is een periode geweest dat Intel op zowel prijs als prestatie verloor (P4-era). Then again, voor de sterkste AMD processor betaalde je toen ook dik.
Zo simpel is het ook weer niet hoor. Ja, de laatste jaren helaas wel. AMD kan simpelweg niet meer de performance van een i7 bieden. Maar ten tijden van de athlon 64 was het juist andersom.
Hopelijk kan AMD het gat weer een beetje dichten. Het hoeft geen i7-killer te zijn (ook niet erg realistisch), maar het zou leuk zijn als er ook in de upper mid-range weer wat concurrentie komt. Nu hebben alleen de i3's last van AMD, een i5 3570 loopt al flink uit op bulldozer.
Hopelijk kan AMD het gat weer een beetje dichten. Het hoeft geen i7-killer te zijn (ook niet erg realistisch), maar het zou leuk zijn als er ook in de upper mid-range weer wat concurrentie komt. Nu hebben alleen de i3's last van AMD, een i5 3570 loopt al flink uit op bulldozer.
en zie je het verschil terug tijdens jouw dagelijkse werkzaamheden? Ik vraag me af hoeveel mensen de daadwerkelijke kracht van een CPU gebruiken.
Zie het grote probleem niet met AMD CPUs, draai hier een FX 8120 waar ik voor 140 aan kon komen op een oud AM3 bordje, klokt op 4.4GHz en er is zo ver als ik kan zien geen betaalbaar Intel equivalent wat in de buurt van die performance komt, laat staan eentje met Vt-d support(Zit niet op de K series)
intel is mischien wel een stukje duurder maar qua prijs preformance zijn ze wel weer beter.
vooral omdat intel cpus het op het moment op alle fronten goed doen waar amd het op sommige fronten slechter doet dan op andere.
en nee ik ben geen intel fanboy ikk heb 12 jaar lang amd gehad maar zag mezelf nu geforceerd intel te nemen omdat de ad's met sommige applicaties trager waren als de vorige generatie (phenom 2)
en het zin idd gewoon goede cpu's maar prijs preformance halen ze het gewoon niet.
vooral omdat intel cpus het op het moment op alle fronten goed doen waar amd het op sommige fronten slechter doet dan op andere.
en nee ik ben geen intel fanboy ikk heb 12 jaar lang amd gehad maar zag mezelf nu geforceerd intel te nemen omdat de ad's met sommige applicaties trager waren als de vorige generatie (phenom 2)
en het zin idd gewoon goede cpu's maar prijs preformance halen ze het gewoon niet.
eerst maar eens zien tot die tijd neem iik alles van amd met een korrel zout zo groot als de k2.
er zijn de afgelopen jaren teveel loze beloftes gedaan.
het was allemaal zo goed maar aan het einde van de rit was het keer op keer de upgrade niet waard omdat het trager was dan de vorige generatie met sommige bewerkingen.
er zijn de afgelopen jaren teveel loze beloftes gedaan.
het was allemaal zo goed maar aan het einde van de rit was het keer op keer de upgrade niet waard omdat het trager was dan de vorige generatie met sommige bewerkingen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Xbox E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
