Gigabyte introduceert Z77X-UP7-moederbord
Gigabyte heeft met zijn jongste Z77-moederbord, de Z77X-UP7, zijn nieuwste product voor overklokkers geïntroduceerd. Het bord moet met een robuuste energievoorziening extreme prestaties leveren: één record is al gesneuveld.
Met de introductie van het moederbord brak Gigabyte een overklokrecord met Intels Core i7-3770K-processor. Die Ivy Bridge-processor werd op het Z77X-UP7-bord tot 7102MHz overgeklokt, een nieuw record voor de 3770K. Voor dat record werd Gigabytes overklokker HiCookie aan het werk gezet met het bord en een dosis vloeibaar stikstof.
Het bord is opgebouwd rond Intels socket lga1155- en Z77-chipset, samen met vijf pci-express-slots. Een daarvan is direct op de processor aangesloten, de rest is via een plx-chip verbonden. Het bord heeft twee bios-chips en een schakelaar om tussen de twee te kiezen, en er zijn knoppen om het overklokken zonder tussenkomst van software mogelijk te maken.
Het bord telt verder zes sata-600- en vier sata-300-poorten, tien usb 3.0- en vier usb 2.0-poorten, twee gigabitnetwerkaansluitingen, hdmi-, dvi-uitgangen en een displayport, en achtkanaalsgeluid. Om dat alles, inclusief de zwaar overgeklokte processor, van prik te voorzien, is een uitgebreide energievoorziening met dito koeling aangebracht. Het bord heeft 32 volledig digitale fases voor de cpu, drie voor de in de processor ingebouwde gpu en twee fases voor het geheugen. Een prijs maakte Gigabyte nog niet bekend, maar die zal niet mals zijn.
Reacties (32)
die 7102 Mhz OC is dat op 1 core ?
ik ben niet echt thuis in dat wereldje
ik ben niet echt thuis in dat wereldje
Is voor alle 4 de cores.
Mooi bord overigens, Zou zoiets wel in mATX vorm willen hebben.
Mooi bord overigens, Zou zoiets wel in mATX vorm willen hebben.
[Reactie gewijzigd door Rin op dinsdag 28 augustus 2012 13:24]
de meeste van die overclockpogingen zijn niet serieus.
Ze draaien dan gedurende een minuut of 15 op vloeibare stikstof tot de stikstof verdwenen is, dan gaat hij uit.
stabiel overclocken is interessanter altijd. De meeste i7's kun je stabiel overklokken
tot rond de 4.2Ghz. Heel weinig cpu's halen daar de 4.5ghz stabiel 24/24.
Boven de 4.5Ghz hoor je weinig, want de level caches zijn eigenlijk dan te snel geworden om nog realistisch stabiel te kunnen functioneren op langere periodes.
Nu crunch ik veel, dus de cpu's die overklokt zijn, zijn vaak na aantal maanden compleet opgebrand en kun je weggooien.
Ze draaien dan gedurende een minuut of 15 op vloeibare stikstof tot de stikstof verdwenen is, dan gaat hij uit.
stabiel overclocken is interessanter altijd. De meeste i7's kun je stabiel overklokken
tot rond de 4.2Ghz. Heel weinig cpu's halen daar de 4.5ghz stabiel 24/24.
Boven de 4.5Ghz hoor je weinig, want de level caches zijn eigenlijk dan te snel geworden om nog realistisch stabiel te kunnen functioneren op langere periodes.
Nu crunch ik veel, dus de cpu's die overklokt zijn, zijn vaak na aantal maanden compleet opgebrand en kun je weggooien.
Mooi strak design en mooi kleuren thema.. Super bordje voor mensen met een open case (zoals ik )
Maar ovegeclocked tot 7102MHz.. Nice
)Maar ovegeclocked tot 7102MHz.. Nice
Geen Thunderbolt. Anders zou het een mooi Hackintosh bordje geweest zijn.
Nog steeds ondanks het 'gemis' van Thunderbolt. Hoewel een stuk sneller als USB3 vraag ik me af hoeveel apparaten je op de PC aansluit die een thunderbolt aansluiting hebben. Kan me eigenlijk alleen video/fotocamera en externe ssd voorstellen, maar voor de rest is USB 3 ruimschoots snel genoeg.
Verder een super mooi bord en schat de prijs ruim over de 300 euro, maar dan heb je ook wat
Verder een super mooi bord en schat de prijs ruim over de 300 euro, maar dan heb je ook wat
Er is (voor zover ik weet) nog geen 1 apparaat wat over de specs van USB3 heen gaat dus thunderbold mag in theorie wel sneller zijn maar in de praktijk is er niks wat die snelheid benut
uiteraard in de toekomst of misschien is dat al gebeurd komt er een moment dat er wel over de USB3 specs heen gegaan wordt en dan is thunderbold pas echt in het voordeel, behalve dat USB3 veel breder ondersteund zal zijn/worden waardoor dat toch mijn keus heeft!
uiteraard in de toekomst of misschien is dat al gebeurd komt er een moment dat er wel over de USB3 specs heen gegaan wordt en dan is thunderbold pas echt in het voordeel, behalve dat USB3 veel breder ondersteund zal zijn/worden waardoor dat toch mijn keus heeft!
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 28 augustus 2012 13:46]
Mooi Hackintosh bordje is het nu al. Thunderbolt werkt toch nog niet in Hackintoshes, omdat de chips een nieuwere variant gebruiken. Hiervoor wordt het toch even wachten op nieuwe Mac's, die de nieuwe Thunderbolt chip gebruiken.
Ga je toch gewoon voor de Z77X-UP5 TH, die heeft er 2 on-board.
Met vier cores á 3,5 Ghz stock speed en 3,7 Ghz turbo per core (hij heeft er vier) lijkt me dat wel.
[Reactie gewijzigd door Flozem op dinsdag 28 augustus 2012 13:27]
Voor de duidelijkheid het is geen ATX maar EATX board welke niet in een normale kast past!
Ziet er erg strak uit, zou bijna mijn UD5h de deur uit doen alleen al voor het design
Ziet er erg strak uit, zou bijna mijn UD5h de deur uit doen alleen al voor het design
Het leuke aan de Gigabyte Z77x moederborden (ik heb er zelf ook eentje) is dat Virtu-MVP standaard wordt meegeleverd (in licentie)
zodoende dat je in games nog een paar extra fps uit je videokaart kan persen door de intel GPU (core i5/Corei3) mee te laten werken om de frames te laten renderen...
ik heb zelf een intel i5 3570K en een AMD/ATI HD6850 en mijn cpu levert me zo'n 6fps extra op in de meeste dx11 games... en jah; zelfs in benchmarks zoals 3DMark is er een verschil
uiteraard heeft een i7 geen ingebouwde gpu en moet je daar zelf een gpu voorzien en gaat virtumvp ook geen nut hebben
zodoende dat je in games nog een paar extra fps uit je videokaart kan persen door de intel GPU (core i5/Corei3) mee te laten werken om de frames te laten renderen...
ik heb zelf een intel i5 3570K en een AMD/ATI HD6850 en mijn cpu levert me zo'n 6fps extra op in de meeste dx11 games... en jah; zelfs in benchmarks zoals 3DMark is er een verschil
uiteraard heeft een i7 geen ingebouwde gpu en moet je daar zelf een gpu voorzien en gaat virtumvp ook geen nut hebben
Jawel:uiteraard heeft een i7 geen ingebouwde gpu en moet je daar zelf een gpu voorzien en gaat virtumvp ook geen nut hebben
http://ark.intel.com/prod...-(8M-Cache-up-to-3_90-GHz)
Jammer dat de GPU in mijn i5 3750K stuk is
Had mijn GPU graag ook laten bitminen...[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 28 augustus 2012 14:13]
Een i7 heeft weldegelijk een ingebouwde GPU, bvb de 3770k uit het artikel: http://ark.intel.com/prod...M-Cache-up-to-3_90-GHz%29
Toch voor i7 op socket 1155, voor socket 2011 weet ik het zo direct niet.
Toch voor i7 op socket 1155, voor socket 2011 weet ik het zo direct niet.
[Reactie gewijzigd door Whatts op dinsdag 28 augustus 2012 14:15]
Wel gewoon atx hoor
Goh, ik had het er net over in : Ik zoek naar een Intel 1155 socket CPU
Leuk video hier: http://www.youtube.com/watch?v=vggvoe5GHSY
Leuk video hier: http://www.youtube.com/watch?v=vggvoe5GHSY
[Reactie gewijzigd door Midnight4u op dinsdag 28 augustus 2012 13:27]
Heeft iemand wat meer info over dat ene pcie slot met wat de voor/nadelen daar nou echt van zijn ?Het bord is opgebouwd rond Intels socket lga1155- en Z77-chipset, samen met vijf pci-express-slots. Een daarvan is direct op de processor aangesloten, de rest is via een plx-chip verbonden.
Als hij echt direct aangesloten is .. en je kaart is defect en zet wat teveel voltage op de pci lanen .. tsja :-)
Mijn google-fu is niet toereikend om hier wat nuttigs over te vinden .. Het lijkt mij iets wat handig kan zijn voor de volgende generatie GPU's of eventueel SSD(accelerator) pcie kaarten ..
[Reactie gewijzigd door Consequator op dinsdag 28 augustus 2012 13:34]
Het gaat niet om de stroomtoevoer die via de processor loopt, maar de informatie-uitwisseling is direct...Heeft iemand wat meer info over dat ene pcie slot met wat de voor/nadelen daar nou echt van zijn ?
De northbridge (en south ook) zorgen dat alles verbonden is met elkaar:
http://upload.wikimedia.o...300px-PC-Architecture.png (oud plaatje, AGP is nu PCI-E maar het idee is nog precies hetzelfde)
Vroeger zaten beide bridges op het moederbord, tegenwoordig zit de 'north' versie in de processor, vandaar dat het een beetje raar klinkt dat er een pci-e slot direct op de processor aangesloten is, maar dat is overal zo...
De uitzondering is juist dat die andere slots NIET direct op de northbridge/processor zitten
Dat kan komen omdat het te veel slots zijn en dan is er nog een extra chip tussen gezet die dat kan verwerken, en die chip hangt ook weer aan de north bridge.
Je processor heeft tegenwoordig een PCIe switch en biedt 16 lanes op PCI-express 3.0 aan naast de PCIe 2.0 x4 'DMI' link naar de PCH-chipset toe. Voor normale Micro-ATX bordjes is dit genoeg: met één device in de PCI-express x16 slot draait deze op PCI-express 3.0 x16 snelheid maar bij gebruik van twee slots wordt het 2x PCIe 3.0 x8.
Om toch véél meer PCI-express poorten te kunnen aansturen, en met name de bandbreedte van PCI-express 3.0 te gebruiken, worden er PLX bridgechips ingezet. Deze kunnen bijvoorbeeld van PCIe 3.0 x16 vier keer een PCIe 2.0 x16 slot aansturen. De bandbreedte hierbij is niet gegarandeerd, omdat 4 oudere slots nog steeds meer bandbreedte kunnen slurpen als 1 nieuw slot.
Ik zelf ben groot tegenstander van dit soort oplossingen. Het zijn in feite 'neppoorten' geworden omdat:
1) er onvoldoende bandbreedte is om alle poorten op nominale snelheid te laten werken; je wordt dus wel leuk gemaakt met zeven PCI-express slots maar in de praktijk kun je nog niet de helft effectief gebruiken.
2) alle latencies verhoogd worden doordat er een extra chip tussen zit dit zijn eigen snelheidsdempend effect zal hebben. Alle I/O wordt licht vertraagd door deze chip.
3) mogelijk compatibiliteitsissues zoals ook de PLX-chip op Areca controllers voor heeft gezorgd.
Het beste is gewoon eerlijke pure prestaties, met eerlijke technologie. Een PCI-express 3.0 slot wat direct naar de CPU gaat zonder chips ertussen en eerlijke échte bandbreedte levert die onverslaanbaar is door de lage latency. Ook spaar je zo kosten uit, voorkom je compatibiliteitsproblemen en misleid je consumenten niet door de suggestie te wekken dat je meer effectieve bandbreedte hebt dan andere borden door zeven PCI-express op je bord te integreren.
@watercoolertje: jouw bord heeft dus geen PLX-chip maar gewoon eerlijke poorten. Aangezien je CPU maar 16 lanes levert, zul je deze over jouw drie PCIe poorten moeten verdelen (16x, 0, 0) of (8x, 8x, 0) of (8x, 4x, 4x). Daar komt geen PLX-chip aan te pas, en de poorten blijven PCI-express 3.0.
Om toch véél meer PCI-express poorten te kunnen aansturen, en met name de bandbreedte van PCI-express 3.0 te gebruiken, worden er PLX bridgechips ingezet. Deze kunnen bijvoorbeeld van PCIe 3.0 x16 vier keer een PCIe 2.0 x16 slot aansturen. De bandbreedte hierbij is niet gegarandeerd, omdat 4 oudere slots nog steeds meer bandbreedte kunnen slurpen als 1 nieuw slot.
Ik zelf ben groot tegenstander van dit soort oplossingen. Het zijn in feite 'neppoorten' geworden omdat:
1) er onvoldoende bandbreedte is om alle poorten op nominale snelheid te laten werken; je wordt dus wel leuk gemaakt met zeven PCI-express slots maar in de praktijk kun je nog niet de helft effectief gebruiken.
2) alle latencies verhoogd worden doordat er een extra chip tussen zit dit zijn eigen snelheidsdempend effect zal hebben. Alle I/O wordt licht vertraagd door deze chip.
3) mogelijk compatibiliteitsissues zoals ook de PLX-chip op Areca controllers voor heeft gezorgd.
Het beste is gewoon eerlijke pure prestaties, met eerlijke technologie. Een PCI-express 3.0 slot wat direct naar de CPU gaat zonder chips ertussen en eerlijke échte bandbreedte levert die onverslaanbaar is door de lage latency. Ook spaar je zo kosten uit, voorkom je compatibiliteitsproblemen en misleid je consumenten niet door de suggestie te wekken dat je meer effectieve bandbreedte hebt dan andere borden door zeven PCI-express op je bord te integreren.
@watercoolertje: jouw bord heeft dus geen PLX-chip maar gewoon eerlijke poorten. Aangezien je CPU maar 16 lanes levert, zul je deze over jouw drie PCIe poorten moeten verdelen (16x, 0, 0) of (8x, 8x, 0) of (8x, 4x, 4x). Daar komt geen PLX-chip aan te pas, en de poorten blijven PCI-express 3.0.
[Reactie gewijzigd door CiPHER op dinsdag 28 augustus 2012 14:26]
Ben ik het niet mee eens, wat heb ik aan een pci-e 3.0 slot @16x als mijn kaart al genoeg bandbreedte heeft bij PCI-E 2.0 8x (4x zo weinig bandbreedte!!!!!)..Het beste is gewoon eerlijke pure prestaties, met eerlijke technologie. Een PCI-express 3.0 slot wat direct naar de CPU gaat zonder chips ertussen en eerlijke échte bandbreedte levert die onverslaanbaar is door de lage latency. Ook spaar je zo kosten uit, voorkom je compatibiliteitsproblemen en misleid je consumenten niet door de suggestie te wekken dat je meer effectieve bandbreedte hebt dan andere borden door zeven PCI-express op je bord te integreren.
Daarbij geeft Gigabyte juist heel eerlijk op (ja daarvoor moet je wel de eigenschappen lezen en niet enkel naar een plaatje kijken) dat bepaalde poorten minder snel zijn!
Mijn UD5h bordje:
Bron: http://www.gigabyte.co.nl...uct-page.aspx?pid=4139#sp1 x PCI Express x16 slot, running at x16 (PCIEX16)
* For optimum performance, if only one PCI Express graphics card is to be installed, be sure to install it in the PCIEX16 slot.
1 x PCI Express x16 slot, running at x8 (PCIEX8)
* The PCIEX8 slot shares bandwidth with the PCIEX16 slot. When the PCIEX8 slot is populated, the PCIEX16 slot will operate at up to x8 mode.
1 x PCI Express x16 slot, running at x4 (PCIEX4)
* The PCIEX4 slot is available only when an Intel 22nm (Ivy Bridge) CPU is installed.
* The PCIEX4 slot shares bandwidth with the PCIEX8 and PCIEX16 slots. When the PCIEX4 slot is populated, the PCIEX16 slot will operate at up to x8 mode and the PCIEX8 will operate at up to x4 mode.
(The PCIEX16, PCIEX8 and PCIEX4 slots conform to PCI Express 3.0 standard.)
* PCIE Gen.3 is dependent on CPU and expansion card compatibility.
Ik gebruik ze ook alle 3 (bitcoins minen/gamen) en merk er helemaal niks van dat een slot maar 4x is (@PCI-E3.0 wat dus vergelijkbaar is met PCI-E1.0 @16x), met 2x HD5870 en een HD6950...
Nu zijn er vast kaarten die daar wel tekort aan hebben, maar lang niet alle! Maar mensen die z'n kaart hebben hebben er of totaal geen verstand van dus maakt het eigenlijk niet uit als ze 5% minder prestatie hebben, of mensen die er wel verstand van hebben die hun moederbord daar op uit kunnen kiezen...
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 28 augustus 2012 17:04]
Volgens mij onderschat je PLX wel een beetje:
http://www.synopsys.com/I...nware-ip-pcie-videos.aspx
Zeer interressant interview van Anand van Anandtech met o.a. Asus:
http://www.anandtech.com/...te-asrock-ecs-and-evga/31
Highlights: This chip takes either eight or sixteen of the CPU PCIe lanes and with come clever electronic magic (we believe a FIFO multiplexer) manages to give access to 32
en
the chip itself allows manufacturers to work magic with PCIe layout and lane allocation, especially when the market niche is crying out for better layouts and more bandwidth.
en
If a manufacturer wanted to be totally nuts, they could implement two on a motherboard. Actually, ASRock have done that, on their X79 Extreme11 – the two PLX chips fund an x16/x16/x16/x16 PCIe slot layout with an LSI SAS RAID chip onboard. We are in the processes of testing and reviewing this board!
Waarom zou Asrock dat doen, als de tech zo slecht is als jij het ons wil doen geloven ?
Het plankje http://www.hardwaresecret...reme11-Motherboard/1612/2
Er is een goede reden dat er niet teveel lanes op het plankje en in de chipset/cpu zitten, daar is best wel over nagedacht. Dat plx geaccepteerd is door vrijwel alle zoniet alle mobo fabrikanten zegt ook al genoeg. Dat er wel eens iets mis kan gaan is duidelijk, dat is inherent aan elke technoligsche verniewing.
Je komt btw met een harddisk controller issue, een stand alone controller. Een controller voor de niche/proffesionele markt. Waar zijn de videokaart issue's ?
http://www.synopsys.com/I...nware-ip-pcie-videos.aspx
Zeer interressant interview van Anand van Anandtech met o.a. Asus:
http://www.anandtech.com/...te-asrock-ecs-and-evga/31
Highlights: This chip takes either eight or sixteen of the CPU PCIe lanes and with come clever electronic magic (we believe a FIFO multiplexer) manages to give access to 32
en
the chip itself allows manufacturers to work magic with PCIe layout and lane allocation, especially when the market niche is crying out for better layouts and more bandwidth.
en
If a manufacturer wanted to be totally nuts, they could implement two on a motherboard. Actually, ASRock have done that, on their X79 Extreme11 – the two PLX chips fund an x16/x16/x16/x16 PCIe slot layout with an LSI SAS RAID chip onboard. We are in the processes of testing and reviewing this board!
Waarom zou Asrock dat doen, als de tech zo slecht is als jij het ons wil doen geloven ?
Het plankje http://www.hardwaresecret...reme11-Motherboard/1612/2
Er is een goede reden dat er niet teveel lanes op het plankje en in de chipset/cpu zitten, daar is best wel over nagedacht. Dat plx geaccepteerd is door vrijwel alle zoniet alle mobo fabrikanten zegt ook al genoeg. Dat er wel eens iets mis kan gaan is duidelijk, dat is inherent aan elke technoligsche verniewing.
Je komt btw met een harddisk controller issue, een stand alone controller. Een controller voor de niche/proffesionele markt. Waar zijn de videokaart issue's ?
[Reactie gewijzigd door Madrox op dinsdag 28 augustus 2012 17:23]
Een goedkoop board heeft volgens mij niet eens een plx chip, alles hangt aan de CPU.
Maar als je 5 PCIe slots over zo'n lange afstand aan de processor zou verbinden, heb je een probleem om de data goed over de lijnen te krijgen. Bovendien gaat het aantal lanes dat per board beschikbaar is (als je er 5 instopt) heel erg omlaag.
Een plx chip geeft je de ruimte om meer kaarten met meer lanes te verbinden.
Maar als je 5 PCIe slots over zo'n lange afstand aan de processor zou verbinden, heb je een probleem om de data goed over de lijnen te krijgen. Bovendien gaat het aantal lanes dat per board beschikbaar is (als je er 5 instopt) heel erg omlaag.
Een plx chip geeft je de ruimte om meer kaarten met meer lanes te verbinden.
Het echt geniale is dat als je maar één kaart gebruikt, en hem in het zwarte slot zet, dan wordt de PLX chip automatisch omzeild, zodat die ene kaart minder omwegen hoeft te maken en het bord minder stroom trekt.
Pardon my French, maar dit is echt een verdomd veelzijdig bord!!! Vraag me af wat de prijs gaat worden. Gezien de features zal die zeker niet laag liggen, maar nu heeft er wel eindelijk een fabrikant geluisterd naar de klant! 
Heerlijk zo'n compleet bord!
Heerlijk zo'n compleet bord!
Gigabyte luistert al jaren naar de klant. 
Kwijl Kwijl, wat is dit een prachtig bord, ik heb net 2 dagen geleden mijn Sabertooth p67 geruild geruild tegen een Sabertooth Z77. had ik nou ietsjes langen gewacht.
Ben heel erg benieuwd naar de prijs, wie weet
Ben heel erg benieuwd naar de prijs, wie weet
hoop niet dat dit meer dan 300 gaat kosten bang van wel sadface... 
[Reactie gewijzigd door jappiejaap op dinsdag 28 augustus 2012 14:35]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Prijzen
Gigabyte GA-Z77X-D3H
- Gigabyte GA-Z77X-D3H
- Gigabyte GA-Z77X-UD5H (rev. 1.0)
- Gigabyte GA-Z77X-UD3H
- Gigabyte GA-Z77X-UP4 TH
Vraag & aanbod
-
Gigabyte GA-Z77X-UD3H Zo goed als nieuw
Heerlen, € 115,-
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
