IBM koopt Kenexa voor 1,3 miljard dollar
IBM heeft voor een bedrag van 1,3 miljard dollar het softwarebedrijf Kenexa overgenomen. Kenexa ontwikkelt managementsoftware voor human resource-afdelingen en voorziet deze van koppelingen met diverse sociale-netwerksites.
Met de overname van Kenexa voor omgerekend 1 miljard euro wil IBM zijn social business-tak uitbouwen en zijn positie verbeteren ten opzichte van concurrenten als Oracle en SAP. Zo kocht SAP in december vorig jaar de zakelijke softwareleverancier SuccesFactors voor 3,4 miljard dollar. Oracle wist in februari voor een bedrag van 1,9 miljard dollar Taleo over te nemen, ook een firma die actief is in wervingssoftware voor human resource-afdelingen.
Kenexa telt momenteel meer dan 8900 klanten en heeft 2800 werknemers in 21 landen. De software van Kenexa is cloudbased en door eindgebruikers via de browser toegankelijk. IBM belooft de huidige klanten van Kenexa te zullen blijven ondersteunen. Verder hoopt IBM de overname in het vierde kwartaal definitief af te kunnen ronden.
Reacties (19)
Wat betekent dat?Kenexa ontwikkelt managementsoftware voor human resource-afdelingen en voorziet deze van koppelingen met diverse sociale-netwerksites.
Dat als je solliciteert, dat ze dan met 1 druk op de knop een profiel van je maken op basis van je facebook twitter en andere online zooi?
[Reactie gewijzigd door Q op 27 augustus 2012 22:20]
dat ze hun profiel kunnen aanvullen en/of vergelijken met datgene wat jij op je CV zet.
Ja, maar het suggereert wel dat er ongevraagd wordt vergeleken met sites als linkedin, facebook, hyves, etc etc.. Was hier een tijdje geleden geen discussie over over iets in Amerika?
Hoezo ongevraagd? Als jij besluit iets publiekelijk te delen op social media, waarom mag een werkgever daar dan niet kijken?
Daarom zijn sociale media ongewenst in de samenleving en het gebruik niet in je eigen belang.
Eigenlijk is het heel erg. Ik bedoel dat als je je een keer laat gaan tijdens het stappen, je zogenaamde '; vrienden' het 'leuk' vinden de foto's van je gedrag online te plaatsen waar een werkgever er toegang tot heeft. Wat minstens zo erg is, is dat je chef daarop conclusies baseert over je capaciteiten als werknemer, wat natuurlijk onzin is. Misschien blijft die er neutraal onder maar op het moment dat jij een keer een fout maakt dan herinnert hij zich die foto's en heb je meteen alle schijn tegen.
Het is jammer dat menselijke wezens op die manier met elkaar om willen gaan. Je kunt het mensen niet verbieden, maar als ik een bedrijf had dan stelde ik het gebruik van sociale media binnen het bedrijf als verboden. Ik WIL niet zien wat mijn mensen in het weekend doen. Ik moet ze namelijk de hele week in de ogen kijken zonder sdat ik beïnvloed wil worden door hun gedrag.
Bij een sollicitatie zou ik waarschijnlijk al discrimineren door te vragen of ze aan sociale media doen, zo ja, dan verkleint dat aanzienlijk de kans op een baan in mijn bedrijf.
Iemand moet een streep in het zand zetten. Die persoon dat ben jij.
Eigenlijk is het heel erg. Ik bedoel dat als je je een keer laat gaan tijdens het stappen, je zogenaamde '; vrienden' het 'leuk' vinden de foto's van je gedrag online te plaatsen waar een werkgever er toegang tot heeft. Wat minstens zo erg is, is dat je chef daarop conclusies baseert over je capaciteiten als werknemer, wat natuurlijk onzin is. Misschien blijft die er neutraal onder maar op het moment dat jij een keer een fout maakt dan herinnert hij zich die foto's en heb je meteen alle schijn tegen.
Het is jammer dat menselijke wezens op die manier met elkaar om willen gaan. Je kunt het mensen niet verbieden, maar als ik een bedrijf had dan stelde ik het gebruik van sociale media binnen het bedrijf als verboden. Ik WIL niet zien wat mijn mensen in het weekend doen. Ik moet ze namelijk de hele week in de ogen kijken zonder sdat ik beïnvloed wil worden door hun gedrag.
Bij een sollicitatie zou ik waarschijnlijk al discrimineren door te vragen of ze aan sociale media doen, zo ja, dan verkleint dat aanzienlijk de kans op een baan in mijn bedrijf.
Iemand moet een streep in het zand zetten. Die persoon dat ben jij.
Sociale media zijn er nou eenmaal en ze proberen niet te zien zal steeds moeilijker worden. Het zal andersom gaan: Straks is het verdacht als je NIET op sociale media te vinden bent met een biertje in je hand.
Ongevraagd? Het is toch logisch dat iedereen je publieke profielen kan en mag inzien als jij die zelf publiekelijk hebt gemaakt?
Als je niet wilt dat bedrijven je profiel kunnen zien moet je je profiel simpelweg niet met iedereen delen.
Als je niet wilt dat bedrijven je profiel kunnen zien moet je je profiel simpelweg niet met iedereen delen.
Ik zou zeggen onder andere maar ik vind het niet de belangrijkste motivator. Ik geloof eerder dat ze zo meer aan marktresearch, visibiliteit en reclame willen doen via dit 'nieuw' (en groot) medium.
als ik even de pdf op hun site vluchtig bekijk lijkt het er meer op deze de een eigen netwerk alla linkidin aanbieden voor detacherings-bureaus / interim of hr departementen van grote firma's
http://www.kenexa.com/Por...ent--Social-Solutions.pdf
ze linken het inderdaad ook met bestaande social netwerk sites maar doen daar eerder promo's advertiezement voor jobs of een firma als ik het zo lees.
http://www.kenexa.com/Por...ent--Social-Solutions.pdf
ze linken het inderdaad ook met bestaande social netwerk sites maar doen daar eerder promo's advertiezement voor jobs of een firma als ik het zo lees.
2800 medewerkers voor 8900 klanten? Hmmm....
Deze "klanten" zijn vrij grote bedrijven. Niet 8900 individuen.
1,3 miljard dollar is een hoop geld, zo goed gaat het nu ook weer niet met Kenexa:
In the latest period, Kenexa reported a loss of $1.7 million, compared with a year-earlier loss of $1.6 million. On a per-share basis, the loss was unchanged at six cents. Excluding deferred sales and operating expense adjustments, earnings rose to 27 cents a share from 18 cents a share a year earlier.http://online.wsj.com/article/BT-CO-20120807-719359.html
Maar 1.7 miljoen verlies is dan weer een schijntje voor IBM of dergelijke bedrijven. Ze kopen hiermee natuurlijk ook de mensen met know-how op.
Inderdaad, goed personeel is niet altijd makkelijk te vinden, en in die bijna 3000 medewerkers zal wel wat goed personeel zitten dat je dan weer ergens anders in het bedrijf kan plaatsen, wat dan weer voor een frisse wind en andere denkwijze zorgt.
Blijkbaar zit er een hoop kennis in het bedrijf. Dat is veel waardevoller dan of het bedrijf winst of verlies maakt. Winst of verlies kan zomaar veranderen, kennisverlies zal niet zo een twee drie ontstaan.
EDIT: Wat deze jongeman hierboven mij zei
Om nog even een toevoeging te geven: ik geloof niet dat die 1,3 miljard zomaar uit de lucht is komen vallen. IBM heeft dit vast en zeker doorlaten rekenen door allerhande slimme koppen en zelf weten ze ook echt wel wat ze doen.
EDIT: Wat deze jongeman hierboven mij zei
Om nog even een toevoeging te geven: ik geloof niet dat die 1,3 miljard zomaar uit de lucht is komen vallen. IBM heeft dit vast en zeker doorlaten rekenen door allerhande slimme koppen en zelf weten ze ook echt wel wat ze doen.
[Reactie gewijzigd door psresource op 27 augustus 2012 19:55]
Helaas zien we hier ook wel ens berichten dat een bedrijf x miljard heeft moeten afschrijven op een investering, omdat deze niets waard bleek te zijn uiteindelijk. Dus zo slim en berekend gaat het er niet altijd aan toe. Het kan ook wel een gok zijn waarvan ze hopen dat het goed uitpakt.
Het ziet er overigens meer uit als "de concurrentie achterna huppelen want die investeren in HR en Social en Cloud en <insert more buzzwords>", dan uitgaan van een eigen visie als "Hmm, deze module zou eens aangepakt moeten worden, laten we dat gewoon doen stap per stap."
Ook is het misschien wel waar dat 1.7 miljoen niet veel voorsteld. Maar dan nog. Het betekend dat je meer dan een miljard neertelt voor een bedrijf, waarvan het product en de mensen blijkbaar toch niet zo getalenteerd / succesvol / in de markt liggen dat er winst gemaakt wordt. Lijkt me eerder dat de eigenaren van het huidig bedrijf de grote winnaars zijn.
Het ziet er overigens meer uit als "de concurrentie achterna huppelen want die investeren in HR en Social en Cloud en <insert more buzzwords>", dan uitgaan van een eigen visie als "Hmm, deze module zou eens aangepakt moeten worden, laten we dat gewoon doen stap per stap."
Ook is het misschien wel waar dat 1.7 miljoen niet veel voorsteld. Maar dan nog. Het betekend dat je meer dan een miljard neertelt voor een bedrijf, waarvan het product en de mensen blijkbaar toch niet zo getalenteerd / succesvol / in de markt liggen dat er winst gemaakt wordt. Lijkt me eerder dat de eigenaren van het huidig bedrijf de grote winnaars zijn.
Ze betalen ¤ 110.000 per klant (of zo'n ¤ 330.000 per werknemer) - da's ook niet niks. Dat moet dan al stevig winst opleveren, wil dat er op een zeker moment uitkomen.
Ze kunnen natuurlijk nu de producten bij een veel grotere groep klanten (hun eigen klantenbestand) afzetten, maar dan nog.
Ze kunnen natuurlijk nu de producten bij een veel grotere groep klanten (hun eigen klantenbestand) afzetten, maar dan nog.
Technologie is een sector met heerlijk schaalbare bedrijven. Vooral IBM staat bekend om het nuttig commercieel exploiteren van zijn wereldwijde netwerk. De tactiek is voornamelijk gericht op het kopen van –relatief voor IBM- kleine unieke bedrijven met bepaalde USP’s. Vervolgens wordt de USP van het bedrijf opgeschaald in het netwerk van IBM, zodat omzetgroei en een hoger rendement op geïnvesteerd vermogen gerealiseerd wordt. Dit is de waardedrijver van IBM.
Het voordeel voor zwel koper als verkoper is dat beide partijen waarde creëren met een dergelijke deal. Voor zowel koper als verkopen is de waarde van een bedrijf de toekomstige vrije kasstromen verdisconteerd met de kosten van kapitaal. Daar IBM meer kasstromen kan genereren tegen een lager risico is Kenexa veel meer waard in de handen van IBM dan bij de oude aandeelhouders. Dit vertaalt zich deels in de betaalde premium.
http://www.AdviesBedrijfVerkopen.nl
Het voordeel voor zwel koper als verkoper is dat beide partijen waarde creëren met een dergelijke deal. Voor zowel koper als verkopen is de waarde van een bedrijf de toekomstige vrije kasstromen verdisconteerd met de kosten van kapitaal. Daar IBM meer kasstromen kan genereren tegen een lager risico is Kenexa veel meer waard in de handen van IBM dan bij de oude aandeelhouders. Dit vertaalt zich deels in de betaalde premium.
http://www.AdviesBedrijfVerkopen.nl
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
