Samsung introduceert 5,8"-Galaxy Player
Samsung heeft zijn nieuwste draagbare mediaspeler in de Galaxy-lijn aangekondigd. De Galaxy Player 5.8 heeft een lcd met een 5,8"-diagonaal en een resolutie van 960x540 pixels, en een forse accu, met een capaciteit van 2500mAh.
De aankondiging van de Galaxy Player 5.8 werd gedaan op Samsungs Koreaanse Samsungtomorrow-blog. Het design van de mediaspeler lijkt op dat van de Galaxy S III-smartphone, maar het scherm is met een diagonaal van 5,8" fors groter. De resolutie bedraagt 960x540 pixels en dat is juist weer lager dan bij de Galaxy S III, die een scherm met een resolutie van 1280x720 pixels heeft. Het scherm in de Player 5.8 is een traditionele lcd, terwijl Samsung voor zijn telefoons in de regel amoled-schermen gebruikt.
Samsung heeft de speakers op de Player 5.8 aan de voorzijde geplaatst, wat het eerder ook deed bij de Galaxy Tab 2 10.1 en de Galaxy Note 10.1. Net als die apparaten draait ook de Player op Android Ice Cream Sandwich in combinatie met Samsungs TouchWiz-skin. De mediaspeler beschikt over een 2500mAh-accu, heeft ondersteuning voor wifi b/g/n en gps, en komt uit in een 16GB- en een 32GB-variant. Ook is er een micro-sd-slot aanwezig om het opslaggeheugen aan te vullen.
De blogpost maakt geen melding van een introductiedatum en verkoopprijzen. Die informatie wordt waarschijnlijk bekendgemaakt op de IFA-elektronicabeurs, die op 29 augustus van start gaat.
Reacties (82)
Op het nieuwsbericht Apple kondigt iPad Mini vermoedelijk in oktober aan maakte ik al deze opmerking:
Het zou wel grappig (opletten wat ik hier allemaal schrijf) als die Apple mini nu ook 5,8" zou zijn, straks klaagt Samsung Apple aan omdat die Apple mini teveel lijkt op dit apparaat (zij waren eerst deze keer) en dat consumenten in de war zouden kunnen zijn.
In ieder geval heb ik al lang geleden besloten om de producten van beide bedrijven gewoon te laten liggen na al deze heisa.
En die werd ook genadeloos naar beneden gemod, dus het verwondert me niet dat jou reactie ook weggemod wordt.Goede ontwikkeling, eindelijk nog eens wat innovatie in de tablet markt: maak het apparaat kleiner !! Je zal wel zien dat de competitie dit weer schaamteloos zal kopieren.
Het zou wel grappig (opletten wat ik hier allemaal schrijf) als die Apple mini nu ook 5,8" zou zijn, straks klaagt Samsung Apple aan omdat die Apple mini teveel lijkt op dit apparaat (zij waren eerst deze keer) en dat consumenten in de war zouden kunnen zijn.
In ieder geval heb ik al lang geleden besloten om de producten van beide bedrijven gewoon te laten liggen na al deze heisa.
Ehmmm er zijn genoeg kleinere tablets (stukken) eerder dan de Ipad mini, know your facts... Niet dat het mij uit maakt overigens zal nooit iets van apple kopen, nexus 7 trekt me enigzins.
't ontwerp van moderne tablets(dikke rand om vast te houden, ronde hoeken) werd al geshowcased in 1996...en niet van apple...donder nou eens op met die k*t opmerkingen, word er echt schijtziek van, Apple heeft gewoon iets origineels bedacht, samsung kan het niet hebben dan een ander bedrijf daar succes mee heeft, en dus gaat samsung het namaken, ik snap ook wel dat Apple soms een bitch kan zijn alleen dit slaat echt nergens op.
Zucht....
Het gaat om het hele plaatje, bij zowel de telefoons als de tablets. Samsung heeft dit ook ter verdediging geprobeerd: kleine onderdelen eruit pikken en deze vergelijken met eerder werk. Zo werkt het echter niet.
In dit geval, in een trade dress zaak gaat het om het totaalplaatje. Je kunt ook zeggen: voordat Coca-Cola het deed waren er al andere drankjes met een rood label. En weer anderen hadden ook zwart-kleurige frisdrank. En weer andere hadden ook mooie witte sierletters op de fles staan. Dus Coca-Cola was niet origineel.
Maar het gaat om het totaalplaatje, alle elementen samen maken die fles nou juist Coca-Cola of niet.
Zo ook bij de iPad en iPhone. Het is niet alleen een rechthoek met afgeronde hoeken. Het is alles bij elkaar. De positionering van de knoppen, het logo, het materiaal, de afwerking, de software, de iconen, etc etc.
De jury heeft bepaald dat er trade dress van toepassing is en dat Samsung deze geschonden heeft.
Het gaat om het hele plaatje, bij zowel de telefoons als de tablets. Samsung heeft dit ook ter verdediging geprobeerd: kleine onderdelen eruit pikken en deze vergelijken met eerder werk. Zo werkt het echter niet.
In dit geval, in een trade dress zaak gaat het om het totaalplaatje. Je kunt ook zeggen: voordat Coca-Cola het deed waren er al andere drankjes met een rood label. En weer anderen hadden ook zwart-kleurige frisdrank. En weer andere hadden ook mooie witte sierletters op de fles staan. Dus Coca-Cola was niet origineel.
Maar het gaat om het totaalplaatje, alle elementen samen maken die fles nou juist Coca-Cola of niet.
Zo ook bij de iPad en iPhone. Het is niet alleen een rechthoek met afgeronde hoeken. Het is alles bij elkaar. De positionering van de knoppen, het logo, het materiaal, de afwerking, de software, de iconen, etc etc.
De jury heeft bepaald dat er trade dress van toepassing is en dat Samsung deze geschonden heeft.
Ik moet het hier toch echt fundamenteel met je oneens zijn. Niet over het oordeel van de jury, dat staat nu eenmaal, maar ik ben van mening dat de elementen in de telefoons van Apple ten eerste zo voor de hand liggend zijn dat het onzin is om dat aan één bedrijf toe te wijzen. Om de vergelijking te trekken met Coca Cola, klagen die ieder bedrijf aan dat zwarte frisdrank in rode blikjes met witte letters stopt? Nee, want rood, wit en zwart zijn kleuren die iedereen moet kunnen gebruiken. Bij blikjes frisdrank ziet iedereen dat. Maar als er een microchip in zit gooien veel mensen hun verstand overboord. En dan krijg je een boete omdat je telefoon rechthoekig is, een knop onderaan het scherm heeft en je logo erboven.
Over de software, die icons zijn nu eenmaal de makkelijkste manier om een touchscreen te bedienen. Net zoals midden onder het scherm de meest logische plek voor een knop is. En Apple heeft die icons (net als het design van al hun producten) niet verzonnen, ze stonden namelijk al op mijn desktop voordat de ipod bestond.
Ik zeg niet dat Samsung niets van Apple heeft gekopieerd, natuurlijk hebben ze naar de iPhone gekeken en dat nagebouwd. Ik denk alleen dat ze zonder de iPhone op ongeveer hetzelfde ontwerp waren uitgekomen, simpelweg omdat dat ontwerp is wat mensen willen. Zou Apple dan een monopoliepositie moeten krijgen omdat ze dat een jaartje eerder door hadden? Ik vind van niet.
Oh, en het materiaal en de afwerking van Samsung zijn anders dan die van Apple.
Over de software, die icons zijn nu eenmaal de makkelijkste manier om een touchscreen te bedienen. Net zoals midden onder het scherm de meest logische plek voor een knop is. En Apple heeft die icons (net als het design van al hun producten) niet verzonnen, ze stonden namelijk al op mijn desktop voordat de ipod bestond.
Ik zeg niet dat Samsung niets van Apple heeft gekopieerd, natuurlijk hebben ze naar de iPhone gekeken en dat nagebouwd. Ik denk alleen dat ze zonder de iPhone op ongeveer hetzelfde ontwerp waren uitgekomen, simpelweg omdat dat ontwerp is wat mensen willen. Zou Apple dan een monopoliepositie moeten krijgen omdat ze dat een jaartje eerder door hadden? Ik vind van niet.
Oh, en het materiaal en de afwerking van Samsung zijn anders dan die van Apple.
Kijk dat is dus de denkfout van velen "het is zo voor de handliggend dat". Als het echt zo voor de handliggend was had een ander het allang op de makrt gebracht. Apple heeft 5 jaar geploeterd om dat voor de hand liggende te maken, ervoor was alles op de BB manier, apart scherm met een toetsenbord. Samsung had slechts 3 maanden nodig om het na te maken. Dat is de kracht van apple, om dingen die wij op de moielijke manier gewend zijn weer gemakkelijk te maken. Samsung heeft zelfs de vorm en logo's van Apple nagemaakt, terwijl Google zei dat ze hun eigen ding moesten doen.
Mensen snappen niet dat al die kleine dingetjes bij elkaar het totale concept is, de look and feel. Samsung had het wel door (zie de door het management verstuurde emails gebruikt in de rechtszaak) en kopieerde het feilloos.
En je laatste paragraaf. ik denk niet dat je het door hebt, maar dan zouden ze nu nog BB wannaabe's afleveren, en concureren met die rommel van Nokia.
Mensen snappen niet dat al die kleine dingetjes bij elkaar het totale concept is, de look and feel. Samsung had het wel door (zie de door het management verstuurde emails gebruikt in de rechtszaak) en kopieerde het feilloos.
En je laatste paragraaf. ik denk niet dat je het door hebt, maar dan zouden ze nu nog BB wannaabe's afleveren, en concureren met die rommel van Nokia.
Da's dus larie.
Het design van Apple, Samsung en vele anderen wordt niet door 5 jaar ploeteren bepaald, maar door de beschikbaarheid van de techniek. Er zijn pas relatief kort goede LCDs met hoge resolutie, snelle processors geschikt voor batterijen, compacte accu's met hoge capaciteit, en capacitieve touchscreens beschikbaar. Geef deze componenten aan tien verschillende ontwerpers met de vraag er een telefoon van te maken, en je zult minimaal 3 of 4 soortgelijke modellen krijgen. Apple maakt mooie dingen, maar ze zijn niet verantwoordelijk voor de stand der techiek.
Het design van Apple, Samsung en vele anderen wordt niet door 5 jaar ploeteren bepaald, maar door de beschikbaarheid van de techniek. Er zijn pas relatief kort goede LCDs met hoge resolutie, snelle processors geschikt voor batterijen, compacte accu's met hoge capaciteit, en capacitieve touchscreens beschikbaar. Geef deze componenten aan tien verschillende ontwerpers met de vraag er een telefoon van te maken, en je zult minimaal 3 of 4 soortgelijke modellen krijgen. Apple maakt mooie dingen, maar ze zijn niet verantwoordelijk voor de stand der techiek.
Fout, na 3 maanden werd het geintroduceerd naar de markt. Kijk ook naar de papieren die Samsung gebruikte in de rechtzaak daar was het dus al veel langer.Samsung had slechts 3 maanden nodig om het na te maken.
Het is inderdaad nogal kortzichtig om te stellen dat wat Apple gemaakt/gedaan heeft voor de hand liggend is. Biivoorbeeld het ontwerpen van goede iconen is een hele lastige opdracht voor een designer. Bij Top Gear hadden ze hier ooit aandacht aanbesteed door de bekende ontwerper van de engelse road signs uit te nodigen, Margaret Calvert: http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Calvert
Onzin, Android heeft bijvoorbeeld 3 knoppen aan de voorkant nodig, waarom is Samsung de enige fabrikant die per se alleen van de homeknop een hardwareknop maakt, met sterk afgeronde hoeken. Zo zijn er nog veel meer zaken, die echt opzettelijk lijken nagemaakt.
-een Android gebruiker en Apple hater
-een Android gebruiker en Apple hater
Weet je wat ik niet snap? Hoe kan je nou een hater zijn van een merk? Ik kom daar echt met mijn volle verstand niet bij. Net als dat je vroeger Microsoft haters had (dat waren dan weer deels Apple-fanboys). Daar snapte ik echt geen ene reet van.
In hoeverre ben je dan anders dan een ordinaire hooligan? Dat je op het speelplein fervent tegenstander bent van iets (GI Joe tegenover Action Man in mijn tijd) dat kan ik me nog indenken. Je hersenen zijn immers nog niet ontwikkeld en je wereldbeeld is niet veel groter dan dat van je huis, je school en je voetbalveldje.
Maar als je de 18 gepasseerd bent mag ik toch hopen dat je in staat bent dingen in perspectief te plaatsen betreffende merken. Onder merken vallen dan Apple, Microsoft, Samsung, maar ook Ajax, Feyenoord etc.
Gezien de meeste reacties en nieuwsberichten over voetbal en Apple/Samsung/Microsoft heb ik het helaas fout.
Dat je meer of minder sympathie hebt voor een club of merk kan ik inkomen.... maar haten? Ik vraag me af hoeveel Apple/Microsoft-haters er zijn die wel hoog van de toren staan te blazen als mensen een even 'passievolle' mening hebben over een voetbalclub.
In hoeverre ben je dan anders dan een ordinaire hooligan? Dat je op het speelplein fervent tegenstander bent van iets (GI Joe tegenover Action Man in mijn tijd) dat kan ik me nog indenken. Je hersenen zijn immers nog niet ontwikkeld en je wereldbeeld is niet veel groter dan dat van je huis, je school en je voetbalveldje.
Maar als je de 18 gepasseerd bent mag ik toch hopen dat je in staat bent dingen in perspectief te plaatsen betreffende merken. Onder merken vallen dan Apple, Microsoft, Samsung, maar ook Ajax, Feyenoord etc.
Gezien de meeste reacties en nieuwsberichten over voetbal en Apple/Samsung/Microsoft heb ik het helaas fout.
Dat je meer of minder sympathie hebt voor een club of merk kan ik inkomen.... maar haten? Ik vraag me af hoeveel Apple/Microsoft-haters er zijn die wel hoog van de toren staan te blazen als mensen een even 'passievolle' mening hebben over een voetbalclub.
Goed gezegd!
Nou dan ga jij maar eens rode blikjes met witte sierletters op de markt brengen waarin zwart gekleurde frisdrank zit. Bij voorkeur ook cola in de naam gebruiken, dus doe maar origin64 cola...
Ik geef je nog geen jaar voordat coca cola bij je aanklopt met trademarks, beeldmerken en tradedress.
Dat heeft niets met microchips te maken. Deze maken dit soort zaken wel complexer dan blikjes cola, maar onderaan de streep komt het op hetzelfde neer. Alle elementen samen maken het product en de productervaring. Deze mag je niet klakkeloos kopiëren van een goedlopend product. Dat is ook logisch, om al die elementen goed te krijgen, om de juiste ervaring en waarde te kunnen bieden kost vaak jaren ontwikkeling (ja ook coca cola). Namaken kan echter veel sneller gaan, en dat is dus oneerlijke concurrentie..
Ik geef je nog geen jaar voordat coca cola bij je aanklopt met trademarks, beeldmerken en tradedress.
Dat heeft niets met microchips te maken. Deze maken dit soort zaken wel complexer dan blikjes cola, maar onderaan de streep komt het op hetzelfde neer. Alle elementen samen maken het product en de productervaring. Deze mag je niet klakkeloos kopiëren van een goedlopend product. Dat is ook logisch, om al die elementen goed te krijgen, om de juiste ervaring en waarde te kunnen bieden kost vaak jaren ontwikkeling (ja ook coca cola). Namaken kan echter veel sneller gaan, en dat is dus oneerlijke concurrentie..
Precies andersom hoor Apple begon deze zaak!
dude, apple fanboy much? Apple jat net zo snel dingen van samsung als andersom. De meeste onderdelen in een Apple product zijn afkomstig van samsung. Als zij een nieuw concept produceren en uitbrengen gaat apple aan de slag om dat ontwerp te optimaliseren en plakken zij er hun sticker op. Geloof me, apple is net zo schuldig als samsung. Ik geef toe dat ik zelf een voorstander ben van samsung, maar je hoeft niet zo aggresief te reageren op een anti apple comment. Doe ik toch ook niet?
EDIT: PS: samengevat, wat samsung jat aan software jat apple terug aan hardware.
EDIT: PS: samengevat, wat samsung jat aan software jat apple terug aan hardware.
[Reactie gewijzigd door IIsnickerII op maandag 27 augustus 2012 12:16]
Of het nou wel of geen "schaamteloze" kopie is laat ik in het midden. Concurrentie is altijd goed, ik heb nog nooit gehoord dat Batavus Sparta een verkoop verbod op wilde leggen, want ja die fiets heeft ook twee wielen en een fietsbel.
Maar wat er vervolgens gebeurt is dat Apple in plaats van hun prijzen aanpast om te CONCURREREN ze juist jullie eerlijk verdiende (en aan hun uitgegeven) geld gebruiken om dure rechtzaken aan te spannen voor verboden in elk denkbaar land af te dwingen omdat de samsung ook vierhoekig is en een knopje in het midden van de onder, zij, bovenrand heeft.
Hou toch op..... en gedraag je eens volwassen.
Maar wat er vervolgens gebeurt is dat Apple in plaats van hun prijzen aanpast om te CONCURREREN ze juist jullie eerlijk verdiende (en aan hun uitgegeven) geld gebruiken om dure rechtzaken aan te spannen voor verboden in elk denkbaar land af te dwingen omdat de samsung ook vierhoekig is en een knopje in het midden van de onder, zij, bovenrand heeft.
Hou toch op..... en gedraag je eens volwassen.
Ja breng het zo snel mogelijk uit zonder na te gaan of zaken wel logisch kloppen.
Eerste wat mij opviel in de fotos is dat het volume over de tijdlijn loopt. Hebben die gasten dan echt niks van design begrepen?
Eerste wat mij opviel in de fotos is dat het volume over de tijdlijn loopt. Hebben die gasten dan echt niks van design begrepen?
[Reactie gewijzigd door v-c op maandag 27 augustus 2012 11:53]
Ik mis in het artikel of het een Android toestel is of niet. Afgaande op de plaatjes lijkt het me wel zo, maar wat voor versie etc....
Aangezien het artikel gebaseerd lijkt te zijn op een linkje naar een Japanse "geruchtenmachine", kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat we dus nog even moeten wachten op verdere specificaties.
Het gaat om Google Android 4.0 (Ice Cream Sandwich). Dat staat ook in het originele artikel, die moet je enkel even door de vertaalmachine trekken.
Het is ook logisch dat het om Android gaat aangezien Samsung enkel met Android werkt voor zulke apparaten en het in feite een kleine tablet is. Tevens is de interface de typische Android interface.
Het is ook logisch dat het om Android gaat aangezien Samsung enkel met Android werkt voor zulke apparaten en het in feite een kleine tablet is. Tevens is de interface de typische Android interface.
Samsung heeft overigens ook hun eigen Bada platform nog. Het draait naar mijn weten alleen op hun Wave telefoons. En zij gebruiken daarvoor geloof ik ook de touchwizz interface waardoor hun bada (ongeveer) dezelfde look krijgt als hun android toestellen.
Zelfs meer, het is hun strategie om Bada meer toegankelijk te maken naar eindgebruikers, daar ze die icoontjes al eens eerder hebben gezien...
Bada is een stap naar minder afhankelijkheid van Android. (Door Samsung zelf al aangegeven)
Bada is een stap naar minder afhankelijkheid van Android. (Door Samsung zelf al aangegeven)
De Galaxy Player 5.0 draait op Android, dus ik verwacht deze 5.8 ookThe Samsung Galaxy Player features Gingerbread, Google’s Android 2.3.5 platform
http://www.samsung.com/us/mobile/mp3-players/YP-G70CWY/XAA
[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op maandag 27 augustus 2012 10:28]
Verkeerde produkt 
Je linkt naar de 5.0 en niet de 5.8 uitvoering.
Je linkt naar de 5.0 en niet de 5.8 uitvoering.
Wow, dat is wel echt een gemis, om nu nog een Android-toestel uit te brengen met 2.3.x
Ik snap niet waarom ze daarvoor hebben gekozen. Goedkope (en dus langzame) processor misschien?
Ik snap niet waarom ze daarvoor hebben gekozen. Goedkope (en dus langzame) processor misschien?
Dat is de 5.0, deze zal lijkt me gewoon ICS draaien wellicht al Jelly Bean.
Dat is een oude versie, daar gaat het om een al bestaande 5.0" media speler. Dit gaat om een nieuwe versie wat als een opvolger gezien kan worden en op Android 4.0 zal draaien. Tevens zit er een aardig verschil in resolutie tussen die apparaten.
Linkjes plempen kan iedereen, zelfstandig onderzoek uitvoeren kennelijk niet. Pak gewoon het bron artikel er bij, daar staat alle informatie in.
Linkjes plempen kan iedereen, zelfstandig onderzoek uitvoeren kennelijk niet. Pak gewoon het bron artikel er bij, daar staat alle informatie in.
[Reactie gewijzigd door Tsurany op maandag 27 augustus 2012 10:30]
Dit is de oude Galaxy Player, die is al een tijdje op de markt...
Ik moet eerlijk toegeven dat ik er niet zo veel verstand van heb maar waarom wordt een accus van 2500 mAh gezien als een grote accus? Mijn penlite AA hebben ook 2500 - 2700 mAh.
Ik dacht overigens dat er alle nieuwe technieken zijn voor het maken van accus (nana koolstofverbindingen) Of ben ik hier al te voorbarig mee ?
Ik dacht overigens dat er alle nieuwe technieken zijn voor het maken van accus (nana koolstofverbindingen) Of ben ik hier al te voorbarig mee ?
Ik weet niet zeker hoeveel volt die accus moeten leveren, maar als jij 3x een AA hebt dan zit je op 4.5V (nominaal) terwijl je capaciteit nog steeds 2500mAh is. Echter is 3x een AA wel iets groter dan een accu in een telefoon
Deze vergelijk gaat natuurlijk alleen op als de telefoonaccu ook 4.5V levert.
EDIT: Mijn Nokia werktelefoon levert 3.7V en 1100mAh maar is aanzienlijk kleiner dan 2xAA ( = 3.0V).
Deze vergelijk gaat natuurlijk alleen op als de telefoonaccu ook 4.5V levert.
EDIT: Mijn Nokia werktelefoon levert 3.7V en 1100mAh maar is aanzienlijk kleiner dan 2xAA ( = 3.0V).
Kan je er ook mee bellen?
Klint als de standaard reactie maar wel het eerste wat in mij op komt. Volgens mij is telefoon techniek niet extreem duur en zou het volgens mij vrij goedkoop zijn hier werkende telefoon techniek in te bouwen. Voor mij zou het een zeer leuke telefoon zijn. Mijn telefoon is immers een media aggregator en eigenlijk gebruik ik hem zelden om te bellen, zeker prive. Ik wil echter wel die mogelijkheid hebben dus als ik een mediaspeler kan kopen die primair als media aggregator dient waar ik in geval van nood mee kan bellen zou dat ideaal zijn.
Klint als de standaard reactie maar wel het eerste wat in mij op komt. Volgens mij is telefoon techniek niet extreem duur en zou het volgens mij vrij goedkoop zijn hier werkende telefoon techniek in te bouwen. Voor mij zou het een zeer leuke telefoon zijn. Mijn telefoon is immers een media aggregator en eigenlijk gebruik ik hem zelden om te bellen, zeker prive. Ik wil echter wel die mogelijkheid hebben dus als ik een mediaspeler kan kopen die primair als media aggregator dient waar ik in geval van nood mee kan bellen zou dat ideaal zijn.
via bluetooth met je telefoon kan het wel. Ik heb zelf een touchscreen mp4 van Samsung gehad uit 2007/2008 en die kan je ook via bluetooth (bijna) elke telefoon met bluetooth mee bellen .
Was destijds de P2, maargoed als die het kan kan deze dat natuurlijk helemaal. 
.Was destijds de P2, maargoed als die het kan kan deze dat natuurlijk helemaal.
Ondersteunt alleen wifi, dus over gsm of 3G kun je al niet bellen. Misschien met Skype, ik zie nergens of deze een microfoon heeft. Er is ook geen camera, dus ik vrees eigenlijk voor de microfoon.
Trouwens, een "media aggregator" waar je mee kan bellen, dat is een smartphone. Dit toestel + belfunctionaliteit is een SGSIII of Galaxy Note (nuja en ietsje andere specificaties).
Trouwens, een "media aggregator" waar je mee kan bellen, dat is een smartphone
. Dit toestel + belfunctionaliteit is een SGSIII of Galaxy Note (nuja en ietsje andere specificaties).Ondertussen heeft Samsung volgens mij een toestel in elke grootte, of niet? Beginnend bij de kleine toestellen met hele lage resolutie tot de 10.1" tab. Ik vraag me echt af of daar markt voor is en of ze zichzelf nu niet in de vingers snijden door klanten te verwarren met al die verschillende maten en specificaties.
[Reactie gewijzigd door RVervuurt op maandag 27 augustus 2012 10:25]
Niemand is hetzelfde, hoe meer keuze hoe beter. De populaire modellen blijven vanzelf over, maar de enige manier om er achter te komen of er markt voor is is door het op de markt te brengen en de consument zelf te laten kiezen.
Dat is niet waar. Als je meer keuze hebt, is er meer kans dat er een product/model is wat bij jouw past. Maar de kans is groot dat je naar huis gaat met een goed product, maar je een slecht gevoel hebt. Je hebt namelijk het idee dat je een betere keuze had kunnen maken, als het product niet helemaal bevalt...hoe meer keuze hoe beter..
Ik zal geen merknamen noemen, maar het is opzich niet zo vreemd waarom gebruikers van het wel bekende bedrijf X gemiddeld genomen tevredener zijn dan gebruikers van bedrijf Y of Z. Juist omdat er minder keuze is.
Wij denken altijd dat hoe meer keuze, hoe beter het is. Maar dat is onjuist. We hebben keuze nodig, maar niet te veel. Dit wordt mooi uitgelegd in Barry Schwartz: The paradox of choice.
Psychologisch onderzoek wijst zelfs uit dat bij te veel keuze de kans groot is dat we met niets naar huis gaan.
Zeker waar. Ik werk in een APR en het is voor mensen vaak niet moeilijk om te kiezen welke MacBook of iPad ze willen, maar als we dan bij de beschermhoesjes uit komen, oi oi oi... Vooral bij vrouwen is dat een probleem...
Neej, aangezien ze al gekozen hebben voor MacBook of iPad, hoef je daarna idd niet veel meer te kiezen...Zeker waar. Ik werk in een APR en het is voor mensen vaak niet moeilijk om te kiezen welke MacBook of iPad ze willen, maar als we dan bij de beschermhoesjes uit komen, oi oi oi... Vooral bij vrouwen is dat een probleem...
En anderzijds, sommige vrouwen kunnen zelfs als er maar 2 keuzes zijn er toch een probleem van maken om te kiezen
Dat argument slaat nergens op, het aantal keuzes blijft gelijk...je beperkt je enkel tot 1 fabrikant waardoor je ogenschijnlijk minder keuzes hebt.[...]
Ik zal geen merknamen noemen, maar het is opzich niet zo vreemd waarom gebruikers van het wel bekende bedrijf X gemiddeld genomen tevredener zijn dan gebruikers van bedrijf Y of Z. Juist omdat er minder keuze is.
Als er 100 typen van een product op de markt hebt en bedrijf X heeft 2 soorten, dan is je keuze beperken tot enkel bedrijf X an sich al een keuze...
Enige verschil is dat die mensen een extra eis aan het product hebben: het móet van bedrijf X zijn...ja dan valt alles wat daar niet aan voldoet af
en zul je inderdaad niet iets vinden dat beter is, aangezien het niet voldoent aan die producentseis...
Dat niet alleen, de hele veronderstelling dat meer keuze per definitie goed is, klopt eigenlijk al niet. Als je 100 keuzes hebt en ze zijn alle 100 suboptimaal, dan prefereer ik persoonlijk 4 keuzes die beter uitgewerkt zijn. Je ziet het dan ook in zo'n beetje elke product categorie terug, de best beoordeelde en kwalitatief meest hoogwaardige producten, zijn praktisch nooit van fabrikanten met enorm brede assortimenten.Dat is niet waar. Als je meer keuze hebt, is er meer kans dat er een product/model is wat bij jouw past. Maar de kans is groot dat je naar huis gaat met een goed product, maar je een slecht gevoel hebt. Je hebt namelijk het idee dat je een betere keuze had kunnen maken, als het product niet helemaal bevalt.
Het klinkt misschien paradoxaal (en dat is het eigenlijk ook gewoon), maar heel veel keuze leidt vaak tot eenheidsworst, omdat de meeste mensen het moeilijk vinden om duidelijke keuzes te maken, en dan vrijwel altijd conservatief kiezen. Dus een product zonder duidelijke nadelen, in plaats van een product met duidelijke voordelen.
Volgens mij is kiezen een vrij populair onderwerp in de sociale psychologie, en niet voor niks. Mensen zijn over het algemeen helemaal niet zo rationeel als ze keuzes moeten maken.
Ik zie dat anders. Er komt een tijd dat je een op maat gemaakte smartphone kan bestellen. Het is net zoals bij kleding, de maten van het menselijk lichaam verschillen nou eenmaal, en waarvoor je het gebruikt ook. De enige reden waarom je dat als fabrikant niet zou willen is om geld te besparen.
Je kan niet allemaal in een pak met stropdas in dezelfde maat lopen. De een is dik, de ander is dun. Een pak is fijn als je directeur bent, maar een ander zit op de grond straatstenen te leggen. De mens is prima in staat om te kiezen wat het beste bij welke behoefte past. Ik heb nog nooit gehad dat ik in mn zwembroek ging solliciteren. Daarnaast hebben we het nog over budget, waar de een 10.000 euro aan een maatpak uitgeeft moet de ander daar een jaar van leven.
Een one-size-fits-all is een verkeerde term. One-size-fits-nobody zou het moeten zijn. Voor de een is het eigenlijk te duur, voor de ander is het scherm net te klein, voor de volgende zitten er allemaal features op die hij toch niet gebruikt etc. Het kan niet zo zijn dat mijn dochter van 4 jaar dezelfde eisen heeft als mijn oma en ik.
En het psychologische effect dat je meer tevreden bent als je weet dat je geen andere keuze kon maken en dat je dus tevreden bent zie ik niet. Ik ken wel cognitieve dissonantie wat er toe zou leiden dat je een aankoop rechtvaardigt voor jezelf, tegen beter weten in. Ik geloof er niks van dat het feit dat je minder keuze hebt je meer tevreden maakt met je keuze. Als dat al zo is dan is dat nog geen reden om het wenselijk te vinden vanuit het oogpunt van de consument.
Je hebt altijd meer dan 1 keuze, zeker in de tech wereld. Laten we hopen dat recente ontwikkelingen niet leiden tot minder keus.
Je kan niet allemaal in een pak met stropdas in dezelfde maat lopen. De een is dik, de ander is dun. Een pak is fijn als je directeur bent, maar een ander zit op de grond straatstenen te leggen. De mens is prima in staat om te kiezen wat het beste bij welke behoefte past. Ik heb nog nooit gehad dat ik in mn zwembroek ging solliciteren. Daarnaast hebben we het nog over budget, waar de een 10.000 euro aan een maatpak uitgeeft moet de ander daar een jaar van leven.
Een one-size-fits-all is een verkeerde term. One-size-fits-nobody zou het moeten zijn. Voor de een is het eigenlijk te duur, voor de ander is het scherm net te klein, voor de volgende zitten er allemaal features op die hij toch niet gebruikt etc. Het kan niet zo zijn dat mijn dochter van 4 jaar dezelfde eisen heeft als mijn oma en ik.
En het psychologische effect dat je meer tevreden bent als je weet dat je geen andere keuze kon maken en dat je dus tevreden bent zie ik niet. Ik ken wel cognitieve dissonantie wat er toe zou leiden dat je een aankoop rechtvaardigt voor jezelf, tegen beter weten in. Ik geloof er niks van dat het feit dat je minder keuze hebt je meer tevreden maakt met je keuze. Als dat al zo is dan is dat nog geen reden om het wenselijk te vinden vanuit het oogpunt van de consument.
Je hebt altijd meer dan 1 keuze, zeker in de tech wereld. Laten we hopen dat recente ontwikkelingen niet leiden tot minder keus.
[Reactie gewijzigd door ph4ge op maandag 27 augustus 2012 13:39]
De iPod Touch verkoopt toch ook genoeg dat Apple ze blijft verkopen? Volgens mij is dit niet veel anders, behalve dat ie een pak groter is (maar wel films afspeelt zonder reuzegrote zwarte balken itt de iTouch). Dus natuurlijk is er een markt voor.
Dat is al jarenlang eigenlijk dé tactiek van Samsung. De markt overspoelen met toestellen die steeds vrij weinig van elkaar verschillen, zodat eigenlijk het volledige bereik kan worden bediend. Van low-end tot high-end en alles wat daar maar tussen zit. Je moet wel héél specifieke wensen hebben om géén passend Samsung-toestel te kunnen vinden.
Enerzijds heeft die aanpak een aantal voordelen, anderzijds heeft het ook wat nadelen. Maar dat is een afweging die je als consument maar moet meenemen...
Enerzijds heeft die aanpak een aantal voordelen, anderzijds heeft het ook wat nadelen. Maar dat is een afweging die je als consument maar moet meenemen...
Als developer zie ik liever 1 toestel waar ik apps voor moet maken, bij Samsung zijn dat er wel 100 voor Android alleen. Veel Studio's nemen dan ook niet de moeite hun software op Android te debuggen, onbegonnen werk.
Zo werkt Android toch niet, als voor elk toestel gedebugged zou moeten worden is er inderdaad geen beginnen aan, dat is volstrekt onmogelijk. Een app die goed voor Android gemaakt wordt, moet normaal gezien op alle Android-toestellen werken. Dat die studio's niet de moeite nemen is dan omdat ze niet naar de normen werken. Ik ben zelf geen ontwikkelaar dus nu ga ik wel een beetje kort door de bocht, maar uiteindelijk hoeven ze maar een app te maken voor de Dalvik VM en die werkt met Java. Het debuggen moet dus gebeuren op die VM en die hoort dezelfde te zijn op alle Android-toestellen met hetzelfde versienummer.
Google doet nog wel controle bij de toestellen die met de Play Store verkocht worden. Android mag zonder licentie op elk toestel, maar om deel uit te maken van het Google ecosysteem moet er dus aan de normen voldaan worden. Het kan natuurlijk dat er toestellen zijn die niet aan de normen voldoen, maar naar mijn ervaring zijn dat uitzondering. Meestal werkt een app op mijn toestel niet omdat de hardware te verouderd is (hetzelfde probleem heb je met een iPhone 3G tegenover een iPhone 4S, de eerste is nog armv6) en de Play Store geeft dat dan ook aan. Als er dan toch visuele problemen zijn, is dat omdat ik een custom rom heb waarbij de DPI vrij ingesteld kan worden, dat kan de gebruiker dus zelf oplossen.
Google doet nog wel controle bij de toestellen die met de Play Store verkocht worden. Android mag zonder licentie op elk toestel, maar om deel uit te maken van het Google ecosysteem moet er dus aan de normen voldaan worden. Het kan natuurlijk dat er toestellen zijn die niet aan de normen voldoen, maar naar mijn ervaring zijn dat uitzondering. Meestal werkt een app op mijn toestel niet omdat de hardware te verouderd is (hetzelfde probleem heb je met een iPhone 3G tegenover een iPhone 4S, de eerste is nog armv6) en de Play Store geeft dat dan ook aan. Als er dan toch visuele problemen zijn, is dat omdat ik een custom rom heb waarbij de DPI vrij ingesteld kan worden, dat kan de gebruiker dus zelf oplossen.
Een vreemde eend! Het is een media speler, dus het tonen van beelden staat voorrop. En dan stoppen ze er een scherm in relatief weinig pixels (want kom op, in dit HD tijdperk wil je voor een mediaspeler in elk geval 1280x720 zien) en een mindere weergavetechniek (al is dat niet helemaal zeker, bij scherm technieken is het eerst zien, dan geloven).
Om de kosten van dat ding te drukken natuurlijk, je kan ook de Note kopen als je wilt, heb je meer pixels zoals je wilt maar ben je waarschijnlijk ruim 2x zo veel kwijt
Op zo'n groot scherm is zelfs 800x480 nog erg scherp (ik ben trotse bezitter van een galaxy s wifi 5.0) en films daarop zijn altijd erg mooi, want je ppi is nog steeds veel hoger dan dat van een normale monitor.
Ja alleen wil je natuurlijk wel 16:9 voor je films en series dus 800x480 is geen optie. Om die reden heb ik lange tijd Samsung niet eens overwogen.
I Beg to differ... met 184 ppi scoort de Galaxy S Wifi 5.0 ruim 100 ppi lager dan mijn G-Note en daarbij kan ik op ruweg 25 cm de gekartelde pentile layout terug zien bij ronde objecten...Op zo'n groot scherm is zelfs 800x480 nog erg scherp (ik ben trotse bezitter van een galaxy s wifi 5.0) en films daarop zijn altijd erg mooi, want je ppi is nog steeds veel hoger dan dat van een normale monitor.
Bij grotere afstanden niet, maar frankly houd ik mijn telefoon niet op meer dan die afstand als ik in bed/de trein/de bus een filmje kijk op mijn device.
Op een normale monitor zit je zeker wel meer dan 30 cm weg, dus das eigk een non argument
[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op woensdag 29 augustus 2012 15:37]
als het die resolutie native is dan wel ja, maar gedownscaled ziet het er al een stuk minder uit. ik Kijk vaak films op de iPad en op een iPad 3 ziet het er al een stuk slechter uit.
Zal zeker kostenbesparing en energiebesparing zijn. Wat ik vreemder vind dan de resolutie is dat het LCD is. Ook dit zal kostenbesparend zijn, maar continue belicht scherm hebben en zwart dat niet echt zwart is, lijkt me toch niet wenselijk voor een mediaspeler.
Het moet dan wat mij betreft veel goedkoper zijn dan een S3 (of Note), want die heeft maar een iets kleiner scherm en wél de resolutie en het AMOLED scherm.
Het moet dan wat mij betreft veel goedkoper zijn dan een S3 (of Note), want die heeft maar een iets kleiner scherm en wél de resolutie en het AMOLED scherm.
Er moeten natuurlijk wel een aantal verschillen in zitten t.o.v. een Note. Zouden ze dezelfde scherm gebruiken, dan zou het enige (belangrijke) verschil/tekortkoming t.o.v. de Note de bel en 3G functie zijn. En om dat nou voor de helft van de prijs aan te bieden, dat komt voor de potentiële Note-koper wat ongeloofwaardig over.
Het is dus puur marketing. Samsung moet de hoge (theoretische) verkoopprijs van de Note kunnen staven. En doet dat niet door een vergelijkbaar product zonder belfunctionaliteit voor de helft van de prijs aan te bieden.
Het is dus puur marketing. Samsung moet de hoge (theoretische) verkoopprijs van de Note kunnen staven. En doet dat niet door een vergelijkbaar product zonder belfunctionaliteit voor de helft van de prijs aan te bieden.
Inderdaad, mijn galaxy note met 5.3" heeft al 1280*720, waarom een jaar later een mediaspeler(dus geen telefoon met algemeen doel, maar echt iets bedoeld om media af te kunnen spelen) met mindere specs uitbrengen?Een vreemde eend! Het is een media speler, dus het tonen van beelden staat voorrop. En dan stoppen ze er een scherm in relatief weinig pixels (want kom op, in dit HD tijdperk wil je voor een mediaspeler in elk geval 1280x720 zien) en een mindere weergavetechniek (al is dat niet helemaal zeker, bij scherm technieken is het eerst zien, dan geloven).
Sloop de sim eruit en je heb de facto het zelfde apparaat, alleen dan met Camera, Mic, Hogere schermresolutie, Stylus én een accu van 3600mAh
(en de optie om er een sim in te douwen en alsnog te bellen of internetten)[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op woensdag 29 augustus 2012 15:38]
Een iPod Touch, maar dan van Samsung dus
Doe mij dan maar een hele telefoon met 2500 mAh-accu, hoewel dat dan weer niet past als alle telefoontechniek erin moet, waarschijnlijk.
Doe mij dan maar een hele telefoon met 2500 mAh-accu, hoewel dat dan weer niet past als alle telefoontechniek erin moet, waarschijnlijk.
De Note is een stuk kleiner en heeft gewoon 2500Mah aan boord, de RZR MAX (ofzo) die heeft een nog veel kleinere behuizing en zelfs 3300Mah aan boord...
En de iPod touch heeft een ruim 2x kleiner schermoppervlakt, niet echt te vergelijken, aangezien dat toch echt meer op muziek is gericht en die van Samsung eigenlijk op alle media...
En de iPod touch heeft een ruim 2x kleiner schermoppervlakt, niet echt te vergelijken, aangezien dat toch echt meer op muziek is gericht en die van Samsung eigenlijk op alle media...
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op maandag 27 augustus 2012 10:50]
Da's wel helemaal waar natuurlijk
Het ziet er uit als een iPod versie van de Gallaxy S3, je moet nog steeds op zoek gaan naar Wifi spots, en hier naast heb je dus nog steeds een telefoon nodig.
MEt een iPod touch ook ,toch gaan die dingen als broodjes over de toonbank...Het ziet er uit als een iPod versie van de Gallaxy S3, je moet nog steeds op zoek gaan naar Wifi spots, en hier naast heb je dus nog steeds een telefoon nodig.
De iPod Touch is het goedkoopste waar je iOS apps op kan draaien, je Guitaar stemmen, Beats maken etc, daar is dus zeker een doelgroep voor.
Ik denk dat er al genoeg Android apparaten zijn in deze prijsklasse die al het zelfde kunnen of meer. Dus ik verwacht hier dan ook zeker niet zulke verkoopresultaten van als van de iPod Touch.
Ik denk dat er al genoeg Android apparaten zijn in deze prijsklasse die al het zelfde kunnen of meer. Dus ik verwacht hier dan ook zeker niet zulke verkoopresultaten van als van de iPod Touch.
Ben benieuwd hoe dit scherm presteert.
Zo te zien zit de jack voor de koptelefoon niet aan de onderkant. Sorry, maar dit is voor mij een dealbreaker. Er zijn op het moment maar weinig speler/telefoons die de jack aan de onderkant hebben, en ik stel dit gewoon als een vereiste als ik een opvolger zoek voor de COWON J3 die ik nu heb.
Als ie aan de bovenkant zit, draai je toch gewoon je telefoon toestel om? Ik heb mijn telefoon ook wel eens ondersteboven in mijn zak zitten.
Edit: telefoon > toestel
Edit: telefoon > toestel
[Reactie gewijzigd door Edddd op maandag 27 augustus 2012 12:20]
De jack aan de bovenkant heeft helemaal geen voordelen ten op zichte van de jack aan de onderkant. Je kunt wel zeggen: "deal with it". Maar waarom hebben fabrikanten de jack in de eerste plaats aan de bovenkant geplaatst? Het heeft geen nut.
De reden dat ik het als vereiste stel is omdat ik een Sennheiser HD595 heb. Ik weet niet of je deze kent maar de jack hiervan is bijna 10cm lang. Het is simpelweg niet handig. Zelfs met een kleine jack loopt de kabel nog steeds over je hand heen.
Een toestel stop je trouwens ondersteboven in je broekzak. Als je dan met je hand in de broekzak gaat heb je je toestel direct goed vast.
Sorry voor de off-topic "rant", maar ik heb echt een hekel aan deze ontwikkeling
De reden dat ik het als vereiste stel is omdat ik een Sennheiser HD595 heb. Ik weet niet of je deze kent maar de jack hiervan is bijna 10cm lang. Het is simpelweg niet handig. Zelfs met een kleine jack loopt de kabel nog steeds over je hand heen.
Een toestel stop je trouwens ondersteboven in je broekzak. Als je dan met je hand in de broekzak gaat heb je je toestel direct goed vast.
Sorry voor de off-topic "rant", maar ik heb echt een hekel aan deze ontwikkeling
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
