Astronaut Neil Armstrong overleden
De Amerikaanse astronaut Neil Armstrong, de eerste man op de maan, is zaterdag op 82-jarige leeftijd overleden. Armstrong kampte al enige tijd met hartproblemen. Complicaties na een bypass-operatie werden Armstrong fataal.
Armstrong wist met de Apollo 11-missie op 20 juli 1969 op de maan te landen, samen met collega-astronaut Edwin Aldrin. Bij zijn eerste voetstap op het maanoppervlak sprak hij de beroemde zin: 'That's one small step for a man, one giant leap for mankind'. Samen met Aldrin verbleef hij een kleine drie uur op de maan, waarbij zij onder andere een maanwandeling maakten.
Voordat Armstrong met de Apollo 11 de maanmissie succesvol wist af te ronden, was Armstrong commandant en testpiloot van de Gemini 8-vlucht. Bij deze missie wist de NASA voor de eerste maal twee ruimtevaartuigen te koppelen.
Na de succesvolle maanmissie trok Armstrong zich terug en ontliep de media. Hij vertrok bij NASA en werd hoogleraar ruimtevaarttechniek. In 1986 werden de camera's echter weer op hem gericht toen hij onderdeel uitmaakte van een commissie die het ongeluk van de spaceshuttle Challenger zou onderzoeken.
De Amerikaanse president Barack Obama heeft in reactie op het overlijden van Neil Armstrong de astronaut een van de grootste Amerikaanse helden ooit genoemd: "Toen hij en zijn teamleden in 1969 aan boord van de Apollo 11 gingen, droegen ze de dromen van een hele natie met zich mee. Toen Neil voor het eerst zijn voet op het oppervlak van de Maan zette, leverde hij een prestatie die nooit vergeten zal worden", aldus Obama.
Reacties (179)
R.I.P Neil, je hebt een hele generatie weten te boeien met je maanlanding en woorden, of het nu echt was of niet.
Rust zacht!
Rust zacht!
Dat is voedsel voor simpele zielen. Er is niet dat erop wijst dat de maanlandingen fake waren en ook geen reden om dat aan te nemen.
Maar het blijft grappig: http://www.youtube.com/watch?v=mouUUWpEec0
en: http://www.youtube.com/wa...mp;NR=1&v=kjEtzvgBGoY
Maar het blijft grappig: http://www.youtube.com/watch?v=mouUUWpEec0
en: http://www.youtube.com/wa...mp;NR=1&v=kjEtzvgBGoY
[Reactie gewijzigd door blorf op zondag 26 augustus 2012 11:04]
check disclose.tv een en lees daar de topics eens over de maanlanding 
Begin nou asjeblieft niet over die vlag. Wat is er mis mee? Weet je zelf waar je het over hebt?
http://www.youtube.com/watch?v=hMBCfuKs9i8
Astu
http://www.youtube.com/watch?v=hMBCfuKs9i8
Astu
Los daarvan, ik denk niet dat als NASA zoveel moeite zou steken in het faken van de maanlanding ze tocht niet het hoofd zouden kunnen bieden. Hiernaast, de andere partij die aan de spacerace meedeed (Rusland) heeft de maanlanding nooit ontkend.
Men zegt wel eens dat het faken van de landing veel meer effort en geld zou kosten dan daadwerkelijk landen op de maan.
Er waren letterlijk honderdduizenden mensen die op een of andere manier hebben meegewerkt aan de landing.
Hetzij bij een toeleverancier, hetzij bij een leverancier van cruciale onderdelen hetzij bij NASA zelf. Hetzij bij de instanties die controleert of elk persoon z'n mond houd.
Al die personen zouden dus dit grote "geheim" geheim moeten houden en dat al bijna voor 50 jaar.
Er waren letterlijk honderdduizenden mensen die op een of andere manier hebben meegewerkt aan de landing.
Hetzij bij een toeleverancier, hetzij bij een leverancier van cruciale onderdelen hetzij bij NASA zelf. Hetzij bij de instanties die controleert of elk persoon z'n mond houd.
Al die personen zouden dus dit grote "geheim" geheim moeten houden en dat al bijna voor 50 jaar.
Het faken van een maanlanding zou veel en veel te riskant zijn. Er werken duizenden en duizenden mensen in de ruimtevaard en als er ook maar 1 klokkeluider zou zijn zou het vertrouwen in de overheid zo ver weg zijn dat het niet meer zou herstellen
Kortom, het risico op ontdekking is veel te groot
Kortom, het risico op ontdekking is veel te groot
Mijn mening: De maanlanding heeft plaats gevonden.
Deze reactie gebruik ik zelf ook vaker tegen mensen die dus neit willen geloven dat het echt gebeurd.
Als de Amerikanen niet op de maan waren geweest, hadden de russen dat wel geweten, en het de hele wereld kenbaar laten maken. Het was tenslotte toch een 'race' .
Beide landen hebben enorm veel geld hierin gestoken om als eerste op de maan te komen.. Als er iemand zou stechelen zou de andere partij het wel weten.
Deze reactie gebruik ik zelf ook vaker tegen mensen die dus neit willen geloven dat het echt gebeurd.
Als de Amerikanen niet op de maan waren geweest, hadden de russen dat wel geweten, en het de hele wereld kenbaar laten maken. Het was tenslotte toch een 'race' .
Beide landen hebben enorm veel geld hierin gestoken om als eerste op de maan te komen.. Als er iemand zou stechelen zou de andere partij het wel weten.
Er is 1 ding dat ik nooit zie terug komen. Apollo 11 heeft een reflector achtergelaten op de maan. Je kent wel, dat type dat ze op fietsen en verkeersborden doen zodat ze opvallen als er licht op schijnt. Waarom hebben ze dat gedaan? Om de afstand tussen de aarde en de maan exact te kunnen meten door met een laser op die reflector te schijnen.
Guess what? De locatie van de reflector is gewoon bekend. Iedereen kan een laser op dat punt mikken en zal met de juiste apparatuur de laser ook zien terug aankomen. Nu vraag ik mij af hoe ze die reflector daar gekregen hebben moesten ze nooit op de maan geweest zijn.
En ze vliegen anno 2012 niet meer met gear uit 1960. Onder welke steen woon jij? Er is namelijk op dit moment een karretje meer dan 500 miljoen kilometer van ons vandaan aan het rondrijden. Dat karretje is een gigantisch high tech rijdend laboratorium en dat hebben ze op het oppervlak gezet met een luchtkraan.
Weet je waarom bemande luchtvaart niet populair is? Omdat het zo onhandig is. Een robot moet niet eten of slapen of een plek hebben om in te wonen. Een robot kan gewoon doorwerken en zal dat veel nauwkeuriger doen dan een mens ooit zal kunnen. Een robot overleeft de reis naar Mars met een glimlach, en met een beetje geluk blijft hij bijna 10 jaar langer werken dan de origineel geplande lengte van de missie. Mensen zijn niet efficient en te kwetsbaar.
Waarom niet de maan? Omdat de maan een dode steen is waar niets op valt te beleven. De kost om een bepaalde massa in de ruimte te krijgen blijft hoog en zal dat altijd blijven. Er is gewoon een bepaalde hoeveelheid energie nodig om iets in de ruimte te brengen. In de jaren 60 leek de maan een belangrijke basis om te hebben. Een stuk grond waar ze nooit aan je silos kunnen. Gelukkig is dat praktisch onhaalbaar. De russen en Amerikanen hadden dat na Apollo 11 al snel door en zijn gaan focussen op iets wat veel bereikbaarder is: Satellieten. Handig voor spionage, kunnen evengoed lanceren moesten ze willen, geeft extra communicatie en voordelen zoals GPS. Hier is het geld naartoe gegaan, en dit is vandaag de dag ook mainstream geworden. De maan is gewoon een mooie steen die rond ons draait.
Guess what? De locatie van de reflector is gewoon bekend. Iedereen kan een laser op dat punt mikken en zal met de juiste apparatuur de laser ook zien terug aankomen. Nu vraag ik mij af hoe ze die reflector daar gekregen hebben moesten ze nooit op de maan geweest zijn.
En ze vliegen anno 2012 niet meer met gear uit 1960. Onder welke steen woon jij? Er is namelijk op dit moment een karretje meer dan 500 miljoen kilometer van ons vandaan aan het rondrijden. Dat karretje is een gigantisch high tech rijdend laboratorium en dat hebben ze op het oppervlak gezet met een luchtkraan.
Weet je waarom bemande luchtvaart niet populair is? Omdat het zo onhandig is. Een robot moet niet eten of slapen of een plek hebben om in te wonen. Een robot kan gewoon doorwerken en zal dat veel nauwkeuriger doen dan een mens ooit zal kunnen. Een robot overleeft de reis naar Mars met een glimlach, en met een beetje geluk blijft hij bijna 10 jaar langer werken dan de origineel geplande lengte van de missie. Mensen zijn niet efficient en te kwetsbaar.
Waarom niet de maan? Omdat de maan een dode steen is waar niets op valt te beleven. De kost om een bepaalde massa in de ruimte te krijgen blijft hoog en zal dat altijd blijven. Er is gewoon een bepaalde hoeveelheid energie nodig om iets in de ruimte te brengen. In de jaren 60 leek de maan een belangrijke basis om te hebben. Een stuk grond waar ze nooit aan je silos kunnen. Gelukkig is dat praktisch onhaalbaar. De russen en Amerikanen hadden dat na Apollo 11 al snel door en zijn gaan focussen op iets wat veel bereikbaarder is: Satellieten. Handig voor spionage, kunnen evengoed lanceren moesten ze willen, geeft extra communicatie en voordelen zoals GPS. Hier is het geld naartoe gegaan, en dit is vandaag de dag ook mainstream geworden. De maan is gewoon een mooie steen die rond ons draait.
Dat denk jij, hoe weet je dat zeker? Valt moet te controleren, misschien is het opgenomen bij die fabriek waar ze accus voor de Prius maken :-) .Er is namelijk op dit moment een karretje meer dan 500 miljoen kilometer van ons vandaan aan het rondrijden. Dat karretje is een gigantisch high tech rijdend laboratorium en dat hebben ze op het oppervlak gezet met een luchtkraan.
Je ziet het verkeerd. Het is precies andersom.Een robot moet niet eten of slapen of een plek hebben om in te wonen. Een robot kan gewoon doorwerken en zal dat veel nauwkeuriger doen dan een mens ooit zal kunnen. [...] Mensen zijn niet efficient en te kwetsbaar.
Robotisch wetenschap bedrijven is juist erg onhandig en naar verhouding erg duur: Je moet exact weten wat je wilt onderzoeken en hoe. Niet alleen wat voor methodes en instrumenten je gaat gebruiken, maar ook wat voor voorwerpen je gaat onderzoeken en hoe je daar bij komt.
Spirit en Opportunity hebben jarenlang fantastisch werk geleverd, maar juist erg traag: Een paar meter rijden, een paar plaatjes maken, een paar dagen wachten... Een meting doen, een paar dagen wachten... Een paar meter rijden, een paar plaatjes maken, een paar dagen wachten... Toch nog een paar meter verder rijden... etc.
Een ervaren fysisch geograaf had in een paar dagen hetzelfde kunnen doen. Een ervaren fysisch geograaf had ook stenen op kunnen pakken, bodemprofielen kunnen maken, etc. en hij had veel simpeler apparatuur kunnen gebruiken.
Wanneer je dan gaat kijken hoeveel 'robotische missies' twee of drie fysisch geografen in een bemande missie van anderhalf jaar kunnen uitvoeren, dan zal het kostenvoordeel al snel naar de bemande missie doorslaan.
Het probleem is alleen dat de per wetenschappelijke ontdekking veel goedkopere bemande missie per missie nog onbetaalbaar veel geld in één keer is.
Mensen zij juist heel erg efficiënt, heel vindingrijk en passen zich makkelijk aan (qua werkwijze) wanneer de omstandigheden dat vereisen.
Ze kunnen alleen slecht tegen de omstandigheden in de ruimte, moeten reizen en verblijven met een hoop 'loze' ruimte in hun voertuig en verblijf en moeten voor een paar jaar zuurstof, voedsel en water meezeulen. Dat maakt het op dit moment nog erg omslachtig en duur om mensen op de plaats van bestemming te krijgen.
Eenmaal op de plaats van bestemming verslaat een menselijke onderzoeker met gemak een leger aan robotische onderzoekers.
LOL dat "karretje" is zo groot als een flinke SUV! check de site van NASA maar en lees de specs.Er is 1 ding dat ik nooit zie terug komen. Apollo 11 heeft een reflector achtergelaten op de maan. Je kent wel, dat type dat ze op fietsen en verkeersborden doen zodat ze opvallen als er licht op schijnt. Waarom hebben ze dat gedaan? Om de afstand tussen de aarde en de maan exact te kunnen meten door met een laser op die reflector te schijnen.
Guess what? De locatie van de reflector is gewoon bekend. Iedereen kan een laser op dat punt mikken en zal met de juiste apparatuur de laser ook zien terug aankomen. Nu vraag ik mij af hoe ze die reflector daar gekregen hebben moesten ze nooit op de maan geweest zijn.
En ze vliegen anno 2012 niet meer met gear uit 1960. Onder welke steen woon jij? Er is namelijk op dit moment een karretje meer dan 500 miljoen kilometer van ons vandaan aan het rondrijden. Dat karretje is een gigantisch high tech rijdend laboratorium en dat hebben ze op het oppervlak gezet met een luchtkraan.
Bovendien hebben ze ervoor gezorgd dat dat "karretje" niet meer van de zon afhankelijk is en hebben ze hem een eigen nucleare reactor gegeven voor de stroomvoorziening. Ergo, dat ding gaat, als het even meezit, een jaar of 20 mee...
En over 30 jaar is Mars radio actief door 'ons' toe doen. Of we daar blij van worden weet ik ook weer niet
Mensen die zo dom zijn dat ze dat niet snappen zouden niet moeten mogen stemmen...En van die maan landing geloof ik ook niet alles, met die vlag was wel erg frappant
Er zijn geen sterren zichtbaar omdat NASA de foto heeft bewerkt. Op de originele foto is Buzz Aldrin (niet Neil Armstrong, aangezien hij de foto trok) te zien tot aan de bovenkant van zijn helm, niet hoger. De zwarte 'ruimte' die je op de alom bekende foto ziet is er gewoon bij geplakt.
Bron: http://apple.copydesk.org...mstrong-packages-tonight/
Bron: http://apple.copydesk.org...mstrong-packages-tonight/
Waarom zouden ze? Ik heb wel eens gelezen dat het zonlicht dat op de grond weerkaatst daar zonder atmosfeer zo fel is dat de sterren volledig wegvallen op de daarop aangepaste camera's. Ook het vizier van een ruimtepak zou verduisterd glas hebben. Ik weet het niet zeker maar het klinkt aannemelijk.
Er zijn geen sterren zichtbaar omdat ze een supersnelle sluitertijd gebruiken. Kijk eens hoe fel het daar is. Als je een foto van de ISS maakt, zie je toch ook geen sterren? Om sterren te kunnen fotograferen heb je gewoon een langzame sluitertijd nodig.
waaom dat eewige wantrouwen over alles en nog wat. En dat in een onderwerp ter nagedachtenis aan een van de meest grootse momenten uit de geschiedenis.
We gaan nog eens kapot aan die cynische houding om alles (wat amerkinaans is) in twijfel te trekken. Op die manier komen we in een soort dystropie te leven waar iedereen de ander wantrouwt. BAH!
We gaan nog eens kapot aan die cynische houding om alles (wat amerkinaans is) in twijfel te trekken. Op die manier komen we in een soort dystropie te leven waar iedereen de ander wantrouwt. BAH!
[Reactie gewijzigd door boner op zondag 26 augustus 2012 10:42]
Als NASA bereid was om prestaties te faken waren ze allang bemand op Mars geland.
RIP Neil Armstrong.
RIP Neil Armstrong.
[Reactie gewijzigd door Wolfos op zondag 26 augustus 2012 10:47]
Als NASA bereid was om prestaties te faken hadden de Russen het allang debunked.
1: Denk je dat de Russen het niet zouden ontdekken als ze het hadden gefaked?
2: Denk je dat de Russen het geheim zouden houden indien fake?
Als mensen na bovenstaande 2 punten nog steeds denken dat het nep was, mogen ze wel meer dan 1 alu-hoedje op.
1: Denk je dat de Russen het niet zouden ontdekken als ze het hadden gefaked?
2: Denk je dat de Russen het geheim zouden houden indien fake?
Als mensen na bovenstaande 2 punten nog steeds denken dat het nep was, mogen ze wel meer dan 1 alu-hoedje op.
Geheime samenwerking tussen Rusland en de VS 
Och, en de russen zouden we wel geloven in de koude oorlog???
De Russen en Amerikanen waren in een race om als eerste een man op de maan te krijgen. Júist vanwege die rivaliteit zouden ze het wel hebben laten weten als het de Amerikanen niet gelukt was! Het feit dat ze niet protesteerden (en de landing volgens mij ook bevestigden, maar dat weet ik niet zeker) toont toch wel aan dat het echt gebeurd is.
Of ander moet je even een sterke laser op de reflector richten die ze hebben achtergelaten. Die wordt namelijk gebruikt om zeer nauwkeurige metingen te doen van de afstand tussen de maan en de aarde.
Of ander moet je even een sterke laser op de reflector richten die ze hebben achtergelaten. Die wordt namelijk gebruikt om zeer nauwkeurige metingen te doen van de afstand tussen de maan en de aarde.
Die koude oorlog heeft ook nooit bestaan. Is ook een complot....
Ze hebben zelfs de Cuba crisis gefaked! /sarcasm
Ze mochten zelfs, als bevriende mogendheid, Guantanamo bouwen en raketten plaatsen op Cuba.
Guantanamo is inderdaad gebouwd toen De VS nog bevriend was met Cuba. Om precies te zijn in 1898, ver voordat Cuba communistisch werd. Qua raketten plaatsen verwar je de Amerikanen met de Russen. Een vrij fundamenteel verschil.
Het is natuurlijk wel erg makkelijk dingen te schreeuwen als je je niet laat hinderen door de feiten.
Het is natuurlijk wel erg makkelijk dingen te schreeuwen als je je niet laat hinderen door de feiten.
En zelfs als het fake was, schieten de Amerikanen bij mij 10000 punten omhoog in mijn lijstje, ondanks dat ik helemaal niet van Amerikanen hou met hun arrogante rot houding in deze wereld, want zij hebben dan het geheimhouden tot pure perfectie verheven en daar kun je alleen maar respect voor hebben. 
En kennelijk ook geen echte documentatie bijgehouden, anders hadden we het wel al gelezen op wikileakz.
82, mooie leeftijd.
82, mooie leeftijd.
Je vergeet echter wel dat de amerikanen niet bepaald succesvol waren in de race om wie de eerste was in de ruimte. In vrijwel alles waren de Russen de Amerikanen voor.
De koude oorlog was volop aan de gang en Amerika had een succesje nodig om voor vol te blijven worden aangezien.
De foto's die we kennen van de maanlandig spreken elkaar in veel opzichten tegen.
Er is daarmee genoeg reden tot twijfel of de maanlanding van 20 juli 1969 echt was of niet.
Dat de mens ooit op de maan is geweest is zonder twijfel, maar of dat ook op het bewuste moment en de bewuste ruimtemissie is geweest blijft twijfelachtig. Het kan gezien alle tegenstrijdigheden best gegaan zijn om een enorme propagandastunt.
De koude oorlog was volop aan de gang en Amerika had een succesje nodig om voor vol te blijven worden aangezien.
De foto's die we kennen van de maanlandig spreken elkaar in veel opzichten tegen.
Er is daarmee genoeg reden tot twijfel of de maanlanding van 20 juli 1969 echt was of niet.
Dat de mens ooit op de maan is geweest is zonder twijfel, maar of dat ook op het bewuste moment en de bewuste ruimtemissie is geweest blijft twijfelachtig. Het kan gezien alle tegenstrijdigheden best gegaan zijn om een enorme propagandastunt.
[Reactie gewijzigd door p0pster op zondag 26 augustus 2012 10:55]
Verklaart natuurlijk nog altijd niet de grote hoeveelheden maansteen die ze mee hebben genomen. Die liggen verspreid over tientallen universiteiten en musea en zouden AL LANG fake zijn verklaard. Tenzij ze de oude stenen stiekem met nieuwe stenen vervangen hebben...
Welke tegenstrijdigheden in godsnaam? Oh en dit soort teksten kan je beter niet tegen Buzz Aldrin ophangen, die breekt je neus. http://www.youtube.com/watch?v=1wcrkxOgzhU
Dom gezwets....maar of dat ook op het bewuste moment en de bewuste ruimtemissie is geweest blijft twijfelachtig.
NVM
[Reactie gewijzigd door 162481 op maandag 27 augustus 2012 12:26]
Joh,
wat een reactie! Dat heeft niks met wantrouwen te maken, ik heb het alleen altijd grappig gevonden dat de alternatieve theorie bestond, en ik kan het niet bewijzen/ontkrachten! Het is gewoon leuk!
Lighten up joh, of duik nog even terug je bed in!
wat een reactie! Dat heeft niks met wantrouwen te maken, ik heb het alleen altijd grappig gevonden dat de alternatieve theorie bestond, en ik kan het niet bewijzen/ontkrachten! Het is gewoon leuk!
Lighten up joh, of duik nog even terug je bed in!
Opofferen? Misleiden? Sjonge jonge jonge, met jou valt ook geen conversatie te voeren. Gelieve jou argumenten toelichten met feiten AUB.
Suggereer je nu dat de Amerikanen de Japanners hebben ingehuurd om hun eigen vloot tot zinken te brengen en oorlog aan ze te verklaren (in die volgorde ook trouwens)?
Hoho, het was voor Japan juist belangrijk dat éérst de oorlog verklaard zou worden, voordat ze gingen aanvallen.
Dat dit niet is gelukt, was een communicatiefout. Ik meen wel dat binnen anderhalf uur na de eerste bommen een oorlogsverklaring was afgegeven.
Edit: nu nog even @stresstak: dat de piloten in Amerika zijn opgeleid betekent absoluut niet dat de Amerikaanse overheid een hand heeft gehad in de aanslagen op 11 september. Dat is het probleem met terrorisme: iedereen kan besluiten een aanslag te plegen. Er is niet een duidelijke vijand. Amerika kan moeilijk iedereen met een bepaald uiterlijk weigeren een pilotenopleiding te volgen.
Dat dit niet is gelukt, was een communicatiefout. Ik meen wel dat binnen anderhalf uur na de eerste bommen een oorlogsverklaring was afgegeven.
Edit: nu nog even @stresstak: dat de piloten in Amerika zijn opgeleid betekent absoluut niet dat de Amerikaanse overheid een hand heeft gehad in de aanslagen op 11 september. Dat is het probleem met terrorisme: iedereen kan besluiten een aanslag te plegen. Er is niet een duidelijke vijand. Amerika kan moeilijk iedereen met een bepaald uiterlijk weigeren een pilotenopleiding te volgen.
[Reactie gewijzigd door BramSd op maandag 27 augustus 2012 08:19]
Gaat behoorlijk offtopic hier, maar ik ben me er van bewust dat de Japanners de intentie hadden om eerst oorlog te verklaren en direct erna Pearl Harbor aan te vallen. Feit is dat dit in omgekeerde volgorde is gebeurd.
Het wordt een beetje off-topic.
Het complot denken zou inhouden dat Roosevelt wist van de Japanse aanval, maar deze hebben laten doorgaan om de USA de noodzakelijke oorlog in te slepen. Immers de opinie van het volk destijds was om zich nu juist afzijdig te houden. Zover ik kan wiki-en blijkt zoals gewoonlijk hier weer weinig concreet bewijs voor te bestaan, al waren er natuurlijk alw el signalen dat Japan iets van plan was.
Een ander groot complot denken is de moord op Kennedy. Dit is nog eens gevoed door de vele onwaarheden in Oliver Stone's JFK film. Het is vrijwel zeker dat Oswald het gedaan heeft (in 7 seconden, hij was een goede schutter, hij had al eens eerder een aanslag gepleegd en de stoelen stonden geschakeld onder elkaar wat de 1 kogel theorie ondersteunde). Als je een president wil laten omleggen als cia, wapen industrie, maffia of rijk oliebaronnen zijnde, dan hoef je hem zelf niet dood te maken, maar alleen de veiligheids maatregelen naar beneden te schroeven. Op elke president bij elk bezoek staat er minstens wel een gek in het publiek die hem dood wil.
Dat is nog allemaal van een andere orde dan de maanlanding, waar zoveel bewijs en beelden van zijn.
Het complot denken zou inhouden dat Roosevelt wist van de Japanse aanval, maar deze hebben laten doorgaan om de USA de noodzakelijke oorlog in te slepen. Immers de opinie van het volk destijds was om zich nu juist afzijdig te houden. Zover ik kan wiki-en blijkt zoals gewoonlijk hier weer weinig concreet bewijs voor te bestaan, al waren er natuurlijk alw el signalen dat Japan iets van plan was.
Een ander groot complot denken is de moord op Kennedy. Dit is nog eens gevoed door de vele onwaarheden in Oliver Stone's JFK film. Het is vrijwel zeker dat Oswald het gedaan heeft (in 7 seconden, hij was een goede schutter, hij had al eens eerder een aanslag gepleegd en de stoelen stonden geschakeld onder elkaar wat de 1 kogel theorie ondersteunde). Als je een president wil laten omleggen als cia, wapen industrie, maffia of rijk oliebaronnen zijnde, dan hoef je hem zelf niet dood te maken, maar alleen de veiligheids maatregelen naar beneden te schroeven. Op elke president bij elk bezoek staat er minstens wel een gek in het publiek die hem dood wil.
Dat is nog allemaal van een andere orde dan de maanlanding, waar zoveel bewijs en beelden van zijn.
Omg.. ik wist niet dat er zoveel mensen rondliepen die dit niet alleen dneken, maar ook rondspuien..
En dat mag allemaal stemmen straks in september..
En dat mag allemaal stemmen straks in september..
Inderdaad, altijd die complot theorieën. Al in 1959 (2 jaar na de lancering van de eerste satelliet) was er (onbemande) ruimtevaart naar de maan. Al die zogenaamde bewijzen zijn talloze malen weerlegd door de nasa en andere programma's. Ik was er zelf niet bij dus ik moet het ook maar geloven wat de echte experts ons voorschotelen, Een beetje complot denker zou op zijn minst een reuze telescoop in elkaar gaan schroeven om die maan resten te spotten.
Het lijkt mij veel meer aannemellijk dat de nasa mensen naar de maan heeft gestuurd dan dat het allemaal een groot verzinsel was. Ze zijn er ook 10 jaar mee bezig geweest en hebben er heel wat geld tegen aangegooid.
RIP Armstrong.
Het lijkt mij veel meer aannemellijk dat de nasa mensen naar de maan heeft gestuurd dan dat het allemaal een groot verzinsel was. Ze zijn er ook 10 jaar mee bezig geweest en hebben er heel wat geld tegen aangegooid.
RIP Armstrong.
[Reactie gewijzigd door gast128 op zondag 26 augustus 2012 12:12]
Juist dat vele geld (van de burger) zou een reden zijn om het bij een mislukking in scene te zetten.
Ik kan het me alleen niet voorstellen. Er zijn ook zat echte wetenschappers die heel goed onderbouwd hebben waarom het niet gebeurd zou zijn.
Toch kan ik me nog steeds niet voorstellen dat het in scène is gezet.
1. USA zijn arrogant genoeg om gewoon te zeggen: zonde van het geld maar het is mislukt.
2. Al is de leugen nog zo snel, de waarheid.......
Ik kan het me alleen niet voorstellen. Er zijn ook zat echte wetenschappers die heel goed onderbouwd hebben waarom het niet gebeurd zou zijn.
Toch kan ik me nog steeds niet voorstellen dat het in scène is gezet.
1. USA zijn arrogant genoeg om gewoon te zeggen: zonde van het geld maar het is mislukt.
2. Al is de leugen nog zo snel, de waarheid.......
Je houdt het niet verborgen. Vroeg of laat keert de mens terug naar de maan en dan zou het toch wel uit komen. Zoals al eerder gezegd zou een handige technicus met voldoende geld een telescoop kunnen bouwen die de sporen van de maanlanding nog kan bekijken.
Omdat (voornamelijk) de Amerikanen hun regering voor geen cent vertrouwen (hoe zou dat komen). En omdat het gros van de Amerikanen niet zo bijster slim zijn, geloven ze alles wat in eerste instantie aannemelijk klinkt. Ze denken er niet verder over na.
En daarbij is conspiracy een big business. Lieden die er 'onderzoek' naar doen, verdienen dik aan die goedgelovigen. Ik betwijfel of ze het zelf geloven. Ik zou ze graag een keer aan de polygraaf leggen...
Sommige dingen zijn zó ridicuul dat je haast niet durft te geloven dat er iemand is die het serieus neemt.
En daarbij is conspiracy een big business. Lieden die er 'onderzoek' naar doen, verdienen dik aan die goedgelovigen. Ik betwijfel of ze het zelf geloven. Ik zou ze graag een keer aan de polygraaf leggen...
Sommige dingen zijn zó ridicuul dat je haast niet durft te geloven dat er iemand is die het serieus neemt.De regering hier in Nederland is hard op weg exact hetzelfde te bereiken bij het volk...hahaha! Die clowns die in de 2e kamer zitten vandaag de dag kun je toch geen seconde serieus nemen? De één weet het nog beter dan de ander, ze buitelen allemaal over elkaar heen om het volk de mooiste dingen te beloven (yep, verkiezingsretoriek) maar ondertussen is het Brussel die de regie stevig in handen heeft en waarnaar die clowns in de kamer stuk voor stuk te luisteren hebben. Hoe lang duurt het nog voordat dit nou eens bij het volk doordringt?Omdat (voornamelijk) de Amerikanen hun regering voor geen cent vertrouwen (hoe zou dat komen)
Wat heeft het met wantrouwen te maken? Het gaat over 1 specifiek onderwerp niet over alles in de wereld.
Jij bent een triest mannetje als je denkt dat het fake was. Denk je nou echt dat duizenden wetenschappers zo'n hoax geheim kunnen houden? Op de maan landen is echt niet zo moeilijk hoor. Zelfs ik kan de berekeningen uitvoeren om vanuit Nederland een raket te lanceren en op het juiste traject te krijgen op weg naar de maan. Het moeilijkste gedeelte was om alles veilig te laten verlopen met redundancies en life support.
Echt waar, een raket naar de maan sturen is toch wel het makkelijkste van de hele missie.
En voor de mensen die zich afvragen hoe ik dit kan berekenen: Dit soort dingen leer je tijdens je eerste jaar Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek aan de TU Delft. Ik heb het vaak genoeg gedaan, en ik heb ook missies naar Mars uitgerekend.
Kortom: We zijn op de maan geland en als je het niet gelooft, prima, maar ga dan geen onzin roepen in je FiPo als je niet weet waar je het over hebt.
En om het nog verder te debunken:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment
Echt waar, een raket naar de maan sturen is toch wel het makkelijkste van de hele missie.
En voor de mensen die zich afvragen hoe ik dit kan berekenen: Dit soort dingen leer je tijdens je eerste jaar Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek aan de TU Delft. Ik heb het vaak genoeg gedaan, en ik heb ook missies naar Mars uitgerekend.
Kortom: We zijn op de maan geland en als je het niet gelooft, prima, maar ga dan geen onzin roepen in je FiPo als je niet weet waar je het over hebt.
En om het nog verder te debunken:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment
Alleen, zo veilig was het toen allemaal nog niet. De capsules uit die tijd zouden vandaag niet meer gebruikt mogen worden wegens te onveilig. Ik huiver er eigenlijk van als ik bedenk hoe dun die wanden waren (hoewel ze vandaag niet veel dikker zullen zijn)
Die wanden waren niet zo'n groot risico.
Het waren andere zaken die veel riskanter waren. Zoals bv de motor om weer op te stijgen vanaf de maan.
Dat ding kon niet proef gedraaid worden. De stoffen daarin waren zo aggressief dat na één keer draaien de motor kapot was. Er was ook geen backup als de eerste niet zou werken.
Ortixx heeft het over redundancies, maar dat viel dus nogal tegen bij de maan missies.
Het waren andere zaken die veel riskanter waren. Zoals bv de motor om weer op te stijgen vanaf de maan.
Dat ding kon niet proef gedraaid worden. De stoffen daarin waren zo aggressief dat na één keer draaien de motor kapot was. Er was ook geen backup als de eerste niet zou werken.
Ortixx heeft het over redundancies, maar dat viel dus nogal tegen bij de maan missies.
[Reactie gewijzigd door mjtdevries op maandag 27 augustus 2012 17:25]
Ja net zoals 9/11/01 die door de amerikaanse regering in de plan werd gezet.
Wat is er gebeurd op 9 november in dat jaar dan?
Denk je nou echt dat duizenden figuranten zo'n hoax geheim kunnen houden?
Speciaal voor jou deze link met de transcripties van de maanlanding.
http://viewzone.com/anomaluna.html
http://viewzone.com/anomaluna.html
Feit: hij heeft laser reflectoren geplaatst op de maan, die gebruikt worden (nog steeds!) om de afstand van de maan zeer nauwkeurig op te meten.of het nu echt was of niet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment
Edit: recent zijn ook deze series fotos gemaakt van de landing sites. Alle vlaggen staan nog, behalve die van Neil, die woei om tijdens het vertrek. Maar dat was al bekend.
http://www.space.com/1279...on-landing-sites-lro.html
Dat vond hij een ietwat vreemd experiment, maar wel grappig, althans, dat zei hij in 2010 tijdens een speech van hem in Den Haag.
Deze foto heb ik toen gemaakt: http://i71.photobucket.co...464608625818_988407_n.jpg
RIP Neil, je was een belangrijke man, en ik ben erg blij je gezien te hebben.
[Reactie gewijzigd door ADQ op zondag 26 augustus 2012 11:36]
je neemt me de woorden uit de mond;
RIP
stop aub al de zever over een fake maanlanding...
RIP
stop aub al de zever over een fake maanlanding...
Idd rest in peace dear Neil.
wat een bevoorecht man ben je om hem in levende lijve gezien te hebben.
Ik ben jaloers...
Ik kan zeggen dat ik samen met hem heb geleefd op deze aardbol, mijn dochters ook, maar die zullen hem niet kennen van de media zoals ik hem heb mogen leren kennen via de media.
Zij zullen straks leren dat hij de eerste mens op de maan was en dat hij niet meer leeft. Net als veel helden die hem vooraf zijn gegaan.
Vreemd gevoel..
wat een bevoorecht man ben je om hem in levende lijve gezien te hebben.
Ik ben jaloers...
Ik kan zeggen dat ik samen met hem heb geleefd op deze aardbol, mijn dochters ook, maar die zullen hem niet kennen van de media zoals ik hem heb mogen leren kennen via de media.
Zij zullen straks leren dat hij de eerste mens op de maan was en dat hij niet meer leeft. Net als veel helden die hem vooraf zijn gegaan.
Vreemd gevoel..
recent is ook nog de speech opgedoken die de president zou geven moesten de astronauten niet meer kunnen opstijgen van de maan. Waarom zou men zo een speech schrijven als alles fake is?
Ik ga er zelf ook al jaren vanuit dat dit geen opgezet spel is. Deze pioneers verdienen enorm veel respect van ons. Ze hebben generaties geïnspireerd. En het is ergens spijtig dat het ondertussen al weer zo lang geleden is dat we nog eens verder zijn gegaan dan onze eigen planeet. In die tijd had men waarschijnlijk verwacht dat er vandaag al lang een uitgebreide maanbasis of zelfs al kolonie zou bestaan.
Ik ga er zelf ook al jaren vanuit dat dit geen opgezet spel is. Deze pioneers verdienen enorm veel respect van ons. Ze hebben generaties geïnspireerd. En het is ergens spijtig dat het ondertussen al weer zo lang geleden is dat we nog eens verder zijn gegaan dan onze eigen planeet. In die tijd had men waarschijnlijk verwacht dat er vandaag al lang een uitgebreide maanbasis of zelfs al kolonie zou bestaan.
Zag op gisteren op Nieuwsuur een fragment van een interview van Twan Huys met Armstrong. Die vertelde dat dit ook nog bijna gebeurd was omdat Buzz met zijn rugzak een stuk apparatuur had beschadigd waardoor ze misschien niet goed weg zouden komen.
Ze hebben toen een pen gebruikt als wig om een schakelaar in de goede stand te houden.
Ze hebben toen een pen gebruikt als wig om een schakelaar in de goede stand te houden.
Niet om 'm daar te houden. De schakelaar was gewoon een circuit breaker, die blijven op hun plek als je ze eenmaal omzet. Maar hij had de knop afgebroken en heeft met een pen de schakelaar toen om gezet.
Ah dank voor de correctie, het kwam op mij over alsof een paneel\schakelaar los was gekomen en er iets fysiek op zijn plek moest worden gehouden.
belangrijke man? hij was gewoon degene vooraan in de rij... zegt niks over hoe belangrijk deze man is/was. Dat de zogenaamde normale man hem een cultstatus heeft gegeven voor in een capsule zitten die hij niet zelf heeft ontworpen en een paar woordjes zeggen op de maan. Dit zegt meer over de de zogenaamde normale man die een heldenstatus geeft aan 1 man terwijl duizenden mensen het mogelijk hebben gemaakt om hem daar te krijgen.
RIP alle mensen die gestorven zijn.
^^ Mijn mening... Lang leve vrijheid van meningsuiting.
10, 9, 8, 7, 6 ,5 ,4 ,3 ,2, 1 Start downmodding
RIP alle mensen die gestorven zijn.
^^ Mijn mening... Lang leve vrijheid van meningsuiting.
10, 9, 8, 7, 6 ,5 ,4 ,3 ,2, 1 Start downmodding
Niel Armstrong zou de laatste zijn geweest om dat te ontkennen, en dat maakt deze man bijzonder.Dit zegt meer over de de zogenaamde normale man die een heldenstatus geeft aan 1 man terwijl duizenden mensen het mogelijk hebben gemaakt om hem daar te krijgen.
[Reactie gewijzigd door bramfm op zondag 26 augustus 2012 15:51]
Precies wat Neil altijd zei (behalve de laatste 2 regels dan ).
Echt ongelooflijk, de man is dood en waar beginnen ze hier over?Dat de maanlandingen fake waren.Een beetje respect graag voor deze man en alle anderen waarvan velen al jong gestorven zijn bij de uitoefening van hun beroep.Ik kan me Buzz Aldrin best voorstellen die zo'n fake maanlandingen idioot een stomp in zijn gezicht gaf toen deze hem voor van alles begon uit te maken.En aan alle andere alu hoedjes: minder blowen en GET A LIFE.
Dit zijn vaak theorieen die ontstaan bij mensen waarbij hun eigen leven al niet echt wil lukken. Het is dan een fijne gedachte dat het helemaal niet door hun zelf komt, maar dat er een hogere macht is die de lagere klasse mensen zogenaamd dom wil houden door maan missies te faken etc. Vanaf de bodem ziet de top erg ver weg dan ga je wat sneller fantaseren over hoe deze eruit zou zien.
Onomstotelijk bewijs dat 'we' er nooit geweest zijn.
http://videosift.com/vide...-Never-Landed-on-The-Moon
http://videosift.com/vide...-Never-Landed-on-The-Moon
Simpelweg ook een filmpje, net zoals de maanlanding ook een filmpje was voor de meeste mensen.
Waarom kan het filmpje uit 1969 wel bewerkt zijn, en een filmpje dat nog geen 4 jaar geleden is gepost, een tijd dat iedere leek videobewerking kent, niet?
Waarom kan het filmpje uit 1969 wel bewerkt zijn, en een filmpje dat nog geen 4 jaar geleden is gepost, een tijd dat iedere leek videobewerking kent, niet?
Heb je gekeken? Geluid aan gehad?
Satire ontgaat vele.
Satire ontgaat vele.
Vind je het vreemd dat jouw filmpje niet echt bekeken word als er door zoveel mensen al links naar echt alu-hoedjes filmpjes geplaatst worden?
(een smiley achter je url was wellicht handig geweest...)
(een smiley achter je url was wellicht handig geweest...)
[Reactie gewijzigd door mjtdevries op maandag 27 augustus 2012 17:35]
Onzin. smiley's gebruik je om onzekerheid te camoufleren.
Een grote naam voor de mensheid verloren, RIP en bedankt voor wat je verwezenlijkt hebt!
Hij heeft toch nog een mooie leeftijd kunnen bereiken, RIP!
Mooie leeftijd, rust in vrede.
Een klein verlies voor een man, een groot verlies voor de mensheid.
Zo'n man komt toch dicht bij de titel "held". Als je aan de trip begint weet je niet of je het overleeft. Wel een respectabele leeftijd bereikt overigens en dat was anders met de eerste vrouw in de ruimte die onlangs overleed. RIP
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
