Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 26, views: 12.897 •

De nieuwe generatie Intel-processors met de codenaam Haswell moet in de loop van 2013 verschijnen. Nadere details over de manier waarop de chips worden opgebouwd duiden op twee hardware-ontwerpen voor drie processorvarianten.

Details over Intels nieuwe Haswell-processors komen al geruime tijd naar buiten, maar de samenstelling van de zogeheten packages was nog niet bekend. Intel zou de 22nm-processors met nieuwe micro-architectuur in verschillende configuraties wat cpu- en gpu-cores betreft willen samenstellen, maar details daarover werden nog niet bekendgemaakt. CPU-World heeft echter gegevens daarover weten te achterhalen en meldt hoe de grafische chips voor de processors zullen worden samengesteld.

De gpu's van de Haswell-processors worden in drie smaken, de GT1, GT2 en GT3, geleverd, maar naar verwachting worden twee verschillende chipontwerpen voor de gpu gemaakt. De GT2 en GT3 krijgen een eigen ontwerp, terwijl de GT1 een GT2-ontwerp zou betreffen met enkele execution units uitgeschakeld. De GT3 krijgt twintig of veertig execution units; de overige versies moeten het met minder eu's doen. Het aantal cpu-cores is met twee of vier cores wel zeker en de processors krijgen één of twee geheugencontrollers aan boord.

De desktopprocessors zullen in dualcore- en quadcore-varianten in lga-packages beschikbaar komen, met twee geheugencontrollers voor alle versies. Zowel de quad- als dualcores krijgen de GT2-variant van de gpu aan boord, wat betekent dat de krachtigste gpu niet voor de desktop beschikbaar zou komen. De processors krijgen met de twee geheugencontrollers ondersteuning voor 32GB ddr3-geheugen op maximaal 1600MHz.

De mobiele processors zullen in meer varianten beschikbaar komen. De meest zuinige varianten voor onder meer ultrabooks krijgen twee cores en de GT2- of GT3-gpu aan boord. De versie met GT2 krijgt een enkele geheugencontroller die 8GB geheugen aan kan sturen. De ult-processor met GT3-gpu krijgt twee geheugencontrollers voor in totaal 16GB geheugen. Beide processors krijgen een bga-verpakking.

De overige mobiele processors voor mainstream-laptops krijgen wederom dualcore- en quadcore-cpu's aan boord, gecombineerd met GT2-gpu en twee geheugencontrollers met ondersteuning voor 32GB of 16GB ddr3-geheugen. De snelste mobiele processors krijgen vier cpu-cores en de GT3-gpu aan boord, samen met twee geheugencontrollers.

SegmentCpu-coresGpu-type

Geheugen-

controller

Geheugen-

ondersteuning

Package
Desktop 4 GT2 2 32GB ddr3 @ 1600MHz lga
Desktop 2 GT2 2 32GB ddr3 @ 1600MHz lga
Mobiel highend 4 GT3 2 32GB ddr3 @ 1600MHz bga
Mobiel mainstream 4 GT2 2 32GB ddr3 @ 1600MHz bga/rpga
Mobiel mainstream 2 GT2 2 16GB ddr3 @ 1600MHz bga/rpga
Mobiel ULT 2 GT3 2 16GB ddr3 @ 1600MHz bga
Mobiel ULT 2 GT2 1 8GB ddr3 @ 1600MHz bga

Reacties (26)

Zou me niks verbazen als dit weer het mid-end wordt en dat lga2011 opgevolgd wordt door weer een andere variant met een GT1.
Er staat nl. weer geen hexacore tussen in de lijst en met 1150pins/contacts wordt dat volgens mij ook een beetje onmogelijk.

Edit:
Beetje zelfde verhaal als met Ivy, men dacht dat daar ook een hexacore voor zou komen, maar die kwam/komt niet, ivm met stroomvoorziening door de mindere pins/contacts t.o.v. lga2011

[Reactie gewijzigd door DaLoona op 21 augustus 2012 17:08]

Houdt er wel rekening mee dat dit nog niet officieel is. Mogelijk kan er dus nog wat gaan wijzigen.
Waarschijnlijk zit het probleem niet zozeer in de stroomvoorziening maar in de warmte-afvoer (immers zijn er processors van meer dan 130W TDP op minder pins geweest, zoals lga775). Het contactoppervlak wordt steeds kleiner en als ze dan Ún slechtere thermische soldij gebruiken en er een GPU bij doen dan wordt het krap/warm.
LGA2011 moet eerst nog Ivy bridge krijgen dus op een opvolger voor die haswell gebruikt kan je nog wel even wachten.
Ik denk niet dat 2011 of de opvolger daar van een GPU krijgt. Die wordt helemaal niet gebruikt. Daar zit altijd een zwaardere kaart naast. Voor midrange kan het eventueel nog interessant zijn al heb ik van mijn SB en IB nog nooit de GPU gebruikt. En dat ben ik ook niet ban plan.
Als er geen gpu in komt, betekent het ook geen thunderbolt ondersteuning, nou ja, certificering ;). Dat door Intels eigen specificaties. Vraag is of TB uberhaupt wel interessant is voor pros,.. Afgezien van de bandbreedte
Kan iemand mij vertellen wat het van zin heeft om je geheugen over te klokken als veel processors (waaronder waarschijnlijk de Haswell-chips) maar maximaal 1600 MHz ondersteunen?
Geheugen overclocken heeft amper zin.
Geheugen met snellere CAS-latency waarden kopen heeft ook nooit zin.

Je kunt het geld dat je zou hebben gebruikt om duurder RAM te kopen, beter gebruiken om een snellere video-kaart te kopen. Of een snellere CPU.

Zie hier benchmarks gedaan door Anandtech, in 2011 met Sandy Bridge CPUs.
http://www.anandtech.com/...-choosing-the-best-ddr3/6

(PS. Ik heb het voornamelijk over gaming benchmarks. De gemiddelde Tweaker zal de kracht van zijn systeem vooral nodig hebben voor gaming, schat ik zo).

[Reactie gewijzigd door gryz op 21 augustus 2012 17:27]

op een SNB misschien niet, maar kijk maar eens naar Liano en trinity benchmarking van de GPU en de toegevoegde waarde van sneller geheugen.
Het heeft op dit moment hoe dan ook geen nut aangezien er vrijwel geen applicaties zijn die meer dan 0.5% winst kunnen halen met beter geheugen. De enige mogelijkheid waar het nut heeft is met een IGP zonder GDDR5. De hoeveelheid geheugen maakt uit, de snelheid niet.

Denk dat zelfs DDR2 geheugen nog zat zou zijn als de huidige CPUs er mee konden spelen.
Tussen DDR2 en DDR3 merk je echt wel het verschil. Mijn laptop is in dagelijks gebruik echt VEEL sneller dan mijn desktop. (DDR3 in laptop, DDR2 in desktop).

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 21 augustus 2012 20:51]

En wellicht dus ook een andere CPU in desktop en laptop?
Kan iemand mij vertellen wat het van zin heeft om je geheugen over te klokken als veel processors (waaronder waarschijnlijk de Haswell-chips) maar maximaal 1600 MHz ondersteunen?
omdat als je je geheugen overclockt je ook je geheugen controller overklokt. beide werken dan op de hogere snelheid en dus heb je meer bandbreedte tot je beschikking en een lagere latency in miliseconde.

dus wat je chip officieel ondersteunend is helemaal niet belangrijk om te weten of je je geheugen wilt overklokken of niet.
Ben wel benieuwd wat voor performance ze gaan leveren op de geintegreerde GPU. Als die goed is dan snoepen ze mooi nog een extra stukje markt van AMD af, tot nu toe waren de geintegreerde GPU's van Intel toch beroerd in vergelijking met AMD.

Offtopic: Kan iemand mij vertellen waarom Intel geen losse GPU's maakt? Je zou toch denken dat een gigant als Intel wel eens zou willen ruiken aan de markt van Nvidia en AMD vooral met hun ervaring en reputatie. Je zou toch denken dat hun niewe MIC architecture (Knights corner) makkelijk als GPU om te bouwen is, of ben ik nu een ontzettende noob for asking?
Geen noob for asking, maar Intel heeft losse kaarten ooit gemaakt en die waren knap klote altijd driver problemen en andere shit. let wel dit was in het Windows 95 en 98 tijdperk toen ook 3DFX nog leuke kaarten maakte
Tis leuk voor het prestige, maar losse gpu's zijn (buiten de workstation/high-end niche) geen bijster lucratieve markt, zowel nVidia als AMD verdienen allebei niet veel geld mee.

Waar wel goed geld in zit is gpgpu/HPC werk, en daar focust Intel dus op. Knights Corner, en nu met Haswell.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 augustus 2012 22:06]

Meer bandbreedte voor videokaarten die ram van het systeem gebruiken.

Als je je geheugen overclocked , kan je dezelfde vraag stellen , die 1600Mhz hoger clocken in samenwerking met een lagere multiplier kan beter zijn voor overclocken dan 1600Mhz met een hogere multiplier. Dat hij standaard tot 1600Mhz ondersteunt , wil niet zeggen dat echt niet hoger kan...
Dus als ik het goed begrijp is GT3 < GT2 < GT1 en is Intel op dit moment van plan maximaal een quad core uit te brengen met GT2?

Een raar verhaal tenzij die maar een deel van de Intel plannen is. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat Intel geen 6 core processor op de markt zal zetten of dat ze een betere GPU hebben ontwikkeld alleen om deze op de ontwerp tafel te laten liggen. Ik gok er op dat dit als het verhaal ook echt klopt een deel van de informatie is en dat Intel waarschijnlijk pas bij een tweede release ronde snellere GPU's en meer cores op de markt zal zetten.

Ik vraag me wel af wat de GPU zo veel beter maakt ik weet dat Intel al tijden flink geld steekt in het binnen halen van GPU experts en aardig wat geld in de ontwikkeling heeft gestoken van een eigen GPU. Maar tot op heden zijn de resultaten erg slecht, de laatste lichting Intel GPU's is dan wel beter dan de voorganger maar is nog in heel veel opzichten een stuk minder dan het eigenlijk zou moeten zijn om een redelijk alternatief te vormen voor de low end kaarten van AMD en Nvidia, om over de high end nog maar niet te spreken.
Wat ik eigenlijk verwacht had was dat Intel tegen deze tijd wel met een eigen GPU op de markt zou komen die minimaal in de buurt zou moeten komen van de mid range kaarten van de concurrentie. Maar het lijkt er op dat Intel niet durft of niet kan strijden op het GPU vlak en dus hun processoren met zwakke GPU's uitrust in verhouding tot AMD bijvoorbeeld die wel goede GPU's in hun CPU package weet te proppen.
Natuurlijk speelt AMD vals ze hebben immer ATI gekocht omdat mogelijk te maken maar ondanks dat Intel had in middels toch wel iets beters moeten kunnen maken dan de GPU's die ze op dit moment op de markt hebben.

Ik hoop dat Intel met deze volgende generatie eindelijk wat betere GPU's weet te leveren die zich in ieder geval kunnen meten met de GPU's zo als AMD die in hun APU's steekt. Zelfs dan zouden we al een heel stuk verder zijn dan nu.
Dus als ik het goed begrijp is GT3 < GT2 < GT1 en is Intel op dit moment van plan maximaal een quad core uit te brengen met GT2?
Andersom, de GT3 is de snelste variant ;)
Ik hoop dat Intel met deze volgende generatie eindelijk wat betere GPU's weet te leveren die zich in ieder geval kunnen meten met de GPU's zo als AMD die in hun APU's steekt. Zelfs dan zouden we al een heel stuk verder zijn dan nu.
Ik heb er voor Haswell wat meer vertrouwen in dan voorheen, omdat de Haswell GPU een daadwerkelijk nieuw ontwerp zou moeten krijgen. In tegenstelling tot de vorige paar IGP's van Intel, die telkens voortborduren op dezelfde verouderde inflexibele architectuur waren. Het past ook in de GPU strategie van Intel, waar Apple een hele flinke hand in heeft gehad, de snelheid waarmee Intel zijn GPU's is gaan verbeteren de laatste jaren is steeds verder opgeschroefd, en dat heeft onder andere te maken met de honger van Apple naar een ge´ntegreerde CPU/GPU oplossing waarmee ze hun super hoge resoluties in super kleine behuizingen strategie willen uitvoeren. Nog niet zo lang geleden las ik ergens nog een artikel met uitspraken van Intel, dat Apple ze enorm heeft gepushed om hun GPU's te verbeteren.
Dat een gt2 de max is voor desktop zal wel komen door de warmte ontwikkeling.
Een mobiele proc zal bijna altijd een lagere klok snelheid hebben en dus minder warmte ontwikkeling,dus kan daar een zwaardere gpu in! Wat dus kan betekenen dat je geen discrete gpu nodig hebt om bvb bf3 te draaien op een laptop!
Jammer, de high-end GPUs worden niet op desktop uitgebracht. Dat is irritant, want naarmate IGPs beter worden wil je eigenlijk best graag die aparte discrete GPU uitsparen. Scheelt geld, verbruik en complexiteit van je moederbord.
liever niet betekent straks dat als je een nieuwe gpu wilt je ook gelijk een nieuwe cpu aan moet schaffen en dat terwijl je cpu wellicht nog krachtig genoeg is voor je doel einde.

nee voor high end users is toch apart de betere keuzen.
Die hebben het geld er toch voor!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 22 augustus 2012 02:06]

De specificaties vallen me eigenlijk best wel tegen, had eerst gelezen dat ze uitgerust zouden worden met 14-16 cores die allemaal op 3,5 GHZ zouden draaien en DDR4 geheugen zouden ondersteunen tot 2166 MHZ..
Je zou nu met de nieuwe Intel generatie update toch zelfs wel een octacore voor het enthusiast-segment verwachten , maar nee zelf een hexacore ontbreekt. ;(
ze wachten eerst tot de consument deze cpu koopt en dan komen ze met de snellere cpu's.
zo heeft het altijd gewerkt
Ik zou denken dat ze na 2 jaar die 32 gb wel omhoog zouden hebben geschroeft, zeker met 2 geheugencontrollers aan boord. Niet dat het nog nodig is, maar als je dit volgend jaar koopt en over 3/4 jaar wilt upgraden is de 32 gb limiet misschien net weer wat schraal.
Ik ben niet erg onder de indruk van deze specs, maar het is afwachten tot we prestaties zien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013