Chip-tak Samsung investeert miljarden in de Verenigde Staten
Samsung heeft bekendgemaakt dat het 4 miljard dollar investeert in zijn chipfabriek in de VS. Daarnaast heeft het bedrijf een deal gesloten met Californië, waarmee het belastingvoordeel krijgt in ruil voor uitbreiding van de r&d-afdeling in Silicon Valley.
Samsung gaat bijna 4 miljard dollar investeren in de chipfabriek in het Texaanse Austin. Dat meldt het Britse persbureau Reuters. Met de investering wil het bedrijf de productielijn van mobiele chips voor smartphones en tablets upgraden en de productie versnellen. De renovatie moet halverwege 2013 afgerond zijn, terwijl de 2500 banen in de fabriek behouden blijven. De fabriek in Austin is de enige buiten Zuid-Korea waar Samsung chips maakt.
Naast de investering heeft het Zuid-Koreaanse bedrijf ook een deal gesloten met de Amerikaanse staat Californië. In ruil voor het uitbreiden van de r&d-afdeling in Silicon Valley krijgt het bedrijf belastingvoordeel. Samsung krijgt 500.000 dollar voordeel op kapitaalbelasting en meer dan 37.000 dollar voor het aannemen van nieuwe werknemers. Bovendien gaan diverse belastingtarieven omlaag. Ook krijgt het bedrijf een gunstiger tarief van energieleverancier Pacific Gas and Electric.
De investeringen komen bovenop de chip-investering van anderhalf miljard euro die het bedrijf in juni dit jaar deed. Daarmee bouwt Samsung een fabriek in Zuid-Korea voor het maken van 20- en 14nm-chips. De bouw van die fabriek moet eind 2013 afgerond zijn. Onlangs bood ASML aan Samsung een belang van 10 procent aan en nam Samsung de r&d-afdeling van CSR over.
Reacties (40)
Zo, die timmeren lekker aan de weg!
Goeie zaak
Wat nou recessie?
Goeie zaak
Wat nou recessie?
[Reactie gewijzigd door AzzKickah op dinsdag 21 augustus 2012 15:22]
Ik noem dat gewoon staatssteun voor bedrijven die dat eigenlijk niet nodig hebben maar dat afdwingen. Geen steun sluiten we de boel.
De kleine ondernemer moet wel gewoon normaal belasting betalen. Beetje krom want al de kleine ondernemers hebben veel meer mensen in dienst.
De kleine ondernemer moet wel gewoon normaal belasting betalen. Beetje krom want al de kleine ondernemers hebben veel meer mensen in dienst.
Ja, precies! Gewoon oneerlijke concurrentie, als je het mij vraagt.
In de VS proberen andere staten nu de hightech industrie naar zich toe te trekken om de werkgelegenheid op te krikken, logisch dat Californië daar dan weer op reageert met eigen voordelen, want Californië heeft ook een flink tekort op zijn begroting, en als bedrijven dat niet vullen zullen de burgers het langs de andere weg moeten betalen.
Het is ook niet helemaal vrijwillig dat Samsung dit doet, ze zijn erg bang voor importheffingen die de VS op buitenlands producten heft of gaat heffen. Hetzelfde hebben we in het verleden gezien in de autoindustrie, bedrijven als Toyata hebben toen fabrieken in de VS neergezet.
Het is inderdaad verkeerd dat wij de economie steeds afhankelijker maken van grote corporaties in plaats van onze kleinere lokale industrie te beschermen. Wij missen echter een krachtdadige overheid om daar iets aan te doen. In praktijk zijn al decennia bezig de zaak uit te verkopen.
Het is ook niet helemaal vrijwillig dat Samsung dit doet, ze zijn erg bang voor importheffingen die de VS op buitenlands producten heft of gaat heffen. Hetzelfde hebben we in het verleden gezien in de autoindustrie, bedrijven als Toyata hebben toen fabrieken in de VS neergezet.
Het is inderdaad verkeerd dat wij de economie steeds afhankelijker maken van grote corporaties in plaats van onze kleinere lokale industrie te beschermen. Wij missen echter een krachtdadige overheid om daar iets aan te doen. In praktijk zijn al decennia bezig de zaak uit te verkopen.
Doen toch alle landen ene iets meer dan de andere maar ze doen het allemaal, hier in Nijmegen zijn hele wegen verlegt en word er station bij gebouwd voor nxp. En die krijgen even hard belasting voordeel van Nederland. Als je iets te bieden hebt als bedrijf dan mag je best iets verwachten, je komt immers ook zak met hele veel geld brengen voor de regio als bedrijf zijnde.Ja, precies! Gewoon oneerlijke concurrentie, als je het mij vraagt.
Onder aan de streep is het Nederland en vooral de regio die hier baat bij heeft, jaren lang werkbelasting vangen over de arbeiders, het geld wat arbeiders verdienen word veel al weer lokaal uitgegeven.
Al zouden groot bedrijf 100% belasting voordeel krijgen verdient de staat en de regio er nog bakken met geld mee! Beslist het bedrijf om weg te gaan kost het veel banen en geld. En weg is meestal ook weg, ze komen dan ook niet snel meer terug. Wou dat
Staat zou best wel ook de kleintjes dat voordeel willen bieden(doen het niet om kleintjes te pesten!) maar dan moeten we of heel hard bezuinigen op andere voordeeltjes(of zelfs snijden in noodzakelijke voorzieningen) of iets anders verhogen, staat heeft de inkomst immers gewoon nodig. Zorg dat je ook gigantisch groot word dan krijg je dat voordeel ook overal.
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op dinsdag 21 augustus 2012 19:50]
idem met de banken. zorg dat zo groot wordt zodat j de overheid mee kan chanteren voor een bail out. Als je klein bent ga je gewoon faillit zonder medelijden.
'Zorg dat je ook gigantisch groot word dan krijg je dat voordeel ook overal'
iedereen wil groot worden maar hoe doe je dat?... goed en goedkoop leveren en nog beter verkopen.... hoe doe je dat dan?
'Zorg dat je ook gigantisch groot word dan krijg je dat voordeel ook overal'
iedereen wil groot worden maar hoe doe je dat?... goed en goedkoop leveren en nog beter verkopen.... hoe doe je dat dan?
Oneerlijke concurrentie? Want, andere bedrijven kunnen het niet proberen zo'n zelfde deal af te dwingen?
Er wordt denk ik meer gedoeld op oneerlijke concurrentie ten opzichte van kleinere bedrijven. Die hebben een minder krachtige onderhandelingspositie en moeten het doen met de 'normale' regelgeving.
De kleine ondernemer trekt dan ook geen high-tech industrie en mensen met geld naar je staat toe.
Nee maar de kleine ondernemer zorgen met zijn allen wel voor een gigantische werkgelegenheid.
Ik begrijp heel goed waarom mensen onder belastingen uit willen als niet iedereen gelijk behandeld wordt.
Ik begrijp heel goed waarom mensen onder belastingen uit willen als niet iedereen gelijk behandeld wordt.
Ik zou anders graag zien dat Nederland dit ook wat meer deed. Dit creëert een berg banen, brengt geld met zich mee en normaal gesproken hebben dat soort bedrijven een hele vloot aan execs die continue heen en weer reizen. Oftewel de hele economie profiteert er van.
In Nederland gebeurt dit ook alleen zitten er ook haken en ogen aan. Ze komen zetten iets neer, krijgen bergen subsidie en zijn nog geen jaar later met de noorderzon vertrokken. Iets dergelijks gebeurde met ik meen HP ( of toeleverancier) in Heerenveen.
Volgens mij vergeet je dat samsung geen staatssteun vraagt. Maar samsung steunt de staat in ruil voor wat voordelen. Kan me heel goed voorstellen dat california samsung graag wil. ze verschaffen mensen werk en ze verdienen er nog aan ook. Ik meende me ook te herinneren dat 3% van alle inkomsten van Zuid-Korea door samsung zijn.
Met de investering in ASML is dit natuurlijk een dubbele investering, immers kunnen ze bijna niet om deze machines heen nu.
Niet helemaal; het is een investering in R&D - voor zover ik weet hebben ze de machines waar het budget voor is nog niet succesvol werkend gekregen voor massaproductie.
Met een beetje pech kan het dus ook nog mislukken. Dan hebben ze zowel geen geld als geen machines.
Met een beetje pech kan het dus ook nog mislukken. Dan hebben ze zowel geen geld als geen machines.
[Reactie gewijzigd door Xanaroth op dinsdag 21 augustus 2012 15:26]
Maar wel gewoon in ruil voor aandelenhet is een investering in R&D
Samsung geeft echt geen geld weg hoor. Dus zolang het aandeel ASML gelijk blijft of stijgt verliest Samsung helemaal niks, of die R&D doelen nou wel of niet behaald worden Of jij hebt het niet over dezelfde investering als mij (namelijk die in ASML waar je op reageerd)...
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 21 augustus 2012 15:35]
Met als fout in het artikel dat Samsung deze investering in ASML tot op heden nog niet gedaan heeft (itt Intel en TSMC)
Je hebt gelijk, ik meende gelezen te hebben dat Samsung daar al op ingegaan was, maar dat was mijn fout. Ik heb de zin aangepast.
Ik weet dat die fabriek in Austin ook de A<n>(X) SoC's voor Apple gaat produceren (of zelfs al doet). Ik vraag me af of het daarmee goedkoper of uberhaupt haalbaar wordt dat de iPhone's en iPad's voor de Amerikaanse markt weer daar geassembleerd worden.
Het zou een klein beetje maf zijn om de SoC's te bakken in de USA, te exporteren naar China, en het totaalproduct weer te importeren, immers. (alhoewel je volgens mij geen heffingen betaald als je aantoont dat wat je importeert ook weer het land verlaten zal)
Het zou een klein beetje maf zijn om de SoC's te bakken in de USA, te exporteren naar China, en het totaalproduct weer te importeren, immers. (alhoewel je volgens mij geen heffingen betaald als je aantoont dat wat je importeert ook weer het land verlaten zal)
[Reactie gewijzigd door arjankoole op dinsdag 21 augustus 2012 15:29]
Of dat zo maf is blijft de vraag. Bijna alle andere onderdelen worden gewoon in Azië gefabriceerd en de assembly kan daar ook veel goedkoper en beter (opgebouwde expertise m.b.t. massaproductie en kwaliteitsborging). Het verschepen van de SOCs is relatief goedkoop per unit, want die wegen niet veel. Op één pallet kun je er vele duizenden tegelijk vervoeren.Ik weet dat die fabriek in Austin ook de A<n>(X) SoC's voor Apple gaat produceren (of zelfs al doet). Ik vraag me af of het daarmee goedkoper of uberhaupt haalbaar wordt dat de iPhone's en iPad's voor de Amerikaanse markt weer daar geassembleerd worden.
Het zou een klein beetje maf zijn om de SoC's te bakken in de USA, te exporteren naar China, en het totaalproduct weer te importeren, immers. (alhoewel je volgens mij geen heffingen betaald als je aantoont dat wat je importeert ook weer het land verlaten zal)
Ik vraag me af of Samsung dit doet om in een positief blaadje te komen bij de Amerikanen vanwege die rechtzaak. Amerikanen beschermen vaak hun belangen, als Samsung dan komt met zo'n investering zorgt dit uiteraard wel voor de nodige goodwill.
Vraag me alleen af hoe 4 miljard in R&D gestoken kan worden...
Vraag me alleen af hoe 4 miljard in R&D gestoken kan worden...
Dat wordt ook niet gedaan, de investering in de fabriek zal gedaan worden om deze uit te breiden / vernieuwen.
Dure grap danIk vraag me af of Samsung dit doet om in een positief blaadje te komen bij de Amerikanen vanwege die rechtzaak.
Dan was die 2.5miljard die Apple vroeg een goedkopere oplossing, konden ze 1.5 Miljard steken in reclame om dat weer goed te praten Goed punt, watercooler, maar het ging Apple niet alleen om dat geld he.. Ze willen geloof ik ook nog even zowat de hele Galaxy lijn verbieden 
... dan spreken we over meer geld dan 4 miljard... lijkt me
... dan spreken we over meer geld dan 4 miljard... lijkt me Dat deel was ik inderdaad even vergeten
je begrijpt dat hier een traject aan vooraf is gegaan ? zo'n besluit neem je niet in een weekje. lobby + onderhandelingen. De US of A heeft hier namelijk baat bij.
Dit heeft waarschijnlijk niets te maken met de patentzaak. Samsung zit al langere tijd met een fabriek in Austin en zal die moeten aanpassen en uitbreiden om aan de grote vraag naar zijn producten te kunnen voldoen.
De patentzaak is toch één grote farce die de twee deelnemers vooral veel (gratis) publiciteit oplevert. Ondertussen doen ze gewoon zaken en zal Samsung ook voor de nieuwe iPhone gewoon weer componenten aanleveren. Apple gaat echt geen slechtere/duurdere componenten kopen bij een andere leverancier omdat ze boos zijn op Samsung... (als ze zo'n besluit nemen zal dat alleen zijn omdat ze een betere prijs/kwaliteit verhouding kunnen krijgen of andere voordelen kunnen behalen).
De patentzaak is toch één grote farce die de twee deelnemers vooral veel (gratis) publiciteit oplevert. Ondertussen doen ze gewoon zaken en zal Samsung ook voor de nieuwe iPhone gewoon weer componenten aanleveren. Apple gaat echt geen slechtere/duurdere componenten kopen bij een andere leverancier omdat ze boos zijn op Samsung... (als ze zo'n besluit nemen zal dat alleen zijn omdat ze een betere prijs/kwaliteit verhouding kunnen krijgen of andere voordelen kunnen behalen).
Dat was precies mijn gedachte. De investering heeft niets met de rechtzaak te maken denk ik. Maar het moment van bekend maken is wel goed gepland zo vlak voor de uitspraak van de rechter.
Maar wel goed dat dit soort werkzaamheden weer richting het westen komt.
Maar wel goed dat dit soort werkzaamheden weer richting het westen komt.
[Reactie gewijzigd door haraldo op dinsdag 21 augustus 2012 20:49]
Goed voor de Amerikaanse economie en de noodlijdende staat Californië.
Samsung zit toch op een hoop cash, kunnen ze maar beter gebruiken zeker :-)
OT: Durf erom wedden dat Samsung straks de rechtszaak ook wint i.v.m. de patenten tegenover apple :-)
Samsung zit toch op een hoop cash, kunnen ze maar beter gebruiken zeker :-)
OT: Durf erom wedden dat Samsung straks de rechtszaak ook wint i.v.m. de patenten tegenover apple :-)
Het valt me op dat niemand het heeft over een belasing deal met de californische staat.
Het is toch van de zotten dat een gigantisch bedrijf speciale tarieven betaald aan belasting of electra omdat ze zich ergens vestigen of uitbreiden. volgens mij is dit je reinste concurentie vervalsing, een ander bedrijf zonder deze deals kan nooit hetzelfde neerzetten\produceren nu.
Het is toch van de zotten dat een gigantisch bedrijf speciale tarieven betaald aan belasting of electra omdat ze zich ergens vestigen of uitbreiden. volgens mij is dit je reinste concurentie vervalsing, een ander bedrijf zonder deze deals kan nooit hetzelfde neerzetten\produceren nu.
Da's heel normaal.
Grote bedrijven krijgen vaak subsidies of belastingvoordelen in ruil voor investeringen.
Denk maar wat de tewerkstelling betekent als inkomen voor een staat.
Bijvoorbeeld kreeg Ford Genk veel geld om in hun vestiging in Genk te investeren en zo de werkgelegenheid te behouden.
Grote bedrijven krijgen vaak subsidies of belastingvoordelen in ruil voor investeringen.
Denk maar wat de tewerkstelling betekent als inkomen voor een staat.
Bijvoorbeeld kreeg Ford Genk veel geld om in hun vestiging in Genk te investeren en zo de werkgelegenheid te behouden.
Omdat die staten juist graag die bedrijven aantrekken (voor werkgelegenheid, extra belastinginkomsten ookal is het een lager tarief), oftewel de staten gaan soort van bieden tegen elkaar om een bedrijf over te halen naar hun staat te komenHet valt me op dat niemand het heeft over een belasing deal met de californische staat.
Hehe, nog meer belastingvoordeel? Californië is al behoorlijk een paradijs qua belastingen
Lijkt me ook een goede reden om Samsung geen verkoopverbod te geven in de VS als het bedrijf net 4 miljard dollar in jouw economie investeert.
Wellicht deze vorm van werkgelegenheid en invensteringen Samsung ook wat meer lucht en bewegingsruimte geven in Amerika zelf? in dat geval: slimme move! want het zou moeilijker worden voor de amerikanen om de hand die ze te eten geeft te bijten en alleen de "A" te beschermen..
Niet echt. Samsung Electronics en Samsung Mobile zijn een compleet ander bedrijf. De chipbakker blijft geld verdienen, ook als Mobile geen phones mag verkopen.
Nee is 1 en dezelfde, Mobile bestaat volgens mij niet eens, ik zie alleen Samsung mobile Facebook en twitter maar niks over een eventueel bedrijf wat ook daadwerkelijk zo heetNiet echt. Samsung Electronics en Samsung Mobile zijn een compleet ander bedrijf. De chipbakker blijft geld verdienen, ook als Mobile geen phones mag verkopen.
Wikipedia:
Over Samsung Electronics:In the first quarter of 2012, Samsung Electronics became the world's largest mobile phone maker by unit sales, overtaking Nokia, which had been the market leader since 1998.
Duidelijk wel 1 en hetzelfde bedrijf dus die de telefoons EN chips voor telefoons (semiconductor chips) maakt!It is the world's largest mobile phone maker, world's largest television manufacturer and world's second-largest semiconductor chip maker (after Intel Corporation).
Voor meer leesvoer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics
http://www.google.com/finance?q=samsung << beursgenoteerde samsung bedrijven (als je dan mobile achter samsung typt en dan zoekt kom je op electronics uit)...
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 21 augustus 2012 16:56]
Bewijst volgens mij een gezond zakelijk inzicht waar alle betrokken partijen wel bij kunnen varen. Zo kan Samsung zich sterker profileren en ik hoop dat gezond verstand zegeviert want de patentzaken zijn een heel andere discussie los van deze stap die Samsung neemt.. gepost door een objectieve lezer
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
