Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties

De twee weken geleden aangekomen Mars-lander Curiosity moet nog aan zijn eerste opdracht beginnen, maar de NASA heeft al plannen ontvouwd voor een volgende missie. De InSight-verkenner moet het Mars-oppervlak aanboren.

De bedoeling is dat de Mars-lander InSight, die in september 2016 op Mars moet landen, voor het eerst een kijkje onder het oppervlak van Mars neemt. De NASA wil weten of de kern van Mars van vaste stof is gemaakt, of dat deze vloeibaar is, net als die van de aarde. Ook moet de lander onderzoeken waarom Mars niet verdeeld is in tectonische platen, zoals de aarde. De NASA wil weten waarom Mars zo anders dan de aarde is geëvolueerd.

Om dit alles te weten te komen krijgt de InSight vier instrumenten aan boord, waarmee onder meer bepaald moet worden hoe de planeet om zijn as draait en waarmee seismische golven kunnen worden gemeten. Een sonde moet daarnaast tot 5 meter diep doordringen in het Mars-oppervlak, waardoor de temperatuur onder het oppervlak kan worden opgemeten. In tegenstelling tot de Mars-rover Curiosity kan de InSight niet rondrijden.

De maandag door de NASA aangekondigde missie kost 425 miljoen dollar, waarbij de lancering niet is meegerekend. Volgens de directeur van de NASA, Charles Bolden, helpt de missie met het leggen van een 'fundering' voor toekomstige bemande missies. Naast de NASA werken ook de Franse en Duitse ruimtevaartorganisaties mee aan het programma. Per Marsjaar - circa 1 jaar en 10 maanden op aarde - zal de lander meer dan 29 gigabyte aan gegevens terugsturen.

De meest recente Mars-lander, de Curiosity, landde twee weken geleden en begint binnenkort aan zijn eerste missie. Het verkenningsvoertuig maakt daarbij een 'reis' van 400 meter. Daarnaast is dit weekend een proef gehouden waarbij een laser op een acht centimeter brede steen werd afgevuurd. Door het oppervlak van de steen te verpulveren, kon de chemische samenstelling worden onderzocht.

De InSight-Marsrover

Reacties (123)

Reactiefilter:-11230121+194+29+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Help me even;

[...] of de kern van Mars van vaste vloeistof [...]
Of ijs7 (Ice7 of Ice VII) of een andere vorm van ijs:

"Water ice can take on at least 15 different crystalline forms in which the water molecules become more densely packed as pressure is increased. This results in a range of densities, from 0.92 g/cm–3 for the common type of ice (known as Ice I) that floats in our drinks, to up to 1.66 g/cm–3 for the highest-pressure phase, Ice VII . These denser phases of ice are expected at depth in icy satellites. "

Bron

Edit: al lijkt Mars mij daar nog steeds te warm voor :) en zoals hierboven al benoemd is ijs inderdaad een vaste stof...

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 21 augustus 2012 11:31]

Dat is een vloeistof, die zo traag vloeit, dat het vast lijkt ;)
1 druppel per 8 jaar lijkt me een redelijk vaste vloeistof :-)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pekdruppelexperiment
Dank je, hoef de link niet meer te zoeken :)
Ijs is bijvoorbeeld een vaste vloeistof.
IJs is een vaste stof, heeft niks met vloeistof te maken.

Waarschijnlijk bedoelen ze in het artikel dat het gaat om een stof, die op de aarde onder normale omstandigheden (normale druk, 20 graden Celsius) een vloeistof is, maar in de omstandigheden op Mars onder het oppervlakte een vaste stof is.

Edit en off-topic: Even een aanvulling op het commentaar na mij:

Er is volgens sommigen naast vast, vloeibaar en gas nog een fase meer, namelijk plasma. Maar dit bestaat vaak alleen maar onder extreme omstandigheden.

Enne helemaal offtopic maar wel een leuk feitje, vloeibaar zuurstof is (minimaal) magnetisch.

[Reactie gewijzigd door Ruubster op 21 augustus 2012 13:24]

Inderdaad, elke (niet-organische) stof kent volgens mij drie fasen; vast, vloeibaar en gas. Dus zuurstof zou dan een verdampte vloeistof zijn ipv een gas 8)7
Ook organische stoffen kunnen in meerdere fasen voorkomen. Het probleem zit hem er vaak in dat bij mengsels een scheiding op gaat treden.
Zuivere stoffen hebben in vrijwel alle gevallen een smelt(stollings)punt, en een verdampings-temperatuur.
Nee hoor, er zijn een heleboel zuivere stoffen die ontleden voordat ze smelten of verdampen.
Inderdaad, elke (niet-organische) stof kent volgens mij drie fasen; vast, vloeibaar en gas. Dus zuurstof zou dan een verdampte vloeistof zijn ipv een gas 8)7
Ja zuurstof kan vloeistof zijn, als je het onder druk of bepaalde temperatuur brengt word het vloeistof. Net als alle andere gassen. Bij kamertemperatuur zijn het gassen maar onder hun kookpunt word het vloeistof. En je druk opvoert word kookpunt steeds hoger als druk vergenoeg opvoert word zuurstof(of elke andere gas) dus weer vloeibaar omdat kookpunt hoger komt te liggen dan kamertemperatuur.
Je hebt het steeds over 'gassen', maar dat zijn dus 'verdampte vaste vloeistoffen' hebben we net geleerd _/-\o_
Dizuurstof kan vrij eenvoudig vloeibaar gemaakt worden. De vloeistof en de vaste stof die bij nog iets lagere temperaturen stabiel zijn, hebben een lichtblauwe kleur. Vloeibaar zuurstof vindt toepassing in de ruimtevaart en bij grootverbruikers.

bron:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dizuurstof
Ijzer ook. Smeltpunt ligt wel wat hoger. Of hap ik nu :P
Theoretisch gezien niet, maar dan kan je van alles zeggen dat het een vaste vloeistof is, zolang het tussen vast - gas - vloeistof kan wisselen (water, metaal, zuurstof, etc.)
Dat kan, onder druk kan een vloeistof zich gedragen als een vaste stof. Ik weet niet wat er gebeurt als je dan gaat boren (en de druk verlicht).. MIsschien word de InSight dan wel van Mars geblazen door de druk die vrijkomt.

Dat zou pas een whoopsie zijn.
Mooi voorbeeld van een vloeistof die zich als vaste stof gedraagt onder druk is water met maïzena:
http://www.youtube.com/wa...ETeU48&feature=relmfu
Vanaf 27:03
mooi dat dat geen "stof" is maar een mengsel van stoffen dat zich zo gedraagt 8)7
Mja, het is ook maar bedoeld als een voorbeeld. :)
(non) Newtonian Fluids?

http://en.wikipedia.org/wiki/Non-Newtonian_fluid

[Reactie gewijzigd door BlaSfem0n op 21 augustus 2012 11:47]

Waarschijnlijk wordt er gestolde lava/magma mee bedoeld. Mars is aanzienlijk kleiner en lichter dan de aarde, ontvangt significant minder energie van de zon waardoor de kern van de planeet sneller afkoelt en mogelijk goeddeels of zelfs volledig gestold is. Ook kan het zijn dat door interne druk de vloeistof een vaste vorm aanneemt. Hier op aarde kennen we het fenomeen warm ijs. Dat is een staat van water die bij kamertemperatuur toch een vaste vorm aanneemt zuiver door hele hoge druk.

Het volgende diagram van wikipedia laat zien hoe het voor water geregeld is waarbij in acht genomen moet worden dat dit schema niet voor andere vloeistoffen geldt door de unieke eigenschap van water een lagere dichtheid in bevroren toestand te hebben dan vloeibaar.

edit: http://upload.wikimedia.o...hase_diagram_of_water.svg

[Reactie gewijzigd door Xellence op 21 augustus 2012 11:27]

Dit denk ik ook, waarschijnlijk bedoelen ze "of er in de kern van mars, net als bij de aarde gesmolten gesteente bevind of dat dit gestold is" en is dit een beetje onduidelijk vertaald.
The new mission, named InSight, will place instruments on the Martian surface to investigate whether the core of Mars is solid or liquid like Earth's, and why Mars' crust is not divided into tectonic plates that drift like Earth's.
Nee dat is gewoon een vaste stof :)

Onder bepaalde omstandigheden (druk/warmte/koelte) kunnen bijna alles stoffen vloeistof worden (bijna alles kan immers smelten)...
Zijn niet alle vaste stoffen in principe vloeistoffen? Verbeter me a.u.b. als ik het niet correct heb aangezien het al een tijd geleden is voor scheikunde, maar konden niet alle stoffen vloeibaar worden als het warm genoeg was en vervolgens nog gas worden als het nog warmer was? Ik ken in ieder geval nog geen stof die niet zou kunnen smelten indien je het genoeg verhit.

Wat hier hoogstwaarschijnlijk mee bedoelt is heeft Ruubster een paar posts naar beneden al gezegd. Hoewel ik dacht dat het klimaat tussen Mars en de aarde niet veel scheelde.
nou ja het beste voorbeeld is wel droogijs. Droogijs is bevroren CO2 dit heeft echter geen smelt en kookpunt, maar een sublimatie en depositie punt. dit betekent dat je van een vaste stof direct naar een gas overgaat en van dat gas direct naar een vaste stof. Bij CO2 ligt dat punt ongeveer op 195 Kelvin (-78 graden celsius)

dus nee niet alle vaste stoffen zijn in principe vloeistoffen.
Druk is ook nog een factor. In ijle lucht kookt water bij een lagere temperatuur dan 100°C. CO2 is ook best vloeibaar te krijgen zolang de druk maar hoog genoeg is.
Zijn niet alle vaste stoffen in principe vloeistoffen? Verbeter me a.u.b. als ik het niet correct heb aangezien het al een tijd geleden is voor scheikunde, maar konden niet alle stoffen vloeibaar worden als het warm genoeg was en vervolgens nog gas worden als het nog warmer was? Ik ken in ieder geval nog geen stof die niet zou kunnen smelten indien je het genoeg verhit.

Wat hier hoogstwaarschijnlijk mee bedoelt is heeft Ruubster een paar posts naar beneden al gezegd. Hoewel ik dacht dat het klimaat tussen Mars en de aarde niet veel scheelde.
Koolstof kent geen vloeibare toestand, dat smelt niet! En dat is nu net een van de meeste voorkomende stoffen.


Edit/
Veel stoffen zijn bij kamertemperatuur niet eens vloeibaar, die moeten gekoeld worden om vloeibaar te worden, het hangt uiteraard allemaal van kookpunt van van de stof, maar dat lijkt me logisch.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 21 augustus 2012 12:41]

Koolstof kent geen vloeibare toestand, dat smelt niet! En dat is nu net een van de meeste voorkomende stoffen.
Dat is niet waar, de z-machine heeft al zuiver diamant ( en dus koolstof ) vloeibaar weten te maken door de enorme hoeveelheid druk en energie die ze loslaten met dat ding.
in tegenstelling tot wat supersnathan94 zegt is alles wel een vloeistof, ook gas is een vloeistof.
Het is maar waar hoe je die termen definieert.

Maar dat is imho ook zever.
Je hebt gewoon 4 agregatie toestanden (vast, vloeibaar, gas & plasma) en enkel voor enkele theoretici kunnen er een paar ,of alle, overlappen omdat ze sommige eigenschappen delen, maar voor normale conversaties heeft dit weinig nut.
Was superfluid er ook niet één?
Of nog beter..bier?

*Cheshire zoekt gehaast naar verhuisdozen...
Deze InSight missie is eigenlijk een testament van hoezeer er in het planetaire budget van NASA is gesneden. Oorspronkelijk was er een tweede Curiosity-type rover gepland, later samen met de Europese ruimtevaartorganisatie ESA.

InSight een van de drie missies waar NASA uit moest kiezen van rond de 100 miljoen dollar (ter vergelijking: Curiosity was 2 miljard dollar). De keuzes waren: InSight, een boot die op de metaanmeren van Saturnus-maan Titan had moeten varen en een Comet Hopper, een lander die meerdere keren zou kunnen landen en opstijgen en weer landen op dezelfde komeet.

Ikzelf had die Titan Mare Explorer (boot) erg interessant gevonden. Je drijft dan letterlijk op organische stoffen als methaan, ethaan en wie weet wat nog meer. Eenmaal gekozen kost het een aantal jaar om zo'n lander te maken en richting Jupiter en Saturnus gaan er 7-10 jaar overheen voor zo'n missie aangekomen is. En de positie van die planeten is maar eens in de zoveel jaar gunstig voor een missie. Ik ben nu 42, maar ik begin me een beetje af te vragen of ik zulke missies nog ga meemaken. Ik kan maar beter heel gezond blijven leven ;)

[Reactie gewijzigd door Marcel-Jan op 21 augustus 2012 13:11]

af en toe een mars eten ;) al dan niet de diepvriezer variant !

ontopic: je hebt zeker een punt dat die andere ook interessant waren, ik zou eerder gaan voor de comet hopper dan, je weet nooit of er in de toekomst een joekel van een komeet richting aarde komt al zijn er al andere manieren bedacht om die van baan te doen keren, bv door er niet op te landen maar er naast te vliegen en door de lichte zwaartekracht een andere baan te geven zodat aan ramp kan vermeden worden, moet nog blijken uiteraard ;) (en nog andere, bv heel grote spiegel die als vergrootglas fungeert, allemaal afhankelijk welke stof)

op titan is niet echt leven mogelijk zoals dat op mars eventueel wel mogelijk zou kunnen zijn, dus de keuze hier kan je nog best begrijpen al zou het ook wel fantastische plaatjes opleveren een zowat speciaal piratenbootje op een andere planeet

iemand weet van wat de chinezen van plan zijn in de toekomst ? kan me voorstellen dat het succes van de nasa enkel maar naar de andere ruimte grootmachten een soort wil ik ook wel eens bewijzen boodschap brengt

edit Chinese_space_program: Sun Laiyan, administrator of the China National Space Administration, said on July 20, 2006 that China would start deep space exploration focusing on Mars over the next five years, during the Eleventh Five-Year Plan (2006–2010) Program period.[45]

The first uncrewed Mars exploration program could take place between 2014–2033, followed by a crewed phase in 2040-2060.[46] The Mars 500 study of 2011 prepared for this manned mission.

Moreover, in order to make crewed flight in deep space toward Mars safer, a space weather forecast system will be completed by 2012 with the Kuafu[47] mission satellites placed at the Lagrangian Point L1.[48]

The Chief designer of the Shenzhou spacecraft has stated in 2006 in an interview that:

Carrying out space programs is not aimed at sending humans into space per se,
but instead at enabling humans to work in space normally,
also preparing for the future exploration of Mars, Saturn and beyond.

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_space_program

[Reactie gewijzigd door Rigs op 21 augustus 2012 14:51]

Verschillende landen en organisaties hebben plannen voor missies naar planeten:

ESA heeft missies gepland naar Mercurius, er is nog niet genoeg budget voor een Europese Mars-rover genaamd ExoMars en er is een missie gepland om mogelijke oceanen onder het oppervlak van Jupiter-manen Europa en Ganymedes te onderzoeken.

India heeft plannen naar Mars (en een maanlander) en China heeft ook zulke plannen. Rusland probeert af en toe een missie naar de planeten te lanceren, maar zoals we hebben kunnen zien met Phobos-Grunt, gaat dat niet altijd goed.

Nog even over China: ja, ze hebben plannen en ja, ze boeken ook successen, maar daar ga je maar heel weinig van zien.

[Reactie gewijzigd door Marcel-Jan op 21 augustus 2012 15:22]

Hoezo gaan wij daar weinig van zien? China doet het om de prestige, juist wat de USA ook deed met zijn Apollo vluchten. We gaan er dus heel veel van zien. Het jammerlijke is dat NASA en China niet samen willen werken; dit vertraagd de boel enorm.

Naast dat is China op dit moment bezig een Chinees ruimtestation te bouwen die naar mijn mening compleet nutteloos is. Yey! 300km boven de aarde zweven; gefeliciteerd U bent de 300+ste die dat doet. Done that been their.

Willen we echt echt verder gaan met (deep) exploration (verder dan de maan). Zullen we meer geld moeten stoppen in ESA en de samenwerking aangaan met USA, Rusland, Japan, China en India. Een maanbasis blijft toch nummer 1, we zijn er al 42 jaar niet meer geweest! Het is echt schandalig!
Van China's missies naar de maan krijg je over het algemeen weinig foto's te zien. Tenminste dat dacht ik, maar ik zag dat ze van hun tweede maanmissie, Chang'e 2, toch een full resolution maankaart uitgebracht hebben.

Ik moet het misschien ook niet vergelijken met de manier waarop NASA bijvoorbeeld de ruwe foto's heel vlug online zet (denk Mars Curiosity en de Cassini missie).
Een beetje zonde van al het Amerikaanse belastinggeld als je mij vraagt. Zeker als je na gaat wat ze precies met deze missies bereiken. Ze kunnen beter het geld van 5 projecten/missies besparen voor 1 grote missie waar ze uiteindelijk na mijn verwachting veel meer mee bereiken

[Reactie gewijzigd door hardware4live op 21 augustus 2012 11:33]

Met 1 grote missie bedoel je zeker een bemande missie naar mars?
Als er iets zonde van je geld zou zijn dan is het wel een bemande missie naar een planeet, dit is namelijk meer een prestige project dan een wetenschappelijk project.
Je hebt gelijk dat per missie een onbemande missie heel veel goedkoper is dan een bemande. Robotisch wetenschap bedrijven is echter ontiegelijk duur: Je moet exact weten wat je wilt onderzoeken en hoe. Niet alleen wat voor methodes en instrumenten je gaat gebruiken, maar ook wat voor voorwerpen je gaat onderzoeken en hoe je daar bij komt.

Spirit en Opportunity hebben jarenlang fantastisch werk geleverd. Maar een ervaren fysisch geograaf had in een paar dagen hetzelfde kunnen doen. Een ervaren fysisch geograaf had ook stenen op kunnen pakken, bodemprofielen kunnen maken, etc. en hij had veel simpeler apparatuur kunnen gebruiken.

Wanneer je dan gaat kijken hoeveel 'robotische missies' twee of drie fysisch geografen in een bemande missie van anderhalf jaar kunnen uitvoeren, dan zal het kostenvoordeel al snel naar de bemande missie doorslaan.
Het probleem is alleen dat de per wetenschappelijke ontdekking veel goedkopere bemande missie per missie nog onbetaalbaar veel geld in één keer is.
Dit helpt ons uiteindelijk wel veel verder te komen qua bemande ruimte reizen. Het mogelijk maken van een bemande missie naar Mars brengt waarschijnlijk ook een hoop nieuwe baanbrekende technologieën met zich mee.

[Reactie gewijzigd door hardware4live op 21 augustus 2012 12:15]

Dan vraag ik me af watvoor technologieën we zouden moeten krijgen van een bemande missie naar Mars.
De bemande missies naar de maan ( de missies zelf ) het enige wat we daar vandaan haalde waren een paar steentjes van het oppervlak.

Het project er naartoe heeft ons wel wat technologieën gebracht, maar dit kunnen we ook krijgen met onbemande missies.

In de jaren 60 en 70 konden robots nog niet zoveel als nu en was een bemande missie wel vaak nodig, alleen nu met zoveel vooruitgang in robot technieken is het sturen van een bemande missie telkens minder nodig.
Sorry hoor maar dat verhaal van robots is echt onzin, mensen kunnen zo verschrikkelijk veel meer complexe taken uitvoeren dan robots dat dit voor veel expirimenten cruciaal is (bv ISS).

Een mens kan veel makkelijker omgaan met nieuwe omstandigheden dan een robot.
Een robot kan alleen waar hij voor gemaakt en geprogrammeerd is.

Tuurlijk heeft onbemande (robot) techniek veel voordelen (kosten payload etc) maar ze kunnen voor complexe taken nog niet in de verste verte tippen aan een mens. O-)
Als je leest wat ik post dan zeg ik dat er door de vooruitgang in de technieken het telkens minder nodig is.
Dus ja op dit moment kunnen mensen nog meer dan robots, maar robots kunnen nu meer dan wat ze in de jaren 70 konden.
Toen waren bemande ruimtevluchten en ruimte wandelingen nog normaal.
En daarom zitten er altijd nog mensen aan de knoppen van die robots...
Gelukkig ben jij voldoende ingelezen om alle voordelen en nadelen van grotere en kleinere missies volledig te begrijpen, inclusief alle ins en outs van de risico's en de kosten.

Als ze nou eens hardware4live van Tweakers.net inhuren kunnen ze tonnen besparen op al die onnodig hoogopgeleide wetenschappers en ingenieurs.
3 kleine mars karretjes die stranden en 2 die een doorbraak maken

of 1 grote kar die struikelt en gelijk einde mars missies betekend. Wat heb je dan liever ;)

Dit heet risico spreiding, klein beginnen tot de noodzaak tot groter er is (iets gevonden hebben of monsters terug sturen naar aarde)
Zeker als je na gaat wat ze precies met deze missies bereiken
Dus jij weet al wat ze met de missie zullen bereiken ? waar heb je die glazen bol weg ?
Misschien ontdekken ze wel dingen die van grote waarde in ons dagelijkse leven kunnen zijn.
En 425M is in dit geval een schijntje, zeker als je ziet dat de Amerikaanse krijgsmacht bijna het dubbele per dag verbruikt Bron
Wel al mooi om te zien dat ze zelfs de lanceerdatum al ongeveer hebben gepland :p
Ik ben een realist, en ik vermoed niet dat ze hele grote ontdekking doen op mars en zeker niet met de komende missies. [Ik denk] dat als er grote ontdekkingen gedaan worden dat pas met een bemande missie zal zijn, waarschijnlijk gaan ze dan ook wat dieper boren.
Dat = Risicospreiding.

Het is nl al een driedubbel wonder dat curiosity in 1 keer helemaal goed is geland.
Wonder 1: Koerscorrecties tijdens "Re" entry
Wonder 2: Grootste supersonische parachute ooit.
Wonder 3: Skycrane
Grofweg 55% van alle Marsmissies is mislukt, wel is er een stijgende lijn met successen.
Ik vraag me af of het inderdaad zonde is...misschien moet je het bekijken in de "bigger picture", als we op het huidige tempo blijven doorgaan met het consumeren van natuurlijke bronnen en het uitbreiden van onze bevolking komen we op een bepaald moment op een punt dat ons eigen aardbolletje ons niet meer zal kunnen voorzien. Als we met dit soort missies gegevens kunnen verzamelen om op den duur bijvoorbeeld kolonies te gaan stichten op mars dan zie ik het nut wel van deze uitgaves, dan word het echt een investering in de toekomst van de mensheid.

Misschien fantaseer ik nu te veel of heb ik te veel sci-fi films gezien/games gespeeld maar voor mij is het best een reëel scenario dat we de aarde op een gegeven moment gaan 'ontgroeien'...zolang we geen manier weten te vinden om grote afstanden af te gaan leggen buiten ons eigen zonnestelsel denk ik dat we als 'tussenoplossing' de andere planeten zullen moeten gaan koloniseren...

[Reactie gewijzigd door Cronax op 21 augustus 2012 11:57]

Het budget van NASA valt echt zo ver in het niets met alle andere budgetten.
Zie hier het budget voor 2011: http://www.nytimes.com/in...0/02/01/us/budget.html?hp

Kun je NASA vinden?
TIP: Het kleine vakje bij General Science
Een beetje zonde van al het Amerikaanse belastinggeld als je mij vraagt.
0.5% van het VS overheidsbudget
http://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA
Zeker als je na gaat wat ze precies met deze missies bereiken.
Natuurlijk; wetenschappelijke inzicht vergaren is ook zo nutteloos.
Ze kunnen beter het geld van 5 projecten/missies besparen voor 1 grote missie waar ze uiteindelijk na mijn verwachting veel meer mee bereiken
Ja, de beste stuurlui staan aan wal.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 21 augustus 2012 12:25]

ben ik de enige die 5 meter diep niet echt schokkend diep vind ? verwachten ze zoveel verschillen te meten op 5 meter diepte ?
5m is niet heel diep voor ons gevoel maar ga maar eens met een grondboor in een stuk natuurgebied boren (wel waar het mag natuurlijk). Je zult zien dat je toch meerdere verschillende lagen tegenkomt.

Natuurlijk is 50 meter of 500m beter en heb je meer informatie maar waar je al die spullen die je nodig hebt om dit te bereiken op het apparaat zelf? Het moet immers kwa gewicht en formaat wel passen.
Ik neem aan dat ze ook best dieper zouden willen, maar vergeet niet dat je ook ter plaatse een boor in elkaar zult moeten zetten om die diepte te halen, en weer omhoog moet kunnen halen om e.e.a. te analyseren. Probleem is dat er weinig monteurs ter plaatse zijn om eventuele problemen op te lossen.
Ik denk dat ze dus vooral voor een compromis tussen haalbaar, veilig en technisch mogelijk gaan.

Neemt niet weg dat je ook tot 5 meter inderdaad al hele interessante verschijnselen kunt tegenkomen. Vooral het temperatuurverloop is natuurlijk interessant, maar ook in hoeverre de opbouw van de bodem constant is. Bovendien is het spannend om te zien of er sprake is van water als je iets dieper gaat dan die paar centimeter die we tot nu toe hebben verkend.
Tja, als het op 5 meter diepte bijvoorbeeld 0,1 graad warmer is, zullen ze misschien veronderstellen dat de kern uit magma bestaat. Blijft de temperatuur hetzelfde zal het misschien "gewoon" vaste stof zijn

Ik zeg maar iets hoor, niet echt opgezocht of zo
Hier op aarde kan je op 5 meter anders al resten vinden van miljoenen jaren geleden...
Using its various instruments InSight will attempt to investigate whether the core of Mars is solid or liquid like Earth's; why Mars does not seem to have plate tectonics; and more generally how the terrestrial planets formed. InSight will provide insight (yes, I said it) into how the terrestrial planets went from original formation to differentiated bodies (heavy stuff in the middle core, medium stuff in the mantle, light stuff in the crust – and yes, stuff is a technical term). Mars is seen as not so big that its formation history has been mostly wiped out like on Earth, and not so small that it would have evolved much differently than Earth.

bron: http://www.planetary.org/...ars-Mission-Selected.html

blijkbaar moet men op mars zo diep niet gaan, btw tweakers op sommige websites waaronder knack.be spreken ze van een boor van tien meter, oftweldrill capable op de engelstalige websites
Waarom gaan we zelf er niet naar toe met genoeg spullen om een collonie op te bouwen?
omdat er dus nog niet bekend is of er uberhaupt leven mogelijk is, even containertje voedsel invliegen gaat nou eenmaal niet zo makkelijk, en zolang er geen olie of goud te vinden is vind amerika het verder ook niet intressant (waarom denk je anders die missies naar mars/maan enzo, voor het leven doen ze het niet, ze willen gewoon kijken of er geld aan te verdienen valt door zeldzame elementen te ontdekken)
Waar denk je dat Olie van gemaakt is? En Amerika gaat tenminste, kan je van het geldslurpende EU niet zeggen.

[Reactie gewijzigd door xzaz op 21 augustus 2012 12:08]

De EU betaalt anders aardig mee aan die missies.
Wij betalen mee ja, maar wij doen het zelf niet. O we doen het zelf wel maar die projecten komen tot de dampkring en horen er dan niets meer van (Beagle!?). Ik hoop HOOP dat de aankomende projecten in 2016 en 2018 van ESA goed gaan, dan hebben we weer ergens op te bouwen. Maar dan nog; we sturen een karretje die NASA in 2003 al naar Mars heeft gestuurd (dat is dan 13 jaar eerder) en dan heeft NASA geen één karretje gestuurd maar twee.

Waar de ESA zich in kan onderscheiden is Relay satelieten maken met een hoge datarate over onze zonnestelsel heen. Dan hou je over 100 jaar de communicatie van het zonnestelsel in stand. Kijken we nu naar projecten zoals MSL, daar hebben ze maar een paar minuten ( 7 uit me hoofd) om te communiceren. Dat moet gewoon 24/7 1080p live stream worden. Daar zit een goede taak voor de ESA.

[Reactie gewijzigd door xzaz op 21 augustus 2012 17:18]

Ehm, zover ik weet bestaat olie grotendeels uit samengedrukte fossiele resten van allerlei kleine ooit levende organismen...
Al lag het goud kant en klaar op het oppervlakte van Mars, dan nog zou het niet rendabel zijn om het te gaan halen. De hoeveelheid energie benodigd is simpelweg te hoog.
Er zelf naar toe gaan om te koloniseren? Toevallig is een Nederlands project daarmee bezig: www.mars-one.com
de Waarschijnlijk omdat dat voorlopig nog te veel geld zou kosten, als je een kolonie wil bouwen moet je ook rekening houden met dingen als energievoorziening en voedingsmiddelen, als je dat steeds vanuit de aarde wil aanvoeren zijn de kosten enorm en als je ter plaatse een soort van 'kassen' wil bouwen kost dit ook weer tijd...en dan heb ik nog geen idee of we überhaupt de technologie en kennis al hebben die benodigd zou zijn voor zo'n kolonie.

Vermoedelijk is dat een van de redenen dat de Curiosity en straks de InSight naar mars gestuurd worden, zolang we nog zo weinig over de planeet weten zijn er nog te veel onbekende variabelen voor een bemande missie.
belangrijk hier is dat Insight het haalt van twee andere voorstellen in de zoektocht van Nasa naar een relatief goedkope missie. De verliezende voorstellen waren een missie naar een maan van Saturnus en naar een komeet.

tegen einde van deze eeuw zouden we mensen op mars kunnen hebben en kunnen voorzien in eigenonderhoud, en dan kunnen we beginnen met broeikaseffect van die planeet om een atmosfeer te maken via opwarmen van die planeet.. heel erg interessant allemaal naar mijn mening
Gelukkig kunnen we de biosfeer niet vernietigen, want die is er niet :)
zeker interessant, alleen jammer dat wij het niet zullen meemaken.
425 miljoen is niet veel als je bedenkt dat je een stuk techniek op mars zet en vanaf de aarde bestuurd.
Hier in nederland gaat minstens zoveel geld in de NS zitten die vervolgens nog steeds voor geen meter functioneerd
je hebt de lancering nog niet meegeteld en ik heb het ook over alle projecten tot nu toe bij mekaar. De kosten liggen vaak nog veel hoger dan is aangegeven omdat er een helehoop niet bij meegerekend wordt. De bemande missie komt er toch wel, daar hebben al deze onderzoeken weinig invloed op.

[Reactie gewijzigd door hardware4live op 21 augustus 2012 12:04]

Het geld gaat niet mee omhoog he; dat wordt terug de economie ingepompt.
Het geld gaat niet mee omhoog he; dat wordt terug de economie ingepompt.
deels, er verdwijnt ook geld (waarde) in de vorm van het lanceerplatform naar een andere planeet. Maar dat zal vast maar een fractie zijn van het totaal.
onzinnig om te zeggen dat de NS voor geen meter functioneert, als je kijkt hoeveel mensen er dagelijks zonder morren worden vervoerd op een druk bezet spoor. Ja er gaan dingen fout maar goed, enige nuance..

Anyways, dit is wel een mooi project weer, en het geeft de mensheid ook iets om naar uit te kijken. (Werkt inspirerend)
Hoezo heeft mars geen tektonische platen? Daar is de wetenschap nog niet uit, sterker er zijn steeds meer aanwijzingen dat ze er wel zijn:
http://newsroom.ucla.edu/...scovers-plate-237303.aspx
Dat is inderdaad recent nog in het nieuws geweest. Ik was net zo verbaasd als jij dat de NASA blijkbaar nog steeds het oude uitgangspunt hanteert. Beetje vreemd voor zo'n duur project. Of is de berichtgeving in de populaire media gewoon verkeerd? Dat zou namelijk ook verre van de eerste keer zijn.

*edit*

Dit zegt het bronartikel:
The new mission, named InSight, will place instruments on the Martian surface to investigate whether the core of Mars is solid or liquid like Earth's, and why Mars' crust is not divided into tectonic plates that drift like Earth's.
Vreemd want m.i. is een beter uitgangspunt nog steeds het uitzoeken óf Mars platentectoniek kent. Wellicht is het persbericht gewoon verkeerd naar buiten gebracht. Miscommunicatie tussen de onderzoekers en de PR-mensen gok ik.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 21 augustus 2012 14:46]

De InSight is geen rover maar een stationary lander ;)
Ik dacht eigenlijk dat Curiosity ook ging boren. Heb het maar even nagekeken en hij zal ook boren, maar alleen in stenen op de oppervlakte. Ook zal hij met eens schepje zand verzamelen en analyseren. De kans dat organisch materiaal in dit oppervlaktemateriaal te vinden is, is klein door UV straling e.d.

Ik ben benieuwd wat voor andere tools deze nieuwe ruimtereiziger aan boord zal hebben!

Edit: "InSight will carry four instruments. JPL will provide an onboard geodetic instrument to determine the planet's rotation axis and a robotic arm and two cameras used to deploy and monitor instruments on the Martian surface. CNES is leading an international consortium that is building an instrument to measure seismic waves traveling through the planet's interior. The German Aerospace Center is building a subsurface heat probe to measure the flow of heat from the interior. "

Hij zal dus devices plaatsen en in de gaten houden. Gaat-ie tussendoor een uiltje knappen... :P

Spannende tijd waar we in leven :)

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 21 augustus 2012 11:23]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True