Canonical erkent prestatieverlies nieuwe 2d-driver in Ubuntu 12.10
Een medewerker van Ubuntu heeft toegegeven dat het laten vallen van de 2d-versie van de Unity-interface in Ubuntu 12.10 problemen kan opleveren op met name oudere systemen. Zij zouden beter Ubuntu 12.04 LTS kunnen blijven gebruiken.
In de huidige testversies van Ubuntu 12.10, ook bekend onder de codenaam Quantal Quetzal, heeft Canonical besloten om de 2d-versie van de Unity-interface, die is geschreven in Qt, weg te laten. De 2d-uitvoering werd gebruikt om de Unity-omgeving te renderen op systemen waarop geen gpu met OpenGL 2.0 beschikbaar is. Canonical kiest voor dergelijke systemen voor de llvmpipe-driver, een software rasterizer die volledig leunt op de cpu.
Jason Warner, Ubuntu Desktop Manager bij Canonical, geeft volgens Phoronix toe dat de huidige implementatie van llvmpipe in Ubuntu 12.10, de release die voor oktober is gepland, problemen op kan leveren op oudere hardware. Llvmpipe zou op dergelijke systemen slecht presteren en de cpu te zwaar belasten. Voor systemen met ARM-processors zou llvmpipe bovendien nog te weinig optimalisaties bevatten.
Volgens Warner sleutelt Canonical nog stevig aan de software-driver en moeten de prestaties naar verwachting in de loop der tijd verbeteren, maar deze mogelijk pas in Ubuntu 13.04 echt merkbaar worden. Gebruikers die met Ubuntu 12.10 teleurstellende prestaties ervaren, zouden beter de huidige release van Ubuntu - versie 12.04 LTS met de 2d-modus, kunnen blijven gebruiken. Een andere mogelijkheid is om een lichtere desktopomgeving te kiezen, zoals Xfce of Lxde.
Reacties (65)
Vind het beleid van Canonical wat betreft de GUI toch niet heel handig. Ben sowieso niet zo'n fan van Unity, vandaar. Maar als mensen Ubuntu proberen zou het toch zo veel mogelijk goed moeten werken, niet dat je weer moet uitzoeken welke versie je het beste kan gebruiken. Zou handiger zijn als de installer automatisch zou kunnen bepalen welke driver je het best kan gebruiken..
ubuntu heeft wel wat meer problemen dan dat, mijn nforce430m based laptop heeft zowel problemen met de GF6250m grafische chip, als met de BCM43 wifi chip...
voor beiden heeft ubuntu gekozen om zogenaamde modernere drivers te gebruiken, in plaats van de closedsource drivers van de fabrikant... die zijn geblacklist...
hierdoor werkt de laptop out-of-the box totaal NIET, eerst moet ik de opensource nvidia driver blacklisten, en xforce vesta forceren, dan kan ik de nvidia drivers downloaden en dan pas kan ik inloggen op mijn ubuntu desktop... waarna ik m'n wifi problemen kan gaan oplossen...
wat ik vooral schokkend vind is dat men zoveel werk probeert te forceren om een alternative cpu renderer te gebruiken voor hun veel te mooie (en zware) desktop omgeving.. in plaats van gewoon te kiezen voor een gtk3 variant die samen met lxdm of slim, en de nodige code van het xfce project voor een prima lichtgewicht desktop kan zorgen...
zeker voor de MID markt, en de wat oudere desktop hardware zou een volwaardigere versie van xubuntu wonderen kunnen doen...
de tools en software is er ook wel, alleen weigerd cononical in te zien dat een paar uurtjes sleutelen aan xubuntu voor de meeste mensen beter zou uitpakken dan een heel nieuw wiel uitvinden.
voor beiden heeft ubuntu gekozen om zogenaamde modernere drivers te gebruiken, in plaats van de closedsource drivers van de fabrikant... die zijn geblacklist...
hierdoor werkt de laptop out-of-the box totaal NIET, eerst moet ik de opensource nvidia driver blacklisten, en xforce vesta forceren, dan kan ik de nvidia drivers downloaden en dan pas kan ik inloggen op mijn ubuntu desktop... waarna ik m'n wifi problemen kan gaan oplossen...
wat ik vooral schokkend vind is dat men zoveel werk probeert te forceren om een alternative cpu renderer te gebruiken voor hun veel te mooie (en zware) desktop omgeving.. in plaats van gewoon te kiezen voor een gtk3 variant die samen met lxdm of slim, en de nodige code van het xfce project voor een prima lichtgewicht desktop kan zorgen...
zeker voor de MID markt, en de wat oudere desktop hardware zou een volwaardigere versie van xubuntu wonderen kunnen doen...
de tools en software is er ook wel, alleen weigerd cononical in te zien dat een paar uurtjes sleutelen aan xubuntu voor de meeste mensen beter zou uitpakken dan een heel nieuw wiel uitvinden.
Ik denk dat onderhand het kwartje zou moeten vallen dat Canonical niet geïnteresseerd is in de tweede hands markt. En terecht, je koopt er niets voor je systeem af te stemmen op oude apparaten. Want
Persoonlijk vind ik Unity een heerlijke interface geworden, maar als je dat niet vindt dan kies je gewoon iets anders. Dat is het voordeel van Linux: diversiteit. Voor ieder wat wils. Je kan de oudste laptop nog vlot laten draaien met Puppy Linux. Vindt je Unity niets, je kan bij de login voor Gnome3 en Gnome2 shell kiezen en dan heb je ook nog Xubuntu en Kubuntu, Mint, Fedora, Debian, Arch Linux, OpenSuze, PCLinuxOS, Slackware Linux, etc. prima omgevingen.
En we moeten echt eens af van het idee dat Linux er is om oude computers nieuw leven in te blazen. Ja er zijn distro's die zich daar op toe leggen, maar het is geen goede doelstelling voor een distro die een cutting edge gebruikerservaring wil bouwen.
En in plaats van zeuren, maak een beschrijving hoe je het probleem hebt opgelost en deponeer het op de juiste plaats zodat anderen er gebruik van kunnen maken. Kijk dan ben je zelf ook van waarde voor anderen.
- Er zijn genoeg alternatieven. Draai dan een oudere versie of draai een lichtere distro.Waarom zou elke Linux-distro moeten kunnen draaien op oude hardware? Het is niet realistisch om te verwachten dat nieuwe systemen steeds blijven draaien op oude hardware. De meeste PC's worden nu eenmaal niet gemaakt met Linux in gedachten maar de huidige Windows-versie. Het is geweldig dat men desondanks Linux op zo veel apparaten kan laten draaien, maar er ligt ook een stuk verantwoordelijkheid bij de koper. Als je graag Linux wil draaien koop dan hardware die geschikt is. En zo niet, ga niet klagen bij de gemeenschap maar bij de fabrikant. Pas als een hoop mensen gaan klagen bij de fabrikant, zal er betere out of the box ondersteuning komen.
- De oude hardware is nu juist vaak de hardware die de grootste problemen geeft. Door je daar op te richten blijf je ook hangen in de eindeloze problemen die dit oplevert. Op een bepaald moment moet je dat gewoon achter je laten, anders remt het alleen de vooruitgang. Het belangrijk dat er keuzes worden gemaakt.
- Oude hardware ondersteunen geeft alleen stank voor dank, lees je eigen verhaal maar. Zelfs al heb je de beste driver ondersteuning dan nog zit je met een groep eindeloos klagende en zeurende mensen die ook nog eens een zwaar beroep doen op de support medewerkers. Waarom denken negatieve zeurpieten toch altijd dat zij de meest waardevolle communityleden zijn die eerste klas ondersteuning verdienen? Als producent kan je veel beter stellen: dit ondersteun ik niet meer.
- Ubuntu heeft de ambitie een Microsoft en Apple op gebied van interface voorbij te streven. Daar past niet het idee dat het op alle oude hardware moet kunnen draaien. Unity vraagt inderdaad resources. Het is niet overdreven veel maar wel meer dan gnome2. We hebben er veel meer aan dat Unity nu op 5% van de nieuw verkochte computers wordt voorgeïnstalleerd dan dat het op 80% van de oude meuk draait.
Persoonlijk vind ik Unity een heerlijke interface geworden, maar als je dat niet vindt dan kies je gewoon iets anders. Dat is het voordeel van Linux: diversiteit. Voor ieder wat wils. Je kan de oudste laptop nog vlot laten draaien met Puppy Linux. Vindt je Unity niets, je kan bij de login voor Gnome3 en Gnome2 shell kiezen en dan heb je ook nog Xubuntu en Kubuntu, Mint, Fedora, Debian, Arch Linux, OpenSuze, PCLinuxOS, Slackware Linux, etc. prima omgevingen.
En we moeten echt eens af van het idee dat Linux er is om oude computers nieuw leven in te blazen. Ja er zijn distro's die zich daar op toe leggen, maar het is geen goede doelstelling voor een distro die een cutting edge gebruikerservaring wil bouwen.
En in plaats van zeuren, maak een beschrijving hoe je het probleem hebt opgelost en deponeer het op de juiste plaats zodat anderen er gebruik van kunnen maken. Kijk dan ben je zelf ook van waarde voor anderen.
[Reactie gewijzigd door Magalaan op zondag 19 augustus 2012 16:21]
Nieuwe systemen worden geleverd met Windows. Het zijn juist de oudere systemen, vaak opgebouwd uit bijeengeschraapte (tweedehands) onderdelen waarop GNU/Linux geïnstalleerd wordt.
De originele CD/DVD is immers niet meer voorhanden, als die er überhaupt al geweest is, immers meestal is er sprake van een herstelpartitie en de reden om een hardwarematig nog voldoende snel systeem te verkopen is vaak een HDD-crash.
(anders zijn o.a. langaam werken als gevolg van systeemvervuiling of een virus-infectie)
Zelfs na het vervangen van de HDD is een systeem immers de aanschaf van een volledig nieuwe Windows licentie (retail-versie dus) niet meer waard, en dan komt vaak Linux in beeld, zeker omdat illegale windows-versies steeds beter geblokkeerd worden.
Genoeg alternatieven zijn er inderdaad, maar de meeste hebben niet zo'n degelijk fundament als de Ubuntu-familie en een oudere versie betekend geen ondersteuning, dus behalve dat je geen security-patches meer krijgt is ook applicaties downloaden&installeren een probleem omdat de (oude) repositories niet meer werken.
Dat Unity op zich best goed is uitgedacht en steeds beter begint te werken is mooi, en ook voor een dergelijke filosofie is er een markt. Dat er voor de noob-gebruiker met een nieuwe systemen zoiets is als Unity, met een voor hem makkelijke interface is prima, echter je moet die versie dan wel op systemen voorgeïnstalleerd krijgen en dat is wat vooralsnog niet lukt.
Op zo'n moment is een flexibele DE die voor de noob een eenvoudige configuratie mogelijk maakt maar toch alle opties heeft om lean&mean of met toeters, bellen & grafische pracht geconfigureerd te worden de beste optie en Gnome 2 en KDE komen daar het dichtst bij.
De originele CD/DVD is immers niet meer voorhanden, als die er überhaupt al geweest is, immers meestal is er sprake van een herstelpartitie en de reden om een hardwarematig nog voldoende snel systeem te verkopen is vaak een HDD-crash.
(anders zijn o.a. langaam werken als gevolg van systeemvervuiling of een virus-infectie)
Zelfs na het vervangen van de HDD is een systeem immers de aanschaf van een volledig nieuwe Windows licentie (retail-versie dus) niet meer waard, en dan komt vaak Linux in beeld, zeker omdat illegale windows-versies steeds beter geblokkeerd worden.
Genoeg alternatieven zijn er inderdaad, maar de meeste hebben niet zo'n degelijk fundament als de Ubuntu-familie en een oudere versie betekend geen ondersteuning, dus behalve dat je geen security-patches meer krijgt is ook applicaties downloaden&installeren een probleem omdat de (oude) repositories niet meer werken.
En juist omdat men Gnome 2 al als te zwaar ervoer zijn winnen de lichtgewicht-desktop-omgevingen zoals XFCE (sinds 2006) en LXDE (sinds 2008) aan populariteit evenals complete lichtgewicht distributies waar ook de standaard mailclient, Open/Libre-Office en web-browser zijn vervangen door lichtere alternatieven.Unity vraagt inderdaad resources. Het is niet overdreven veel maar wel meer dan gnome2.
Dat Unity op zich best goed is uitgedacht en steeds beter begint te werken is mooi, en ook voor een dergelijke filosofie is er een markt. Dat er voor de noob-gebruiker met een nieuwe systemen zoiets is als Unity, met een voor hem makkelijke interface is prima, echter je moet die versie dan wel op systemen voorgeïnstalleerd krijgen en dat is wat vooralsnog niet lukt.
Op zo'n moment is een flexibele DE die voor de noob een eenvoudige configuratie mogelijk maakt maar toch alle opties heeft om lean&mean of met toeters, bellen & grafische pracht geconfigureerd te worden de beste optie en Gnome 2 en KDE komen daar het dichtst bij.
De kracht van Linux is dat dit ook kan, maar dat het ook uitermate geschikt is voor high-end systemen en alles er tussen in. Ubuntu wil k echter absoluut niet cutting edge noemen, daarvoor zit je beter bij Fedora, Arch, Gentoo of een andere minder bekende rolling-release distributie.En we moeten echt eens af van het idee dat Linux er is om oude computers nieuw leven in te blazen.
Ik ben ooit begonnen met Linux te willen zetten op oude laptops. Ik heb gezocht naar oplossingen tot ik uitgeput was. Tig distro's geprobeerd. Nooit meer! Ik heb mijn les geleerd. Als er geen snelle fix is, niet aan beginnen. Zelfs als het je lukt, loop je risico dat het bij de volgende update weer stuk is. Ook op mijn desktop werkte de Live disk wel maar de installatie liep steeds vast. Na een bugreport ingestuurd te hebben werkte de volgende versie wel.Nieuwe systemen worden geleverd met Windows. Het zijn juist de oudere systemen, vaak opgebouwd uit bijeengeschraapte (tweedehands) onderdelen waarop GNU/Linux geïnstalleerd wordt.
Bij de nieuwe desktop en laptop heb ik rekening gehouden dat ik Linux wilde kunnen draaien. Eerst als tweede systeem, maar sinds Ubuntu 12.04 gewoon als hoofdsysteem. Geen centje pijn. Linux draaien op oude meuk is hobbyisme. Als het dat niet is ga je de tijd er niet in stoppen.
Ja er zit nadeel aan het gebruik van oude meuk.Genoeg alternatieven zijn er inderdaad, maar de meeste hebben niet zo'n degelijk fundament als de Ubuntu-familie en een oudere versie betekend geen ondersteuning, dus behalve dat je geen security-patches meer krijgt is ook applicaties downloaden&installeren een probleem omdat de (oude) repositories niet meer werken.
InderdaadEn juist omdat men Gnome 2 al als te zwaar ervoer zijn winnen de lichtgewicht-desktop-omgevingen zoals XFCE (sinds 2006) en LXDE (sinds 2008) aan populariteit evenals complete lichtgewicht distributies waar ook de standaard mailclient, Open/Libre-Office en web-browser zijn vervangen door lichtere alternatieven.
Fout! Dat lukt nu dus wel! Fabrikanten zien Unity wel zitten. 5% van de volgend jaar verscheepte PC's zijn met Unity uitgerust. Er zijn een half miljoen nieuwe pc's door Acer in Duitsland met Unity verkocht en wat blijkt. De returnrates zijn niet hoger dan Windows! Dat is met Gnome2 en KDE nooit gelukt. KDE is recentelijk een pak beter geworden. Maar er is veel meer nodig om een systeem erin te krijgen. Maar als mensen binnenstromen bij Ubuntu zal een deel vanzelf ook weer doorstromen naar andere Linux systemen.Dat Unity op zich best goed is uitgedacht en steeds beter begint te werken is mooi, en ook voor een dergelijke filosofie is er een markt. Dat er voor de noob-gebruiker met een nieuwe systemen zoiets is als Unity, met een voor hem makkelijke interface is prima, echter je moet die versie dan wel op systemen voorgeïnstalleerd krijgen en dat is wat vooralsnog niet lukt.
Op zo'n moment is een flexibele DE die voor de noob een eenvoudige configuratie mogelijk maakt maar toch alle opties heeft om lean&mean of met toeters, bellen & grafische pracht geconfigureerd te worden de beste optie en Gnome 2 en KDE komen daar het dichtst bij.
Ubuntu is zeker cutting edge maar op andere terreinen, en dat is goed toch? Overigens zullen wij gaan zien dat nu de grootste horde is genomen, Ubuntu ook een rolling release wordt. Mark Shuttleworth had het daarover bij zijn laatste keynote.De kracht van Linux is dat dit ook kan, maar dat het ook uitermate geschikt is voor high-end systemen en alles er tussen in. Ubuntu wil k echter absoluut niet cutting edge noemen, daarvoor zit je beter bij Fedora, Arch, Gentoo of een andere minder bekende rolling-release distributie.
[Reactie gewijzigd door Magalaan op zondag 19 augustus 2012 22:39]
uhm niet om te trollen ofzo , maar ben benieuwd waarom je state "Persoonlijk vind ik Unity een heerlijke interface geworden"
wat vind je er zo fantastisch aan ? het voelt voor mij echt aan als een tablet interface en het is langzaam , irritant en werkt eigenlijk voor geen meter.
Ben echt benieuwd wat je er zo heerlijk aan vind.
wat vind je er zo fantastisch aan ? het voelt voor mij echt aan als een tablet interface en het is langzaam , irritant en werkt eigenlijk voor geen meter.
Ben echt benieuwd wat je er zo heerlijk aan vind.
dat zal wel aan je hardware liggen.het is langzaam , irritant en werkt eigenlijk voor geen meter.
zelfs op m'n oude afgetrapte 2ghz centrino dualcore laptopje merk ik eigenlijk geen verschil tussen W7 en ubuntu 12.04 met unity.
Wat ik prettig vind aan Unity is dat
programma's starten/installeren met de Dash
stijlen instellen met gnome tweak tool
de muziek/radio/podcast player
integratie gemaximaliseerde schermen in de bovenbalk (the panel)
bestanden/mappen zoeken met file-lens in de dash
prima gratis documentatie
dialoogventer: system monitor (task manager)
tweakers.net in Firefox
opdrachten uitvoeren (aka Windows run)
songs zoeken met de muziek-lens in de Dash
dialoogvenster: opstart toepassingen (aka menu opstarten in Windows)
bestandsbeheerder (aka Windows Explorer)
Vensters naar andere desktop slepen met werkbladwisselaar
compiz effecten
Prachtig strak design
veilig zonder hinderlijk te zijn
- het de desktop in tact houdt. Windows8 bijv neemt de desktop weg. Unity vernieuwt de interface maar zonder de desktop weg te nemen. Dat vind ik belangrijk omdat de desktop mijn werkomgeving is die ik naar smaak en stemming wil kunnen aanpassen. Je werkplek een eigen karakter kunnen geven is belangrijk!
- Unity gebruikt een launcher net als de superbar in Windows7 en OSX, maar zet hem op de plaats waar hij hoort op een breedbeeldscherm, namelijk aan de zijkant. Wie het nog niet door heeft, schermen zijn in de breedte flink gegroeid maar in de hoogste helemaal niet, niet in resolutie en niet in cm's. Daarom wil je vooral van de hoogte niets afsnoepen. Met de superbar in Windows7 is niets mis, het werkt heerlijk. De Launcher in Unity werkt vergelijkbaar maar is nog niet uitontwikkeld. Inmiddels is hij al sizeble en kun je ook programma's etc toevoegen aan het contextmenu met Ubuntu tweaktool. Mijn grootste bezwaar tegen Unity was dat het te weinig tweakable was en dingen als compiz niet meer werkten, dat is inmiddels vergaand opgelost.
- Waar W8 en gnome3shell de mens alleen maar dommer schijnen te willen maken, past Unity een zoekmachine concept toe op de interface die een uitdaging doet om intelligent om te gaan met het systeem en programma's. Ja je kan op een domme manier bekijken wat je allemaal in stock hebt en een keuze maken, maar je kan ook je eigen geheugen weer gebruiken om direct de gewenste keuzes naar voren te halen en krijgt daarbij ook nog een nieuwe opties uit de appstore aangeboden, wat je weer op nieuwe ideeen brengt. De Hud doet iets vergelijkbaars voor de bediening binnen programma's.
- De omgeving is gewoon mooi, fraai afgewerkt, met aandacht voor detail, zoals we dat ook in W7 gewend zijn. Sowieso is er een enorme vooruitgang bereikt in de grafische bouwstenen. Vroeger als ik zat te browsen in Linux zagen internetpagina's er gewoon minder uit dan in Windows. Lettertype, stijl elementen, alles leek een slag goedkoper dan in Windows. Dat is voorbij. Op mijn subnotebook zien internetpagina's in Firefox en zelfs nog iets beter uit dan onder W7. Zo kan ik de tekens groter maken zonder dat in tweakers letters door elkaar heen gaan lopen. Waar ik vroeger werkend onder Linux toch een kwalitieitsverschil opmerkte met W7, heb ik dat met Unity totaal niet meer. Eindelijk is het zoals het hoort te zijn, stabiel, fraai, gebruikersvriendelijk. weg zijn die kleine maar hinderlijke rafels. En weg zijn ook alle antivirusmeldingen en zorgen. Dit is een volwassen omgeving.
- En hoewel het ook geschikt is voor andere apparaten kan je niet zeggen dat niet op de desktop is afgestemd. Het werkt goed op kleine schermen omdat het desnoods alles kan verbergen en apps fullscreen kan weergeven. Maar als je een grootscherm hebt kun je ook de meest gebruikte apps en allerlei andere informatie in beeld houden.
programma's starten/installeren met de Dash
stijlen instellen met gnome tweak tool
de muziek/radio/podcast player
integratie gemaximaliseerde schermen in de bovenbalk (the panel)
bestanden/mappen zoeken met file-lens in de dash
prima gratis documentatie
dialoogventer: system monitor (task manager)
tweakers.net in Firefox
opdrachten uitvoeren (aka Windows run)
songs zoeken met de muziek-lens in de Dash
dialoogvenster: opstart toepassingen (aka menu opstarten in Windows)
bestandsbeheerder (aka Windows Explorer)
Vensters naar andere desktop slepen met werkbladwisselaar
compiz effecten
Prachtig strak design
veilig zonder hinderlijk te zijn
voor jouw specifieke hardware is er gewoon de jockey-app die de closed source drivers binnenhengelt, niks geen blacklisten met de hand. Super geregeld, zeker voor de beginner.
lijdt ubuntu door deze arrogantie(?) nu marktverlies? denk het wel. Zeker wanneer je distrowatch bekijkt, blijft linux mint (ubuntu achtige) in populariteit groeien. goed 12.04 is nog een uitwijkmogelijkheid, maar ook van tijdelijke duur. 10.04 lts loopt in april af, benieuwd wat er dan gaat gebeuren. wij draaien ~5000 werkplekken met ubuntu met de 'oude' gnome2 interface. maar xfce en lxde zijn beide niet 1:1 vergelijkbaar. zeker xfce ondervind men vreemde fouten.Een andere mogelijkheid is om een lichtere desktopomgeving te kiezen, zoals Xfce of Lxde.
[Reactie gewijzigd door himlims_ op zondag 19 augustus 2012 13:12]
Ja, Ubuntu snijdt zichzelf inderdaad behoorlijk in de vingers. Maar ik denk dat ik de koers van Ubuntu wel begrijp. Ze willen immers ook vooruit met het voortschrijden van de techniek, en de "concurrentie" kunnen bijbenen om niet achterop te raken. Dit waarschijnlijk onder het mom: "Eerst een stapje terug doen om vervolgens later twee stappen vooruit te kunnen zetten". Dat is, mijns inziens, ook de enige logische verklaring voor de koers van Ubuntu.
Op dit moment zal Ubuntu qua populariteit inderdaad een knauw krijgen vanwege hun drang tot vernieuwing (Unity desktop, llvmpipe).
Ikzelf, al vanaf het begin een Ubuntu-gebruiker, ben ook overgestapt op het (overigens uitermate stabiele) Linux Mint omdat ik Unity niet zie zitten. Maar het fijne van Linux is dat je in ieder geval niet verplicht bent om iets te gebruiken. Keuze zat.....
Op dit moment zal Ubuntu qua populariteit inderdaad een knauw krijgen vanwege hun drang tot vernieuwing (Unity desktop, llvmpipe).
Ikzelf, al vanaf het begin een Ubuntu-gebruiker, ben ook overgestapt op het (overigens uitermate stabiele) Linux Mint omdat ik Unity niet zie zitten. Maar het fijne van Linux is dat je in ieder geval niet verplicht bent om iets te gebruiken. Keuze zat.....
Tja... jammer is alleen dat de keuze voor Unity is ingegeven door de groeiende telefoon / tablet markt. Met Unity maken ze zich toch echt minder populair op de desktop-/laptopmarkt en ze lijken hiermee dezelfde weg als W8 te hebben ingeslagen. Geen wonder dus dat distributies die zich wél blijven richten op de pc markt marktaandeel winnen.Ze willen immers ook vooruit met het voortschrijden van de techniek, en de "concurrentie" kunnen bijbenen om niet achterop te raken.
Daarnaast vind ik het frequent wijzigen van apps binnen Ubuntu nogal rommelig. Zo besloot de upgrade naar 12.04 Pidgin (chat-client) doodleuk te verwijderen, maar vind ik het wél weer terug in de software-bibliotheek?!
En ja, je hebt gelukkig de keuze, alhoewel ik de upgrade-filosofie van Mint wel even wennen vind (bij voorkeur -niet- upgraden maar een fresh install)...
Een probleem van Linux in het algemeen op pc's (en vooral laptops) is het ontbreken van ondersteuning voor nVidia's "Optimus" technologie waarbij wordt geschakeld tussen de nVidia kaart en de interne Intel graphics. Ook nVidia heeft geen closed source drivers die werken met ls gevolg dat je met een (high-end) video kaart veel programma's niet of in elk geval niet fatsoenlijk kunt draaien. Ik schrok nogal van de commentaren op nota bene nVidia's eigen support forums waarbij eigenaren van een dergelijke laptop nu al jaren wachten op een oplossing maar tot nu toe zelfs nog geen antwoord op een vraag hierover hebben gekregen... Op deze manier blijft er natuurlijk weinig over van de voorkeurspositie van nVidia binnen de Linux gemeenschap!
De reden dat andere distro's aan waarde winnen is gewoon de keerzijde van het snelle releaseschema dat Canonical hanteert. Elke zes maanden een nieuwe release betekent dat als je een grote verandering doorvoert, je producten in de markt gaat zetten die gewoon niet af en goed zijn.
Markttechnisch gezien is dat erg dom, want je nieuwe product loopt een hoop imago schade op voor het klaar is. Iedereen begint meteen zijn conclusies te trekken op basis van de eerste releases.
Maar ja, wat moet je als je sterk afhankelijk bent van de community voor de feedback en ook hun betrokkenheid nodig hebt bij de ontwikkeling? Dan moet je bereid zijn producten die onaf zijn de markt op te gooien. Voor bedrijven heb je tenslotte je de LTS-release. En inderdaad is Canonical er in geslaagd om alles met de volgende LTS release 12.04 weer prima in orde te krijgen. Maar wat er tussen 10.04 en 12.04 zat, daar werd je als gebruiker niet blij van.
Laat het bij de mensen eens doordringen dat dat eigenlijk gewoon alfa en beta-versies waren met een beperkte functionaliteit. De grootste hordes zijn nu genomen. Maar ook 12.04 bevat dingen die nog in ontwikkeling zijn. De HUD bijvoorbeeld gaat echt een doorbraak worden in de manier waarop we programma's bedienen. Maar de huidige versie is nog erg beperkt en in vertaling worden veel commando's nog niet herkend.
Canonical heeft ook enorm veel geleerd van het vernieuwingsproces zelf, met name op het gebied van kwaliteit. Een van de zaken waar ze nu naar toe willen is rolling releases (zoals Arch) waarbij de kwaliteit steeds gegarandeerd is. Ze hebben een heel systeem ontwikkeld waarbij de impact van wijzigingen direct duidelijk wordt, zodat ze met meer vertrouwen verbeteringen kunnen doorvoeren.
De plannen van Ubuntu gaan ook echt zo ontzettend veel verder dan alleen de interface waar gebruikers zich op concentreren. Ubuntu wil Linux relevant maken niet alleen desktop maar ook in de cloud. De Amazonservers draaien Ubuntu en geen Mint, want dat is niet meer dan een leuke interface bovenop Ubuntu.
Op zijn manier is Ubuntu net als Red Hat een voortrekker. Als Valve straks zijn games op de PC gaat aanbieden, dan wel omdat er voldoende groot, stabiel en goed ondersteund platform is als Ubuntu. Want bedrijven gaan echt niet voor al die distro's aangepaste producten uit brengen. Voor Linux is het belangrijk dat er zulke platformen is.
Ik denk dat Ubuntu het tij mee heeft. Met name de Windows8 store dwingt bedrijven om na te denken over de alternatieven. Als ik dan op termijn toch afscheid moet gaan nemen van mijn oude software, laat ik mij dan weer opnieuw gevangen nemen in MS dure oplossingen? Of kies ik een systeem dat niet steeds de software onbruikbaar maakt, documentformaten verandert, kennis veroudert, om een lockin te handhaven. Kies ik niet liever een systeem dat veilig en duurzaam is, flexibel is en mij volledige vrijheid laat om de beste en voordeligste cloudoplossing te kiezen?
Daar komt bij dat MS in feite bezig is de hardware fabrikanten die MS altijd hoog hebben gehouden een enorme trap onder hun ballen te geven. Ze maken een eigen tablet tegen een bodemprijs waarmee ze de hardware fabrikanten van de grootste groeimarkt verdrijven, terwijl de andere markten krimpen. Nu gaan hardware fabrikanten beseffen hoe belangrijk het is om niet eenzijdig afhankelijk te zijn van MS en Windows. Ook software distributeurs als Valve zien in dat de Metrostore een directe aanval is op hun business en zoeken alternatieven. En als dat momentum krijgt gaan andere software ontwikkelaars Linux ook opnieuw bekijken, want die staan ook niet te trappelen om 30% van hun omzet aan MS af te staan.
Onderschat Unity niet, ook op de tablet werkt het systeem prima en het heeft de potentie om van een smartphone een PC te maken, waarop je je zakelijke applicaties kan draaien. En deze keer is de industrie ineens wel geïnteresseerd. En als de industrie zijn gewicht er achter gaat gooien dan gaan ineens al die deuren wel open die al die jaren maar moeizaam op een kier bleven. En we zien dit inderdaad gebeuren.
Van de mensen die nu allemaal lopen te klagen over Unity zullen er straks een hoop terugkeren. Waarom? Omdat dingen als Valve staks onder Ubuntu out of the box gaan draaien.
nVidia's "Optimus" technologie is maar een detail in het geheel. Ik denk dat nu de driver ondersteuning een stuk beter gaat worden omdat fabrikanten als Dell dit gewoon gaan eisen. Ze willen hun modellen naar believen met Windows en Linux kunnen verkopen.
Mint is een leuk initiatief, maar het is geboren uit ontevredenheid en heeft een heel beperkte scope. Mensen weer een gnome2/Windows-achtige desktopervaring geven. Maar die visie heeft nu juist Linux altijd klein gehouden. Als Windows-lookalike ben je altijd tweede keus voor mensen. Je bent Windows maar niet helemaal. Daarom heeft MS er ook voor gekozen geen Apple kloon te maken maar een nieuwe interface met een uniek eigen karakter. Je wint het nooit van het origineel. Zelfs als je het beter maakt zeggen mensen nog: het is niet hetzelfde.
Achter Unity zit echt een visie. Een visie die veel en veel groter is dan die van Mint en ook veel verder gaat dan de interface. Het is de moeite om daar eens in te duiken want het is een opwindende visie.
Ubuntu UDS Q Oakland - Mark Shuttleworth Keynote
Mark Shuttleworth Talks About The Future of Computing with Tim O Reilly (OSCON 2012)
Markttechnisch gezien is dat erg dom, want je nieuwe product loopt een hoop imago schade op voor het klaar is. Iedereen begint meteen zijn conclusies te trekken op basis van de eerste releases.
Maar ja, wat moet je als je sterk afhankelijk bent van de community voor de feedback en ook hun betrokkenheid nodig hebt bij de ontwikkeling? Dan moet je bereid zijn producten die onaf zijn de markt op te gooien. Voor bedrijven heb je tenslotte je de LTS-release. En inderdaad is Canonical er in geslaagd om alles met de volgende LTS release 12.04 weer prima in orde te krijgen. Maar wat er tussen 10.04 en 12.04 zat, daar werd je als gebruiker niet blij van.
Laat het bij de mensen eens doordringen dat dat eigenlijk gewoon alfa en beta-versies waren met een beperkte functionaliteit. De grootste hordes zijn nu genomen. Maar ook 12.04 bevat dingen die nog in ontwikkeling zijn. De HUD bijvoorbeeld gaat echt een doorbraak worden in de manier waarop we programma's bedienen. Maar de huidige versie is nog erg beperkt en in vertaling worden veel commando's nog niet herkend.
Canonical heeft ook enorm veel geleerd van het vernieuwingsproces zelf, met name op het gebied van kwaliteit. Een van de zaken waar ze nu naar toe willen is rolling releases (zoals Arch) waarbij de kwaliteit steeds gegarandeerd is. Ze hebben een heel systeem ontwikkeld waarbij de impact van wijzigingen direct duidelijk wordt, zodat ze met meer vertrouwen verbeteringen kunnen doorvoeren.
De plannen van Ubuntu gaan ook echt zo ontzettend veel verder dan alleen de interface waar gebruikers zich op concentreren. Ubuntu wil Linux relevant maken niet alleen desktop maar ook in de cloud. De Amazonservers draaien Ubuntu en geen Mint, want dat is niet meer dan een leuke interface bovenop Ubuntu.
Op zijn manier is Ubuntu net als Red Hat een voortrekker. Als Valve straks zijn games op de PC gaat aanbieden, dan wel omdat er voldoende groot, stabiel en goed ondersteund platform is als Ubuntu. Want bedrijven gaan echt niet voor al die distro's aangepaste producten uit brengen. Voor Linux is het belangrijk dat er zulke platformen is.
Ik denk dat Ubuntu het tij mee heeft. Met name de Windows8 store dwingt bedrijven om na te denken over de alternatieven. Als ik dan op termijn toch afscheid moet gaan nemen van mijn oude software, laat ik mij dan weer opnieuw gevangen nemen in MS dure oplossingen? Of kies ik een systeem dat niet steeds de software onbruikbaar maakt, documentformaten verandert, kennis veroudert, om een lockin te handhaven. Kies ik niet liever een systeem dat veilig en duurzaam is, flexibel is en mij volledige vrijheid laat om de beste en voordeligste cloudoplossing te kiezen?
Daar komt bij dat MS in feite bezig is de hardware fabrikanten die MS altijd hoog hebben gehouden een enorme trap onder hun ballen te geven. Ze maken een eigen tablet tegen een bodemprijs waarmee ze de hardware fabrikanten van de grootste groeimarkt verdrijven, terwijl de andere markten krimpen. Nu gaan hardware fabrikanten beseffen hoe belangrijk het is om niet eenzijdig afhankelijk te zijn van MS en Windows. Ook software distributeurs als Valve zien in dat de Metrostore een directe aanval is op hun business en zoeken alternatieven. En als dat momentum krijgt gaan andere software ontwikkelaars Linux ook opnieuw bekijken, want die staan ook niet te trappelen om 30% van hun omzet aan MS af te staan.
Onderschat Unity niet, ook op de tablet werkt het systeem prima en het heeft de potentie om van een smartphone een PC te maken, waarop je je zakelijke applicaties kan draaien. En deze keer is de industrie ineens wel geïnteresseerd. En als de industrie zijn gewicht er achter gaat gooien dan gaan ineens al die deuren wel open die al die jaren maar moeizaam op een kier bleven. En we zien dit inderdaad gebeuren.
Van de mensen die nu allemaal lopen te klagen over Unity zullen er straks een hoop terugkeren. Waarom? Omdat dingen als Valve staks onder Ubuntu out of the box gaan draaien.
nVidia's "Optimus" technologie is maar een detail in het geheel. Ik denk dat nu de driver ondersteuning een stuk beter gaat worden omdat fabrikanten als Dell dit gewoon gaan eisen. Ze willen hun modellen naar believen met Windows en Linux kunnen verkopen.
Mint is een leuk initiatief, maar het is geboren uit ontevredenheid en heeft een heel beperkte scope. Mensen weer een gnome2/Windows-achtige desktopervaring geven. Maar die visie heeft nu juist Linux altijd klein gehouden. Als Windows-lookalike ben je altijd tweede keus voor mensen. Je bent Windows maar niet helemaal. Daarom heeft MS er ook voor gekozen geen Apple kloon te maken maar een nieuwe interface met een uniek eigen karakter. Je wint het nooit van het origineel. Zelfs als je het beter maakt zeggen mensen nog: het is niet hetzelfde.
Achter Unity zit echt een visie. Een visie die veel en veel groter is dan die van Mint en ook veel verder gaat dan de interface. Het is de moeite om daar eens in te duiken want het is een opwindende visie.
Ubuntu UDS Q Oakland - Mark Shuttleworth Keynote
Mark Shuttleworth Talks About The Future of Computing with Tim O Reilly (OSCON 2012)
[Reactie gewijzigd door Magalaan op zondag 19 augustus 2012 17:47]
Hmm... als gebruiker is mijn ervaring dat bij iedere versie wel iets mankeert. Bij 12.04 bijvoorbeeld is printen met een specifieke canon printer een ramp geworden. Foto's zien er niet meer uit en een Libre Office document printen gaat ook alleen maar als je het eerst naar PDF hebt geconverteerd. Dus dat die LTS-releases per definitie stabieler zijn bij de uitrol betwijfel ik ten zeerste. Oh, tuurlijk zal er nog best aan geknutseld worden, de eerste updates voor de printer (die overigens niets uithaalden) zijn al weer binnen.Maar wat er tussen 10.04 en 12.04 zat, daar werd je als gebruiker niet blij van.
En het is wel heel makkelijk te stellen dat alle tussenliggende versies alfa en beta zijn... wat zijn de wérkelijke beta-versies dan wel niet?? En als die HUD nog niet fatsoenlijk werkt, wat doet die dan in een LTS-release??
Ik denk dat die tijd inmiddels voorbij is en dat andere distributies het ontstane gat op de desktop- en laptopmarkt zullen invullen. En ook Windows 8 lijkt zich nauwelijks om die markt te bekommeren dus zal men niet snel die richting uit willen. En helaas heeft Ubuntu er óók een handje van door wijzigingen zaken onbruikbaar te maken, zoals bovengenoemde printer en wordt ook nog eens bestaande programmatuur aan de kant gemikt omdat "men" de overtuiging heeft dat een ander programma het aankomende half jaar geschikter is...Ik denk dat Ubuntu het tij mee heeft.
Tja, zoals ik in mijn eerdere post al aangaf is Unity primir bedoeld voor telefoon en tablet, dus geen wonder... Nadeel is alleen dat het daarmee tracht van een PC een groot uitgevallen smartphone te maken. Maar dan zónder touchscreen.Onderschat Unity niet, ook op de tablet werkt het systeem prima en het heeft de potentie om van een smartphone een PC te maken
Tja, maar je zult maar zo'n laptop hebben... en het is geen klein percentage wat hier onder lijdt. En dat al ruim twee jaar! Jammer dat dit nooit bij laptops wordt vermeld, hoewel het nu ondertussen wel duidelijk moet zijn dat het een "doe maar niet" is. Ik betwijfel of Dell hier werkelijk wat weet te bereiken... voorlopig moet je het nog steeds doen met een generic driver.nVidia's "Optimus" technologie is maar een detail in het geheel. Ik denk dat nu de driver ondersteuning een stuk beter gaat worden omdat fabrikanten als Dell dit gewoon gaan eisen.
De visie is in elk geval dat een PC een PC is en zou moeten blijven zonder gekunstelde smartphone-interface. En dat is ook met Gnome3 (cinnamon) prima mogelijk hoor...Mint is een leuk initiatief, maar het is geboren uit ontevredenheid en heeft een heel beperkte scope. Mensen weer een gnome2/Windows-achtige desktopervaring geven.
Absoluut: vergeet PC's want die zijn hopeloos ouderwets... je moet gewoon alles met je smartphone/tablet gaan doen.Achter Unity zit echt een visie.
[Reactie gewijzigd door Trashed op zondag 19 augustus 2012 22:15]
Unity is in mijn ogen net heel geschikt voor de desktop. de interdface is gemaakt om zo min mogelijk schermruimte te verspillen en in het bijzonder verticale schermruimte dat bij de 16/9 monitoren van vandaag nog steeds onvoldoende is. windows 7 denkt nog altijd in 4/3 als je die dikke balk onderaan en de hele rimram an toolbars en menubars in rekening brengt. de iconen in de unity ribbon zijn even groot als die van de osx dock of de windows ribbon en bovendien schaalbaar. de dash is schermvullend met iconen zo groot als die van op de desktop. de een noemt dit op touchscreen gericht, ik noem dit gewoon duidelijk. bekijk de madier waarop je in windows 7 door je software bladert en dat is gewoon prutsen. en windows 8 dat is pas touchscreen georienteerd. Het enige wat ik mis bij unity is het sorteren per categorie , nu staat alles alfabetisch of bekijk je 1 categorie per keer. Unity is gewoon een desktop waar goed over is nagedacht. Niet perfect maar in mijn ogen de betere desktop van het moment.
Het enige wat canonical moet doen is zich langzaam maar zeker loswerken van gnome.
Nu heeft een beslissing van gnome nog teveel invloed op hun product.
Het enige wat canonical moet doen is zich langzaam maar zeker loswerken van gnome.
Nu heeft een beslissing van gnome nog teveel invloed op hun product.
Mwoah... dit ben ik niet geheel met je eens, in de zin dat ik Maverick Meerkat (10.10) eigenlijk beter vond dan Lucid Lynx (10.04 LTS). In de anderhalf jaar dat ik Maverick draaide heb ik nog niet één onvolkomenheid meegemaakt. Ik heb nog nooit zo'n stabiel en goed werkend systeem op mijn machine gehad. Ik heb dan ook afgelopen eind april met grote pijn in mijn hart afscheid moeten nemen van Ubuntu 10.10....Maar wat er tussen 10.04 en 12.04 zat, daar werd je als gebruiker niet blij van
Maar voor wat betreft de versies ná Maverick Meerkat moet ik je gelijk geven. Ik heb 11.04 (Natty Narwhal) en 11.10 (Oneiric Ocelot) kortstondig getest op één van mijn andere bakken, maar die heb ik er snel weer vanaf gehaald. 11.10 was al stukken beter dan Natty, want laatstgenoemde vond ik een gedrocht (voornamelijk vanwege een nog niet zo stabiele Unity). En toen ik zeker wist dat ik Unity niet wilde heb ik, na een weekje het nog even aangekeken te hebben, 12.04 LTS (Precise Pangolin) er ook maar af gemikt. Niet omdat het niet goed werkte (dat deed het wel eigenlijk), maar omdat ik er niet aan kon wennen, én omdat ik Unity spuuglelijk vindt.
Qua stabiliteit zit de laatste Mate-versie van Linux Mint weer redelijk dicht tegen Maverick Meerkat aan (zo voelt het tenminste). Daarom vind ik het des te meer jammer dat sinds de introductie van Unity Ubuntu steeds meer verworden is tot een test-OS waarin Canonical steeds hun laatste "speledingetjes" in proberen te proppen. En helaas zijn dat steeds meer dingen gericht op touchscreens.
Laat Ubuntu - net als Red Hat met Fedora doet - gewoon een "normale" Ubuntu uitbrengen, en daarnaast een door hen zo gewilde met speledingetjes opgetuigde Ubuntu-variant uitbrengen. Maar ja... dat zullen ze waarschijnlijk niet doen....
[Reactie gewijzigd door Qalo op maandag 20 augustus 2012 16:42]
Ik zie geen probleem voor je bedrijf, je draait nu een LTS versie en ik neem aan dat ja dat blijft doen, en dus naar 12.04 LTS migreert en niet naar 12.10, welke geen LTS build is.
12.04 is dus ook geen tijdelijke oplossing, het is een LTS versie met bijbehorende langere ondersteuning.
12.04 is dus ook geen tijdelijke oplossing, het is een LTS versie met bijbehorende langere ondersteuning.
5000 werkplekken van 10.04 naar 12.04? da's een redelijke nightmare. Ik heb de euvele moed gehad dat voor mijn eigen server te doen....--> 3 dagen werk om te fixen en uiteindelijk de hele boel vanaf scratch opnieuw geinstalleerd. Misschien dat een upgrade werkt voor een systeem waar niet al te veel aan is gesleuteld, maar zodra je allerlei custom dingen hebt draaien gaat het fout.
Mijn werk workstation op 10.04 blijft dan ook tot het einde van het project gewoon op 10.04.
Mijn werk workstation op 10.04 blijft dan ook tot het einde van het project gewoon op 10.04.
Als je 5000 werkplekken hebt draaien met ubuntu dan is er vast wel sprake van enige standaardisatie en tooling. Natuurlijk is het niet even een update starten en hopen dat het goed gaat, maar is er een goede voorbereiding en test nodig. Het is dan ook totaal niet vergelijkbaar met een upgrade van een enkel servertje.
12.04 heeft ook voor de desktop 5 jaar ondersteuning. Het lijkt me, zeker in een bedrijfsomgeving, dat je niet ieder half jaar van versie verandert.
Met dit release schema kan je zelfs een LTS versie overslaan als bedrijf. Dan heb je slechts 1 keer per 4 jaar een major update van al je werkstations. Misschien zelfs een aardige reden om een hardware upgrade te plannen iedere 4 jaar.
Overigens ben ik vanaf 11.10 gebruiker van unity en vind het een verademing. En gedurende de afgelopen maanden is unity alleen nog maar stabieler geworden en reageert steeds soepeler. En dat op een oude laptop met C2D, onboard video en slechts 2GB ram.
Met dit release schema kan je zelfs een LTS versie overslaan als bedrijf. Dan heb je slechts 1 keer per 4 jaar een major update van al je werkstations. Misschien zelfs een aardige reden om een hardware upgrade te plannen iedere 4 jaar.
Overigens ben ik vanaf 11.10 gebruiker van unity en vind het een verademing. En gedurende de afgelopen maanden is unity alleen nog maar stabieler geworden en reageert steeds soepeler. En dat op een oude laptop met C2D, onboard video en slechts 2GB ram.
Gevalletje moord & brand. Echt alleen de aller- allerouderdste machines hebben hier last van. Zou jij klagen als jouw 486 Windows 8 niet vloeiend zo kunnen draaien? Precies.
ONZIN... ik heb een laptop met een dualcore athlon 64, 4gb ram, en een niet-upgradebare nforce6 vga chip... dat wil ik nog zeker NIET de aller aller oudste zooi noemen... en je sneer richting 486 vat ik dan ook op als PUUR onkunde van jouw kant
de betreffende laptop is namelijk gewoon sneller dan de gemiddelde atom330 en verbruikt van het stopkontact ongeveer even veel, bovendien heeft mijn beeldscherm meer pixels dan moderne laptop schermen uit mijn budget-cathegorie, en ga ik er dus grafisch op achteruit als ik wat nieuws koop... bovendien had ik met een reparatie-/upgrade projectje nog zeker 2 a 3 jaar extra uit het ding willen slepen door, 1> een nieuwe accu... en 2> een ssd in te bouwen. zodat ik de laptop door kun schuiven naar mijn vrouw...
door het huidige ubuntu beleid komt daar best wel een streep door heen, en ook linux mint lijkt deze problemen niet op te willen lossen... omdat ze alleen wat met de gui doen en niet met linux-base.
de betreffende laptop is namelijk gewoon sneller dan de gemiddelde atom330 en verbruikt van het stopkontact ongeveer even veel, bovendien heeft mijn beeldscherm meer pixels dan moderne laptop schermen uit mijn budget-cathegorie, en ga ik er dus grafisch op achteruit als ik wat nieuws koop... bovendien had ik met een reparatie-/upgrade projectje nog zeker 2 a 3 jaar extra uit het ding willen slepen door, 1> een nieuwe accu... en 2> een ssd in te bouwen. zodat ik de laptop door kun schuiven naar mijn vrouw...
door het huidige ubuntu beleid komt daar best wel een streep door heen, en ook linux mint lijkt deze problemen niet op te willen lossen... omdat ze alleen wat met de gui doen en niet met linux-base.
NForce is een netwerk kaart, geen VGA kaart.
Nee, Nvidia chipsets hebben jaren de naam Nforce gehad.
Echter leert wikipedia mij dat de nforce 6-serie uit november 2006 stamt. Tegen de tijd dat 12.10 uitkomt is dat dus 6(!) jaar geden en 6 jaar oude laptop-hardware mag je wat mij betreft prima onder kopje oude zooi vegen.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat mensen er niet naar volle tevredenheid gebruik van kunnen maken, maar imho wel dat je het niet gek moet vinden als de laatste versie van bepaalde software niet meer (perfect) draait.
Zeker als het onder 13.04 straks weer goed zou werken lijkt het met in dit geval geen probleem.
Ik kan me wel voorstellen dat er vrij recente arm appraten zijn die nu buiten de boot vallen maar daar wil je imho toch al wat lichters op draaien.
Echter leert wikipedia mij dat de nforce 6-serie uit november 2006 stamt. Tegen de tijd dat 12.10 uitkomt is dat dus 6(!) jaar geden en 6 jaar oude laptop-hardware mag je wat mij betreft prima onder kopje oude zooi vegen.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat mensen er niet naar volle tevredenheid gebruik van kunnen maken, maar imho wel dat je het niet gek moet vinden als de laatste versie van bepaalde software niet meer (perfect) draait.
Zeker als het onder 13.04 straks weer goed zou werken lijkt het met in dit geval geen probleem.
Ik kan me wel voorstellen dat er vrij recente arm appraten zijn die nu buiten de boot vallen maar daar wil je imho toch al wat lichters op draaien.
[Reactie gewijzigd door martijnve op zondag 19 augustus 2012 14:32]
nForce was de naam van de Chipsets van nVidia en de bijbehorende drivers. De GPU en de NIC kunnen daar onderdeel van uitmaken. Er zijn ook nForce-chipsets zonder GPU.
Volgens nvidia's website wordt er nog een hele reeks aan oude nforce geintegreerde vga chips ondersteund, verder is opengl 2.0 ogeveer 8 jaar oud vind ik het dus best netjes dat ubuntu een aparte software rasterizer bouwt voor al die 8+ jaar oude systemen die perse unity willen draaien (en geloof me; dat is en heeeeeeeeeel kleine groep).
Verder ben je natuurlijk ook niet verplicht (itt closed source) om datgene te gebruiken wat canonical als standaard aanbied (ik gebruik ubuntu dagelijk en kom nooit met unity in aanraking0
Verder ben je natuurlijk ook niet verplicht (itt closed source) om datgene te gebruiken wat canonical als standaard aanbied (ik gebruik ubuntu dagelijk en kom nooit met unity in aanraking0
Zie niet in waarom je door Ubuntu beleid de levensduur van je laptop niet kunt rekken? IMHO wordt de Geforce 6100 prima ondersteund door ofwel een legacy Nvidia driver, ofwel Nouveau. Die chip zou prima in staat moeten zijn om Unity te draaien.
Wat Ubuntu gewoon wil is 1 uniforme interface leveren. Als je 2 projecten naastelkaar moet gaan ontwikkelen en alle applicaties moet testen met beide interfaces, heb je gewoon veel extra werk. Dat zie je met GNOME ook gebeuren, ze zijn nu al 3 releases bezig met fallback mode, maar er komt straks een dag dat fallback mode niet meer bestaat en gnome-panel/metacity ook niet meer voor dat doel doorontwikkeld worden.
Wat Ubuntu gewoon wil is 1 uniforme interface leveren. Als je 2 projecten naastelkaar moet gaan ontwikkelen en alle applicaties moet testen met beide interfaces, heb je gewoon veel extra werk. Dat zie je met GNOME ook gebeuren, ze zijn nu al 3 releases bezig met fallback mode, maar er komt straks een dag dat fallback mode niet meer bestaat en gnome-panel/metacity ook niet meer voor dat doel doorontwikkeld worden.
Je kan je laptop dus ook nog prima 5 jaar lang gebruiken met de huidige LTS versie van ubuntu. Het is toch niet zo gek dat je op een oude laptop niet het nieuwste van het nieuwste kan draaien?
Ik heb hier een oude single core medion laptop, 2,8 Ghz.
Windows xp sp3 loopt er redelijk soepel op, ubuntu 12.10 LTE en die 'xp look-a-like (ziron?) variant' light , ook op ubuntu gebaseerd, niet.
Windows xp sp3 loopt er redelijk soepel op, ubuntu 12.10 LTE en die 'xp look-a-like (ziron?) variant' light , ook op ubuntu gebaseerd, niet.
Windows XP is uit 2001, Service Pack 3 uit 2008. Ubuntu 12.10 is nog niet eens uit, en komt uit in Oktober 2012. Meer dan 10 jaar na Windows XP en meer dan 4 jaar na Service Pack 3.
Een single core CPU is al vrij oud (probeer die nu nog maar eens te krijgen in laptops) en het zou mij niets verbazen als het ook nog eens een Celeron is.
Het zou dus in principe niet moeten verbazen dat Ubuntu 12.10 er niet goed op draait. Probeer anders Ubuntu 10.04 eens, of iets anders gedateerds (meer vergelijkbaar met Windows XP en de hardware).
Overigens vind ik dat constante gesleutel van Ubuntu aan zulke core zaken echt super irritant. Kunnen ze niet eens even gewoon iets maken dat werkt, en dat een tijdje goed blijven verbeteren en ondersteunen? Elke release komen ze weer met andere nieuwe crap, die vaak in het begin nog niet eens goed stabiel is ook. Verandering en vernieuwing is natuurlijk goed, maar dit is gewoon vervelend.
Mijn volgende upgrade wordt in ieder geval naar Linux Mint.
@Hieronder: 12.04 LTS was toen het ook kwam héél ver van perfect, en ze waren ook in die versie aan het experimenteren met van alles en nog wat. Of betekend LTS dat het pas na een half jaar na release stabiel is?
Een single core CPU is al vrij oud (probeer die nu nog maar eens te krijgen in laptops) en het zou mij niets verbazen als het ook nog eens een Celeron is.
Het zou dus in principe niet moeten verbazen dat Ubuntu 12.10 er niet goed op draait. Probeer anders Ubuntu 10.04 eens, of iets anders gedateerds (meer vergelijkbaar met Windows XP en de hardware).
Overigens vind ik dat constante gesleutel van Ubuntu aan zulke core zaken echt super irritant. Kunnen ze niet eens even gewoon iets maken dat werkt, en dat een tijdje goed blijven verbeteren en ondersteunen? Elke release komen ze weer met andere nieuwe crap, die vaak in het begin nog niet eens goed stabiel is ook. Verandering en vernieuwing is natuurlijk goed, maar dit is gewoon vervelend.
Mijn volgende upgrade wordt in ieder geval naar Linux Mint.
@Hieronder: 12.04 LTS was toen het ook kwam héél ver van perfect, en ze waren ook in die versie aan het experimenteren met van alles en nog wat. Of betekend LTS dat het pas na een half jaar na release stabiel is?
[Reactie gewijzigd door thomasvk op zondag 19 augustus 2012 16:01]
Daar zijn de LTS versies voor.Kunnen ze niet eens even gewoon iets maken dat werkt, en dat een tijdje goed blijven verbeteren en ondersteunen?
Vind de algehele trend op Linux Desktop gebied de laatste tijd wel twijfelachtig. Word steeds zwaarder, terwijl je toch niet kan ontkennen dat "de grote concurrent", Microsoft, steeds lichter word.
Nu heeft Windows het voordeel dat door het licentiesysteem practisch iedereen voor OEM-licenties, dus voor nieuw systeem+nieuwe versie van Windows kiest, dus per definitie de meeste systemen aan de specs zullen voldoen.
Toch had ik graag gezien dat je op Linux wat langer met je systeem zou kunnen doen. Vind de performance van mijn SuSE Linux Gnome Shell niet altijd zwaar denderend. Ik heb het gevoel dat dit door middel van betere indexes en caching veel beter zou kunnen. Het is met name dat als je een programma wilt starten het vrij lang duurt voordat deze zijn gevonden. Op Windows 7 is dit ook zo overigens (nog iets trager zelfs).
Heb vorige week Windows 8 eens bekeken (de bèta nog, niet de RTM), en het viel me wel op dat deze ten eerste ook matig presteerde (uiteraard bèta..), en dat de interface hiervan vrij veel lijkt op Gnome Shell. Mooi dat goede ideeën worden overgenomen, vind alleen de implementatie van Gnome, los van de performance, wel mooier nog.
Heb 2 SuSE bakken, een 4 jaar oude HP Mobile Workstation, en een 27" iMac op kantoor van 1.5 jaar oud.
Nu heeft Windows het voordeel dat door het licentiesysteem practisch iedereen voor OEM-licenties, dus voor nieuw systeem+nieuwe versie van Windows kiest, dus per definitie de meeste systemen aan de specs zullen voldoen.
Toch had ik graag gezien dat je op Linux wat langer met je systeem zou kunnen doen. Vind de performance van mijn SuSE Linux Gnome Shell niet altijd zwaar denderend. Ik heb het gevoel dat dit door middel van betere indexes en caching veel beter zou kunnen. Het is met name dat als je een programma wilt starten het vrij lang duurt voordat deze zijn gevonden. Op Windows 7 is dit ook zo overigens (nog iets trager zelfs).
Heb vorige week Windows 8 eens bekeken (de bèta nog, niet de RTM), en het viel me wel op dat deze ten eerste ook matig presteerde (uiteraard bèta..), en dat de interface hiervan vrij veel lijkt op Gnome Shell. Mooi dat goede ideeën worden overgenomen, vind alleen de implementatie van Gnome, los van de performance, wel mooier nog.
Heb 2 SuSE bakken, een 4 jaar oude HP Mobile Workstation, en een 27" iMac op kantoor van 1.5 jaar oud.
Het gaat voornamelijk om een goede drivers voor je grafische kaart. Een 4 jaar oude pc runt GNOME shell met de juiste grafische kaart makkelijk. Mijn pc is 4 jaar oud, de grafische kaart had ik uitgekozen omdat er geen fan op zit. Oftewel, 4 jaar oud en toen al geeneens een middenmoot kwa prestaties.
Er zijn ook een heleboel mensen die 7 jaar oude pc's gebruiken.. gaat allemaal prima.
De vereisten worden natuurlijk wel steeds wat zwaarder, maar verreweg van een probleem.
Je verhaal over 'indexes en caching': het artikel gaat namelijk over een grafische kaart. Het laden&zoeken van de .desktop bestanden gaat traag ja. Dat was al tijdens GNOME 2.x (eerste keer dat je op de Application knop drukte). Het is dus niet trager geworden en verder zal het zoeken wat sneller gaan in GNOME 3.6.
Er zijn ook een heleboel mensen die 7 jaar oude pc's gebruiken.. gaat allemaal prima.
De vereisten worden natuurlijk wel steeds wat zwaarder, maar verreweg van een probleem.
Je verhaal over 'indexes en caching': het artikel gaat namelijk over een grafische kaart. Het laden&zoeken van de .desktop bestanden gaat traag ja. Dat was al tijdens GNOME 2.x (eerste keer dat je op de Application knop drukte). Het is dus niet trager geworden en verder zal het zoeken wat sneller gaan in GNOME 3.6.
Afgezien van het feit dat het onjuist is (ik kan nog steeds prima recente distro's op een 10 jaar oude pc draaien) gaat het over windows ook niet op, steeds hogere geheugeneisen en ik kan me herinneren dat aero een stuk stevigere driver eisen had destijds.
linux/gnome draait heel goed op mijn 6 jaar oude mac pro, windows 7 is er niet op vooruit te branden en osx 10.8 mag ik er van apple niet eens op draaien (al werkt dat nu prima nadat ik de kunstmatige beperkingen heb omzeild)
linux/gnome draait heel goed op mijn 6 jaar oude mac pro, windows 7 is er niet op vooruit te branden en osx 10.8 mag ik er van apple niet eens op draaien (al werkt dat nu prima nadat ik de kunstmatige beperkingen heb omzeild)
Ik denk dat je wat fout doet Windows aangaande hoor. Hier draait op een single core 1.6ghz laptop met 2GB geheugen van 6,5 jaar oud Windows 7 prima.
Ook is na Vista het geheugengebruik alleen maar afgenomen. Windows 7 gebruikt 12% minder dan Vista, en 8 nog eens 31% minder dan 7. Aero vanaf Vista en de nieuwe W8 interface hebben idd wel een DX9 videokaart nodig.
Ook is na Vista het geheugengebruik alleen maar afgenomen. Windows 7 gebruikt 12% minder dan Vista, en 8 nog eens 31% minder dan 7. Aero vanaf Vista en de nieuwe W8 interface hebben idd wel een DX9 videokaart nodig.
@bkor. Het zal met name gaan om het indexeren van de .desktop bestanden inderdaad. Ik merk ook dat als dat eenmaal gebeurt is, er geen vertraging meer merkbaar is. Ik ken de techniek hier achter niet, maar ik snap niet waarom hier niet gewoon een sqlite database achter hangt. Lijkt mij dat het in dat geval gewoon instant kan zijn.
@blouwekip. Mijn perceptie is niet onderhevig aan oordelen als "juist"/"onjuist". Ik vind dat het traag is. Dat jij dat niet vind, betekent niet dat mijn mening onjuist is.
Over het algemeen werkt het ook wel prima, maar ik kan wel merken dat het heftiger word en dat ik het idee heb dat mijn laptop meer aan het werk is dan een paar jaar geleden.
@blouwekip. Mijn perceptie is niet onderhevig aan oordelen als "juist"/"onjuist". Ik vind dat het traag is. Dat jij dat niet vind, betekent niet dat mijn mening onjuist is.
Over het algemeen werkt het ook wel prima, maar ik kan wel merken dat het heftiger word en dat ik het idee heb dat mijn laptop meer aan het werk is dan een paar jaar geleden.
Draai zelf Xubuntu, omdat Lubuntu af en toe niet compatible is met bepaalde all-in software. Merk wel bij alle Linux versies dat in idle meer cpu wordt gebruikt dan met welke Windows versie dan ook.
Linux draai ik eigenlijk (net als zoveel anderen) om zijn simpelheid en stabiliteit. Echter, de meeste mensen haken af als ze een Lubuntu/Xubuntu desktop zien. Begrijpelijk dat Canonical die mensen met Ubuntu ook aan zich wil binden, al zijn ze hier naar mijn mening iets te ver in gegaan.
Aan de andere kant kun je inderdaad ook zien hoe goed Microsoft is in het optimaliseren van zijn OS. Neem een IGPU, of een oud Geforce kaartje en je desktop draait op vrijwel elke computer soepel.
Linux draai ik eigenlijk (net als zoveel anderen) om zijn simpelheid en stabiliteit. Echter, de meeste mensen haken af als ze een Lubuntu/Xubuntu desktop zien. Begrijpelijk dat Canonical die mensen met Ubuntu ook aan zich wil binden, al zijn ze hier naar mijn mening iets te ver in gegaan.
Aan de andere kant kun je inderdaad ook zien hoe goed Microsoft is in het optimaliseren van zijn OS. Neem een IGPU, of een oud Geforce kaartje en je desktop draait op vrijwel elke computer soepel.
Helaas is Microsoft niet goed maar zorgen de fabrikanten als NVidia en AMD/ATI voor goede Windows drivers omdat vrijwel elke PC met MS WIndows wordt geleverd.
De gesloten Linux drivers lopen in ontwikkeling stelselmatig achter en men kan/wil/mag Linux ontwikkelaars niet de specificaties verstrekken om dit zelf op te lossen. Daarom blijven de open drivers ver achter bij de gesloten drivers.
De enige oplossing voor het probleem is dat deze fabrikanten verplicht zouden moeten worden om alle noodzakelijke informatie voor het optimaal kunnen aansturen van deze kaarten te openbaren.
Nu loop ik in de praktijk tegen het probleem aan dat NVidia haar gesloten drivers voor oude Geforce 2 en 4 kaarten niet meer onderhoud voor recentere Xorg versies. Hierdoor zal ik dus Ubuntu 10.04 blijven gebruiken op deze oudere systemen.
De gesloten Linux drivers lopen in ontwikkeling stelselmatig achter en men kan/wil/mag Linux ontwikkelaars niet de specificaties verstrekken om dit zelf op te lossen. Daarom blijven de open drivers ver achter bij de gesloten drivers.
De enige oplossing voor het probleem is dat deze fabrikanten verplicht zouden moeten worden om alle noodzakelijke informatie voor het optimaal kunnen aansturen van deze kaarten te openbaren.
Nu loop ik in de praktijk tegen het probleem aan dat NVidia haar gesloten drivers voor oude Geforce 2 en 4 kaarten niet meer onderhoud voor recentere Xorg versies. Hierdoor zal ik dus Ubuntu 10.04 blijven gebruiken op deze oudere systemen.
ik denk dat als je een oude computer hebt, je toch niet ubuntu + unity zou (moeten willen) gebruiken. ubuntu of iets anders met xfce is dan sowieso geschikter, want computers met videokaarten die geen opengl 2.0 ondersteunen hebben meestal ook een wat oudere cpu en minder geheugen.. dan wil je sowieso geen 'bloated' distro/wm.
Ik snap het hele punt niet. Als je Unity niet fijn vindt (zoals ik), dan installeer je toch gewoon wat anders? Ik draai zelf Trinity op al mijn Ubuntu systemen, draait overal prima hoe snel de GPU ook is.
http://www.trinitydesktop.org/
http://www.trinitydesktop.org/
Ik heb de laatste tijd geen zin meer om te knutselen met installaties, en naar mijn gevoel is alles dat afwijkt van "de standaard" altijd een extra risico op problemen met updaten, ik blijf het liefst zo veel mogelijk bij wat de distro bakkers kiezen.
Ik kende Trinity overigens nog niet, maar vind de screenshots ervan niet erg modern/slick ogen.
Unity vond ik ook niet fijn, vind de plain Gnome Shell wel redelijk fijn werken, op de performance en stabiliteit met AMD (Nvidia is wel OK) af en toe na.
Ik kende Trinity overigens nog niet, maar vind de screenshots ervan niet erg modern/slick ogen.
Unity vond ik ook niet fijn, vind de plain Gnome Shell wel redelijk fijn werken, op de performance en stabiliteit met AMD (Nvidia is wel OK) af en toe na.
Mja, vind je het gek... Trinity is gewoon een fork van KDE 3.x. Dat is oude zooi van tig jaar oud die kunstmatig in leven wordt gehouden voor een userbase die wel KDE wil gebruiken, maar KDE 4.x verschrikkelijk vindt.
Zo is GNOME 2.x geforkt als Mate Desktop Environment, waarin alle oude componenten hernoemd zijn. Anderhalf jaar terug zou ik het geweldig gevonden hebben, maar tegenwoordig zou ik er niet eens aan beginnen.
Zo is GNOME 2.x geforkt als Mate Desktop Environment, waarin alle oude componenten hernoemd zijn. Anderhalf jaar terug zou ik het geweldig gevonden hebben, maar tegenwoordig zou ik er niet eens aan beginnen.
wat ik erg jammer vind is dat men te weinig aandacht besteed aan xfce... het werkt namelijk prima... alleen op interface niveau is het een ramp... ik wil in xfce een zelfde menu als in linux mint, met een zoekbalk en meest gebruikte apps, ik wil dat thunnar zich veel meer als nautilus gedraagt, en netwerk filesystems direct aanspreekt ik wi geen GIO of hoe die rommel ook mag heten om servers te pre-mounten ... ik wil dat ze 1 theme manager pakken en zich daar op focussen om een aantal goede thema's te bieden met degelijke contrast-waarden.
zo moeilijk is het allemaal niet - maar desondanks gebeurt er niets...
zo moeilijk is het allemaal niet - maar desondanks gebeurt er niets...
Nautilus gebruikt ook gio & gvfs...
Iedere keer dat ik collega's op een xfce desktop zag werken, zijn er dingen die je als vanzelfsprekend beschouwd die ineens niet werken of ondersteund worden, zoals het openen van een document vanaf een netwerk share of simpelweg een geluidskaart configureren... Geef mij maar gnome 3.x in classic mode: wel de voordelen van een moderne desktop maar geen rare gimmicks en fratsen in de gui. En alhoewel ik niet weet hoelang ze daar nog mee door zullen gaan, zit deze versie in Ubuntu LTS, dus de komende 5 jaar kan ik nog vooruit 
Het punt is dat men een interface probeert meet te leveren ipv de Gnome shell , We hadden altijd goed verschil tussen distro's (Kubuntu , Xubuntu , Ubuntu etc)
nu heb je geen Gnome versie meer want je zit vast aan dat unity , Tuurlijk kan je wel gnome installeren , andere desktop manager maar het gaat ergens ook wel om het gemak. Dit soort dingen zouden gewoon goed geregeld moeten zijn , Unity daarintegen is gewoon crap.
Eigenlijk zou ubuntu gewoon een menu ingebouwd moeten hebben waarbij je aangeeft welke WDM je wilt hebben (ook een optie voor unity) en moet je opletten hoe weinig mensen dat dan aanklikken!
nu heb je geen Gnome versie meer want je zit vast aan dat unity , Tuurlijk kan je wel gnome installeren , andere desktop manager maar het gaat ergens ook wel om het gemak. Dit soort dingen zouden gewoon goed geregeld moeten zijn , Unity daarintegen is gewoon crap.
Eigenlijk zou ubuntu gewoon een menu ingebouwd moeten hebben waarbij je aangeeft welke WDM je wilt hebben (ook een optie voor unity) en moet je opletten hoe weinig mensen dat dan aanklikken!
Snap hier de problemen ook niet, als je nog niet eens een GPU hebt die Unity kan trekken heb je wel grotere problemen dan hoe de UI gerenderd wordt, om 2 versies te ondersteunen is gewoon een grote verspilling van tijd voor Canonical, als iemand het echt zo graag in leven wel houden kunnen ze dat natuurlijk altijd zelf doen.
En ondanks dat doen ze het door de gewone en LTS releases te ondersteunen. Er is dus inderdaad niet echt een probleem, mensen met wat oudere hardware kunnen gewoon de huidige 12.04 LTS versie blijven draaien, met ondersteuning.om 2 versies te ondersteunen is gewoon een grote verspilling van tijd voor Canonical
Helaas zijn nogal wat mensen upgrade geil en willen perse het laatste versienummertje.
Ik denk dat bantoo doorontwikkelen bedoelt ipv ondersteunen. Hier en daar een bugje fixen is toch wat anders dan twee user interfaces in parallel ontwikkelen.
Als je Ubuntu als guest in een VM draait is het vrij vervelend dat je GPU acceleratie nodig hebt om een beetje moderne desktopomgeving wit draaien. Unity 2D werkt wel aardig, maar ik gebruik zelf liever Gnome 3, alleen dat werkt dus niet in een VM.
Ik snap ook wel dat Canonical van Unity 2D af wil, nu moeten ze inderdaad 2x dezelfde desktopomgeving implementeren. Ik kan het alleen maar toejuichen, met llvmpipe kan ik straks gewoon elke desktopomgeving in een VM draaien, beetje normale computer is er snel zat voor. Een tijdje geleden heb ik een llvmpipe snapshot geprobeerd met Gnome 3, maar de was nog erg buggy en vrijwel onbruikbaar. Elke inspanning om het te verbeteren is dus mooi meegenomen.
Ik snap ook wel dat Canonical van Unity 2D af wil, nu moeten ze inderdaad 2x dezelfde desktopomgeving implementeren. Ik kan het alleen maar toejuichen, met llvmpipe kan ik straks gewoon elke desktopomgeving in een VM draaien, beetje normale computer is er snel zat voor. Een tijdje geleden heb ik een llvmpipe snapshot geprobeerd met Gnome 3, maar de was nog erg buggy en vrijwel onbruikbaar. Elke inspanning om het te verbeteren is dus mooi meegenomen.
ubuntu is niet alleen maar voor die nederlanse rijkeluis kutkinders van 13 die ook 's wat coools willen natuurlijk...
er zijn zat systemen waar de gpu geen ocl2 ondersteunt.. zoek anders eens op wanneer amd en nvidia deze zijn gaan ondersteunen... daar zitten ook core duo en core2 duo systemen tussen, even als athlon64 x2, en zelfse Phenom x2's (denk aan itx en laptops)... dat is allemaal spul uit het ddr2 tijdperk .... maar als jij wilt roepen dat 3 jaar oud spul extreem oud is, dan wil ik je er toch op weizen dat er mensen zijn die NIET het geld hebben om elk jaar een nieuwe pc aan te schaffen
er zijn zat systemen waar de gpu geen ocl2 ondersteunt.. zoek anders eens op wanneer amd en nvidia deze zijn gaan ondersteunen... daar zitten ook core duo en core2 duo systemen tussen, even als athlon64 x2, en zelfse Phenom x2's (denk aan itx en laptops)... dat is allemaal spul uit het ddr2 tijdperk .... maar als jij wilt roepen dat 3 jaar oud spul extreem oud is, dan wil ik je er toch op weizen dat er mensen zijn die NIET het geld hebben om elk jaar een nieuwe pc aan te schaffen
Sorry hoor maar waarom wordt jij boos als een zware desktop welke ontworpen is om met een boel grafische effecten te werken niet lekker draait op oude CPUs? Dan neem je toch iets lichtgewichts als LXDE?
Mensen moeten gewoon wat te zeiken hebben, ik zie al dat gezeur vooral als teken dat linux op de desktop schijnbaar ook is doorgebroken naar "normale" computergebruikers.
Ten eerste is Phoronix geen betrouwbare site. Het nieuws is gewoonweg verre van objectief. Maar in dit geval zegt Phoronix helemaal niet dat ze direct contact hebben gehad. Er wordt een email mailing list gebruikt voor het hele artikel. Dus helemaal geen contact via Phoronix, de site maakt er alleen een artikel van.Jason Warner, Ubuntu Desktop Manager bij Canonical, geeft tegenover Phoronix toe
Het zou mooi zijn als tweakers.net wat voorzichtiger is met aannames doen als de bron Phoronix is.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
