Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 187, views: 25.144 •

Motorola is in de VS een nieuwe zaak tegen Apple gestart wegens inbreuk op patenten. Het bedrijf claimt dat Apple ondere andere met zijn Siri-dienst patentinbreuk pleegt. Motorola wil een importverbod van iPhones, iPads en Macs.

Motorola Mobility claimt dat Apple met verschillende producten inbreuk pleegt op zeven van zijn patenten. De patenten betreffen onder andere technologie op het gebied van e-mailnotificaties, locatieherinneringen en videospelers en Apple zou er onder andere bij zijn stemherkenningsdienst Siri gebruik van maken.

Motorola, vorig jaar overgenomen door Google, heeft de zaak in de VS aanhangig gemaakt bij de International Trade Commission en verzoekt om een importverbod van onder andere iPhones, iPads en Mac-systemen. Meer details over welke patenten en producten het betreft staan niet in de verklaring waarover Bloomberg publiceert.

"We zouden graag een schikking treffen wat betreft deze patentzaken, maar Apples onwil om een licentieovereenkomst te bereiken laat ons geen andere keuze dan ons en de innovaties van onze ontwikkelaars te verdedigen", luidt de verklaring van Motorola. De fabrikant maakte eerder een patentzaak tegen Apple aanhangig bij de ITC. In die zaak komt op 24 augustus een definitieve uitspraak, nadat de rechter eerder uitsprak dat Apple inbreuk maakte op een van vier patenten die Motorola naar voren bracht. Ook hierbij heeft Motorola een importverbod geëist.

Reacties (187)

Reactiefilter:-11870165+1106+23+31
Houdt het nu een keer op met die patentzaken? Ik snap best dat je je patenten wilt verdedigen, maar kan dit niet gewoon om de tafel besproken worden i.p.v. elke keer via een rechtzaak?

Die rechtzaken kosten flink geld en al die kosten verhalen de fabrikanten keurig terug in de aanschafprijs van de artikelen.
uit de tekst
"We zouden graag een schikking treffen wat betreft deze patentzaken, maar Apples onwil om een licentieovereenkomst te bereiken laat ons geen andere keuze dan ons en de innovaties van onze ontwikkelaars te verdedigen", luidt de verklaring van Motorola."
hoeveel er van waar is weet ik niet, maar zo te lezen is apple diegene die niet om de tafel wilt zitten
Motorola heeft al laten zien licentie eisen te stellen die nergens op slaan.

Zoals de absurde 2,25% van de omzet voor hun standaardessentiele h.264 patenten.

Wat zij zien als onderhandelen heeft dus nog maar weinig geloofwaardigheid.
Tja, laat die hoge eisen nu net onderdeel van het spel zijn. Apple doet zelf overigens exact het zelfde in een andere zaak richting Samsung

Apple is hier dus de laatste die mag klagen...
.
Ja, de laatste die mag klagen, samen met Motorola, want zij zijn wat licenties betreft zeker geen haar beter.
Hoezo ... email notification ? sinds wanneer is dat van Motorola.
Daarbij maakt Apple gebruik van push-berichten.
Sinds 1991 maakt Motorola mobiele telefoons en dan ga jij beweren dat het niet mogelijk is dat Motorola een patent heeft op iets zoals email notification? Waarom zou dat niet kunnen? Lijkt me zéér plausibel.
Ze komen in 2012 nog klagen over email notification? Kom op zeg, dat had iedere mail client in de jaren 90 al.
Nee hoor, dit vind ik weer een typisch voorbeeld dat laat zien dat het patentensysteem tegenwoordig innovatie tegenwerkt ipv stimuleert.
Als het patentensysteem voor software volledig overboord wordt gekieperd, maken kleine bedrijven tenminste weer een kans, in plaats van dat je alleen grote bedrijven overhoudt die het alleen om de winst doen. Dan heb je over 10 jaar naast apple, google en microsoft niks anders meer op de mobiele markt omdat al het andere kapot is gemaakt door de groten.
En nee, die grote bedrijven zullen nog steeds innoveren. Ze moeten wel, want als ze geen unique selling points meer hebben zal niemand het meer kopen.
Ik zie niet hoe 'ze komen in 2012 nog klagen?' een relevant argument is.

We mogen er van uit gaan dat alle andere partijen die mogelijk van de in het patent omschreven techniek gebruik maakten eerder ook al een bericht gekregen en het geheel destijds opgelost is. Dat e-mail notificatie veelgebruikt is wil niet per definitie zeggen dat dit ook daadwerkelijk met dit patent te maken heeft.
Een druif is een vrucht, niet alle vruchten zijn druiven.

Dat Apple in dezen misschien geen licentiegelden heeft betaald staat daarom los van mogelijk eerdere zaken. Daarnaast heeft Apple ongetwijfeld niet de volledige periode tussen het bestaan van dit patent en het ingaan van de onderhandelingen over dit zogezegd patentmisbruik ook daadwerkelijk het patent 'geschonden'.
For all we know is het pas sinds een jaar of 4-5 in gebruik en komt de patenthouder nu pas achter het zogezegd misbruik.
Omdat ze daarop geen patent hebben

Patent: US8090785
Aanvraag: 15 april 2009
Uitgifte: 3 jan 2012
Bedrijf: AT&T Intellectual Property I, L.P.
Omschrijving: System and method for email notification
Je weet niet over welke patenten het gaat en wat de exacte inhoud is. Hoe kan je dan beweren dat iemand anders dat patent heeft ?
Tsja, Apple vraags $30,- per device van Samsung en dat wordt dan als redelijk gezien omdat ze hun investeringen in uitvindingen moeten kunnen verdedigen...

Bovendien, het maakt niet uit wat Motorola graag wil ontvangen, als Apple sowieso al niet over royalties wil praten.
Waarop ze tot 80% korting geven en je dus uitkomt op maar liefst 6 dollar. Toch maar even beter je huiswerk doen ;)

Aangezien Motorola/Google, Samsung en Apple zichzelf in een patentoorlog hebben gerold zou ik de uitspraak van Motorola/Google ook niet anders willen classificeren als pure propaganda. Ik betwijfel ten zeerste dat men uberhaupt ook maar 1 poging heeft gedaan om te onderhandelen. Apple is ook niet vies van dit soort tactiek. Hier geldt het wel oude: waar 2 vechten, hebben er 2 schuld.
80% korting klinkt leuk, maar dan stelde Apple wel de voorwaarde dat zij gratis gebruik mochten maken van alle Samsung patenten. Natuurlijk gaat Samsung niet op zo'n bod in!
Het klinkt wat mij betreft als een FRAND geval; daarom is het erg jammer dat de patenten waar het om gaat niet vermeld staan. Was het een tijdje terug met 3G patenten ook al niet zo? Dat Motorola een aantal bedrijven aanklaagde omdat ze niet meer wilden betalen dan ze echt moesten?
De mobieltjes moest aan allerlei voorwaarden voldoen om aan de 80% te komen. Zoals een toetsenbord en dergelijke. Laat nou net de best verkochte toestellen helemaal geen korting krijgen.
80% wanneer de mobieltjes én windows mobile draaien, én een toetsenbord hebben, én apple alle samsung patenten mag gebruiken. Dus ongeveer 1 telefoon krijgt die korting, en alle andere daar moet gewoon de volle pond betaald voor worden.
80% korting was alleen als voor Windows Phone toestellen met fysiek keyboard. Op een Android zonder keyboard krijg je 0,0% korting. $30 Komt overeen met 5-10% van de toestelprijs.


@Luminair - Hoezo FRAND? FRAND geldt alleen voor gestandaardiseerde technieken, en alleen als daar van te voren afspraken over gemaakt zijn bij het vastleggen van de standaard. Email notificaties, locatieherinneringen, etc, lijken mij niets met een "standaard" te maken te hebben.


Overigens @iedereen die zeurt over het Motorola H264 debacle. Dat ging om Motorola Solutions, het deel van Motorola dat over is gebleven nadat de mobiele tak, Motorola Mobility, is afgesplitst en verkocht aan Google.

Motorola Solutions en Motorola Mobility hebben niets meer met elkaar te maken.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 18 augustus 2012 22:47]

Wat je ook kan zien aan het feit dat Motorola Solutions nog steeds een beursnotering heeft en Mobility sinds 21 mei 2012 niet meer verhandeld wordt.
Is dat niet net zo absurd als de 30 dollar per apparaat die Apple vraagt voor een licentie?
natuurlijk niet... $30,- op een goedkope galaxy van $99,- is al iets va 30% vd verkoopprijs (misschien 60% vd kostprij?) wat Apple vraagt van Samsung dan mag je bij 2,25% natuurlijk niet klagen:)

[Reactie gewijzigd door llee op 18 augustus 2012 16:01]

En waarom zou motorola geen licentiegeld mogen vragen voor zijn patenten wanneer de mpeg-la als geheel wel geld vraagt voor h.264 aan bedrijven die het implementeren? En hoe absurd is het dan niet dat Apple maar liefst $30 vraagt aan samsung? Dan spreken we al direct over een veelvoud van die 2,25%, in sommige gevallen zou het zelfs meer dan 10% zijn!
Losse patenthouders in MEPG-LA krijgen ongeveer een halve cent per device voor hun patenten en dat is ook nog gecapped op een max
Motorola wil ongeveer 22,50 voor alleen hun h.264 patenten op een PC van 1000 euro.
En waarom zou motorola geen licentiegeld mogen vragen voor zijn patenten wanneer de mpeg-la als geheel wel geld vraagt voor h.264 aan bedrijven die het implementeren?
Bijvoorbeeld omdat Google een h.264 licentiehouder is en licentiehouder mogen volgens de licnetie geen hogere licenties tergvragen aan de MEPG-LA patetnhouders dan dat ze zelf betalen.
Motorola heeft helemaal gelijk, Apple moet gewoon betalen als ze iets gebruiken dat een ander gepatenteerd heeft, andersom geld dit namelijk net zo.
En de reactie van Apple zou wel weer zijn dat ze wel om de tafel willen zitten, maar dat Motorola bedragen vraagt die niet realistisch zijn. En welke zaak heeft nou daadwerkelijk een impact gehad, juist geen één, hoop gezeur, weinig resultaat, ik word er ook gewoon een keer zat van. Het is ook niet alleen slecht voor de bedrijven, maar de licentiekosten drijven ook de prijs omhoog voor de consument.een never ending story.

Volgens mij gaat dit trouwens om iCloud, die zaak is namelijk ook al geweest in Duitsland.

http://www.engadget.com/2...nst-apples-icloud-in-ger/

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 18 augustus 2012 12:54]

Houdt het nu een keer op met die patentzaken? Ik snap best dat je je patenten wilt verdedigen, maar kan dit niet gewoon om de tafel besproken worden i.p.v. elke keer via een rechtzaak?
Sterker nog; als je een patent hebt, ben je verplicht om hem te verdedigen. Zou opzich ook wel onlogisch zijn om dat niet te doen. Meestal neemt patent houder ook in eerste instantie contact op met patent misbruiker(s), wordt daar geen gehoor aan gegeven, omdat de andere partijen anders van mening zijn dan de patenthouder, dan wordt er naar de rechter gestapt.
Het is helemaal niet verplicht om je patent te verdedigen. Dit is alleen voor een trademark.
maar wat is het nut van een patent als je deze niet verdedigd?
Dat niemand anders het kan aanvragen
Kan sowieso niet, want dan heb je priorart (hoewel patenten er alsnog verdomd vaak door komen).

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 18 augustus 2012 15:10]

maar wat is het nut van een patent als je deze niet verdedigd?
Ter verdediging :)
Zoals al eerder aangegeven is dat niet waar. Een merknaam moet je verdedigen, een patent hoeft dat absoluut niet.
Dit moet je toch groter zien denk ik. Dat Motorola is overgenomen door Google is geen toeval. Google heeft Motorola gekocht juist om diens patenten.

Steve Jobs heeft vlak voor zijn dood nog gezegd dat hij een 'Thermonuclear War' zou gaan beginnen tegen Android. De vele patentzaken tegen Samsung zijn daar een voorbeeld van. Google heeft Motorola gekocht om terug te kunnen slaan. Wat wij zien is het slagveld van de juridische oorlogsvoering door de grootste multinationals van de wereld.

Dus dat Motorola hier alleen zijn patenten zou verdedigen lijkt me sterk. Ik vermoed dat een klein legertje juristen van Google gewoon sinds de overname al het patent portfolio van Motorola heeft zitten doorpluizen op zoek naar patenten die als wapen in deze strijd zouden kunnen dienen. Deze rechtszaak is de voorlopige uitkomst daarvan.
logisch, maar ik heb nooit begrepen waarom Apple dan niet Motorola heeft gekocht: geld genoeg en stonden ze zeer sterk tegen Google
Omdat deze overname vermoedelijk niet zou worden goedgekeurd..... De EU en vergelijkbare mededingen overheidsorganisaties uit de VS/Japan enz enz zullen vermoedelijk tegen een dergelijke overname stemmen.

Apple mag dan wel genoeg geld hebben om Motorola destijds over te nemen, maar nogmaals de verschillende overheden zouden hier vermoedelijk nooit toestemming voor hebben gegeven.

Juist wanneer Apple de patenten van Motorola in handen zou hebben gekregen kunnen alle andere bedrijven die überhaupt iets met mobile communicatie zouden willen doen wel inpakken.

Daarom is de strijd tussen Apple en Motorola eigenlijk nog interessanter dan die van Apple en Samsung, deze laatste gaat mijn ziens om futiliteiten als uiterlijk en unlock methodes. Motorola heeft echt essentiële patenten en zou als ze willen elke andere fabrikant het heel moeilijk kunnen maken.
Nog veel harder? Harder dan nu bedoel je, zoals het bereiken van een all time high prijs voor een AAPL share gisteren op Nasdaq, en met een nieuwe iPhone en iPad voor de deur? Blijf maar hopen dat het bergaf gaat met Apple, op de lange duur geloof je het zelf nog ook.
Jij bent alleen een veel grotere fantast. Zo te lezen ken je het principe van beeldspraak totaal niet en heb je ook geen enkel vermogen tot het interpreteren van bepaalde zaken. Dat iemand zegt dat ie een thermonuclear war begint hoeft dat niet te betekenen dat hij ze met patenten gaat bestrijden. Je kunt ook iemand de oorlog verklaren en inhoudelijk gaan concurreren. M.a.w. een thermonuclear war door innovatie in je product(en) toe te passen; de concurrentie een stapje voor zijn.

Helaas kunnen we Steve Jobs niet vragen wat hij hier nu precies mee bedoelde. Juist daarom is het heeeeeel erg verstandig om er niet als een gek op los te speculeren met als risico dat je de boel volledig uit z'n verband rukt. Het enige wat hier dus bergafwaarts gaat is het niveau van de reacties omdat er hier een aantal zijn die bovenstaande niet lijken te begrijpen. Jammer genoeg ben jij daar dus ook eentje van.
Patenten ben je juist niet verplicht om te verdedigen, dat is het rotte eraan.

Daardoor kan een samsung wachten op v2 van siri als het een groot succes is en Apple het zo goed als niet meer kan laten vallen ipv dat ze gelijk in actie treden bij het 1e gerucht over siri.
Houdt het nu een keer op met die patentzaken?
Nee, natuurlijk niet. Patentzaken zijn zo oud als de wereld en het is mooi dat ook eens een ander bedrijf dan Apple in het nieuws komt met het beschermen van hun patenten. Want veel mensen hebben het idee dat alleen Apple patenten 'misbruikt', in feite doet Apple gewoon net als andere bedrijven en staan ze nu ook eens in het beklaagdenbankje.
maar waarom denk je dat die andere bedrijven Apple aanklagen? juist, omdat Apple hun eerder heeft aangeklaagd, en hiermee dus proberen Apple te dwingen om aan de tafel te gaan zitten. Apple staat al lang bekend (dankzij Steve Jobs), om niet licentiegelden te willen betalen die de overige fabrikanten ook moeten betalen, nee Apple vindt dat zij veel minder hoeven te betalen....
maar waarom denk je dat die andere bedrijven Apple aanklagen? juist, omdat Apple hun eerder heeft aangeklaagd
Dat niet alleen hoor. Tussen elektronica bedrijven vinden sinds jaar en dag patent uitwisselingen plaats, zogenaamde cross licensing. Beide partijen hebben daarbij hele pakketten triviale licenties en in plaats van die 1 voor 1 op een goudschaaltje leggen ging het gewoon in bundels.

Dus jij mag mijn patenten op het gebied van touch panelen gebruiken en dan mag ik die van jou gebruiken. Nooit gezeur zolang beide pakketten ongeveer dezelfde waarde hadden. Ook zaten daar patenten tussen die geen stand zouden houden bij nadere bestudering maar dat geldt voor beide partijen, dus geen probleem.

Prima oplossing zolang iedereen mee speelt. Maar toen kwam Apple. Apple wil wel licentie op vindingen van anderen nemen, maar geen eigen patenten uit handen geven. Dilemma, want wat moet je er voor vragen. Zolang het 1000 patenten van mij tegen 1000 van jou was kwam er geen geld aan te pas; of een klein bedrag als er bij 1 van 2 een duidelijk belangrijker patent zat. Maar bij Apple is het dus 1000 patenten aanbieden tegen geld; en uiteraard geeft dit hopeloze ruzie over de hoogte van de vergoeding en ook over de inhoud want zijn al die 1000 wel geldig voor de wet?.

Doordat Apple zijn licenties niet wil delen moet je ze opeens stuk voor stuk gaan bekijken en valideren. Je ziet het hier aan de reactie van Motorola. Ze willen best een cross license, maar Apple wil dat niet. Apple speelt het gebruikelijke spel niet meer met als gevolg een enorm gevecht over futiele patenten die al dan niet geldig zijn maar die stuk voor stuk moeten worden behandeld in plaats van in bulk uitgewisseld.

En waar eerst 2 partijen elkaar een hand gaven vechten ze nu elkaar de tent uit, want je ontkomt er niet aan dat beide partijen elkaars patenten altijd wel op een of nadere manier bewust of onbewust gebruiken, ze zijn zo triviaal dat je het niet in de gaten hebt. Zo heeft Apple ruzie met iedereen en iedereen met Apple. Tussen andere fabrikanten zie je dit nauwelijks wat die spelen nog met de defacto traditionele spelregels voor patenten.
En om eerlijk te zijn vind ik het wel goed dat er eens een rebel tussen gaat zitten. Dat patentensysteem is verrot tot op de kern en ik hoop dat het een keer uit elkaar valt. Daar worden zowel consumenten als bedrijven beter van. Vooral kleine innovatieve bedrijven met een goed idee. Misschien zien we dan eens een keer wat anders dan alleen grote bedrijven die kleine bedrijfjes kapot maken.
Die rebel maakt het patentsysteem enkel rotter hoor ... Kijk naar de importverboden die eruit volgen, en de eindeloze rechtszaken. Het systeem verbetert helemaal niet door de oorlog die ze hier in de rechtbank uitvechten.
Ja op zich heb je daar een punt, maar als Apple zou willen wat jij schetst zouden ze toch niet zo moeilijk doen over "hun patenten".

Ik denk ook dat de rechtzaken van en tegen Apple gaat over Apple's mentaliteit om mensen voor het blok te zetten. Denk aan bijvoorbeeld de prijs die gemiddeld 2 a 3x zo hoog is als een vergelijkbaar niet-Apple product. "Wil je garantie? Krijg je niet. Ow je hebt alleen een krasje aan de achter kant? Nou vooruit, 250 euro. Te duur? Dan koop je toch een nieuwe."

Deze mentaliteit gaat niet op als het gaat over de "verkoop" van features op een toestel, waarbij de koper het zelf ook kan maken, erger nog, ook al koopt hij de feature, moet hij het alsnog zelf maken ivm ander besturingssysteem.

De oplossing hiervoor zonder de huidige wetgeving te veranderen is dat bedrijven als het aangaat op software patenten elkaar de handen moeten schudden en hun verliezen door misgelopen patenten inkomsten moeten afstrepen tegen de winsten zonder te kijken naar de kosten. Ofwel: Gewoon het patenten systeem niet gebruiken op software, alleen geheimhouding en auteursrecht.

Nu lijkt het tegenwoordig alsof Apple de grote boosdoener is omdat zij vaak over de scheef gaan in dit utopische plaatje. Maar de realiteit is dat alle andere bedrijven ook over de scheef gaan, en waarschijnlijk zit Apple zelf in een verdedigende rol. (prijs 2x zo hoog = veel winst = groot bedrijf = veel geldwolven aantrekken)

De "ontopic" vraag hier is wat Google aan het doen is hier.

Als ik het artikel lees herken ik heel veel dingen van de rechtzaken van Apple tegen andere fabrikanten. Overduidelijk is het absurde import verbod op alle artikelen van Apple. Maar zijn ze nou een leger aan het smeden om Apple te intimideren in "normaal doen" of willen ze stiekem hetzelfde gaan doen?
Ik zag vanmiddag dat de buurman het zelfde zwembad had als ik. Toen dacht ik nog oke shit happens. Maar toen ging ie hem net als ik ook vullen met water! Dat wordt dus mooi een zaak. ;-)

PS: zout op met die patenten,word er moe van.
Als jij iets innovatiefs ontwerpt en geen patent erop hebt, dan heb je een grote kans dat het bestolen word en jij er niks aan kan doen, dus patenten zijn toch wel erg handig.
En dan wat? Als iemand anders iets innovatiefs ontwerpt kun je het op jouw beurt ook weer gebruiken. Het mes snijdt aan 2 kanten, niet alleen de kant die jij kunt zien vanuit jouw standpunt.
Hier wordt dus duidelijk waarom Google Motorola heeft gekocht. Enerzijds om de naam Google niet in direct verband te brengen met de rechtszaken. Anderzijds om te kunnen 'patent trollen'. Kan alleen maar hopen dateert mooie bedrijf Motorola mobile hier niet aan ten onder gaat. De eerste ontslag golf is al aangekondigd.
En zo blijkt meteen waarvoor de aankoop van Motorola nuttig was. Nu goed, wie wind zaait, zal storm oogsten en Google heeft zich strategisch tegen die storm beschut. Daar zal Samsung wel blij om zijn.
Ik vind het niet terecht maar ja, wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. :)
Je bent bekend met de patenten?
Kom op niet naïef doen nu. De inhoud van de patenten speelt op dit niveau al bijna geen rol meer. Tegenwoordig gaat het om de aantallen patenten. Het is triest maar waar, patenten worden nauwelijks meer gebruikt waar ze ooit voor bedoeld waren. Zie de rechtspraak als het kanon en de patenten als de kanonskogels waarmee je op een concurrerend bedrijf kunt schieten.
Je bent toch bewust van het feit dat in Motorola versus Apple, Motorola de eerste was die een patentzaak gestart is tegen Apple...

Als ik mij niet vergis was dit de eerste patentzaak inzake mobiele patenten waar Apple mee te maken had.
Check eerst je feiten alsjeblieft. Nokia was de eerste die Apple aanklaagde niet Motorola. Motorola is pas na overname door Google tegen Apple gaan procederen, lang nadat Steve Jobs de oorlog verklaarde aan Android/Google. Dank u.
Wat heeft Nokia te maken met Motorola ?

En btw voor je iemand verwijt geen feiten te checken
On 06 October 2010, Motorola filed infringement suits against Apple over a total of 18 patents. Those 18 patents were arranged as three "six packs". One six pack was used for an ITC complaint as well as a suit in the Northern District of Illinois, where the second six pack was asserted as well. Motorola asserted the third six pack in the Southern District of Florida.
Op dat ogenblik had Apple GEEN rechtzaak tegen Motorola lopen, zelf niet tegen Samsung (als ik mij vergis - tegen geen enkel Android developer) en Motorola was toen nog geen onderdeel van Google.

Dus volgende keer iets minder uit de hoogte doen en zelf eens wat gaan opzoeken, dank u.

EDIT: dit is offtopic terwijl hij achter de feiten vroeg. Tweakers.tet moderatie wat een lachertje... . Bende kleine kinderen en dat puur omdat dit niet past in de iHate.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 18 augustus 2012 23:46]

Wat heeft Nokia te maken met Motorola ?
Dat was dus nou juist zijn punt. Het was niet Motorola maar Nokia. Je wordt weggemod omdat je een post post waaruit blijft dat je zijn punt niet hebt begrepen.
Je bent zelf een klein kind door te gaan klagen over de moderaties, die geheel terecht zijn. Namens mij ook een -1, en een interessant artikel voor jou:
http://www.huffingtonpost...-microsoft_n_1650712.html

[Reactie gewijzigd door kozue op 19 augustus 2012 10:11]

Maar 7 patenten om tegen apple te gebruiken uit de enorme portefolio van Motorola :( ik hoop dat Google nog meer patenten achter de hand heeft om apple eens een goed lesje te leren.
Precies ! Iedere fabrikant moet zich aan de regels houden en elkaars patenten respecteren. Wat Apple doet is een typisch gevalletje van "de pot verwijt de ketel..." Zelf diverse fabrikanten aanklagen vanwege patenten en vervolgens wel zelf patentbreuk plegen.

Moeten ze ook niet gaan janken als de spreekwoordelijke bal terug gekaatst wordt. Vooral tegen Google zullen ze het nog zwaar gaan krijgen.
Ik vind dat patenten afgeschaft moeten worden, patenten horen niet thuis in een vrije markt of zoals Rothbard zei:

The patent is incompatible with the free market precisely to the extent that it goes beyond the copyright. The man who has not bought a machine and who arrives at the same invention independently, will, on the free market, be perfectly able to use and sell his invention. Patents prevents a man from using his invention even though all the property is his and he has not stolen the invention, either explicitly or implicitly, from the first inventor. Patents, therefore, are grants of exclusive monopoly privilege by the state and are invasive of property rights on the market.
Andermans patent op een andere manier implementeren is ook innovatie...
Ik ben niet direct zo erg tegen patenten, volgens mij was het idee oorspronkelijk dat de kleinere uitvinder makkelijker zijn producten kan maken en niet meteen bij een goede uitvinding niet meer van de grond kan komen omdat een groot bedrijf hem meteen na-aapt. Ondertussen is echter het idee compleet omgeslagen en helpt het juist de grote bedrijven die het oorspronkelijk moest tegenwerken ten gunste van die kleine uitvinder. Het werkt tegenwoordig inderdaad op de manier uit jouw quote, en is zeer marktverstorend.
maar patenten drijven juist ook de vrije markt en technische vooruitgang, want zonder patenten is het een HEEL stuk minder interessant om geld te steken in R&D...
Mooie woorden maar noem eens een voorbeeld van technische vooruitgang dankzij een patent.
De moderne geneeskunde
Nee, als er geen patenten zouden bestaan zouden bedrijven moeten blijven innoveren om de concurrent voor te blijven bedrijven die dat niet doen zullen gewoon enorm achter gaan lopen op de concurrentie maar nu is het zo dat als je eenmaal een patent binnen hebt je 20 jaar op je lauweren kan rusten.

Maar zelfs als patenten nuttig zouden zijn ben ik er op tegen omdat zoals in het citaat van Rothbard hierboven het de eigendomsrechten schendt.

[Reactie gewijzigd door Madame Jeanette op 18 augustus 2012 14:15]

Het mes snijd natuurlijk langs 2 kanten. We spreken hier meestal over triviale patenten, en die zouden inderdaad verboden moeten worden. Maar wanneer een firma jarenlang onderzoek doet met een heel team en er miljarden in steekt, dan moet die firma de mogelijkheid hebben om die onkosten er terug uit te halen. Zonder patenten kan de concurentie dan gewoon wachten tot het resultaat en het daarna voor een fractie van de kost namaken.
Ja, maar het kan bedrijven er ook van weerhouden onderzoek te doen omdat als 2 bedrijven miljarden investeren voor de oplossing van hetzelfde probleem, het ene bedrijf alles kan terugverdienen terwijl het andere bedrijf wordt verboden hun eigen uitvinding te gebruiken.
Ik vind dat patenten afgeschaft moeten worden,
Dan moet je alleen even een oplossing bedenken voor de duizenden miljarden dollars die die patenten nu waard zijn (en voor een goed deel ook aan research gekost hebben).

Je quote klikt wel leuk maar als je hem goed leest dan is het een vrijbrief voor firma's die geen eigen ontwikkelafdeling hebben om te doen zoals ze willen. Ik zou mijn eigen ontwikkelafdeling ogenblikkelijk sluiten als ik geen manier zou hebben om het werk te beschermen en te verkopen. Of beter gezegd, dat deel van mijn bedrijf zou falliet gaan.

Ik ben het geheel met je eens dat er iets MOET veranderen, maar afschaffen is gewoon geen mogelijke oplossing.
Ik ben niet geintresseerd in utilitarische argumenten voor patenten, een systeem wat een uitvinder kan verbieden zijn eigen uitvinding te verkopen simpelweg omdat toevallig iemand anders dezelfde uitvinding heeft gedaan is immoreel. Maar evengoed bedrijven zonder eigen researchafdeling kunnen alleen maar achter de innovatieve bedrijven aanlopen en dus met achterhaalde producten komen, het lijkt me niet echt een succesvolle strategie voor een onderneming.
Zelf diverse fabrikanten aanklagen vanwege patenten en vervolgens wel zelf patentbreuk plegen.

Moeten ze ook niet gaan janken als de spreekwoordelijke bal terug gekaatst wordt.
Ware het niet dat in Motorola vs Apple , het die eerste is die met dit spelletjes is begonnen. Dit heeft geen bal te maken met defensieve houding of Apple rechtszaken tegen pakweg Samsung.

Motorola vs Apple gaat volgens mij zelf alle andere rechtszaken voor inzake mobiele patenten. Kijk maar eens daar de tijdlijn van die rechtszaken, die spreken voor zich.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 18 augustus 2012 13:42]

Laten wij vooral niet vergeten dat er bijna geen patentdiscussies waren tussen fabrikanten van mobiele telefoons totdat Apple de markt betrad. Er was maar 1 rotte appel voor nodig blijkbaar lol ;-)
Laten wij vooral niet vergeten dat er bijna geen patentdiscussies waren tussen fabrikanten van mobiele telefoons totdat Apple de markt betrad.
ROFL , je meent dat echt ? En hiermee verlies je elke vorm van geloofwaardigheid

Die industrie gaat al lang gebukt onder rechtszaken van patenten en dergelijke. Apple heeft daar weinig mee te maken, maar omdat het zo een high profile bedrijf is en dergelijk nieuws goed scoort , wordt er veel meer aandacht aan gegeven.

Misschien moet je toch eens wat "feiten" checken en nogmaals timelines... .

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 18 augustus 2012 14:09]

Je doet nu net of Apple de grote boosdoener is in al die patenten. Maar je vindt het terug kaatsen van de bal goed, dus vindt je het ook goed dat Apple met zijn patenten begon te schermen. Zij deden dit namelijk uit verdediging tegen de zaken die Motorola begon. Motorola was 1 van de eerste bedrijven die agressief met zijn patenten begonnen te zwaaien.
En daarom klaagden ze HTC en Samsung aan, twee bedrijven die niets met Motorola van doen hadden (sterker nog het waren concurrenten vanelkaar)
Betwijfel het dat Google alle kaarten in een keer op tafel gooit...
Patenten kunnen wel voor altijd worden gebruikt, maar elke keer komen er nieuwe technieken bij, zo zullen de 3G patenten in een aantal jaar ook nutteloos zijn.
@(dono) Waarom apple een lesje leren? Google koopt patenten om apple te kunnen aanklagen, hoe jammer is dat? Hoe je het ook wendt of keert android blijf een kopie van ios en zo goed als elke smartphone blijft een kopie van de iphone, logisch want de iphone heeft de hele telefoonindustrie veranderd, net als de ipod en de imac. Apple is een bedrijf wat miljarden stopt in innovatie, het bruikbaar maken en verbeteren van bestaande technieken wat uiteindelijk resulteert in een prachtig product. Apple is één van de weinige multinationals die met passie een product in de markt willen zetten, het gevoel hebben om een prachtig product te maken waar zo goed als elk ander bedrijf één oogmerk heeft en dat is winst! De bedrijven die prachtige producten maken en er energie in steken kunnen door de hoge kosten nooit concurreren met de multinationals wat in elke branche het geval is.

Tuurlijk heeft google mensen rondlopen met passie en gevoel voor klasse, alleen is en blijft de doelstelling van dit en menig ander bedrijf winst maken op wat voor manier dan ook. Microsoft heeft precies hetzelfde gedaan, aan zoveel mogelijk mensen windows verkopen zodat ze de markt kunnen domineren". Tuurlijk willen ze ook een mooi product neer zetten alleen zijn ze de laatste jaren zo groot geworden dat het weinig uitmaakte wat ze uitbrachten mensen kochten het toch wel aangezien er simpelweg geen concurrentie was.

Sinds de terugkomst van Steve Jobs en de iphone,macbook,ipad zijn andere bedrijven wakker geworden en moesten ze meer inversteren aangezien mensen blijkbaar kozen voor een goed werkend innovatief product dan een halfwerkend niet uitziend product. Tot dit moment hadden we geen besef van design, gebruikersgemak etc etc, we kochten wat er was en men was al snel tevreden. De iphone heeft dit wel delijk veranderd en vele andere producten van apple.

Het lijkt hier natuurlijk alsof ik een lofzang voor apple zit te houden, integendeel ik walg van patentzaken ook die van apple, heb een hekel aan amerikaanse arrogantie maar toch ben ik heel erg blij dat er een bedrijf als apple is. Een bedrijf wat zich bezig houdt met het maken van prachtig werkende producten die uit eigen passie is ontstaan en niet omdat de markt het zogenaamd wilt. Een bedrijf die het niet uit maakt hoe andere multinatonals er over denken en hele industrien om laten vallen "platenlabels etc" met als doel om het te verbeteren en het voor mensen makkelijker te maken. Een bedrijf wat let op duurzaamheid bezig is met groene stroom en niet schroomt om hier veel geld aan uit te geven.

Wat ik wil zeggen is dat we in een stuk prettigere wereld zouden leven als elk bedrijf of instelling dezelfde doelstelling als apple zou hebben, iets verbeteren in plaats van uitmelken. Helaas is dit niet de doelstelling van veel bedrijven en zeker niet van de grote multinationals "anders waren ze ook niet zo groot geworden" De auto en olie industrie zijn perfecte voorbeelden van bedrijven die werkelijk alle innovatie tegenhouden of bewaren zolang ze in de huidige situatie het meest kunnen verdienen.

Een gevaar voor apple is wel en zeker sinds de dood van Steve Jobs dat ze niet de kant op gaan als de bovenstaande genoemde bedrijven en ze alleen maar bezig zijn met marktdominatie. Tot op heden ziet dat er goed uit aangezien ze geen 20 verschillende soorten telefoons, pads en pc's gaan uitbrengen om de markt maar te domineren. Ik hoop dat ze dit blijven doen, zie dit in de toekomst wel als een gevaar.

Nou goed ik kan nog wel een half uurtje door tikken maar ik stop met mijn tirade aangezien er altijd een twee strijd zal blijven en dit absoluut niet mijn doelstelling is. Ik probeer alleen uit te leggen hoe apple in de wereld staat en dat andere bedrijven hier veel van kunnen leren buiten al het patentgezeik om. Toch blijf ik achter bedrijven staan die met gevoel mooie producten willen maken en niet schromen om te innoveren in plaats van stagneren wat bij vele bedrijven in de meeste gevallen "bewust" en in sommige gevallen "onbewust" gebeurd.
Altijd weer verrassend, wat een zonnesteek teweeg kan brengen :+
apple is een log en arrogant bedrijf.. ze willen niet schikken blikbaar dus ik hoop dat ze nu is een keer een flinke klap in hun gezicht krijgen ..
apple moet gewoon een keer aangepakt worden . ik denk dat als het zo doorgaat het tijdperk apple toch niet meer zo heel lang gaat duren . er komt meer concurentie (die wel innoveert) en zonder echte innovatie is het een kwestie van laten leeglopen van een hele grote zak geld . uiteindelijk als de inovatie uitblijft raakt de gouden put ook leeg en dan is er geen steve jobs meer om redding te brengen . hun eigen arrogantie zal uiteindelijk apple de das omdoen als ze niet snel van koers veranderen

[Reactie gewijzigd door style2k op 18 augustus 2012 12:56]

Er zal altijd een markt zijn voor mooie producten, Apple is vooral goed geweest in het aanboren van een nieuwe markt, kijk nou naar alle toestellen en je ziet nul komma nul innovatie: betere camera, snellere processor, 4G, meer RAM, snellere GPU en je hebt de nieuwe Galaxy of iPhone, zo werkt het nou eenmaal. Voor een groot deel is Apple gewoon afhankelijk van andere leveranciers, net zoals de andere fabrikanten.Het gaat er vooral om wie het beste totaalpakket heeft.
apple zat eerder in de problemen.. toen kwam steve weer trug en was er de ipod iphone en ipad. en wat is er nu ? de ipad en de iphone zijn in mijn ogen sinds het begint hetzelfde gebleven kwa uiterlijk met wat software updates etc.. ipad en iphones zijn op dit moment gewoon melkkoeien . als je kijkt naar een samsung hts of nokia heb ej wel toestellen die er degelijk vaak anders uit zien ..
nee ik zeg niet dat steve jobs die bedacht heeft,. goed lezen .
wat ik bedoel is dat steve jobs van deze produkten een success gemaakt heeft, ongeacht wie ze ontworpen heeft.
als jobs er niet geweest was had appel er waarschijnlijkniet zo goed bijgezeten als nu financieel gezien. want anderen binnen apple wisten zich geen raad met die produkten..
jobs was heer en meester in het brengen van producten .. en ik weet ook dat er een heel team achter zit..
maar feit blijft dat het ontwerp in al die jaren nauwlijks veranderd is . waar de concurentie wel degelijk toestellen er anders laat uitzien (ondanks dat een toestel nu eenmaal nix anders is dan een rechthoekig device met al dan niet ronde hoeken..))
Tweakers hebben dan misschien wel weet van die arrogantie, maar de doorsnee consument niet. Ik lees dagelijks de gewone papieren krant (ok, digitaal op de iPad maar het is dezelfde versie) en daar staan deze berichten gewoonweg niet in. Daar komt nog bij dat het de meeste Apple gebruikers geen barst kan schelen. En waarom zouden ze, de rechtszaken zitten toch al in de prijs verweven en ze waren blij deze prijs te betalen (anders hadden ze het product niet gekocht).
Motorola is trouwens net zo arrogant, als je al gewoon kijkt naar andere rechtszaken waarin ze verweven zijn met Microsoft omwille van onredelijke bedragen die ze vragen voor hun patenten.
Als het klopt dat ze patenten breken dan zullen ze wel veroordeeld worden, zo niet dan gaan ze vrijuit. Net zoals in de rechtszaak van Apple tegen Motorola. Dat ze soms met belachelijke patenten smijten (elke fabrikant heeft er zo wel een paar) is meer de schuld van het patentensysteem zelf, ze hadden deze niet mogen krijgen in de eerste plaatst. Geen idee of het hier over belachelijke patenten gaat.

Dit soort rechtszaken gebeurt ook al jaar en dag, het verschil is dat er nu meer berichten van gegeven worden en dat worden mensen dan inderdaad beu en dan gaan ze lopen zeiken op de bedrijven.
Apple wil trouwens wel degelijk met fabrikanten rond de tafel zitten voor licentie deals, zo hebben ze verschillende deals met Microsoft. Dat ze niet op elke deal springen kan je hen moeilijk verwijten.

Ik ben trouwens ook niet pro-Apple als je dat zou denken, ik gebruik vooral Windows, Linux en Symbian met iOS voor sporadisch een mailtje te lezen of een webpagina te bekijken. Hun producten spreken me niet echt aan, maar ik ga dat niet gaan omzetten naar regelrechte haat naar het bedrijf toe 8)7 . Iedereen gebruikt gewoon wat hij zelf het liefste gebruikt.
Microsoft vangt $10 voor elk geproduceerde Android telefoon, bij een gemiddelde prijs van $200 per Android toestel. Dat is 5% van de omzet van alle Android telefoons ter wereld(!). Motorola vraagt 2,25% dus dat het onredelijk zou zijn is maar retoriek denk ik.
In het geval van Microsoft gaat het over meerdere patenten die samen dat bedrag vormen en fabrikanten weten dit wanneer ze een Android toestel ontwikkelen (in het begin niet, inmiddels is dat nu eenmaal de regeling en lopen er bij mijn weten zelfs geen rechtszaken meer over). Het verschilt per toestel ook, een toestel van 499 euro betaald dan toch ook 10 dollar? Het hangt dus af van de prijs van het toestel, ze vragen niet een bepaald %. Als de fabrikanten hiermee akkoord gaan, so be it.
Het zijn niet mijn woorden dat Motorola onredelijke bedragen vraagt, maar van de fabrikanten die niet willen betalen, ik ken niks van de bedragen die ze vragen. Aan Microsoft willen ze die 10 dollar blijkbaar wel betalen, hun keuze, zo onredelijk zal dat bedrag dan nog niet zijn denk ik.
Als ik als fabrikant moest kiezen tussen een vast bedrag van 10 dollar per toestel of 2,25% op de omzet, ik zou het ook wel weten.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 18 augustus 2012 14:43]

Microsoft vangt helemal geen $10 voor elk geproduceerde Android telefoon ... Dat is a) afhankelijk van producent tot producent, en b) schattingen, er is niet geweten of openbaar gemaakt hoevaal MS van elke producent krijgt.

Daarnaast zijn de patenten in kwestie die MS vraagt ook niet gekend, maar gezien alle partijen bereid zijn MS te betalen in een schikking, zal het geen triviaal portfoliotje zijn en zijn ze legitiem. Dat in tegenstelling tot de Apple / Samsung zaak-patenten.
Dit soort rechtszaken gebeurt ook al jaar en dag
Dat is dus juist niet zo. De meeste van deze rechtzaken gaat om software-patenten en die bestaan dus relatief kort. Dit soort patenten waren ook al omstreden toen ze werden toegestaan.

Deze chaos geeft slechts aan dat patenten op software weer moeten worden afgeschaft.
***** patenten, ik snap het wel van Motorola aangezien Apple ze heel vaak aanklaagt.
Apple kan niet verwachten dat de hele wereld zich naar de slachtbank laat voeren.
Wanneer een bedrijf de brutaliteit heeft om over een swipe=to-unlock, over de swipe beweging van een gallery of over het design van een 7.7"/16:9 tablet te gaan procederen. Dan mag je blij zijn dat de hele wereld je niet uitkotst.
De consument gaat het toch om mooie producten en niet om patenten, ik zal ook geen prachtig product van Motorola laten liggen, omdat ze Apple hebben aangeklaagd vanwege patenten.
Er zijn ook nog mensen met principes.
Bedrijven die via smerige rechtzaken een concurrent monddood proberen te maken verkopen aan mij niets. Maar ieder zijn keus natuurlijk.
Dus je koopt nu ook niets meer van Google en Motorola? In dit geval was het namelijk Motorola die de zaak begon in 2010 en zet Google het voort.
Prima als je zulke uitspraken doet hoor, maar weet wel wat de geschiedenis is :)

Ik dacht trouwens dat Google nooit hun patenten offensief zouden gebruiken, dat was een of andere grondregel die ze hadden. Het zal wel iets anders bedoelt zijn dan het eruit kwam. ;)

Lekker laten uitvechten die twee, we horen over een tijdje wel weer wat de uitslag is. Inmiddels staan ze gelijk volgens mij, 2 wins voor Apple en 2 voor Motorola.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 18 augustus 2012 13:14]

Ik dacht trouwens dat Google nooit hun patenten offensief zouden gebruiken, dat was een of andere grondregel die ze hadden. Het zal wel iets anders bedoelt zijn dan het eruit kwam.
Dat klopt, de letterlijke reactie was "That's not how we roll"

Bron

[Reactie gewijzigd door BozeVogel op 18 augustus 2012 14:58]

Offensief? Met alles wat er al gaande is kan je het evengoed defensief beleid noemen.
edit: dubbelpost

[Reactie gewijzigd door BozeVogel op 18 augustus 2012 14:35]

En je denkt dat Apple het enige bedrijf is die dit zo doet? Mensen moeten niet zo naif zijn, alle bedrijven die doen het, en dit zal ook altijd blijven doorgaan. Die bedrijven weten meer van elkaar dan je denkt, wanneer Apple, Samsung of Google van mening zijn dat er inbreuk gemaakt wordt op patenten dan beginnen ze met een rechtszaak, zo simpel is het.
Ze hebben al een aantal startups de grond in geboord met hun claims, en dat is simpelweg omdat die bedrijven de juridische procedures niet kunnen betalen. En toen was er één die het er niet zomaar ging liggen verloor Apple de rechtszaak.

In Amerika hebben ze echter het grote voordeel dat ze een Amerikaans bedrijf zijn.

[Reactie gewijzigd door isnake op 18 augustus 2012 14:10]

Welke rechtzaak hebben ze verloren dan?
Die tegen Motorola eerder ... En ook een paar tegen Samsung (waarbij het afhankelijk van het land of de rechter in kwestie goed uitdraait voor de ene of andere)
wel een beetje vreemd te noemen op zijn minst:

je "vind" dat Apple schuldig is en je "vind" dat Apple een concurrent monddood maakt, op basis van je eigen conclusies hou jij je principes er op na ?? Zonder ook maar te weten hoe de vork daadwerkelijk in de steel zit.

Gelukkig zijn we niet allemaal hetzelfde op deze wereld:

Assumption is the mother of all fuck-ups.
Een bedrijf dat aan aandeelhouders is verkocht heeft ook niet veel andere keus dan z'n patenten proberen zoveel mogelijk geld te laten opbrengen. Anders laat je wel veel potentiële revenue liggen en dat is dom.

Google komt ook niet voor niets terug op hun stelling om patenten alleen defensief te gebruiken. Die 12,5M dollar die ze hebben betaald voor een verliesgevend bedrijf moet ook iets opbrengen.

Bedrijven bestaan om geld te verdienen. Patentruzies worden niet gevoerd vanwege emoties, maar vanwege geld.

Als er iemand de schuld moet krijgen van al het vermoeiende nieuws over de patent-wars dan zijn het:
- de pers
- de patent office die alles maar goedkeurt
- de politiek die weigert om de regelgeving helderder te maken (software patenten zijn vaag en zijn alleen voordelig voor grote bedrijven met veel geld)
Het patentsysteem is rot maar de meeste spelers wisten er toch nog redelijk eerlijk mee om te gaan totdat apple begon concurrenten aan te klagen over de meest triviale zaken, zaken zo voor de handliggend dat we die al 10-20 jaar als gemeengoed beschouwen en nu blijkt ineens dat apple het lef heeft gehad om het te patenteren. Als apple nooit deze waanzinnige patenten had ingezet had Google nooit de Motorola patenten hoeven inzetten tegen apple. Want misschien is het nooit een direct aanval op Google geweest elke aanval op een Androidtoestel is ook indirect een aanval op Google.
Er zijn ook nog mensen met principes.
Bedrijven die via smerige rechtzaken een concurrent monddood proberen te maken verkopen aan mij niets. Maar ieder zijn keus natuurlijk.
Dus de pc / smartphone / weet ik veel wat waarmee je deze post hebt gemaakt die is gejat?
Ik bedoel hij kan niet gekocht zijn, want ik ken geen enkel tech-bedrijf wat dit niet ooit eens in het verleden geprobeerd heeft.
Gewoon reclame, niet meer en niet minder is die ganse patenten history tegenwoordig. Het is als bij verkiezingen, het maakt niet uit hoe je in het nieuws komt, zolang je maar in het nieuws komt.

En in de winkel is het, apple, motorola, samsung ...... ah die naam hebben we al gehoord, dat is iets bekend, dat zal wel goed zijn, laten we dat maar nemen. Meer zoek ik er gewoon niet meer achter.
Google heeft lang gewacht en nu samsung blijkbaar wienig tabs en smartphones heeft verkocht en apple onredelijk veel geld voor hun patenten ivraagt is de som dat het nu tijd is om apple hierop te pakken zodat men het maximale hier uit kan halen. Zoals al een tijdje heeft apple steeds last van backfire op al een paar rechtzaken wat ze dwingen steeds zelf af wat achteraf qua prijs of model weer ten nadele is voor hun zelf.

Het mooiste is dat apple goed is in iets te copieren wat er mooier uitziet maar dat was het. Door technieken te kopen en steeds patenten aan te vragen voor standaard geacepteerde dingen zoals via een touchscreen je lcd licht te verlagen wat je al met de eerste ds kon. Het wordt allemaal goedgekeurd in the us en dat is lelijk.

Met de eerste imac en power computers was ik fan van apple zijn design maar tegen toen de iphone kwam en mensen me gingen lieten zien wat het toestel allemaal kon zoals foto bewegen , internet dacht ik achterhaald en wat zijnapple gebruikers irri. Nu apple ook nog eens agri zijn markt probeert te beschermen heb ik helemaal iets tegen apple. Niet dat windows of android beter is qua software want het is uiteindelijk windows 3.1.

Ook het feit dat men een ipad 7 inch uitbrengt is mooi maar dan wordt er gemeld dat god dit ook zo had gewild, ik bedoel steve jobs. Het is zo sneu en mensen zijn heilig overtuig dat een iphone die zomaar de verbindig verbreekt of opeens niet rinkelt dat dit nooit het toestel kan zijn. Apple werkt alijd maar helaas ook apple heeft veel bugs en dat wordt met elke os verhoging meer.

Nou genoeg lets get some backfire.

[Reactie gewijzigd door nlb op 18 augustus 2012 13:17]

Het mooiste is dat apple goed is in iets te copieren wat er mooier uitziet maar dat was het.
Mwah, Apple doet wel iets meer dan kopieren en er mooier uit laten zien. Ze laten het werken.

Vb : Tablets zijn er afaik al sinds iets van 1995 oid. Alleen niemand kreeg het werkend voor de normale mens behalve Apple.
Elk los onderdeeltje is niets nieuws. Maar het totaalplaatje dat is zo af en toe toch wel iets nieuws.
maar tegen toen de iphone kwam en mensen me gingen lieten zien wat het toestel allemaal kon zoals foto bewegen , internet dacht ik achterhaald
Tja, dat is dan jouw mankement... Apple heeft met de 1e Iphone echt wel een revolutionair iets op de markt gebracht.
Het waren allemaal 100% bestaande technieken, maar niemand kreeg het zo werkend in elkaar gestoken als apple.
Over jouw tabblet voorbeeld (ben blij dat je dat inderdaad schrijft). Echter, in 1995: energie efficiente devices, snelle GPU's, goede touch schermen, ..., ...? Toen, heel lang geleden waren er nog niet genoeg technische middelen om een iPad te maken. Anderzijds had Apple dit ook wel gedaan. Alleen, de rest van de technologiebedrijven hebben te weinig geld en energie in tabblets gestoken omdat ze dachten dat het toch niet ging aanslaan bij de consument (en ontwikkeling gestaakt). Apple heeft dit gokje dan wel weer gemaakt....
Marvel vs. Capcom 3: Sillicon Valey Edition

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.