Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 187 reacties, 25.244 views •

Motorola is in de VS een nieuwe zaak tegen Apple gestart wegens inbreuk op patenten. Het bedrijf claimt dat Apple ondere andere met zijn Siri-dienst patentinbreuk pleegt. Motorola wil een importverbod van iPhones, iPads en Macs.

Motorola Mobility claimt dat Apple met verschillende producten inbreuk pleegt op zeven van zijn patenten. De patenten betreffen onder andere technologie op het gebied van e-mailnotificaties, locatieherinneringen en videospelers en Apple zou er onder andere bij zijn stemherkenningsdienst Siri gebruik van maken.

Motorola, vorig jaar overgenomen door Google, heeft de zaak in de VS aanhangig gemaakt bij de International Trade Commission en verzoekt om een importverbod van onder andere iPhones, iPads en Mac-systemen. Meer details over welke patenten en producten het betreft staan niet in de verklaring waarover Bloomberg publiceert.

"We zouden graag een schikking treffen wat betreft deze patentzaken, maar Apples onwil om een licentieovereenkomst te bereiken laat ons geen andere keuze dan ons en de innovaties van onze ontwikkelaars te verdedigen", luidt de verklaring van Motorola. De fabrikant maakte eerder een patentzaak tegen Apple aanhangig bij de ITC. In die zaak komt op 24 augustus een definitieve uitspraak, nadat de rechter eerder uitsprak dat Apple inbreuk maakte op een van vier patenten die Motorola naar voren bracht. Ook hierbij heeft Motorola een importverbod geëist.

Reacties (187)

Reactiefilter:-11870165+1106+23+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Houdt het nu een keer op met die patentzaken? Ik snap best dat je je patenten wilt verdedigen, maar kan dit niet gewoon om de tafel besproken worden i.p.v. elke keer via een rechtzaak?

Die rechtzaken kosten flink geld en al die kosten verhalen de fabrikanten keurig terug in de aanschafprijs van de artikelen.
Houdt het nu een keer op met die patentzaken? Ik snap best dat je je patenten wilt verdedigen, maar kan dit niet gewoon om de tafel besproken worden i.p.v. elke keer via een rechtzaak?
Sterker nog; als je een patent hebt, ben je verplicht om hem te verdedigen. Zou opzich ook wel onlogisch zijn om dat niet te doen. Meestal neemt patent houder ook in eerste instantie contact op met patent misbruiker(s), wordt daar geen gehoor aan gegeven, omdat de andere partijen anders van mening zijn dan de patenthouder, dan wordt er naar de rechter gestapt.
Dit moet je toch groter zien denk ik. Dat Motorola is overgenomen door Google is geen toeval. Google heeft Motorola gekocht juist om diens patenten.

Steve Jobs heeft vlak voor zijn dood nog gezegd dat hij een 'Thermonuclear War' zou gaan beginnen tegen Android. De vele patentzaken tegen Samsung zijn daar een voorbeeld van. Google heeft Motorola gekocht om terug te kunnen slaan. Wat wij zien is het slagveld van de juridische oorlogsvoering door de grootste multinationals van de wereld.

Dus dat Motorola hier alleen zijn patenten zou verdedigen lijkt me sterk. Ik vermoed dat een klein legertje juristen van Google gewoon sinds de overname al het patent portfolio van Motorola heeft zitten doorpluizen op zoek naar patenten die als wapen in deze strijd zouden kunnen dienen. Deze rechtszaak is de voorlopige uitkomst daarvan.
logisch, maar ik heb nooit begrepen waarom Apple dan niet Motorola heeft gekocht: geld genoeg en stonden ze zeer sterk tegen Google
Omdat deze overname vermoedelijk niet zou worden goedgekeurd..... De EU en vergelijkbare mededingen overheidsorganisaties uit de VS/Japan enz enz zullen vermoedelijk tegen een dergelijke overname stemmen.

Apple mag dan wel genoeg geld hebben om Motorola destijds over te nemen, maar nogmaals de verschillende overheden zouden hier vermoedelijk nooit toestemming voor hebben gegeven.

Juist wanneer Apple de patenten van Motorola in handen zou hebben gekregen kunnen alle andere bedrijven die überhaupt iets met mobile communicatie zouden willen doen wel inpakken.

Daarom is de strijd tussen Apple en Motorola eigenlijk nog interessanter dan die van Apple en Samsung, deze laatste gaat mijn ziens om futiliteiten als uiterlijk en unlock methodes. Motorola heeft echt essentiële patenten en zou als ze willen elke andere fabrikant het heel moeilijk kunnen maken.
Jij bent alleen een veel grotere fantast. Zo te lezen ken je het principe van beeldspraak totaal niet en heb je ook geen enkel vermogen tot het interpreteren van bepaalde zaken. Dat iemand zegt dat ie een thermonuclear war begint hoeft dat niet te betekenen dat hij ze met patenten gaat bestrijden. Je kunt ook iemand de oorlog verklaren en inhoudelijk gaan concurreren. M.a.w. een thermonuclear war door innovatie in je product(en) toe te passen; de concurrentie een stapje voor zijn.

Helaas kunnen we Steve Jobs niet vragen wat hij hier nu precies mee bedoelde. Juist daarom is het heeeeeel erg verstandig om er niet als een gek op los te speculeren met als risico dat je de boel volledig uit z'n verband rukt. Het enige wat hier dus bergafwaarts gaat is het niveau van de reacties omdat er hier een aantal zijn die bovenstaande niet lijken te begrijpen. Jammer genoeg ben jij daar dus ook eentje van.
Nog veel harder? Harder dan nu bedoel je, zoals het bereiken van een all time high prijs voor een AAPL share gisteren op Nasdaq, en met een nieuwe iPhone en iPad voor de deur? Blijf maar hopen dat het bergaf gaat met Apple, op de lange duur geloof je het zelf nog ook.
Patenten ben je juist niet verplicht om te verdedigen, dat is het rotte eraan.

Daardoor kan een samsung wachten op v2 van siri als het een groot succes is en Apple het zo goed als niet meer kan laten vallen ipv dat ze gelijk in actie treden bij het 1e gerucht over siri.
Het is helemaal niet verplicht om je patent te verdedigen. Dit is alleen voor een trademark.
maar wat is het nut van een patent als je deze niet verdedigd?
Dat niemand anders het kan aanvragen
Kan sowieso niet, want dan heb je priorart (hoewel patenten er alsnog verdomd vaak door komen).

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 18 augustus 2012 15:10]

maar wat is het nut van een patent als je deze niet verdedigd?
Ter verdediging :)
Zoals al eerder aangegeven is dat niet waar. Een merknaam moet je verdedigen, een patent hoeft dat absoluut niet.
Houdt het nu een keer op met die patentzaken?
Nee, natuurlijk niet. Patentzaken zijn zo oud als de wereld en het is mooi dat ook eens een ander bedrijf dan Apple in het nieuws komt met het beschermen van hun patenten. Want veel mensen hebben het idee dat alleen Apple patenten 'misbruikt', in feite doet Apple gewoon net als andere bedrijven en staan ze nu ook eens in het beklaagdenbankje.
maar waarom denk je dat die andere bedrijven Apple aanklagen? juist, omdat Apple hun eerder heeft aangeklaagd, en hiermee dus proberen Apple te dwingen om aan de tafel te gaan zitten. Apple staat al lang bekend (dankzij Steve Jobs), om niet licentiegelden te willen betalen die de overige fabrikanten ook moeten betalen, nee Apple vindt dat zij veel minder hoeven te betalen....
maar waarom denk je dat die andere bedrijven Apple aanklagen? juist, omdat Apple hun eerder heeft aangeklaagd
Dat niet alleen hoor. Tussen elektronica bedrijven vinden sinds jaar en dag patent uitwisselingen plaats, zogenaamde cross licensing. Beide partijen hebben daarbij hele pakketten triviale licenties en in plaats van die 1 voor 1 op een goudschaaltje leggen ging het gewoon in bundels.

Dus jij mag mijn patenten op het gebied van touch panelen gebruiken en dan mag ik die van jou gebruiken. Nooit gezeur zolang beide pakketten ongeveer dezelfde waarde hadden. Ook zaten daar patenten tussen die geen stand zouden houden bij nadere bestudering maar dat geldt voor beide partijen, dus geen probleem.

Prima oplossing zolang iedereen mee speelt. Maar toen kwam Apple. Apple wil wel licentie op vindingen van anderen nemen, maar geen eigen patenten uit handen geven. Dilemma, want wat moet je er voor vragen. Zolang het 1000 patenten van mij tegen 1000 van jou was kwam er geen geld aan te pas; of een klein bedrag als er bij 1 van 2 een duidelijk belangrijker patent zat. Maar bij Apple is het dus 1000 patenten aanbieden tegen geld; en uiteraard geeft dit hopeloze ruzie over de hoogte van de vergoeding en ook over de inhoud want zijn al die 1000 wel geldig voor de wet?.

Doordat Apple zijn licenties niet wil delen moet je ze opeens stuk voor stuk gaan bekijken en valideren. Je ziet het hier aan de reactie van Motorola. Ze willen best een cross license, maar Apple wil dat niet. Apple speelt het gebruikelijke spel niet meer met als gevolg een enorm gevecht over futiele patenten die al dan niet geldig zijn maar die stuk voor stuk moeten worden behandeld in plaats van in bulk uitgewisseld.

En waar eerst 2 partijen elkaar een hand gaven vechten ze nu elkaar de tent uit, want je ontkomt er niet aan dat beide partijen elkaars patenten altijd wel op een of nadere manier bewust of onbewust gebruiken, ze zijn zo triviaal dat je het niet in de gaten hebt. Zo heeft Apple ruzie met iedereen en iedereen met Apple. Tussen andere fabrikanten zie je dit nauwelijks wat die spelen nog met de defacto traditionele spelregels voor patenten.
En om eerlijk te zijn vind ik het wel goed dat er eens een rebel tussen gaat zitten. Dat patentensysteem is verrot tot op de kern en ik hoop dat het een keer uit elkaar valt. Daar worden zowel consumenten als bedrijven beter van. Vooral kleine innovatieve bedrijven met een goed idee. Misschien zien we dan eens een keer wat anders dan alleen grote bedrijven die kleine bedrijfjes kapot maken.
Die rebel maakt het patentsysteem enkel rotter hoor ... Kijk naar de importverboden die eruit volgen, en de eindeloze rechtszaken. Het systeem verbetert helemaal niet door de oorlog die ze hier in de rechtbank uitvechten.
Ja op zich heb je daar een punt, maar als Apple zou willen wat jij schetst zouden ze toch niet zo moeilijk doen over "hun patenten".

Ik denk ook dat de rechtzaken van en tegen Apple gaat over Apple's mentaliteit om mensen voor het blok te zetten. Denk aan bijvoorbeeld de prijs die gemiddeld 2 a 3x zo hoog is als een vergelijkbaar niet-Apple product. "Wil je garantie? Krijg je niet. Ow je hebt alleen een krasje aan de achter kant? Nou vooruit, 250 euro. Te duur? Dan koop je toch een nieuwe."

Deze mentaliteit gaat niet op als het gaat over de "verkoop" van features op een toestel, waarbij de koper het zelf ook kan maken, erger nog, ook al koopt hij de feature, moet hij het alsnog zelf maken ivm ander besturingssysteem.

De oplossing hiervoor zonder de huidige wetgeving te veranderen is dat bedrijven als het aangaat op software patenten elkaar de handen moeten schudden en hun verliezen door misgelopen patenten inkomsten moeten afstrepen tegen de winsten zonder te kijken naar de kosten. Ofwel: Gewoon het patenten systeem niet gebruiken op software, alleen geheimhouding en auteursrecht.

Nu lijkt het tegenwoordig alsof Apple de grote boosdoener is omdat zij vaak over de scheef gaan in dit utopische plaatje. Maar de realiteit is dat alle andere bedrijven ook over de scheef gaan, en waarschijnlijk zit Apple zelf in een verdedigende rol. (prijs 2x zo hoog = veel winst = groot bedrijf = veel geldwolven aantrekken)

De "ontopic" vraag hier is wat Google aan het doen is hier.

Als ik het artikel lees herken ik heel veel dingen van de rechtzaken van Apple tegen andere fabrikanten. Overduidelijk is het absurde import verbod op alle artikelen van Apple. Maar zijn ze nou een leger aan het smeden om Apple te intimideren in "normaal doen" of willen ze stiekem hetzelfde gaan doen?
uit de tekst
"We zouden graag een schikking treffen wat betreft deze patentzaken, maar Apples onwil om een licentieovereenkomst te bereiken laat ons geen andere keuze dan ons en de innovaties van onze ontwikkelaars te verdedigen", luidt de verklaring van Motorola."
hoeveel er van waar is weet ik niet, maar zo te lezen is apple diegene die niet om de tafel wilt zitten
Motorola heeft al laten zien licentie eisen te stellen die nergens op slaan.

Zoals de absurde 2,25% van de omzet voor hun standaardessentiele h.264 patenten.

Wat zij zien als onderhandelen heeft dus nog maar weinig geloofwaardigheid.
Tsja, Apple vraags $30,- per device van Samsung en dat wordt dan als redelijk gezien omdat ze hun investeringen in uitvindingen moeten kunnen verdedigen...

Bovendien, het maakt niet uit wat Motorola graag wil ontvangen, als Apple sowieso al niet over royalties wil praten.
Waarop ze tot 80% korting geven en je dus uitkomt op maar liefst 6 dollar. Toch maar even beter je huiswerk doen ;)

Aangezien Motorola/Google, Samsung en Apple zichzelf in een patentoorlog hebben gerold zou ik de uitspraak van Motorola/Google ook niet anders willen classificeren als pure propaganda. Ik betwijfel ten zeerste dat men uberhaupt ook maar 1 poging heeft gedaan om te onderhandelen. Apple is ook niet vies van dit soort tactiek. Hier geldt het wel oude: waar 2 vechten, hebben er 2 schuld.
80% korting was alleen als voor Windows Phone toestellen met fysiek keyboard. Op een Android zonder keyboard krijg je 0,0% korting. $30 Komt overeen met 5-10% van de toestelprijs.


@Luminair - Hoezo FRAND? FRAND geldt alleen voor gestandaardiseerde technieken, en alleen als daar van te voren afspraken over gemaakt zijn bij het vastleggen van de standaard. Email notificaties, locatieherinneringen, etc, lijken mij niets met een "standaard" te maken te hebben.


Overigens @iedereen die zeurt over het Motorola H264 debacle. Dat ging om Motorola Solutions, het deel van Motorola dat over is gebleven nadat de mobiele tak, Motorola Mobility, is afgesplitst en verkocht aan Google.

Motorola Solutions en Motorola Mobility hebben niets meer met elkaar te maken.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 18 augustus 2012 22:47]

Wat je ook kan zien aan het feit dat Motorola Solutions nog steeds een beursnotering heeft en Mobility sinds 21 mei 2012 niet meer verhandeld wordt.
80% korting klinkt leuk, maar dan stelde Apple wel de voorwaarde dat zij gratis gebruik mochten maken van alle Samsung patenten. Natuurlijk gaat Samsung niet op zo'n bod in!
Het klinkt wat mij betreft als een FRAND geval; daarom is het erg jammer dat de patenten waar het om gaat niet vermeld staan. Was het een tijdje terug met 3G patenten ook al niet zo? Dat Motorola een aantal bedrijven aanklaagde omdat ze niet meer wilden betalen dan ze echt moesten?
De mobieltjes moest aan allerlei voorwaarden voldoen om aan de 80% te komen. Zoals een toetsenbord en dergelijke. Laat nou net de best verkochte toestellen helemaal geen korting krijgen.
80% wanneer de mobieltjes én windows mobile draaien, én een toetsenbord hebben, én apple alle samsung patenten mag gebruiken. Dus ongeveer 1 telefoon krijgt die korting, en alle andere daar moet gewoon de volle pond betaald voor worden.
Tja, laat die hoge eisen nu net onderdeel van het spel zijn. Apple doet zelf overigens exact het zelfde in een andere zaak richting Samsung

Apple is hier dus de laatste die mag klagen...
.
Hoezo ... email notification ? sinds wanneer is dat van Motorola.
Daarbij maakt Apple gebruik van push-berichten.
Sinds 1991 maakt Motorola mobiele telefoons en dan ga jij beweren dat het niet mogelijk is dat Motorola een patent heeft op iets zoals email notification? Waarom zou dat niet kunnen? Lijkt me zéér plausibel.
Ze komen in 2012 nog klagen over email notification? Kom op zeg, dat had iedere mail client in de jaren 90 al.
Nee hoor, dit vind ik weer een typisch voorbeeld dat laat zien dat het patentensysteem tegenwoordig innovatie tegenwerkt ipv stimuleert.
Als het patentensysteem voor software volledig overboord wordt gekieperd, maken kleine bedrijven tenminste weer een kans, in plaats van dat je alleen grote bedrijven overhoudt die het alleen om de winst doen. Dan heb je over 10 jaar naast apple, google en microsoft niks anders meer op de mobiele markt omdat al het andere kapot is gemaakt door de groten.
En nee, die grote bedrijven zullen nog steeds innoveren. Ze moeten wel, want als ze geen unique selling points meer hebben zal niemand het meer kopen.
Ik zie niet hoe 'ze komen in 2012 nog klagen?' een relevant argument is.

We mogen er van uit gaan dat alle andere partijen die mogelijk van de in het patent omschreven techniek gebruik maakten eerder ook al een bericht gekregen en het geheel destijds opgelost is. Dat e-mail notificatie veelgebruikt is wil niet per definitie zeggen dat dit ook daadwerkelijk met dit patent te maken heeft.
Een druif is een vrucht, niet alle vruchten zijn druiven.

Dat Apple in dezen misschien geen licentiegelden heeft betaald staat daarom los van mogelijk eerdere zaken. Daarnaast heeft Apple ongetwijfeld niet de volledige periode tussen het bestaan van dit patent en het ingaan van de onderhandelingen over dit zogezegd patentmisbruik ook daadwerkelijk het patent 'geschonden'.
For all we know is het pas sinds een jaar of 4-5 in gebruik en komt de patenthouder nu pas achter het zogezegd misbruik.
Omdat ze daarop geen patent hebben

Patent: US8090785
Aanvraag: 15 april 2009
Uitgifte: 3 jan 2012
Bedrijf: AT&T Intellectual Property I, L.P.
Omschrijving: System and method for email notification
Je weet niet over welke patenten het gaat en wat de exacte inhoud is. Hoe kan je dan beweren dat iemand anders dat patent heeft ?
Ja, de laatste die mag klagen, samen met Motorola, want zij zijn wat licenties betreft zeker geen haar beter.
En waarom zou motorola geen licentiegeld mogen vragen voor zijn patenten wanneer de mpeg-la als geheel wel geld vraagt voor h.264 aan bedrijven die het implementeren? En hoe absurd is het dan niet dat Apple maar liefst $30 vraagt aan samsung? Dan spreken we al direct over een veelvoud van die 2,25%, in sommige gevallen zou het zelfs meer dan 10% zijn!
Losse patenthouders in MEPG-LA krijgen ongeveer een halve cent per device voor hun patenten en dat is ook nog gecapped op een max
Motorola wil ongeveer 22,50 voor alleen hun h.264 patenten op een PC van 1000 euro.
En waarom zou motorola geen licentiegeld mogen vragen voor zijn patenten wanneer de mpeg-la als geheel wel geld vraagt voor h.264 aan bedrijven die het implementeren?
Bijvoorbeeld omdat Google een h.264 licentiehouder is en licentiehouder mogen volgens de licnetie geen hogere licenties tergvragen aan de MEPG-LA patetnhouders dan dat ze zelf betalen.
Is dat niet net zo absurd als de 30 dollar per apparaat die Apple vraagt voor een licentie?
natuurlijk niet... $30,- op een goedkope galaxy van $99,- is al iets va 30% vd verkoopprijs (misschien 60% vd kostprij?) wat Apple vraagt van Samsung dan mag je bij 2,25% natuurlijk niet klagen:)

[Reactie gewijzigd door llee op 18 augustus 2012 16:01]

Motorola heeft helemaal gelijk, Apple moet gewoon betalen als ze iets gebruiken dat een ander gepatenteerd heeft, andersom geld dit namelijk net zo.
En de reactie van Apple zou wel weer zijn dat ze wel om de tafel willen zitten, maar dat Motorola bedragen vraagt die niet realistisch zijn. En welke zaak heeft nou daadwerkelijk een impact gehad, juist geen één, hoop gezeur, weinig resultaat, ik word er ook gewoon een keer zat van. Het is ook niet alleen slecht voor de bedrijven, maar de licentiekosten drijven ook de prijs omhoog voor de consument.een never ending story.

Volgens mij gaat dit trouwens om iCloud, die zaak is namelijk ook al geweest in Duitsland.

http://www.engadget.com/2...nst-apples-icloud-in-ger/

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 18 augustus 2012 12:54]

Hier wordt dus duidelijk waarom Google Motorola heeft gekocht. Enerzijds om de naam Google niet in direct verband te brengen met de rechtszaken. Anderzijds om te kunnen 'patent trollen'. Kan alleen maar hopen dateert mooie bedrijf Motorola mobile hier niet aan ten onder gaat. De eerste ontslag golf is al aangekondigd.
Ik zag vanmiddag dat de buurman het zelfde zwembad had als ik. Toen dacht ik nog oke shit happens. Maar toen ging ie hem net als ik ook vullen met water! Dat wordt dus mooi een zaak. ;-)

PS: zout op met die patenten,word er moe van.
Als jij iets innovatiefs ontwerpt en geen patent erop hebt, dan heb je een grote kans dat het bestolen word en jij er niks aan kan doen, dus patenten zijn toch wel erg handig.
En dan wat? Als iemand anders iets innovatiefs ontwerpt kun je het op jouw beurt ook weer gebruiken. Het mes snijdt aan 2 kanten, niet alleen de kant die jij kunt zien vanuit jouw standpunt.
Een hele slimme zet om dat nu te doen, nu Apple vs Samsung bezig is. Dat is geen toeval, Google helpt Samsung hiermee. Apple speelt in die rechtzaak mooi weer door net te doen alsof ze heilig zijn met die licentiedeals, en nu strooit Motorola hier nog eens extra twijfel over rond... Samsung voert immers ook aan dat Apple weigert te betalen. Well played!
Je weet dat zowel Apple als Samsung al door hun 'spreektijd' heen zijn? Dus dit zou Samsung helemaal niet kunnen opvoeren als bewijs, maar het is wel duidelijk dat je het geheel compleet niet volgt.

Daarnaast klaagde Motorola Apple al aan voordat Apple ook maar begon met het aanklagen van Samsung. Maar hee, nog steeds is Apple de boeman. Want die is toch begonnen?

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 18 augustus 2012 14:09]

Je weet dat zowel Apple als Samsung al door hun 'spreektijd' heen zijn? Dus dit zou Samsung helemaal niet kunnen opvoeren als bewijs, maar het is wel duidelijk dat je het geheel compleet niet volgt.
Hij bedoelt ook niet als bewijs voor in de rechtszaak dus dat maakt niet uit :) Hij bedoelt als de Jury-leden dit s'avonds op de TV zien dat hun mening over Apple mogelijk beïnvloed wordt (negatief wel te verstaan)...

En daar is het dus wel degelijk perfect getimed voor, en al is het op dit moment niks meer dan een beschuldiging :) De mens is zo makkelijk beïnvloedbaar!
Daarnaast klaagde Motorola Apple al aan voordat Apple ook maar begon met het aanklagen van Samsung. Maar hee, nog steeds is Apple de boeman. Want die is toch begonnen?
Dat zegt ie helemaal niet, hij oordeelt helemaal niet of Apple de boeman is of niet, enkel dat Google/Samsung het zo spelen dat wel zo naar voren komt :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 augustus 2012 17:51]

Ik denk niet dat dit meegenomen mag worden als bewijs. Volgens mij zitten die juryleden ook in afzondering en krijgen ze het niet te horen.

[Reactie gewijzigd door Madame Jeanette op 18 augustus 2012 13:42]

Ware het niet dat heel het verhaal van Motorola vs Apple dat van Samsung voorafgaat. Nadat Motorola bijna werd aangeklaagd door Microsoft voor Android, heeft die eerste op haar beurt Apple aangeklaagd ook inzake patenten... .
Vergeet alleen niet dat in de licenties-zaak van Samsung vs. Apple, heilig boontje Apple wel overeenkomsten met Microsoft heeft gesloten over exact dezelfde licenties waar Samsung voor weigert te betalen omdat ze het, voor zover nu bekend, buitenproportioneel veel vinden...... dus het is welzeker mogelijk overeenkomsten te sluiten..... alleen tegen welke prijs......
en de winnaar is ..... ??? Samsung want ze hebben de EISA award voor beste smartphone van europa gexonnen..... proficiat want na galaxy s en galaxy s2 hebben ze met de s3 weeral prijs.
En wat is dat waard? de Galaxy S1 vond ik een minder goede telefoon dan een iPhone4 of een DesireHD.

De bugs (software en hardware) vond ik verschrikkelijk van dat ding en heb hem na 3 maanden weer weg gedaan. De S1 heeft ook geen ICS meer gekregen nadat Samsung uberhaupt al 8 maanden bezig was met de 2.2 update.
En wat is dat waard? de Galaxy S1 vond ik een minder goede telefoon dan een iPhone4 of een DesireHD.
Jouw mening is uiteraard meer waard dan een EISA award. :+
Normaal beklaag ik me over Apple om dit soort dingen, maar het lijkt erop dat ze deze keer een koekje van eigen deeg krijgen. Blijkbaar jat Apple nu weer notificatie-technologie, media-spelers en andere zaken van Motorola. Ik zie niet in wat hier nu zo bijzonder aan is dat het gepatenteerd moet worden. Then again, tegenwoordig is de patenten-markt een gigantische bende, en iedereen wil het wiel met ronde hoeken patenteren. Apple is daar niet minder goed in. Het lijken een stel pinguins, die continue elkaar stenen stelen om een nestje te bouwen en als een het de ander ziet doen krijgt die ander een klap, en ondertussen komt er een derde aan om de boel te stelen van de twee die niet zitten op te letten. Het gross van die patenten zijn open deuren.
Ben ik met je eens Amanoo. Niet alleen zijn het open deuren, heel vaak is het gewoon een bekende techniek of een combinatie van bekende technieken.

Dat patentje van Apple waar ze Samsung mee schrik aanjagen is complete onzin. Dat had nooit toegekend mogen worden. De "vorm" van een ipad is zo enorm algemeen weergegeven dat diepvriesmaaltijden er nog onder vallen.

Tablets waren er ook al in die algemene "vorm" lang voordat apple zijn ipad introduceerde.

Het US patent bureau doet wel erg duidelijk aan "bescherming" van US based bedrijven. Dergelijke politiek zou ze zich verre van moeten houden.

[Reactie gewijzigd door Ceejay op 18 augustus 2012 13:40]

Dat patentje van Apple waar ze Samsung mee schrik aanjagen is complete onzin. Dat had nooit toegekend mogen worden.
Die arrogantie altijd... Jij denkt het beter te weten dan degenen die een beslissing moeten nemen over het toekennen van een patent? (juridische specialisten enzo)
...en of jij het door hebt...patenten worden pas ACHTERAF juridisch bekeken als er mee geklootvioold wordt in een rechtszaak...anders had minstens de helft van de toegekende "patenten" niet eens bestaan......
Als je de moeite neemt voornoemd patent daadwerkelijk te bekijken, zou je wellicht anders piepen.
Helaas een waarheid als een koe, Apple wint meer rechtzaken in de VS terwijl die in Europa (minus Duitsland) en Azië bijna altijd worden verloren. In de VS heeft HTC bijna geen marktaandeel meer bijvoorbeeld omdat Apple de import heeft laten verbieden. Maar Apple bljjft nog even de luis in de pels van zijn concurrenten want het is het rijkste bedrijf ter wereld.
Het lijkt mij een tactische zet van Google / Motorola. Apple doet het niet slecht in de rechtzaken tegen Samsung en nu de rechter in die zaak de partijen heeft opgedragen om opnieuw met elkaar om de tafel te gaan kunnen deze patenten mogelijk helpen.

Als Samsung namens Google een aanbod kan doen waarbij deze nieuwe rechtzaak van de baan is dan hebben ze Apple meer te bieden, waardoor men er mogelijk wel uit gaat komen.
Apple zal nooit met een concurrentie om kunnen gaan. Het is zelfs zo dat in bepaalde winkels verkopers verplicht worden te pushen om iPhones verkopen en ze zo de klanten hun vrije keuze niet respecteren. Het is niet omwille van het gadgetgehalte dat je jezelf de eer van beste toestel eigen kan maken want zo heeft bvb Sony Ericsson enkele jaren terug met de k800i en Samsung met de s en de s2 respectievelijk in 2010 en 2011 op het world mobile congres te Barcelona de onderscheiding van beste smartphone ter wereld gewonnen. Des te vreemder is het dus dat verkopers deze argumenten niet aanwenden bij een objectieve keuze door de klant omwille van het risico hun baan te verliezen daar er door Apple teveel monopolie is.
De beste smartphone bestaat niet. Iedereen heeft andere behoeftes.
bij het ek of wk voetbal of olympische spelen bestaat dan ook niet de beste want de verliezers hebben misschien wel andere kwaliteiten als de winnaar... zo sprak de objectieve supporter
Bij sport zijn er regels en objectieve oordelen zoals de score of de tijd. Bij smartphones is het allemaal subjectief en er is geen overheersend orgaan zoals de FIFA of het IOC die de regels vaststellen waarop een smartphone aan moet voldoen alvorens deze de markt mag betreden.
Btw. Winstmarges voor de winkelier zijn op androidtoestellen hoger dan bij de Iphone. Het is dus onlogisch wat jij beweert. Daarbij vragen de klanten zelf om de Iphone.
Is er ergens een schema te vinden met wie wie aanklaagt en waarom.
Het begint een beetje door de bomen het bos niet meer kunnen zien te worden.

Bijna wekelijks komt er weer wat bij.
Men zou ondertussen toch wel moeten inzien dat de huidige situatie van patenten niet meer werkt.
Misschien (al weet ik niet 100% zeker wat de eisen zijn om een patent te krijgen) is het handiger om er ook verplicht meteen een praktisch werkend iets er aan te hangen i.p.v. alleen een vage omschrijven van een mogelijke werking / handeling.

Volgens mij zijn een hoop van deze problemen ontstaan door het toelaten van alleen vage/ te brede omschrijvingen hoe iets werkt, zonder dat er destijds ook werkelijk een werkend voorbeeld van was.

[Reactie gewijzigd door PBloem op 18 augustus 2012 13:18]

http://bit.ly/NMkwxa

Niet echt up-to-date, maar de afbeeldingen geven wel goed weer wat voor een warboel het allemaal is.
haha niet best, Het valt me wel op dat Google alleen maar zelf aangeklaagd wordt op die 'verouderde' afbeeldingen.

http://farm5.static.flick...5061246255_45a015568b.jpg
Je zou hier toch zo moe van worden... WEER een rechtzaak om patenten... Ze zullen de wetgeving toch echt moeten veranderen! Concurrentie is goed voor de markt en als iedereen dan zo kinderachtig gaat doen, dan kunnen we net zo goed stoppen.
Je zou hier toch zo moe van worden... WEER een rechtzaak om patenten...
Ehm, je snapt de basis achter patenten?

Dat elk patent uitgegeven kan worden en dat de navolgbaarheid van het patent daadwerkelijk pas in de rechtzaal wordt aangetoond.
Dat is helemaal niet zo. Dan zouden alle meningsverschillen omtrent patenten de rechtszaal halen wat qua capaciteit niet haalbaar is. Er is een bepaalde grens die aangeeft of het redelijk is ergens een rechtszaak over te voeren. En die ligt een beetje verkeerd als je het mij vraagt. Het is niet alleen mogelijk om succesvol rechtszaken te voeren met patenten op echte uitvindingen of innovaties, maar ook met slechts ideeen met een vage beschrijving of een combinatie van een aantal reeds bestaande produkten.
Een smartphone bevat in werkelijkheid weinig nieuwe technologie en bestaat voornamelijk uit allerlei reeds lang bestaande componenten. Ook het uiterlijk ervan bedenken kost op een beetje design na geen moeite, en het OS bevat over het algemeen weinig vernieuwends aan softwaretechniek. Het is gewoon klinkklare onzin dat dat soort produkten met de wet beschermd zouden moeten worden. Eigenlijk geeft het alleen maar aan dat die produkten minder waard zijn dan ze kosten. Een massaprodukt dat een ander zo kan namaken is niet zo bijzonder.
Patenten hebben voor maar 1 partij echt voordelen: namelijk de advocaten, die verdienen er sowieso goud geld aan.
Ook de gevestigde bedrijven, het is voor een nieuwkomer vrijwel onmogelijk om er tussen te komen als je niet al een uitgebreide patentportefolio hebt.
Ik hoop dat ze het voor elkaar krijgen. Dat zal Apple leren zelf eens te doen met die onzin.
jammer dat apple met zijn aanhangers de realiteitszin volledig kwijt zijn en dat apple niet meer focust op ontwikkeling. hoever kan je gaan in het beschuldigen van plagiaat ? stel nu dat Mercedes Philips zou aanklagen omdat hun sledestofzuiger teveel zou lijken op een Mercedes auto...... heel de wereld zou plat liggen van het lachen. Ik ben maar al te blij met mijn s3 en wat helemaal geweldig is is dat hij in de verste verte helemaal niks weg heeft van mijn 42 inch panasonic tv. ben enorm benieuwd wanneer de iphone 5 uitkomt welke fabrikant ze zullen aanklagen. wie weet s3 wel terwijl hij al 3 maanden uit is.... ?
Onzin. Je kunt zeggen van Apple wat je wilt, maar niet dat ze zich niet focussen op intwikkeling.
Ja hoor en dan bedenken ze snel ff een ander ontwerp en testen en produceren ze dat andere ontwerp nog snel voor de feestdagen topverkoop. Tuurlijk, het is maar een technisch hoogstandje en het zijn er maar tig miljoen. Denk nou eens na.
Waarom is de iPhone 5 er nog steeds niet? Euhm, de 4S is er nog geen jaar. Apple doet dit soort releases schematisch. Alles wordt tot in de kleinste details gepland.
En zo blijkt meteen waarvoor de aankoop van Motorola nuttig was. Nu goed, wie wind zaait, zal storm oogsten en Google heeft zich strategisch tegen die storm beschut. Daar zal Samsung wel blij om zijn.
Gewoon reclame, niet meer en niet minder is die ganse patenten history tegenwoordig. Het is als bij verkiezingen, het maakt niet uit hoe je in het nieuws komt, zolang je maar in het nieuws komt.

En in de winkel is het, apple, motorola, samsung ...... ah die naam hebben we al gehoord, dat is iets bekend, dat zal wel goed zijn, laten we dat maar nemen. Meer zoek ik er gewoon niet meer achter.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True