Wetenschappers bouwen zelfherstellende robothand
Het Amerikaanse r&d-bedrijf Sandia Laboratories heeft een relatief goedkope robothand ontwikkeld die bijvoorbeeld gebruikt kan worden om explosieven onschadelijk te maken. De hand is gemaakt om zichzelf te kunnen herstellen.
De robothand is modulair opgebouwd: met magneten kunnen er tot vier vingers worden bevestigd, waarmee er onder meer schroevendraaiers, camera's en zaklampen kunnen worden gebruikt. Door het gebruik van magneten kan de hand een eventueel losgeraakte vinger zelfstandig opnieuw aansluiten. De robotvingers zijn voorzien van een 'huid' van een soort gel, waardoor ze een vergelijkbare grip hebben als een menselijke hand. Daardoor zijn ze geschikt om voorwerpen vast te pakken of te manipuleren.
De prijs van de robothand is met ongeveer 10.000 dollar relatief laag: robothanden met vergelijkbare functionaliteit kosten momenteel nog tot wel 250.000 dollar. Volgens Philip Heermann, manager van Sandia, zijn de lage kosten belangrijk omdat de robothand daardoor breed inzetbaar is, met name onder militairen, die er IED's mee zouden kunnen ontmantelen. Sandia Laboratories, een dochterbedrijf van Lockheed Martin, werkt exclusief voor de Amerikaanse overheid.
Reacties (68)
Mooi, een technologische vooruitgang die en geld en levens danwel lichaamsdelen spaart. Bij dit soort video's sta ik toch altijd wel weer te kijken van de mogelijkheden die we hebben tegenwoordig, 20 jaar geleden werd dit nog afgedaan als sciencefiction.
Ik hoop dan ook dat dit vrij snel geimplementeerd wordt in de "echte wereld".
Ik hoop dan ook dat dit vrij snel geimplementeerd wordt in de "echte wereld".
Denk je? We gaan nu gewoon een stapje verder omdat we nog 'genoeg mensen over hebben' en gaan met dezelfde verliezen naar huis...Mooi, een technologische vooruitgang die en geld en levens danwel lichaamsdelen spaart.
Als ik een betere CPU-koeler koop is mijn CPU niet perse koeler immers ga ik dan weer overclocken omdat die ruimte er weer is, ik ga dus een stapje verder dan ik kon waardoor de warmte wee rop het oude niveau is
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op vrijdag 17 augustus 2012 15:07]
of we gaan door tot we alle robots van de tegenpartij geelimineerd hebben, en zijn dan de winnaar.[...]
Denk je? We gaan nu gewoon een stapje verder omdat we nog 'genoeg mensen over hebben' en gaan met dezelfde verliezen naar huis...
unless they beat us.
hebben we alleen geld verbrast en geen mensenlevens.
Door de grote hoeveelheid nieuws die tegenwoordig toegankelijk is lijkt het alsof er veel mensen om het leven komen bij gewapende conflicten. Echter staat de hoeveelheid doden bij een oorlog niet eens in de top10 van doodsoorzaken ([url)]http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs310/en/index.html[/url]).
Zo uit mijn blote hoofd zijn er in 2002 rond de 301.000 doden gevallen tijdens een oorlogssituatie, tegenover bijvoorbeeld 815.000 personen die zelfmoord plegen (http://www.who.int/violen..._report/en/summary_en.pdf zie tabel 1). Omdat de bevolkingsgroei de sterfte overtreft zijn er tegenwoordig dus relatief steeds minder slachtoffers van gewapende conflicten. Hoewel elke dode in een gewapend conflict er een teveel is, zijn de werkomstandigheden voor militairen een stuk veiliger. Met name door dit soort ontwikkelingen.
Natuurlijk telt ook het verlies van ledematen of blijvende psychische schade ed., echter is het erg lastig hier duidelijke gegevens over te vinden.
Wanneer je daadwerkelijk levens willen redden is het nuttiger te investeren in bijvoorbeeld betere infrastructuur en veiliger transport.
Zo uit mijn blote hoofd zijn er in 2002 rond de 301.000 doden gevallen tijdens een oorlogssituatie, tegenover bijvoorbeeld 815.000 personen die zelfmoord plegen (http://www.who.int/violen..._report/en/summary_en.pdf zie tabel 1). Omdat de bevolkingsgroei de sterfte overtreft zijn er tegenwoordig dus relatief steeds minder slachtoffers van gewapende conflicten. Hoewel elke dode in een gewapend conflict er een teveel is, zijn de werkomstandigheden voor militairen een stuk veiliger. Met name door dit soort ontwikkelingen.
Natuurlijk telt ook het verlies van ledematen of blijvende psychische schade ed., echter is het erg lastig hier duidelijke gegevens over te vinden.
Wanneer je daadwerkelijk levens willen redden is het nuttiger te investeren in bijvoorbeeld betere infrastructuur en veiliger transport.
Toch mist er iets in je redenering. Elke dode is er 1 teveel. En dan met name als deze veroorzaakt wordt door oorzaken waarvan het bewust handelen het gevolg is van een bepaald idee of ideologie. Hebzucht, honger naar macht en respect en pure haat maken meer doden dan bommen.
Geweren doden geen mensen. Mensen doden mensen. Google maar eens mee naar palestine suicide bombers. Zie je al die kinderen? (PS: de haat was er al voor '47 toen het nog vrede was in het Engels mandaatgebied)
Mensen doden mensen vanwege de foute ideeën in hun hoofd. Daar woedt de echte strijd.
Geweren doden geen mensen. Mensen doden mensen. Google maar eens mee naar palestine suicide bombers. Zie je al die kinderen? (PS: de haat was er al voor '47 toen het nog vrede was in het Engels mandaatgebied)
Mensen doden mensen vanwege de foute ideeën in hun hoofd. Daar woedt de echte strijd.
Het is maar de vraag in hoeverre ideologie bij grote conflicten een rol speelt. Er zijn hier een aantal theorieën over. De theorie die vanuit ideologie/cultuurgebied kijkt is die van Huntington (de auteur van Clash of Civilizations).
Weer een andere theorie(Heinsohn) kijkt naar demografische aspecten, de 'youth bulge'. Hij heeft een statistische analyse gedaan naar de bevolkingssamenstelling van latere conflictgebieden. Wanneer 30% van de bevolking <15 jaar is, is de kans groot dat hier een conflict ontstaat. Doordat je sociale status afhangt van je werk/vermogen is het erg lastig voor de 3e en 4e zoons om in sociale status op te klimmen. De makkelijkste manier om dit te bereiken is door criminaliteit of bijvoorbeeld deelname aan een conflict.
Natuurlijk word dit misbruikt voor ideologie. Maar in het 'Westen' moeten wijzelf er ons ook bewust van zijn dat wij een erg grote rol spelen bij het instandhouden van conflicten. Door bijvoorbeeld voedselhulp komen landen in een 'population trap'. Neem de Palestijnse gebieden: Overbevolking, hoog geboortecijfer (>7 kinderen per vrouw) en een groot gebrek aan ontplooingsmogelijkheden. Het gevolg, een erg langdurig voortschrijdend conflict.
Weer een ander verhaal zijn mineralen. Neem beide Congo's, en Sierra Leone als voorbeeld. Hier zijn nog steeds muitende militaire en paramilitairen bezig het land in rap tempo leeg te roven (Coltan is een bekend conflictmineraal). Deze zijn nodig voor de fabricage van allerlei consumentenelectronica, echter door een gebrek aan bewustzijn (Diamenten zijn immers voor de 'foute rijken') accepteren we dit gewoon.
De toekomst van conflicten? Onlangs stond er een artikel in de Scientific American over Afghanistan. De USGS heeft onderzoek gedaan, en ongeveer $1 triljoen(!) aan mineralen gevonden. Wanneer een groep als de Taliban of bijvoorbeeld Koerden dit gaan exploiteren zal dit gepaard gaan met conflict. Het geld geeft immers de mogelijkheid tot sociale status en wapens.
Volgens mij ga ik off-topic. Het punt wat ik echter wil maken is dat technologie niet persé de oplossing is tot het verminderen van doden. Mensen moeten bewust worden van de oorzaken achter een conflict. Hoewel ik er hier maar drie heb benoemd is de dynamiek achter een conflict natuurlijk veel complexer!
Weer een andere theorie(Heinsohn) kijkt naar demografische aspecten, de 'youth bulge'. Hij heeft een statistische analyse gedaan naar de bevolkingssamenstelling van latere conflictgebieden. Wanneer 30% van de bevolking <15 jaar is, is de kans groot dat hier een conflict ontstaat. Doordat je sociale status afhangt van je werk/vermogen is het erg lastig voor de 3e en 4e zoons om in sociale status op te klimmen. De makkelijkste manier om dit te bereiken is door criminaliteit of bijvoorbeeld deelname aan een conflict.
Natuurlijk word dit misbruikt voor ideologie. Maar in het 'Westen' moeten wijzelf er ons ook bewust van zijn dat wij een erg grote rol spelen bij het instandhouden van conflicten. Door bijvoorbeeld voedselhulp komen landen in een 'population trap'. Neem de Palestijnse gebieden: Overbevolking, hoog geboortecijfer (>7 kinderen per vrouw) en een groot gebrek aan ontplooingsmogelijkheden. Het gevolg, een erg langdurig voortschrijdend conflict.
Weer een ander verhaal zijn mineralen. Neem beide Congo's, en Sierra Leone als voorbeeld. Hier zijn nog steeds muitende militaire en paramilitairen bezig het land in rap tempo leeg te roven (Coltan is een bekend conflictmineraal). Deze zijn nodig voor de fabricage van allerlei consumentenelectronica, echter door een gebrek aan bewustzijn (Diamenten zijn immers voor de 'foute rijken') accepteren we dit gewoon.
De toekomst van conflicten? Onlangs stond er een artikel in de Scientific American over Afghanistan. De USGS heeft onderzoek gedaan, en ongeveer $1 triljoen(!) aan mineralen gevonden. Wanneer een groep als de Taliban of bijvoorbeeld Koerden dit gaan exploiteren zal dit gepaard gaan met conflict. Het geld geeft immers de mogelijkheid tot sociale status en wapens.
Volgens mij ga ik off-topic. Het punt wat ik echter wil maken is dat technologie niet persé de oplossing is tot het verminderen van doden. Mensen moeten bewust worden van de oorzaken achter een conflict. Hoewel ik er hier maar drie heb benoemd is de dynamiek achter een conflict natuurlijk veel complexer!
Sluit me aan bij Tilbed.
Zie dodentallen van oorlogen op:
http://en.wikipedia.org/w...c_disasters_by_death_toll
Zie dodentallen van oorlogen op:
http://en.wikipedia.org/w...c_disasters_by_death_toll
Waarom moet het per se een 'menselijke' hand zijn? Ik kan me voorstellen dat er betere/makkelijkere mechanismes te verzinnen zijn om iets op te pakken.
Dat er echt zo'n aparte duim bij zit vind ik vreemd. Waarom niet meerdere vingers aan beide kanten?
Dat er echt zo'n aparte duim bij zit vind ik vreemd. Waarom niet meerdere vingers aan beide kanten?
Dit hand kan misschien wel geperfectioneerd worden...
Maar een 'menselijke hand' is het bewijs van miljoenen jaren evolutie. Volgens mij is de greep die een mens heeft op objecten vrij optimaal als je het mij vraagt....
Maar een 'menselijke hand' is het bewijs van miljoenen jaren evolutie. Volgens mij is de greep die een mens heeft op objecten vrij optimaal als je het mij vraagt....
Of de menselijke hand optimaal is durf ik zo niet te zeggen.
In de evolutie is het wiel bijvoorbeeld ook nooit ontstaan. Toch is een auto op wielen volgens mij beter dan eentje op poten.
Het enige dat je kunt stellen is dat je de evolutie-winnende oplossing in ieder geval goed moet bekijken.
In de evolutie is het wiel bijvoorbeeld ook nooit ontstaan. Toch is een auto op wielen volgens mij beter dan eentje op poten.
Het enige dat je kunt stellen is dat je de evolutie-winnende oplossing in ieder geval goed moet bekijken.
Waarom denk je dat een wiel superieur is aan poten/benen?
Iets zegt me dat het energie zuiniger is om benen te hebben dan om wielen te hebben. Verder kun je een terrein beter beklimmen met benen dan met wielen. Ik zie een auto/wiel nog niet horizontaal een berg op klimmen bijvoorbeeld.
Iets zegt me dat het energie zuiniger is om benen te hebben dan om wielen te hebben. Verder kun je een terrein beter beklimmen met benen dan met wielen. Ik zie een auto/wiel nog niet horizontaal een berg op klimmen bijvoorbeeld.
Daar zou ik zo zeker niet van zijn. Heb je dit al eens gezien?In de evolutie is het wiel bijvoorbeeld ook nooit ontstaan. Toch is een auto op wielen volgens mij beter dan eentje op poten.
http://www.youtube.com/watch?v=y3W8dm5JxFc
misschien omdat je verder in het filmpje ziet dat de robot aangestuurd wordt door een mens, de robot mimic'd dus de bewegingen mij lijkt het niet echt evident om een mens een grijpbeweging met 10 vingers aan 1 hand te laten uitvoeren..
Misschien omdat 'de hand' al duizenden jaren lang is ge-evolueerd door de natuur? Juist de duim is een gevolg van de evolutie en niet meer weg te denken bij menselijke handelingen.
Waarom proberen wetenschappers de vleugels van insecten na te bouwen of het menselijke brein te simuleren. Juist omdat de natuur al hele slimme dingen heeft 'gemaakt'.
Uiteraard moet je dit wil in de context zien van het doel wat je wilt bereiken. Voor het oppakken van auto karkassen op de sloop zal je dit niet tegen komen, daar is het veel handiger om een grote magneet aan een stuk touw te gebruiken.
Waarom proberen wetenschappers de vleugels van insecten na te bouwen of het menselijke brein te simuleren. Juist omdat de natuur al hele slimme dingen heeft 'gemaakt'.
Uiteraard moet je dit wil in de context zien van het doel wat je wilt bereiken. Voor het oppakken van auto karkassen op de sloop zal je dit niet tegen komen, daar is het veel handiger om een grote magneet aan een stuk touw te gebruiken.
In de video is aan de rechterkant de 'handschoen' te zien waarmee de operator de vingers aanstuurt. Het is dus een master-slave system, waarbij het dus intuïtiever is als de robothand lijkt op een menselijke hand.
Omdat alle gereedschappen enz die nu bestaan gemaakt zijn voor een menselijke hand. Als je iets anders maakt moet je alle gereedschappen die je wilt gebruiken ook speciaal daarvoor ontwerpen
Inderdaad. Voor de menselijke hand, maar ook voor menselijke afmetingen. Een robot die half zo groot is als een mens, of 2x zo groot is als een mens, zou een waardeloze hulp-in-de-huishouding zijn. Zoiets kan niet functioneren in een maatschappij gemaakt voor mensen.
Dit is ook mooi om vanaf de aarde op mars te besturen, of op andere planeten.
Uhm, het filmpje is niet echt rocketscience wat mij betreft?
Ik had verwacht het herstellende vermogen te zien, maar al wat ik zag waren nou niet zulke moeilijke handelingen voor een robot.
Een explosie, waardoor de vingers eraf vielen en dat de robot deze zelf dan weer monteert, dat wilde ik zien.
Of mis ik de essentie van het verhaal?
Ik had verwacht het herstellende vermogen te zien, maar al wat ik zag waren nou niet zulke moeilijke handelingen voor een robot.
Een explosie, waardoor de vingers eraf vielen en dat de robot deze zelf dan weer monteert, dat wilde ik zien.
Of mis ik de essentie van het verhaal?
Het herstellende zit em in het feit dat ie "verloren" vingers terug kan aankleven. Als deze arm op een klein karretje zit, kan het karretje reserve vingers meenemen welke hij zelf weer kan aan klikken.
EN hoe doet ie dat wanneer al zijn andere vingers eraf zijn? Hij zal ze op de een of andere manier moeten kunnen oppakken.
Helemaal eens met 'geenstijl', ik mis dit wel in het filmpje. Dat is juist waar het artikel over gaat.
Helemaal eens met 'geenstijl', ik mis dit wel in het filmpje. Dat is juist waar het artikel over gaat.
Als je goed oplet dan zie je dat de muis van de hand behoorlijk vrij is ingericht en de pols kan draaien. Zodoende zullen de vingers met alle waarschijnlijkheid met de magneetzijde naar buiten gericht zijn. De robotarm duwt dan simpelweg de muis van de hand er tegen en klik, daar heb je alweer 1 vinger. Lijkt mij niet zo moeilijk voor te stellen.
De vingers zijn magnetische en hetzelfde model denk ik. Die hand moet er gewoon bij gaan staan en de elektromagneet aanzetten waarna de vinger koppelt.
Reserve-vinger vind ik niet bepaald zelfherstellend. Een reserveband maakt een auto ook niet zelfherstellend.
Ons werd een "een zelfherstellende hand om explosieven mee onschadelijk te maken" beloofd, maar die belofte wordt niet ingelost.
Ons werd een "een zelfherstellende hand om explosieven mee onschadelijk te maken" beloofd, maar die belofte wordt niet ingelost.
[Reactie gewijzigd door Roland684 op vrijdag 17 augustus 2012 15:48]
begin van video zie je dat het modulair is opgebouwd dus je kunt een vinger simpel vervangen.
Ik vroeg het me ook af. De titel leek idd te doen uitschijnen dat hij zichzelf zou kunnen herstellen wat niet te zien is in de video.
geenstijl: hollywood heeft je te veel verwend met robots die veel zouden kunnen.
Wat je hier ziet is echt heel geavanceerd.
Het is een modulaire hand.
Verder ziet het er ook spotgoedkoop uit voor robotica standaarden.
Natuurlijk loopt robotica wel 100 jaar achter met software zoals eigenlijk alles en overal het geval is. Men wil niet betalen voor goede software gewoon.
Met zulke goede software, die er gewoon nog niet is, dan lijkt zo'n robot wel een stuk menselijker qua bediening. De pink heeft dan ook meer nut natuurlijk.
Wat je hier ziet is echt heel geavanceerd.
Het is een modulaire hand.
Verder ziet het er ook spotgoedkoop uit voor robotica standaarden.
Natuurlijk loopt robotica wel 100 jaar achter met software zoals eigenlijk alles en overal het geval is. Men wil niet betalen voor goede software gewoon.
Met zulke goede software, die er gewoon nog niet is, dan lijkt zo'n robot wel een stuk menselijker qua bediening. De pink heeft dan ook meer nut natuurlijk.
Kijk dit is nu eens een mooie ontwikkeling.
Zeker zoals ook al in het artikel vermeldt wordt de bestrijding van IED,'. Die hebben al menig leven gekost, en elk leven is er 1 teveel. Nu kunnen ze met een redelijk budget meer doen
Misschien is dit ook breder inzetbaar om oude mijnen op te ruimen. Daarvan liggen er nog miljoenen onontdekt in de wereld
Zeker zoals ook al in het artikel vermeldt wordt de bestrijding van IED,'. Die hebben al menig leven gekost, en elk leven is er 1 teveel. Nu kunnen ze met een redelijk budget meer doen
Misschien is dit ook breder inzetbaar om oude mijnen op te ruimen. Daarvan liggen er nog miljoenen onontdekt in de wereld
*kuch*protheses*kuch*
nog even (20 jaar?) en een geamputeerd lichaamsdeel kan bij wijze van vervangen worden door zoiets ( krijg een beetje I-robot idee)
nog even (20 jaar?) en een geamputeerd lichaamsdeel kan bij wijze van vervangen worden door zoiets ( krijg een beetje I-robot idee)
Bij een protheses is de robothand zelf niet de moeilijkheid, maar het aansturen ervan. Er wordt op dat vlak echter wel flink vooruitgang geboekt, zie bijvoorbeeld:
http://www.ted.com/talks/...hetic_arm_that_feels.html
http://www.ted.com/talks/...hetic_arm_that_feels.html
beautiful!
Is het niet handiger om een soort handschoen te grbuiken waar je je eigen hand in stopt.
Dan heb je toch meer gevoel bij de handelingen dan joystick?
Dan heb je toch meer gevoel bij de handelingen dan joystick?
als je aan het einde van het filmpje kijkt zie je dat de bestuurder een handschoen aan heeft om de vingers mee te besturen.
De joystick/console zal vast bedoeld zijn om de rotaties en buigingen van de arm te bedienen.
Gaaf stukje techniek, en dat voor 10K --> voor 60K hebben we een compleet set die het huishouden doet ?
De joystick/console zal vast bedoeld zijn om de rotaties en buigingen van de arm te bedienen.
Gaaf stukje techniek, en dat voor 10K --> voor 60K hebben we een compleet set die het huishouden doet ?
Op 2:58-2:59 zie je dat die gozer inderdaad zo'n handschoen aanheeft. Ik vermoed dat het paneel met de draaiknoppen alleen voor de gevoeligheid is.
Als je goed kijkt in het filmpje kun je zien dat ze dit ook daadwerkelijk gebruiken. Achter dat dj meng paneel zit de persoon die dit gebruikt en de hand is net in beeld. Zie 1:13 voor een duidelijk beeld.
Edit: Idd ook met het mengpaneel
Edit: Idd ook met het mengpaneel
[Reactie gewijzigd door Robbels op vrijdag 17 augustus 2012 14:18]
Toch grappig om te zien dat ze de bediening doen met een soort van Hercules DJ Console
Later in het filmpje heeft er iemand zo'n handschoen aan..
Later in het filmpje heeft er iemand zo'n handschoen aan..
[Reactie gewijzigd door Myrdhin op vrijdag 17 augustus 2012 13:58]
ja heb het ook gezien maar soms beweegt de robot hand sneller dan wat de handschoen doet (= voor geprogrammeerde beweging???).
volgens mij beweegt de handschoen alleen de vingers, dan zou het wel kloppen, de vingers bewegen volgens mij niet sneller dan de handschoen
wacht tot die robot een 3d printer aan boord heeft, om zijn kapotte onderdelen te herprinten, en ze dan te vervangen. Dat gaat pas zelfherstellend zijn.
offtopic:
Ik kan het niet laten, maar op het moment dat hij zo geniaal die hamer oppakte dacht ik toch echt dat er even lekker mee gemept zou worden! De "move" waarmee hij dingen pakt ...
Ontopic:
Het idee achter zelfherstellend is dus zowel simpel en eenvoudig als een brilliant idee!
Vinger weg, klik je met de magneet zo weer een nieuwe aan. En dat het dan ook zo soepel beweegt met die aangeklikte vingers, daar ben ik wel verbaasd over.
Ik kan het niet laten, maar op het moment dat hij zo geniaal die hamer oppakte dacht ik toch echt dat er even lekker mee gemept zou worden! De "move" waarmee hij dingen pakt ...
Ontopic:
Het idee achter zelfherstellend is dus zowel simpel en eenvoudig als een brilliant idee!
Vinger weg, klik je met de magneet zo weer een nieuwe aan. En dat het dan ook zo soepel beweegt met die aangeklikte vingers, daar ben ik wel verbaasd over.
Grappig hoe ze een midi-controller gebruiken om het te besturen...
Waar zitten die handjes?
Waar zitten die handjes?
Precies wat ik dacht! Waar midi allemaal wel niet handig voor kan zijn. In principe heeft midi een precisie van 128 verschillende stappen per midi cc, en dus per fader of knob. Dus kunnen ze (wanneer de robotarm en software het toestaan, en deze controller dus de armen besturen) de armen in 128 verschillende standen zetten.
In principe heeft midi een precisie van 128 verschillende stappen per midi cc, en dus per fader of knob. Dus kunnen ze (wanneer de robotarm en software het toestaan, en deze controller dus de armen besturen) de armen in 128 verschillende standen zetten.
Ik blijf het toch eigenlijk wel vreemd vinden. Het is zeker grappig, maar professioneel is anders. Ja mag er toch van uit gaan dat een bedrijf die dit soort speelgoed ontwerpt, ook een fatsoenlijke joystick heeft. Werkt toch een stuk preciezer.
ik vind het zeer geavanceerd wat ze laten zien.
Een robot die modulair is opgebouwd waar je makkelijk vingers kunt vervangen en het lijkt geniaal te werken met een handschoen.
Ook de prijzen genoemd zijn navenant goedkoop voor robottechnologie.
Het zal wel een hele toer zijn om ermee te leren werken.
Een robot die modulair is opgebouwd waar je makkelijk vingers kunt vervangen en het lijkt geniaal te werken met een handschoen.
Ook de prijzen genoemd zijn navenant goedkoop voor robottechnologie.
Het zal wel een hele toer zijn om ermee te leren werken.
Ik zie ze al zitten hoor. Elektronisch drumstel erbij en gaan met doe banaan. Mooie effecten als je de kick goed instampt. Rook enzo. Haha.
Maar als het werkt. Don't change a winning team!
Maar als het werkt. Don't change a winning team!
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
