AMD werkt aan Piledriver-versies Athlon II en Sempron
AMD wil Athlon II- en Sempron-cpu's op basis van de Piledriver-architectuur uitbrengen. In tegenstelling tot de Trinity-apu's, die cpu en gpu op hetzelfde plakje silicium huisvesten, zouden deze cpu's niet over een geďntegreerde gpu beschikken.
De voor de FM2-socket ontworpen Athlon II- en Sempron-processors zouden net als de Trinity-apu's op Piledriver-modules worden gebaseerd. De Piledriver-modules bestaan elk uit twee processorcores met enkele gedeelde onderdelen en zijn een doorontwikkeling van de Bulldozer-modules die in AMD's FX-processors worden gebruikt. Piledriver is echter een stuk sneller dan zijn voorganger. Wel zouden de nieuwe Athlon II- en Sempron-cpu's aangepaste cache-geheugens krijgen.
De nieuwe Athlon II-processors krijgen een of twee Piledriver-modules en dus twee of vier cores aan boord. De dualcore-varianten krijgen 1MB L2-cache aan boord, terwijl de quadcore-varianten 2MB L2-cache per module krijgen, voor een totaal van 4MB per processor. De Trinity-Semprons, waar eveneens dualcores en quadcores van in de planning staan, worden allemaal van 1MB L2-cache per module voorzien.
Zowel de Athlon II's als de Semprons krijgen onder meer ondersteuning voor Turbo Core-technologie, waarmee de kloksnelheden tot boven de standaardsnelheden kunnen worden verhoogd. Ook bieden de processors ondersteuning voor virtualisatie en hebben ze zowel een pci-express 2.0- als een geheugencontroller aan boord. De Athlon II-processors kunnen met ddr3-geheugen op 1866MHz overweg, terwijl de Semprons op 1600MHz begrensd zijn.
Wanneer de Trinity Athlon II- en Trinity Sempron-processors uitgebracht worden, is nog niet bekend. Waarschijnlijk zullen ze niet eerder verschijnen dan de Trinity-apu's, die rond oktober verwacht worden.
Reacties (45)
Ik vraag me af of de GPU hier uitgeschakeld is of gewoone echt niet aanwezig is.
Ik vraag me af wat het doel van deze cpu's is. Want doordat je zo'n CPU gebruikt moet je wel weer een losse video kaart kopen. Nu zijn die goedkope kaartjes nog wel te krijgen. Maar zodra je meer APU's krijgt ga je die steeds minder zien. Aangezien AMD ze al niet meer heeft (traagste nieuwe kaart is de HD7750). En nVidia heeft nu nog wel de GT640. Maar hoe lang die daar dan nog mee door gaan is ook maar de vraag.
Het zou kunnen dat er genoeg CPU's zijn met Defecte GPU. Maar dat is wel een duur grapje maar weg gooien is ook zonde.
Ik vraag me af wat het doel van deze cpu's is. Want doordat je zo'n CPU gebruikt moet je wel weer een losse video kaart kopen. Nu zijn die goedkope kaartjes nog wel te krijgen. Maar zodra je meer APU's krijgt ga je die steeds minder zien. Aangezien AMD ze al niet meer heeft (traagste nieuwe kaart is de HD7750). En nVidia heeft nu nog wel de GT640. Maar hoe lang die daar dan nog mee door gaan is ook maar de vraag.
Het zou kunnen dat er genoeg CPU's zijn met Defecte GPU. Maar dat is wel een duur grapje maar weg gooien is ook zonde.
[Reactie gewijzigd door Astennu op 17 augustus 2012 12:53]
Juist daarom leveren ze deze oplossing.
Oftewel low/mid end een APU
En voor de high end -gamesystemen-, die niks heeft aan een APU, een losse processor een een losse snelle GPU. Prima oplossing.
Gezien ook de caches zijn aangepast vermoed ik een totaal ander design en dus ook gewoon fysiek geen GPU aanwezig. Oftewel een zelfde CPU power voor een lagere prijs met meer ruimte om er een snellere GPU bij te prikken. Prima oplossing voor gamers.
Oftewel low/mid end een APU
En voor de high end -gamesystemen-, die niks heeft aan een APU, een losse processor een een losse snelle GPU. Prima oplossing.
Gezien ook de caches zijn aangepast vermoed ik een totaal ander design en dus ook gewoon fysiek geen GPU aanwezig. Oftewel een zelfde CPU power voor een lagere prijs met meer ruimte om er een snellere GPU bij te prikken. Prima oplossing voor gamers.
[Reactie gewijzigd door Flappiewappie op 17 augustus 2012 13:05]
En voor servers die ook niet op een videokaart liggen te wachten
Het zijn desktop cpu's. Server = Opteron.
Dan nog kan zo'n cpu dienst doen in een server, denk dat Teigetje! ook wel weet dat opteron de server-cpu's van AMD zijn.
Heb in den tijd toch Servers geweten met 2 gewone sempron cpu's, hoe ze dat deden weet ik niet maar stond er wel versteld van.
Athlon II en Sempron zijn geen high end chips.
Met high end bedoel ik eigenlijk high end gamesystemen die zwaar leunen op de GPU
In een highend gamesysteem stop je alsnog gewoon een i5/i7/bulldozer, geen athlon.
Mee eens. Voor het serieuze werk ga je geen Athlon gebruiken. Ook geen I3.
deze Athlons zijn dus ook Bulldozer based
Nee Piledriver based dat is de opvolger van Bulldozer. Volgend jaar komt Steamroller naar verwachting weer 5-15% sneller.
Er bestaat ook zoiets als geen geld hebben voor een i5 CPU, ik weet dat klinkt een beetje raar voor een Tweaker maar er bestaan ook mensen die niet veel geld hebben.
Er zijn ook mensen die gewoon willen gamen en niet teveel geld kunnen uitgeven voor een CPU maar die wel een goede videokaart kunnen kopen of al hebben.
Er zijn ook mensen die gewoon willen gamen en niet teveel geld kunnen uitgeven voor een CPU maar die wel een goede videokaart kunnen kopen of al hebben.
en wie ben jij om dat ze zeggen....
Als je niet veel geld hebt, maar toch fatsoenlijk wil gamen zijn dit gewoon leuke processortjes... niet meer niet minder
Als je niet veel geld hebt, maar toch fatsoenlijk wil gamen zijn dit gewoon leuke processortjes... niet meer niet minder
Zou het zelf ook niet doen, maar er zijn mensen die niet de nieuwste games en/of op de zwaarste instellingen spelen, die genoeg hebben aan een athlon/i3/apu of een combinatie cpu goedkope dedicated gpu.
volgens mij heb je totaal geen idee waar je het over hebt, i5 / i7 zijn INTEL cpu's dit artiekel gaat over AMD dus hoe je er bij komt dat athlon geen game cpu kan zijn gaat me totaal te buiten want athlon cpu's zijn gewoon mid-segment cpu's die je af zou moeten strepen tegen i3/i5 cpu's.
of ze die vergelijking gaan winnen is in deze totaal niet relevant wel relevant is dat er dus nog cpu's beschikbaar komen waar geen amd-gpu in aanwezig is zodat er budget en midrange pc's te bouwen zijn met een nvidia kaartje erin.
wil ik nog even kwijt dat er meer dan genoeg spellen zijn (ook modern spu) dat perfect zal draaien op een quadcore 2ghz cpu met pilledriver core.
en hoe je bij bulldozer komt, geen idee maar je hebt zeer waarschijnlijk de klok horen luiden, bulldozer is namelijk ook een cpu core ontwerp namelijk de voorganger van pilledriver ... de term die jij vermoedelijk zoekt is Phenom...
of ze die vergelijking gaan winnen is in deze totaal niet relevant wel relevant is dat er dus nog cpu's beschikbaar komen waar geen amd-gpu in aanwezig is zodat er budget en midrange pc's te bouwen zijn met een nvidia kaartje erin.
wil ik nog even kwijt dat er meer dan genoeg spellen zijn (ook modern spu) dat perfect zal draaien op een quadcore 2ghz cpu met pilledriver core.
en hoe je bij bulldozer komt, geen idee maar je hebt zeer waarschijnlijk de klok horen luiden, bulldozer is namelijk ook een cpu core ontwerp namelijk de voorganger van pilledriver ... de term die jij vermoedelijk zoekt is Phenom...
wat ik persoonlijk dan toch jammer vind is dat er niet alsnog een 'extreem simplistische' gpu aan boord is, dan denk ik aan iets wat je ook in een arm systeem zou kunnen tegen komen met net genoeg resources om bijv svga te tonen, voor debug modus, of eventueel te dienen als zeer simpele co-proserssor
Zou inderdaad wel leuk zijn, al zou ik zeggen: doe er meteen een ATi Rage 128 of Radeon (allereerste) in. Kost ook maar heel weinig transistors en is toch genoeg voor tekstverwerken/internet.wat ik persoonlijk dan toch jammer vind is dat er niet alsnog een 'extreem simplistische' gpu aan boord is, dan denk ik aan iets wat je ook in een arm systeem zou kunnen tegen komen met net genoeg resources om bijv svga te tonen, voor debug modus, of eventueel te dienen als zeer simpele co-proserssor
Reden om dat niet te doen is waarschijnlijk omdat de CPU's dan echt teveel in het vaarwater van de APU's komen. Een SVGA-geval puur voor debuggen/serverdoeleinden is denk ik te kostbaar om te ontwerpen gezien de kleine doelgroep.
Maar dat is het deze CPU's zijn low end niet high end. Die hebben te weinig performance voor het echte game werk dan wil je de FX serie hebben die binnenkort ook vernieuwt gaat worden.
En deze cpu's zijn ook niet voor servers en workstations bedoelt. Dit zijn echt goedkope lowend hooguit midrange cpu's. Maar in de midrange zitten de APU's ook.
En deze cpu's zijn ook niet voor servers en workstations bedoelt. Dit zijn echt goedkope lowend hooguit midrange cpu's. Maar in de midrange zitten de APU's ook.
De Sempron zal inderdaad wel om de low-end markt gericht zijn. Maar de Athlon II zou ik geen low-end durven noemen aangezien het een doorontwikkeling van de FX is. En blijkbaar ook een stuk sneller. Als de Athlon II de mid-range zal worden, ben ik wel benieuwd wat de vernieuwde FX dan zal geven?De Piledriver-modules bestaan elk uit twee processorcores met enkele gedeelde onderdelen en zijn een doorontwikkeling van de Bulldozer-modules die in AMD's FX-processors worden gebruikt. Piledriver is echter een stuk sneller dan zijn voorganger.
[Reactie gewijzigd door D-Three op 17 augustus 2012 14:58]
De Athlon kun je de mid-end noemen, het is echter niet de opvolger van de FX-serie, deze zullen hun eigen opvolgers nog krijgen. Zowieso is de besproken cpu een quadcore (of dual, ligt er aan hoe serieus je een module als dual-core neemt), waar de FX serie ook hecta- en octa-core cpu's bevat.
En toch is het midrange want er komt ook nog een opvolger van de FX met Piledriver cores. Volgens mij eind dit jaar nog.
als ze aangepaste hoeveelheden L2 geheugen per module krijgen dan moet er een aparte chip voor worden gemaakt, dan kunnen ze niet doen met defecte Trinity modules.Ik vraag me af of de GPU hier uitgeschakeld is of gewoone echt niet aanwezig is.
nu heb ik alleen nog wel wat twijfels over of dat echt waar is of niet, want het is vrij duur om dat te doen, en om dat enkel voor een paar athlon modelen te doen lijkt me een flinke investering.
waarom AMD deze maakt is simpel: omdat OEM's er om vragen.
Nee inderdaad. Dan zal het wel om een aparte chip gaan. Ik vraag me af waarom ze dit zo doen. Is die markt nog wel groot genoeg?
Zoals je zegt het zal wel met OEM's te maken hebben. Voor de consument zijn CPU's zoals Trinity ideaal. En voor mensen die meer willen heb je de FX.
Zoals je zegt het zal wel met OEM's te maken hebben. Voor de consument zijn CPU's zoals Trinity ideaal. En voor mensen die meer willen heb je de FX.
Weggooien levert niks op, harvesten en als een goedkoper model verkopen levert in elk geval nog iets op. Het wordt pas een duur geintje als je geharveste model zo populair wordt dat je correct-werkende chips deels uit moet schakelen (en er dus minder voor kunt vragen) om aan de vraag te kunnen voldoen.Het zou kunnen dat er genoeg CPU's zijn met Defecte GPU. Maar dat is wel een duur grapje maar weg gooien is ook zonde.
true maar dan kun je ook ervoor kiezen om de prijs kunstmatig wat op te porren zodat je apu's weer beter geprijst zijn...
maar ik denk dat het 'om voor high-end systeem met losse gpu te dienen' idee meer stand houd... zeker als mensen eventueel voor nvidia oplossingen willen gaan
[update]
amd highend cpu's zijn natuurlijk phenom's athlons zullen dus midrange moeten zijn
[/update]
maar ik denk dat het 'om voor high-end systeem met losse gpu te dienen' idee meer stand houd... zeker als mensen eventueel voor nvidia oplossingen willen gaan
[update]
amd highend cpu's zijn natuurlijk phenom's athlons zullen dus midrange moeten zijn
[/update]
[Reactie gewijzigd door i-chat op 17 augustus 2012 16:55]
Zolang je minder verkoopt dan dat je maakt is dat geen probleem. Een duur geintje wordt het sowieso niet want je verkoopt in het ergste geval alles dat je produceert, je geeft gewoon hogere prioriteit aan de duurste cpu's.[...]
Het wordt pas een duur geintje als je geharveste model zo populair wordt dat je correct-werkende chips deels uit moet schakelen (en er dus minder voor kunt vragen) om aan de vraag te kunnen voldoen.
Vooruitgang, kom terug die strijd in AMD 
alhoewel ik erg tevreden ben met mijn bulldozer, (dmv BOINC) constant CPU gebruik van 90-100% en hij blijft gewoon niet hangen, geen freezes, nog zo soepel en snel alsof de CPU op 0% zit. (als ik geen zware games of dergelijke start iig natuurlijk
) op i5/i7s heb ik nog regelmatig last van freezes bij redelijk zware loads.
En heeft AMD al niet erg lang standaard die turbo-core technologie? ik kan me niet echt AMDs herinneren zonder OC mogelijkheden ~.~, met virtualisatie ondersteuning word AMD-V bedoelt? dat is volgens mij ook standaard al sinds de 64bit uitvoeringen van de ahtlons.
alhoewel ik erg tevreden ben met mijn bulldozer, (dmv BOINC) constant CPU gebruik van 90-100% en hij blijft gewoon niet hangen, geen freezes, nog zo soepel en snel alsof de CPU op 0% zit. (als ik geen zware games of dergelijke start iig natuurlijk
) op i5/i7s heb ik nog regelmatig last van freezes bij redelijk zware loads.En heeft AMD al niet erg lang standaard die turbo-core technologie? ik kan me niet echt AMDs herinneren zonder OC mogelijkheden ~.~, met virtualisatie ondersteuning word AMD-V bedoelt? dat is volgens mij ook standaard al sinds de 64bit uitvoeringen van de ahtlons.
amd v is pas ingevoerd sinds het AM2 platform... mijn 939 k8 64bit cpu's media-pc en backup servertje doen geen van beiden amd-v
nee hoor, was ook beschikbaar op de 940 socket met de E stepping
daarom zegt hij ook dat mijn 939 k8 64bit cpu's
in die tijd was socket 940 alleen opteron, dus waarschijnlijk besloeg hij met zijn comment alleen de desktop chips
in die tijd was socket 940 alleen opteron, dus waarschijnlijk besloeg hij met zijn comment alleen de desktop chips
[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 17 augustus 2012 13:56]
Ik snap niet echt wat je bedoelt met freezes bij zware loads? Een cpu is gewoon zo snel als dat hij is. Als die i5 of i7 langzamer is dan jouw bulldozer kan hij inderdaad freezen als je meer vraagt dan dat hij aankan, maar dat spreekt voor zich.
Prima, er is een behoorlijke markt ontstaan voor low/mid end cpu's. De Pentiums, en Celerons worden veelvuldig gebruikt door OEMS in laptops/desktops voor mensen die een budget oplossing (zonder specifieke wensen) zoeken.
AMD moet in deze zeer grote markt proberen marktaandeel terug te winnen. Ze kunnen het qua pure performance niet winnen van Intel, maar de prijs/performance verhouding is nog altijd zeer goed bij AMD.
AMD moet in deze zeer grote markt proberen marktaandeel terug te winnen. Ze kunnen het qua pure performance niet winnen van Intel, maar de prijs/performance verhouding is nog altijd zeer goed bij AMD.
Je vergeet dat je bij deze cpu's nog een aparte videokaart (+30 euro) moet aanschaffen en dat maakt ze prijs-kwaliteit niet meer interessant, behalve als je al een videokaart liggen hebt.
De bordjes waar op je deze cpus plaats hebben meestal al IG graphics
Onzin, FM1 en ook FM2 borden hebben geen IGP, aangezien ze initieel bedoeld zijn voor APU's.
Probleem is dat die Pentiums/Celerons wel een (kleine) gpu aan boord. Het lijkt me sterk dat AMD het hier over mobile cpu's heeft.
komt omdat low/mid end CPU's meer, en meer dan zat is voor zelfs gamers.
Als vroeger een 500mhz P3 high end was, was de P2 266mhz low/mid, en dat was me toch een verschil in power.
nu is een lod/mid een 3.*ghz quadcore... waar high end hexa/octo cores zijn.
terwijl je tegenwoordig aan een dualcore 3.* ghz CPU meer dan genoeg hebt om alles vloeiend en snel te doen, en ook nog eens vrijwel alle laatste games kunnen spelen.
Als vroeger een 500mhz P3 high end was, was de P2 266mhz low/mid, en dat was me toch een verschil in power.
nu is een lod/mid een 3.*ghz quadcore... waar high end hexa/octo cores zijn.
terwijl je tegenwoordig aan een dualcore 3.* ghz CPU meer dan genoeg hebt om alles vloeiend en snel te doen, en ook nog eens vrijwel alle laatste games kunnen spelen.
Hier spreken ze naar mijn idee toch wel een grotere groep mensen mee aan. Dat denk ik, omdat die athlons makkelijk voor gamers met een laag budget gebruikt kunnen worden en de semprons voor servers zonder videokaart. Nu ben je ook niet verplicht om een APU aan te schaffen en heb je meer keuze om een andere processor te nemen. Wat ook nog erg mooi zou zijn is dat ze een aantal processors uitbrengen die een unlocked multiplier hebben.
Wat ik verder wil weten zijn de prijs en de prestaties. Ik denk dat de athlons sowieso goedkoper zijn door de gpu die er niet inzit en de prestaties zie ik tegen die tijd wel
Wat ik verder wil weten zijn de prijs en de prestaties. Ik denk dat de athlons sowieso goedkoper zijn door de gpu die er niet inzit en de prestaties zie ik tegen die tijd wel
net zoals bij intel: de celeron (sempron), pentium(athlon) en core(phenom)FX, ook 3 verschillende stappen...
Vreemd dat de nieuwe Athlon, ook Athlon II gaat heten en niet Athlon III. Voor de Semprons is het straks ook niet meer duidelijk voor welk socket ze zijn en hoeveel cores ze hebben. Voor de iets minder ingewijde consument word het straks, net als bij Intel nu het geval is, best lastig te zien uit welke serie de CPU is.
Vnd de benaming ook vreemd. Hadden ze daarnaast Sempron niet een paar jaar geleden uitgefaseerd (type/model naam), met de boodschap dat deze naam niet meer terug zou komen?
Al met al toch leuke keuze, ben alleen benieuwd of de iets gestripte PDriver modulen wel goed genoeg zullen zijn, via SSE4.x etc om in games zo goed als de Intel Pentiums te zijn.
Jammer dat er inderdaad niet een zeer beperkte IGP op zit, die dan bijvoorbeeld voor 2D en films is geoptimaliseerd. Heb toch ook een mobo met 790GX chipset met redelijke full feature, UVD, HD audio etc. Dat niet meer dan 80 euro koste.
Uiteindelijk maakt het de processoren wel ultiem cheap, en dus goede bang for buck potentie.
In combinatie met midrange tot high end videokaart is dat best wel interessant lijkt me. In de minimale FPS merk je het toch niet, max FPS zou me een drol wezen most of the time. Bespaart je 50 to 100 euro voor een dikkere videokaart of iets anders, zoals een mooie geluidskaart.
Bijvoorbeeld, kocht ik een aantal jaren geleden een phenom1 9550, quad core @ 2,2Ghz coor 125E, met daarbij een HD4850 voor 136E.
Processor beetje OC, bijv 2,7Ghz met standaard cpu voltage, gaat nog prima mee. Had dus geld over om AMD te sponseren en een ARM SoC/apparaat gekocht (sarcasme), ipv nieuwe PC onderdelen.
Al met al toch leuke keuze, ben alleen benieuwd of de iets gestripte PDriver modulen wel goed genoeg zullen zijn, via SSE4.x etc om in games zo goed als de Intel Pentiums te zijn.
Jammer dat er inderdaad niet een zeer beperkte IGP op zit, die dan bijvoorbeeld voor 2D en films is geoptimaliseerd. Heb toch ook een mobo met 790GX chipset met redelijke full feature, UVD, HD audio etc. Dat niet meer dan 80 euro koste.
Uiteindelijk maakt het de processoren wel ultiem cheap, en dus goede bang for buck potentie.
In combinatie met midrange tot high end videokaart is dat best wel interessant lijkt me. In de minimale FPS merk je het toch niet, max FPS zou me een drol wezen most of the time. Bespaart je 50 to 100 euro voor een dikkere videokaart of iets anders, zoals een mooie geluidskaart.
Bijvoorbeeld, kocht ik een aantal jaren geleden een phenom1 9550, quad core @ 2,2Ghz coor 125E, met daarbij een HD4850 voor 136E.
Processor beetje OC, bijv 2,7Ghz met standaard cpu voltage, gaat nog prima mee. Had dus geld over om AMD te sponseren en een ARM SoC/apparaat gekocht (sarcasme), ipv nieuwe PC onderdelen.
[Reactie gewijzigd door dreee op 18 augustus 2012 21:38]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
