Twitter haalt teugels voor ontwikkelaars verder aan
Twitter verscherpt de regels voor ontwikkelaars. De nieuwe versie van de Twitter-api eist van developers dat ze zich aan strenge interface-richtlijnen houden, die tot gevolg kunnen hebben dat Twitter-applicaties meer op elkaar gaan lijken.
De nieuwe regels werden donderdagmiddag, Amerikaanse tijd, aangekondigd. Huidige Twitter-ontwikkelaars hebben een halfjaar om te migreren naar de nieuwe versie. In die periode zullen ze mogelijk de nodige aanpassingen moeten doen om te blijven voldoen aan de voorwaarden voor het gebruik van de Twitter-api.
Een van de grootste veranderingen in de nieuwe versie is dat de interface-richtlijnen verplicht worden, en dat er ook regels gaan gelden voor mobiele applicaties. De regels schrijven onder meer voor dat een Twitter-username altijd klikbaar moet zijn, en dat een klikactie moet leiden naar het profiel van een Twitter-gebruiker. Ook moeten er altijd retweet-, reply- en favorite-buttons aanwezig zijn.
Instapaper-ontwikkelaar Marco Arment tekent aan dat de komst van de nieuwe Twitter-api ook betekent dat applicaties die meer diensten dan enkel Twitter integreren, uit den boze zijn. In de regels staat namelijk dat gegroepeerde tweets niet mogen worden gemengd met niet-Twitter-content. Een applicatie die zowel Facebook- als Twitter-posts toont, mag dus niet meer. Daarnaast mogen er naast een tweet geen actieknoppen worden getoond die niet van Twitter afkomstig zijn; mogelijk mogen handelingen als 'open in webbrowser' en 'e-mail link' ook niet meer.
Twitter-applicaties die worden voorgeïnstalleerd op telefoons - denk aan HTC's Peep - worden bovendien aan een nog strengere controle onderworpen. Voordat de applicatie wordt verscheept, moet de ontwikkelaar contact op hebben genomen met Twitter. Gebeurt dat niet, dan kan de api-key worden ingetrokken.
Verder moeten alle applicaties met meer dan 100.000 gebruikers toestemming krijgen van Twitter. De kans is groot dat daarbij aanvullende eisen aan ontwikkelaars worden gesteld. Huidige applicaties die al meer dan 100.000 individuele gebruikers hebben, vallen nog niet onder dat regime, totdat hun huidige userbase is verdubbeld. Op dat moment moeten ze wel toestemming hebben gekregen. Daarnaast wordt het aantal api-calls op een bepaald endpoint, zoals dat Twitter dat noemt, beperkt tot 60. Op dit moment is dat nog 350. Dat betekent bijvoorbeeld dat ontwikkelaars nog maar 60 keer per uur de home-timeline van een gebruiker zouden mogen verversen.
De kans is groot dat Twitter met de nieuwe regels ontwikkelaars opnieuw van zich vervreemdt. Eerder al raadde Twitter af om nieuwe clients te maken die hetzelfde doen als Twitters eigen clients. Onlangs haalde een bedrijf dat, uit onvrede met Twitter, een advertentievrije microbloggingdienst wil beginnen veel geld op bij enthousiaste gebruikers.
Reacties (56)
Lijkt me als bedrijf niet een heel verstandige keuze.
Facebook is toch een concurent van twitter. Door twitter clients minder flexibel te maken zullen er mensen afhaken.
Bovendien zijn de apps die twitter zelf uitbrengt echt rete slecht. Dus we moeten het wel hebben van third party apps.
Dat er nu dmv een api key gepraat moet worden vind ik niet zo raar. Dit doet google maps al jaren, en dat werkt prima
Facebook is toch een concurent van twitter. Door twitter clients minder flexibel te maken zullen er mensen afhaken.
Bovendien zijn de apps die twitter zelf uitbrengt echt rete slecht. Dus we moeten het wel hebben van third party apps.
Dat er nu dmv een api key gepraat moet worden vind ik niet zo raar. Dit doet google maps al jaren, en dat werkt prima
Twitter is dus echt geen concurrent van Facebook. Het enige wat overeenkomt is dat het sociale netwerken betreft. Maar waar bij Facebook je profiel de core is, is dat bij twitter het (micro) bloggen. Ze zitten dus totaal niet in elkaars vaar water en wat je ook ziet is dat de meeste mensen en Facebook, en Twitter hebben.
Deze controle zorgt waarschijnlijk alleen maar voor dat Twitter inkomsten kan genereren uit reclame. Dat er geen "wegen" omheen worden gebouwd en zodat ze dus zeker kunnen zijn van inkomsten. Groot gelijk; het is tenslotte gewoon een commercieel bedrijf en niet gebaseerd op goodwill zoals wikipedia.
Overigens gebruikt Twitter als sinds het begin Api keys, echter deden ze daar niet zoveel mee.
Deze controle zorgt waarschijnlijk alleen maar voor dat Twitter inkomsten kan genereren uit reclame. Dat er geen "wegen" omheen worden gebouwd en zodat ze dus zeker kunnen zijn van inkomsten. Groot gelijk; het is tenslotte gewoon een commercieel bedrijf en niet gebaseerd op goodwill zoals wikipedia.
Overigens gebruikt Twitter als sinds het begin Api keys, echter deden ze daar niet zoveel mee.
Dammen en schaken zijn twee activiteiten die elkaar niet concurreren, want met dammen kun je iemand mat zetten en met dammen mag je stapelen... Vanuit het ooig van vrijetijdsbesteding zijn ze wel concurrent.
Twitter en Facebook zijn beiden manieren voor mensen om informatie te delen met anderen. Er zijn velen die beide doen en het is best aannemelijk dat mensen 'schuiven' van Twitter naar facebook. Je kunt op facebook prima bereichtjes 'twitteren'hoor!
Twitter en Facebook zijn beiden manieren voor mensen om informatie te delen met anderen. Er zijn velen die beide doen en het is best aannemelijk dat mensen 'schuiven' van Twitter naar facebook. Je kunt op facebook prima bereichtjes 'twitteren'hoor!
Hard schreeuwen is ook een manier van informatie met anderen delen.. maar daarom nog geen concurrentie voor Twitter of Facebook. Je kunt alles wel heel breed trekken om het onder dezelfde noemer te laten vallen..Twitter en Facebook zijn beiden manieren voor mensen om informatie te delen met anderen.
Het profiel dat op op Facebook wordt meegedeeld heb ik dus nooit of te nimmer serieus genomen. Bij bekende ken ik de naam, bij onbekende neem ik het met een korreltje zout.
Enigste wat (semi)interessant is, is de berichtgeving en de reactie daarop. Dat is iets wat beide bedrijven verzorgen met het grote verschil dat Twitter zich meer professioneler manifesteert, cq in staat is om het herkenbaar te houden.
Enigste wat (semi)interessant is, is de berichtgeving en de reactie daarop. Dat is iets wat beide bedrijven verzorgen met het grote verschil dat Twitter zich meer professioneler manifesteert, cq in staat is om het herkenbaar te houden.
Kak, mag ik dadelijk m'n telefoon weggooien, alhoewel, er staat alleen 'applicaties'?Instapaper-ontwikkelaar Marco Arment tekent aan dat de komst van de nieuwe Twitter-api ook betekent dat applicaties die meer diensten dan enkel Twitter integreren, uit den boze zijn. In de regels staat namelijk dat gegroepeerde tweets niet mogen worden gemengd met niet-Twitter-content. Een applicatie die zowel Facebook- als Twitter-posts toont, mag dus niet meer.
Windows Phone heeft dit namelijk ingebakken in de People hub (en de Me hub), daar laat men alle content samen zien...
En dat mag dus straks niet meer. Je mag alleen nog maar tweets laten zien.
idd. Dat betekend dan exit twitter voor me voor zover ik het nog gebruikte uberhaubt.
Als je bang bent dat je content zou ondersneeuwen omdat ik mijn twitterposts samen met facebook lees of gelijktijdige posts wil maken, moet je niet met zoeen gekke dingen komen opeens.
Als je bang bent dat je content zou ondersneeuwen omdat ik mijn twitterposts samen met facebook lees of gelijktijdige posts wil maken, moet je niet met zoeen gekke dingen komen opeens.
Wat is de reden dat Twitter dit zou doen? Ik gebruik op mijn tablet geregeld flipboard. Zou dit dan niet meer mogen? Of zou dit toch wel mogen omdat het in flipboard juist is opgesplitst per social media source?
Omdat Twitter voor een ontzettend hoog percentage bestaat uit enkel bots, die geautomatiseerd berichten (vaak spam) in de wereld sturen.
Ben ik ook benieuwd naar! Ook ik gebruik Flipboard als mijn main-content leverancier, inclusief Twitter en Facebook.
Ik kan me niet voorstellen dat Twitter van Flipboard af zou willen, want dat is echt megagoede reclame voor hoe Twitter-content gepresenteerd kan worden. Op de traditionele twitter-tijdlijnen wordt ik snel blind voor wat er staat. Ik neem het niet meer op. Bij de Flipboard manier van presenteren is dit probleem weg.
Ik kan me niet voorstellen dat Twitter van Flipboard af zou willen, want dat is echt megagoede reclame voor hoe Twitter-content gepresenteerd kan worden. Op de traditionele twitter-tijdlijnen wordt ik snel blind voor wat er staat. Ik neem het niet meer op. Bij de Flipboard manier van presenteren is dit probleem weg.
De CEO van Flipboard heeft zijn positie als boardmember bij Twitter sinds 1 augustus al opgegeven, dus dat geeft al wel aan hoe de relatie tussen die twee partijen is (hardere concurrentie/belangenconflicten?)...
Gezien Twitter Card wil Twitter steeds meer een rich-media platform worden voor het ontsluiten van nieuws, ipv de 140 character tweetjes. Aangezien Flipboard ook een grote speler is in het ontsluiten van nieuws op een rich-media manier, zijn beide bedrijven elkaar aan het concurreren, en moest CEO van Flipboard Twitter verlaten.
Hmm, apart dat het icoontje voor dit artikel op de frontpage het oude logo bevat, en in het artikel het nieuwe logo. Misschien even aanpassen?
On-topic: Twitter maakt het zichzelf op deze manier niet makkelijk onder developers, maar het is natuurlijk een beetje de vraag of ze de developers heel erg nodig hebben. Er zijn genoeg users die het prima vinden om Twitter's eigen clients te gebruiken, en die ook de deficienties in die apps helemaal niet zo opmerken. Als dat een grote meerderheid is (en ik zou denken dat het Twitterpubliek allang niet meer voor een heel groot deel uit nerds bestaat) is dit nieuwe beleid dus niet zo'n probleem.
Daarnaast kan ik me voorstellen dat Twitter op dit moment nogal veel geld verliest, en dat het belangrijk is om daar iets aan te gaan doen in de zeer nabije toekomst. Als ze op deze manier kunnen zorgen dat promoted tweets keurig overal in timelines belanden zodat ze wat geld kunnen gaan verdienen aan het platform is dat ook winst.
On-topic: Twitter maakt het zichzelf op deze manier niet makkelijk onder developers, maar het is natuurlijk een beetje de vraag of ze de developers heel erg nodig hebben. Er zijn genoeg users die het prima vinden om Twitter's eigen clients te gebruiken, en die ook de deficienties in die apps helemaal niet zo opmerken. Als dat een grote meerderheid is (en ik zou denken dat het Twitterpubliek allang niet meer voor een heel groot deel uit nerds bestaat) is dit nieuwe beleid dus niet zo'n probleem.
Daarnaast kan ik me voorstellen dat Twitter op dit moment nogal veel geld verliest, en dat het belangrijk is om daar iets aan te gaan doen in de zeer nabije toekomst. Als ze op deze manier kunnen zorgen dat promoted tweets keurig overal in timelines belanden zodat ze wat geld kunnen gaan verdienen aan het platform is dat ook winst.
De developers hebben ze inderdaad niet meer nodig. Wat ze denk ik onderschatten is dat dit soort maatregelen ook bij trendsetters niet goed vallen, en die hebben ze wel degelijk nodig. De massa volgt over het algemeen de hype van de dag. Als er iets nieuws komt en de trendsetters stappen over dan valt al snel het doek voor Twitter.
Het is verleidelijk om te denken dat je als dienst zo groot bent dat je niet meer weg te denken bent, maar dat hebben we in het verleden vaker gezien.
Het is verleidelijk om te denken dat je als dienst zo groot bent dat je niet meer weg te denken bent, maar dat hebben we in het verleden vaker gezien.
edit: maar dat hebben we in het verleden altijd gezien. Omgekeerde Innovatie/Degeneratie voor een korte termijn winst is vaak niet een goed teken. In een innoverende markt kan je alleen blijven bestaan door de concurrentie eruit te innoveren. Niet door innovatie en de vrijheid van de ontwikkelaars te beperken en regels op te dringen..
[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 17 augustus 2012 21:21]
Heel tactisch gespeeld van Twitter.
Eerst een dienst maken en veel mensen aan je binden en dan de regels verscherpen en een vorm van vendor-lockin toepassen.
Je mag hopen dat een beetje marktwerking ervoor zorgt dat concurrenten nu wat meer speelveld (cq userbase) krijgen, maar mijn vermoeden is dat ze nu nog zo veel massa hebben dat ze dingen als deze prima kunnen doen zonder dat ze 'gestraft' worden door de consument.
Eerst een dienst maken en veel mensen aan je binden en dan de regels verscherpen en een vorm van vendor-lockin toepassen.
Je mag hopen dat een beetje marktwerking ervoor zorgt dat concurrenten nu wat meer speelveld (cq userbase) krijgen, maar mijn vermoeden is dat ze nu nog zo veel massa hebben dat ze dingen als deze prima kunnen doen zonder dat ze 'gestraft' worden door de consument.
Ik verwacht dat er wel een aantal grote partijen zijn die gaan hun bezwaren gaan uiten bij Twitter... En die kunnen dreigen met het stoppen van Twitter-support.
Goeie kans dat Twitter dan op z'n schreden terugkomt.
Overigens: Mijn twitter posts worden op mijn facebook gepost. Dat mag dus niet meer? Ik denk dat Facebook zich dan nog wel in de discussie mengt.
Goeie kans dat Twitter dan op z'n schreden terugkomt.
Overigens: Mijn twitter posts worden op mijn facebook gepost. Dat mag dus niet meer? Ik denk dat Facebook zich dan nog wel in de discussie mengt.
Twitter krijgt Steve-Jobs trekjes.
Ik hoop dat er snel een open variant van twitter komt. Het is sowieso een beetje vreemd als je dit vergelijkt met e-mail: wat zouden we ervan vinden als alle e-mail adressen op "@twitter.com" zouden eindigen? Ik denk niet dat een "proprietary" versie van e-mail het lang zou hebben uitgehouden (als die eerder bestond dan de open versie).
Ik hoop dat er snel een open variant van twitter komt. Het is sowieso een beetje vreemd als je dit vergelijkt met e-mail: wat zouden we ervan vinden als alle e-mail adressen op "@twitter.com" zouden eindigen? Ik denk niet dat een "proprietary" versie van e-mail het lang zou hebben uitgehouden (als die eerder bestond dan de open versie).
Weer een achteruitgang voor twitter. Ik gebruik op dit moment übersocial for Twitter - wat me erg goed bevalt - deze app zou dan niet meer Door twitter worden goedgekeurd door zijn Facebook integratie ea. leuke features die de app zo goed maakt tegen over twitters eigen app.
Ik ben benieuwd wat de gevolgen hiervan gaan zijn!
Ik ben benieuwd wat de gevolgen hiervan gaan zijn!
Als het een mobiele applicatie is, dan simpelweg een backup maken van de huidige versie. Mocht je dan per abuis toch updaten, gewoon je backup terugzetten.
Tot Twitter de oude API compleet uitzet dan werk de oude versie ook niet meer..
Erg vreemd. Ik gebruik Tweetdeck. En dat is van hun zelf en daar zit ook gewoon Facebook integratie in. Erg handig zelfs! Dus dat zal dan ook verdwijnen?
Vast niet, want ze hoeven vast niet te voldoen aan hun eigen regels. Tenzij Facebook hetzelfde soort regels gaat instellen natuurlijk, en FB deze integratie gaat verbieden.
Twitters doel is duidelijk: ze zijn alleen geïnteresseerd in de mainstream en daar willen ze advertenties op los laten. Aparte clients zijn voor hen alleen maar lastig. Hun doelgroep zijn niet mensen die hun tweets precies op hun eigen manier in beeld willen hebben met een client. Het zijn de mensen die een berichtje sturen naar The Voice of Holland en lezen wat andere mensen vinden van Dancing with the Stars of van de sportwedstrijd die op dit moment bezig is. Die doelgroep doet dat via de eigen apps van Twitter, maar meer nog via hun site. En daar kunnen ze dan gespamd worden met advertenties. Zo simpel ligt het.
Jammer dat de groei juist zo sterk begon in de hoek van de nerds, en die groep nu eigenlijk aan de kant gezet wordt. Maar ja, je moet wat als je zoveel investeringsgeld binnen hebt gehaald. Die mensen willen het een keer terug gaan zien..
Jammer dat de groei juist zo sterk begon in de hoek van de nerds, en die groep nu eigenlijk aan de kant gezet wordt. Maar ja, je moet wat als je zoveel investeringsgeld binnen hebt gehaald. Die mensen willen het een keer terug gaan zien..
Dat wordt dan lekker overstappen naar App.net 
idd goed nieuws voor de app.net ontwikkelaars
precies wat twitter niet doet.We're building a real-time social service where users and developers come first, not advertisers.
Ik betwijfel of mainstream gebruikers daar 50 dollar per jaar voor over hebben.
die 50 dollar is voor backers, dat is niet de prijs die gebruikers gaan betalen. (die is nog niet bekend)Ik betwijfel of mainstream gebruikers daar 50 dollar per jaar voor over hebben.
Nee, dat is de prijs die gebruikers zullen moeten betalen. Er staat namelijk echt op hun website "$50: One year of service from App.net" als je een account wilt aanmaken. Ook "You won't be charged until you receive alpha access." duidt erop dat je gewoon moet betalen om er op te mogen. Dit was al langer bekend, al sinds de Kickstarter.
Alle (bekende) social networkingsites zijn gratis, waarom zouden mensen hier 50 doller per jaar voor gaan betalen?
Daarbij is het leuk dat ze nu beweren dat adverteerders niet op de eerste plaats komen, maar dat zal natuurlijk ook niet altijd zo blijven.
Daarbij is het leuk dat ze nu beweren dat adverteerders niet op de eerste plaats komen, maar dat zal natuurlijk ook niet altijd zo blijven.
Er zijn zoveel van dit soort movements, verassend dat ze elke keer om een behoorlijk bedrag vragen trouwens.
hou de meuk een beetje simpel en zolang je geen 100.000 mensen tegelijk online hebt nog, zijn de kosten ook redelijk laag, een beetje octo core server met 8gb ram (meer dan zat voor 100k open verbindingen) kost bijna geen reet meer.
EDIT: trouwens komisch, veel geblaat over het supporten van open standaarden en dergelijke. dat ze 9 jaar ervaring hebben op het gebied van een heleboel meuk.
Errors found while checking this document as HTML5!Result: 97 Errors, 2 warning(s)
kansloos ...
hou de meuk een beetje simpel en zolang je geen 100.000 mensen tegelijk online hebt nog, zijn de kosten ook redelijk laag, een beetje octo core server met 8gb ram (meer dan zat voor 100k open verbindingen) kost bijna geen reet meer.
EDIT: trouwens komisch, veel geblaat over het supporten van open standaarden en dergelijke. dat ze 9 jaar ervaring hebben op het gebied van een heleboel meuk.
Errors found while checking this document as HTML5!Result: 97 Errors, 2 warning(s)
kansloos ...
[Reactie gewijzigd door batjes op 17 augustus 2012 09:32]
Vind dat je een goed punt hebt, maar je opmerking over HTML5 slaat je bericht een beetje dood. HTML5 is nog niet af, work in progress zeg maar.
Roepen dat een site HTML5 nog niet helemaal ondersteunt is dan ook een beetje een non-issue imho.
Roepen dat een site HTML5 nog niet helemaal ondersteunt is dan ook een beetje een non-issue imho.
dat geven ze zelf aan in hun DOCTYPE. Als ze er niet op nagekeken willen worden, moeten ze het ook niet gebruiken.
Het gaat er niet om wat het kost, maar wat mensen er voor over hebben. Veel diensten zijn groot geworden doordat ze gratis beschikbaar waren (vanuit het oogpunt van de gebruiker). Een paywall werkt vaak niet goed; mensen vinden vaak alles goed als ze zelf maar niks hoeven te betalen. Persoonlijk denk ik dat daar de kracht van app.net zit: als jij dat geld er niet voor over hebt, dan zul je waarschijnlijk niet heel veel toevoegen aan waardevolle content. Zie het als een soort crap-filter . Als ze het slim doen dan maken ze het lezen en subscriben gratis, maar moet je betalend zijn om content te mogen plaatsen (laag bedrag per jaar, maar toch een drempeltje). Én geen ads of profiling, wat voor mij persoonlijk al een reden zou zijn om over te stappen.
Wat betreft die HTML errors: dat boeit echt niemand. Het gaat erom dat het werkt, en aangezien de HTML standaard een 'rolling spec' is kun je daar al haast niet op valideren.
. Als ze het slim doen dan maken ze het lezen en subscriben gratis, maar moet je betalend zijn om content te mogen plaatsen (laag bedrag per jaar, maar toch een drempeltje). Én geen ads of profiling, wat voor mij persoonlijk al een reden zou zijn om over te stappen.Wat betreft die HTML errors: dat boeit echt niemand. Het gaat erom dat het werkt, en aangezien de HTML standaard een 'rolling spec' is kun je daar al haast niet op valideren.
The world needs fewer complacent followers of web standards dogma and more directed inquiry into why they all suck so hard. Bron
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 17 augustus 2012 09:58]
Dat het werkt is natuurlijk een non-argument. Waarom zou je dan überhaupt een doctype in je document aangeven als het zonder ook wel werkt.
Daarnaast verdwijnt er niet van de een op de andere dag een tag dus valideren moet dan geen probleem zijn.
Daarnaast verdwijnt er niet van de een op de andere dag een tag dus valideren moet dan geen probleem zijn.
Een doctype gebruik je alleen om de doelbrowser in de standards mode (of in ie IE8 Standandards, IE9 Standards enz) of in Quirks Mode te krijgen. En binnen die mode doe je je ding; als het daarin werkt dan is het goed. Niemand leest de code, het gaat erom dat de interpretatie die de browser op jouw code doet het gewenste resultaat geeft, daar doe je het immers allemaal voor. Semantiek is belangrijk voor de onderhoudbaarheid van je (al dan niet statische) HTML code en om ervoor te zorgen dat je CSS selectors sense maken, maar voor de werking en de doctype maakt het geen klap uit.
Boeit inderdaad vrij weinig, zolang de website maar naar behoren werkt natuurlijk.
Maar het is voor developers met zo'n grote bek die schreeuwen zich bezig te houden met Open Standaarden, met weet ik hoeveel jaar ervaring in het developen van apps, websites en weet ik wat meer. Dan zou een paar HTML errors enzo al helemaal geen klap moeten uitmaken.
Maar dat er gewoon bijna 100 errors naar voren komen, terwijl die site echt geen ruk voorsteld. Is gewoon enorm slordig en zegt wat over desbetreffende programmeurs/developers.
Maar het is voor developers met zo'n grote bek die schreeuwen zich bezig te houden met Open Standaarden, met weet ik hoeveel jaar ervaring in het developen van apps, websites en weet ik wat meer. Dan zou een paar HTML errors enzo al helemaal geen klap moeten uitmaken.
Maar dat er gewoon bijna 100 errors naar voren komen, terwijl die site echt geen ruk voorsteld. Is gewoon enorm slordig en zegt wat over desbetreffende programmeurs/developers.
Ik vraag me af of twitter bekende personen betaald om te tweeten, want als dat zo is dan heeft app.net een groot probleem.
Maar wel riep toen ze net op de "markt" kwamen.precies wat twitter niet doet.
Ik snap dit niet, vooral dat van die reply buttons niet. Dat betekend dus dat ik geen lichtkrant/newsticker kan maken met tweets.
En 60 requests nog maar? Ik hoop dat er gauw een alternatief komt voor Twitter, zo moeilijk is het nou ook weer niet om na te maken.
En 60 requests nog maar? Ik hoop dat er gauw een alternatief komt voor Twitter, zo moeilijk is het nou ook weer niet om na te maken.
60 per uur voor een eindgebruiker. Voor mij genoeg, ik hoef niet per seconde up2date te zijn met twitter, en het scheelt ook nog eens in de accu-duur op mobile devices als er niet zo vaak gepulled wordt.En 60 requests nog maar?
Betekend dat je zelf dingen moet gaan cachen. Of met de streaming api gaan werken.
Volgens Twitter krijgen een aantal andere endpoints juist een verhoging:Daarnaast wordt het aantal api-calls op een bepaald endpoint, zoals dat Twitter dat noemt, beperkt tot 60. Op dit moment is dat nog 350. Dat betekent bijvoorbeeld dat ontwikkelaars nog maar 60 keer per uur de home-timeline van een gebruiker zouden mogen verversen.
There will be a set of high-volume endpoints related to Tweet display, profile display, user lookup and user search where applications will be able to make up to 720 calls per hour per endpoint.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
