Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 181, views: 65.145 •

EA heeft aangekondigd dat Command & Conquer: Generals 2 gratis speelbaar wordt. In 2013 wordt de pc-versie van dit strategiespel onder de titel 'Command & Conquer' uitgebracht; in een later stadium verschijnen ook Red Alert- en Tiberium-games.

Op de Gamescom-beurs heeft uitgever Electronic Arts een forse koerswijziging aangekondigd voor de Command & Conquer-serie; de gehele franchise wordt free to play. Het nog in ontwikkeling zijnde Command & Conquer: Generals 2 wordt de eerste titel die gratis speelbaar wordt: dit strategiespel wordt ontdaan van zijn subtitel en zal op een nog onbekende datum in 2013 voor de pc verschijnen. Geïnteresseerde gamers kunnen zich nu al inschrijven voor een bètatest.

Het spel dat oorspronkelijk 'Generals 2' zou heten, zal ook als basis voor andere spellen dienen. Jon van Caneghem, die als vice-president van EA voor de spelserie verantwoordelijk is, zegt dat na Generals ook van de Red Alert- en Tiberium-games free-to-playversies zullen verschijnen. Alle nieuwe games zullen op de Frostbite 2-engine worden gebaseerd.

Al in februari 2011 hintte Van Caneghem naar de strategiewijziging voor de fameuze spellenserie. De C&C-games trokken vermoedelijk niet genoeg nieuwe spelers aan: het in 2010 verschenen Command & Conquer 4: Tiberium Twilight werd bijvoorbeeld maar lauw ontvangen.

Reacties (181)

Reactiefilter:-11810162+185+25+31
1 2 3 ... 8
En nu nog een Mac versie. Dan is het helemaal feest.
Vanwaar is dat een stomme fipo ? zelf hoop ik ook dat ze hem uitbrengen op Mac.... gezien er steeds meer Mac gebruikers komen zal dit ook wel gaan gebeuren.
Dat er steeds meer Mac gebruikers bij komen (dit is overigens maar relatief-) wil niet per definitie zeggen dat MacOS daardoor automatisch beter geschikt is om games op te spelen.

Net als Linux is MacOS een besturingssysteem dat ontwikkeld is om mee te werken. Om spelletjes te spelen is Windows nou eenmaal beter geschikt. Is een simpel feit.
Dat hoor je mij niet zeggen (of wel ?) ik heb een mac om mee te werken maar het apparaat beschikt over genoeg power om ook makkelijk een spelletje te kunnen spelen, dus het zou mooi zijn als ze hem ook uitbrengen op Mac.
Het probleem is niet de hardware, maar MacOS aan zich. Dat OS leent zich gewoon minder goed voor games dan Windows.

Als het voor MacOS nét zo makkelijk programmeren was als voor Windows, waarom zijn er dan zo weinig games die zonder emulatie op MacOS draaien ? Ik weet niet hoe het licentietechnisch in elkaar steekt, maar misschien stelt Apple ook onredelijke voorwaarden aan gamedevelopers. Mogelijk eisen ze een te groot aandeel pér verkochte game waardoor developers eerder geneigd zijn voor Windows te kiezen. Zou niet de eerste keer zijn.

Waar het op neer komt is dat Apple (al dan niet bewust-) een softwarematige blokkade opgooit als het op spellen spelen aankomt. Een Macbook (Pro) of iMac is op zich prima in staat om spellen mee te spelen. Tenslotte zit er exact dezelfde hardware in als in non-Apple producten.

De opbouw van het besturingssysteem, het bijbehorende framework én eventuele voorwaarden die Apple aan ontwikkelaars stelt zorgen er voor dat er relatief weinig games uitkomen voor MacOS.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 15 augustus 2012 17:17]

Je hebt gelijk OpenGL haar prestaties zijn (nieuws: Left 4 Dead 2 sneller onder OpenGL dan onder Direct3D ondermaats. Trouwens hier heeft men het over linux, maar in andere artikelen heb ik gelezen dat het ook betreft over de prestaties op andere OpenGL platformen.

Ter info in OSX is OpenGL een core technologie en is de basis van de acceleratie van graphics binnen het OS en dat is al jaren zo.

Het probleem met Mac IS de hardware want buiten de Mac Pro, ben je veroordeelt tot mobiele versies. En los van OS X of Windows, we weten allemaal dat die niet zo goed presteren als hun desktop broertjes.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 15 augustus 2012 17:24]

OpenGL is niet ondermaats dat zijn meer de makers die het niet optimaliseren maar met slechte uit de tijdse games komen.

Zodra je met 3D engines gaat werken dan merk je echt wel snel dat de iMac een prima apparaat is waar de PC nog niet tegen op gaat.

Gemiddelde consumenten pc ligt daar ver onder kwa presentatie en daarbij schiet het upgraden van moederbordjes en videokaartjes echt geen meter op als het om snelheidswinst gaat. Voor dat geld kan je beter een nieuwe pc halen.

Tevens is het geheugen beheer van windows ook nog steeds niet zo geweldig ...

Core Animation , Open CL zijn ook nog factoren .... voor de rest is het aan de makers om het programmeer werk serieus te nemen.

Mijn iMac draait nog met gemak games op volle resolutie 27" ....

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 15 augustus 2012 18:42]

Ik hoop dat je zelf ook weet dat je totale onzin zegt.
Een pc niet tegen een mac opkunnen? Bij dezelfde nieuwprijs zit er in een pc vaak snellere hardware...
En volle resolutie op een 27" zegt ook weinig. Er zijn 15" monitors die een hogere resolutie aankunnen dan sommige 27", dus wat dan precies een volle resolutie is.
...
Dan is het ook nog eens zo dat bij gelijke hardware de spellen vaak meer fps weergeven onder Windows dan onder OSX.
En onder Windows draaien veel meer spellen sowieso...
Wat een hoop onzin verkondig je hier zeg.

De imac 27inch, volledig tricked out trekt onder windows, want dat is de enige manier om het te testen, BF3 bij verre niet zo goed in verhouding met een mid range game pc. Echt bij verre niet. Crysis hetzelfde verhaal en zo zijn er tig games. De hardware is niet anders dan welke pc dan ook. Het draait mischien low end games. Maar geen Imac die nu op de markt is kan acceptabele performance bieden op de hoogtste resolutie in high end games. Games die naar OSX geport zijn zoals Black Ops, UT3 etc presteren minder onder OSX dan Windows, Had voor die games destijds Bootcamp geinstalleerd.

Daarnaast is er ook in OSX net zoals in DirectX niet volledig de hardware benut, dus in dat opzicht zijn ze gelijk.

De Imac is echt niet zo snel, het is vergelijkbaar met een high end laptop want ze bestaan voor een groot gedeelte uit mobile parts.

OpenCL heb heb je ook nog eens op Windows.

Maar deze game gaat hoogstwaarschijnlijk niet zoals elke andere Frostbite game op OSX uitkomen. Er is voor OSX geen toolkit beschikbaat uberhaupt voor de Frostbite engine.

Verder kan je hele goede Dell 27inch panelen die de Imac schermen overtreffen kopen zoals de hele goede Dell schermen.

[Reactie gewijzigd door Rin op 16 augustus 2012 14:44]

Want op een NVIDIA GeForce GT 650M of een AMD Radeon HD 6970M kan je niet degelijk gamen?

Je verwijzing naar de Mac Pro gaat ook niet op, die is al lang niet meer de snelste Mac en heeft snel een update nodig...
Waarom zou MacOs zich minder lenen voor games dan Windows? Vanwege (het ontbreken van) DirectX?
Totale onzin.

Alles wat in DirectX kan, kan ook gemaakt worden in OpenGL. Met OpenGL kun je met relatief weinig moeite ook naar andere platformen gaan. Ook de performance van OpenGL is niet slecht. Bekijk maar eens wat Valve momenteel is aan het doen om alles beschikbaar te krijgen op linux. Op Mac hebben ze hun games al beschikbaar gemaakt.
De enige reden waarom ze het niet uitbrengen voor Mac en voor Linux is omdat die markt relatief klein is, terwijl er toch extra code geschreven moet worden. Technisch is het allemaal gewoon mogelijk en uitspraken zoals deze slaan nergens op.

EDIT: Reactie was al aangepast tijdens het typen van deze reactie, dus ik pas hem nu eventjes aan:

Je bent op een Mac niet verplicht om de game via de Appstore te verkopen. Ze kunnen die software gewoon zelf verspreiden. Ze hebben dan niet te maken met licenties bij Apple (naar mijn weten). Apple zou ook stom zijn als ze games niet toe zouden staan, of onredelijke voorwaarden zouden gaan stellen, omdat hoe meer games beschikbaar zijn, hoe minder redenen er zijn om toch maar niet voor een Mac te gaan.

[Reactie gewijzigd door Robbiedobbie op 15 augustus 2012 17:28]

Even als toevoeging. OpenGL is alleen een alternatief voor Direct3D, voor DirectX als geheel hebben wel libraries als SDL.
Er is meer dan OpenGL namelijk ook nog OpenCL en core animation ... en tja dat heeft heeft windows weer niet.
OpenCL heeft Windows wel, dus nee, je zit hier fout.
Dat is niet waar OpenGL is een standaard!
Wat is dit nou weer voor onzin post. Osx is misschien zelfs makkelijker voor te programeren dan windows. Het heeft puur met afzetmarkt te maken. Die is voor windows gewoon nog velen malen groter dan bij osx. Overigens is de osx markt aan het groeien en dus zie je ook steeds meer osx games. Zoals diablo 3 en star craft 2.
Overigens is de osx markt aan het groeien en dus zie je ook steeds meer osx games. Zoals diablo 3 en star craft 2.
je noemt nu wel 2 games van Blizzard, en blizzard brengt al vele jaren games uit voor de Mac. Ik heb ook nog altijd de Mac versies van warcraft II en III liggen.
Het is heel simpel hoor.
De ontwikkelkosten wegen blijkbaar niet op tegen de inkomsten die zijn ingecalculeerd bij een release op het mac platform.
Niet meer niet minder.

Blizzard en in mindere mate valve heeft met hun games blijkbaar wel de juiste kosten/baten om het spel op osx uit te brengen.
Ze doen dat echt niet uit liefdadigheid.

Hoe kan je die spiraal doorbreken? simpel iedereen die een mac heeft moet alle games die er voor zijn kopen ;)
Dan is er ineens een markt voor.
Tja als je in die onwetendheid wil leven maar mijn 2,5 jaar oude iMac 27" draait prima games .... en dan niet op zo'n lelijk pc scherm van 24" maar een echt goed scherm
Je scherm heeft er werkelijk waar helemaal niets mee te maken.
Dell verkoopt schermen met het zelfde paneel.
Maar niet iedereen wil 800euro voor een dergelijk scherm betalen.
Natuurlijk heeft het scherm er ook mee te maken.
Hoe hogere de resolutie en groter het scherm ... hoe krachtigere er berekeningen uitgevoerd moeten worden?
Natuurlijk heeft het scherm er ook mee te maken.
Hoe hogere de resolutie en groter het scherm ... hoe krachtigere er berekeningen uitgevoerd moeten worden?
Het formaat van het scherm heeft er helemaal niet zo veel mee te maken als de resolutie van het scherm.

Ik kan een SVGA-beamer hebben die op een scherm met een diagonaal van 2 meter projecteert, of een QSXGA scherm met een 17" (43,18 cm) diagonaal.
Het beeld dat de beamer neerzet is veel groter qua afmetingen, maar qua resolutie is het toch echt maar 800x600 en geen 2560x2048 zoals de 17" in mijn voorbeeld.

Voor de rest, een iMac 27", die hebben een vanaf prijs van 1650 euro. Dat is het prijsgebied van de high-end game PCs, in de BBG van Juli staat er een voor 1250, als je al een goed scherm hebt en een geschikte kast en voeding, dan is er nog genoeg ruimte om te upgraden. Waarschijnlijk houd je nog geld over voor spellen ook.
ik speel op 3"minder alleen heb er even een aantal hondertjes minder voor betaald, en ik heb geen emulator nodig om de spellen te spelen. en smaak qua uiterlijkheden zijn nog altijd smaken en dat jij dus opgewonden raak van een mac scherm is heel leuk voor je, maar er zijn meer dan genoeg mensen die van andere dingen opgewonden raken die ook zinniger zijn als een monitor.
paar honderd minder en je hebt ook minder.
schermen hebben nog kwaliteitsverschillen onderling.

emulator? ik heb nog nooit onder een emulator een spel gedraaid ... ik snap even niet waarom dat elke keer erbij verzonnen wordt.

ik raak nergens van opgewonden ...
maar ik merk op hoe slecht de kennis over apple is hier onder de gemiddelde windows gebruikers. hard roepen maar niet weten.
BoringDay
Ik wil graag even uitleggen wat hier niet klopt, want ik heb het gevoel dat je het niet volledig snapt, dat geeft niet, maar het roept bij mensen de reactie op die je hier kunt zien.
Ik ga hier geen Apple bashen, wat ik graag zou doen, maar de ervaring leert dat het niet opschiet omdat mensen een gevoel van verering voor hun Mac krijgen.
Wel wil ik graag op de techniek van een scherm ingaan.

Een Mac wordt gemiddeld niet uitgerust met het slechtste scherm, daar kunnen we het over eens zijn, fijn is ook dat ze meestal non-glare zijn (beter leesbaar in de zon). Al leveren andere merken dit ook.
Echter noem je 15" en 27", in theorie zou een 15" full HD kunnen zijn (ik rond de 15"dan even af want je hebt er eigenlijk een 15,4" ofzo voor nodig) en een 27" zou een resolutie kunnen hebben van 1024x768 (al worden deze niet echt veel gemnaakt hoop ik). Dit resulteert in een heel slecht beeld op de 27" en een subliem beeld op de 15".

Daar bij is het zo dat een lage resolutie minder zwaar is voor een spel en dus beter zal draaien, maar de inch van een scherm zegt niks anders dan de grote die wij als mens zien.

Dan wordt het ingewikkelder, dan krijg je te maken met type display, kleur echtheid van pixels, pixel opbouw, verlichtingstechnologie en zo heb je heel veel aspecten die de kwaliteit van een scherm zelf maken. Daarna kun je het hebben over de componenten zelf, de bouwkwaliteit en het design... het is allemaal een stukje lastiger.

Simpel gezegd: mijn 1.3 Diesel is sneller dan de 1.6 bezine van mijn vriendin... omdat er andere technologie in ligt (Turbo bijvoorbeeld), afgaan op de liter inhoud zegt niet zo veel over verbruik en snelheid, al moge het duidelijk zijn dat de grotere getallen snel samen gaan met meer verbruik en kracht. Dat is bij een scherm ook wel zo, maar geeft geen 100% uitsluitsel.

[Reactie gewijzigd door Raptorial op 16 augustus 2012 12:28]

Lol, omdat jij een Mac hebt, heb jij plots een beter scherm dan mijn 2 x 25"?
Heeft er gewoon niets mee te maken...
Er zijn historisch minder games op Mac omdat de userbase gewoon lager ligt/lag. Dit is wel flink aan het wijzigen dus het zou me niet verbazen dat er meer games voor Mac uitkomen.

Een nieuwe windows pc met top of the line grafische kaart gaat altijd sneller zijn omdat je bij Mac nu eenmaal vastzit aan de kaart die in dat model gekozen is, en dit zijn meestal midrange kaarten. Maar deze kunnen meestal best lekker mee. Ik heb Starcraft II met veel plezier en full hd gespeeld op mijn 27inch iMac...

Als het allemaal zoveel moeilijker is, waarom brengt een bedrijf als Blizzard zijn titels dan altijd ophetzelfde moment dual platform uit ? Ik heb het hier over toptitels als WoW, Diablo3 en Starcraft2.

Maw, ik denk niet dat jij weet waar je over spreekt...
Blizzard is niet automatisch de hele gaming scene fyi.
Omdat? Als EA zijn volle kracht erachter zet in samenwerking met AMD en Nvidea (om openGL de achterstand van ong 1 jaar bij te halen) is er geeneens een verschil. Valve is hier ook al mee bezig
Niemand heeft het hier over "beter geschikt is om games op te spelen". Het gaat er hier om dat OSX prima games kan draaien en dat ZpAz dat graag meer ziet gebeuren.

Ik zit persoonlijk ook wel te wachten op een Mac versie van deze game (liever wel betaald ipv free to play).

Waarom zou OSX trouwens alleen ontwikkeld zijn om mee te werken? (Wat dat ook moge betekenen).
Onderbouw dat feit van je eens.

Beter om te spelen is nl. helemaal niet programmeur georienteerd. Het zal de gamer letterlijk een rotzorg zijn dat het wat lastiger coden is dan met DirectX. En zelfs met die cruft van wine er tussen halen linux spelers nog weleens betere FPS dan op Windows zelf.

Dus ik ben bijzonder benieuwd naar je onderbouwing.
XCode is een prachtomgeving en dwingt netjes programmeren af.
Zo zou het ook onder windows moeten zijn ... voorkomt een hoop crashende applicaties/systemen.
Alsjeblieft: http://www.vandale.nl/opzoeken
Die heb je wel nodig, je weet namelijk het verschil tussen een feit en een mening niet.
Windows is helemaal nergens het beste in, het is alleen het meest gebruikt, en blijkbaar vinden game developers het niet erg om 10-20% van hun markt te laten liggen om wat ontwikkelkosten te besparen.
Ik sluit me hier grotendeels bij aan.

Zoals hier boven wel doorschemert is Apple niet mijn merk, omdat je betaald voor looks die tegenwoordig bij te veel mensen thuis te vinden is voor veel geld. Maar iedereen mag hier zijn/haar eigen keuze in maken.

Echter is het natuurlijk zo dat de afzetmarkt voor Apple games niet groot was, net als voor virussen, software etc. etc. Je zult zien dat deze dingen gaan groeien nu Apple een grotere afzetmarkt heeft, maar ook steeds meer mensen in de gamers groep een Apple hebben. Dit komt doordat gamen op latere leeftijd meer geaccepteerd wordt en jeugd Apple's kan betalen. Vroeger kostte een beetje PC ook meer dan 1000 gulden, nu moet je dan toch wel een behoorlijk beest bouwen (ja die mensen zitten er genoeg op Tweakers, maar in de niet techie wereld minder).

Ik hoop dat ze voor Apple ook beter gaan optimaliseren, net als voor Linux, Android (OUYA), PS3 en X-Box. Het wakker competitie aan en zorgt voor een betere prijs voor de consument. Het enige nadeel is als dingen niet cross-platform beschikbaar komen, want dan moet je keuzes maken en dat kan onprettig zijn.

Een lang verhaal kort, Apple's waren net als Linux niet interessant genoeg, daarom werkt het niet zo best. Natuurlijk zitten er natuurlijke prestatie verschillen tussen de systemen, maar die grens hebben we bij Apple en Linux zeker nog niet bereikt, en MS zal ook wel aan de bak moeten als het zo ver is.
je reply is dubbel zo erg |:(

Het zou toch mooi zijn als die voor Mac ook uitkomt?
Mac? Linux! Desnoods via Wine, maar liefst native.

RA2 heb ik denk ik 6 jaar gespeeld via het LAN, en RA2 & Generals via home netwerk met z'n tweeen tegen 6 computer tegenstanders minstens even lang.
Dus die aankopen waren meer dan dubbel en dwars hun geld waard.

Nu eens zien wat dit gaat worden.

Edit: de site is een beetje overbevolkt geloof ik, ik krijg geen byte binnen. Hoop dat de inschrijving nog even doorgaat.

[Reactie gewijzigd door ADQ op 15 augustus 2012 16:21]

RA3 ook gespeeld? Tiberian wars? RA4? CNC4? wat een schijt spellen. Deze hebben niets van doen met het hele CnC gebeuren, maar gaf mij het gevoel alsof ik een Craft spel aan het spelen was, en niets CNC.

Ben een CnC vanaf de eerste CNC, tiberian sun, red alert, dune en zelfs generals vond ik nog leuk (deels omdat dit spel gewoon 80% door Westwood gebouwd is)
Let erop, dat geen ENKELE ontwikkelaar van RA2 nog betrokken is geweest met RA3, enige Westwood mensen die toendertijd nog bij EA Pacific in dienst waren, waren degene die de graphics maakten. Degene die het verhaal deed, de gameplay en dergelijke. Hebben hun contract opgezegd zodra EA Westwood overkocht. (duidelijk te merken in Renegade en Generals).

De generaal van RA2 is trouwens te zien in Anger Management (ik had wel even de rillingen van vroeger over mijn lijf lopen toen ik die stem hoorde :P alsof het weer heel even 2001 was, alhoewel hij ook speelde in RA:Aftermath)
Red Alert 4 bestaat niet dus lastig te spelen...
Ik geef je gelijk op het punt dat de latere spellen (post-westwood) niet vergelijkbaar waren met de originele CNC series, maar om nu te zeggen dat RA3 en CNC3 nu zo slecht zijn...
CNC4 was wel een afknapper maar dat kwam vooral door de nieuwe manier van spelen. Hadden ze nooit moeten doen.

RA3 speel ik nog steeds met plezier al is de originele Red Alert nog altijd de beste, ook omdat het zo makkelijk te modden was.
Ik ben het grotendeels met je eens, ondanks dat ik Renegade toch wel erg grappig vond (de FPS toch?). Generals heb ik nog liggen maar eigenlijk nooit echt gespeeld: Ik vond de charme van de 'echte' CnC er niet meer in zitten.. Misschien moet ik het toch nog eens uit de kast pakken en ook de nieuwere versies toch nog eens een kans geven.

Voor de lol speel ik af en toe nog wel eens het laatste level van de oude RA op de oude game PC die daar nog speciaal voor is ingericht (oude spellen).
Mac en Linux clients zijn allebei welkom. Wie zit er nou nog voor z'n lol op windows tegenwoordig...
Komt geen Mac versie.
er is geen frostbite 2 engine voor de mac namelijk
Van C&C Generals 1 was er wel een Mac versie, dus er is nog hoop. Maar als hij komt zal het waarschijnlijk een Cider port worden. Hoewel ik die kans niet hoog inschat aangezien dat gewoon 'wine' is en andere games met Frostbite (Battlefield 3) momenteel niet werken onder Wine.
Ga me gelijk maar inschrijven voor de Beta, c&c generals = _/-\o_ , hopelijk dit vervolg ook, het filmpje ziet er al wel gaaf uit.
Kan niet wachten :D

[Reactie gewijzigd door Zethiel op 15 augustus 2012 16:05]

Destijds waren toch een hoop gamers "anti" generals.

Persoonlijk vond ik het een mooie game. Het was ook wel grappig dat de USA faction eigenlijk gewoon bestaande units had. Comanche helicopter, Paladin tank, Aurora bomber.. stuk voor stuk projecten van het Amerikaanse leger.

Comanche:
http://www.militair.net/i...y%20RAH-66%20Comanche.jpg
Paladin:
http://3.bp.blogspot.com/...fE/s1600/m109_paladin.jpg
Aurora:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aurora_(aircraft)

Wat dan wel weer jammer is, is dat er na x jaar de stekker uit de online dienst wordt gehaald. Terwijl de online dienst toch echt niet meer is dan een veredelde chat lobby met matchmaking.

Speel momenteel mee in de End of Nations Alpha (http://endofnations.com/en/ ). Kan er natuurlijk niet te veel over zeggen maar toch mist het voor mij de fun factor die generals wel had. Base building mis ik in ieder geval.

Misschien dat generals 2 beter wordt. De graphics zien er in ieder geval een stuk beter uit!

End of Nations wordt overigens ook free to play maar alle units zijn met game geld te unlocken. Met betaalde currency gaat het sneller en kun je skins kopen (net als League of Legends dus). Als EA het league of legends model kopiert dan is er mbt free 2 play weinig mis.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 augustus 2012 17:17]

EA trok de stekker in 2002 uit de MP van RA2/Yuri's revenge.
Renegade ging via gamespy (wel slim) want die officiele servers lagen er sinds dag 1 al uit volgens mij.
EA trok de stekker in 2002 uit de MP van RA2/Yuri's revenge.
Eh, wat?
TS, RA2, YR en RG zijn nog steeds online speelbaar.
Xwis heeft een aantal online diensten van westwood overgenomen zodat deze games nog steeds online te spelen zijn.

Tiberian Dawn & Covert Operations
Red Alert, Counterstrike & Aftermath
Tiberian Sun & Firestorm
Red Alert 2 & Yuri's Revenge
Renegade
Dune 2000
Emperor: Battle for Dune
Nox

http://xwis.net/
Wat dan wel weer jammer is, is dat er na x jaar de stekker uit de online dienst wordt gehaald. Terwijl de online dienst toch echt niet meer is dan een veredelde chat lobby met matchmaking.
Néé, de stekker is er niet uitgetrokken want ik nog steeds online spelen. Ik speel nog steeds Generals Zero Hour en dat heeft nog steeds een online community, ik kan prima 3v3 potjes spelen.

Ik vond RA2 leuk als Single Player maar Generals Zero Hour vond ik leuk om Random te spelen. Alle games die ik bijna speelde was op random en tsja vond de variatie bij Zero Hour wat leuker dan Generals zelf.
zolang dit niet nijgt naar een pay to win iets vind ik het best, maar ik vrees dat we een mooie reeks kunnen gaan begraven :(
Een hint: EA.

Neme Battlefield: Heroes, neme Need for Speed World, neme C&C Tiberium Alliances. Stuk voor stuk games die als Free to Play worden aangeboden, maar zodra je enige kans wil maken op succes tegenover andere spelers moet je toch echt gaan betalen.

Nee, dit is absoluut geen goed nieuws voor fans van de serie.
mijn punt exact, ik heb genoten van generals: ZH en speel nog geregeld n potje weg. Dan kun je strategisch nog zo goed zijn maar als je n technical gratis hebt, en moet betalen voor n maurader tank ( ala, fiets tegen vrachtwagen ) dan ga je het afleggen.

DUS EA !
laat net als valve met TF2 zien dat het ook nog iets zinnings kan worden !
noem s naast TF2 andere free 2 play spellen die geen pay2win model handhaven? we willen als gamers alles gratis want anders downloaden we het maar als er dan een vorm van pay2win aan zit zodat uitgevers er toch ook nog een cent aan over houden gaan we ook met zn allen als kleine kinderen janken. wat zijn we toch heldhaftig als gamers.
Praat voor jezelf?

Heb alle Command and Conquer games in mijn bezit, van de allereerste tot de allerlaatste. Gewoon netjes in de winkel gekocht.
Ik heb liever dat ze voor het spel geld vragen en dat iedereen een gelijke kans maakt dan dat ze het f2p maken met de kans op pay 2 win praktijken.

Verder hoop ik echt dat ze het spel een fatsoenlijke singleplayer mee geven. Tegenwoordig is veel gericht op multiplayer, maar heb me met al die c&c games vele uren, dagen, weken, maanden vermaakt met de singleplayer.

[Reactie gewijzigd door Franko P. op 15 augustus 2012 22:14]

HON, F2P en geen pay2win model
BLC, F2P en geen pay2win model
LOL, F2P en geen pay2win model
scheelt, de CnC serie hebben ze compleet afgemaakt al. Is niets meer van over. Ben bang dat er van de nieuwe Generals nu al niets meer over is.

Let wel dat de Westwood gasten toendertijd toen EA Westwood overkocht, per direct hun ontslag hebben ingedient. De overname konden ze toen niets meer tegen doen, maar van de 25 mensen die er werkte, zijn er 23 weggelopen. de 2 die bleven deden alleen het grafische werk (let wel, cijfers kan ik er 1 of 2 mee naast zitten, het is ook alweer 10 jaar geleden :P) Het Westwood team was een klein team, met een kantoor van 40m2 ofzoiets. Hechte groep en geniale mensen die van de eerste Command & Conquer, langs Dune, via Tiberian Sun en Red Alert toch enorm vette games hebben gemaakt. Denk alleen maar hoe Renegade is geworden, en hoe Westwood dit spel wou maken (ze waren nog niet eens halverwege toen EA besloot dat ze het spel voor het einde van het jaar maar ineens af moesten hebben, het spel zou worden zoals Tiberian Sun, maar met de toegevoegde mogelijkheid dat je controle kon nemen over je leger en dit in 3d kon vechten, het zou niet zo'n lame 3rd person shooter worden die het uiteindelijk is geworden, MP was alsnog leuk, maar niet zo tof als dat het zou worden volgens Westwood)

Degene die vinden dat RA3, CNC3, Tiberian Wars, CnC4 etc de naam Command & Conquer waardig zijn, sporen hem niet.
De Command & Conquer reeks is nu niet meer dan Command & Kanker.

De muisknoppen omdraaien alleen al, hoe halen ze het in hun hoofd :) Plus de manier van graphics, tactieken en dergelijke. Dit is meer RedCraft 3, Tiberian Craftwars dan dat het ook maar iets lijkt op een degelijke Command & Conquer spel. (verhaal lijn sloeg ook helemaal nergens op trouwens, jezus hoe inspiratieloos kun je zijn)

[Reactie gewijzigd door batjes op 15 augustus 2012 16:30]

Het Westwood team was een klein team, met een kantoor van 40m2 ofzoiets.
Grapjas. Dat is net genoeg voor een paar bureaus.
http://www.youtube.com/watch?v=kjZEInQZA0c

Ik ben het eens met de reactie bij deze video. Hoe kun je nu zoiets doen. Kijk ook naar het aantal dislikes bij de video.
Ze maken het spel echt niet 'gratis' waardoor ze er minder aan verdienen dan gewoon de volledige game voor een retail prijs aan te bieden. Je kunt de klok erop gelijk zetten dat dit pay 2 win wordt ;( .

Het erge is nog dat ik bij de teaser van eind vorig jaar echt heel positief was en nu juist negatief. Het gaat ook om een gevoel en bij een game die free 2 play is voelt de game niet volledig. Wie verzint dit dan ook bij EA? Dit kan toch alleen maar slecht zijn. Als je de reacties van mensen leest/hoort denk ik toch dat weinigen dit willen. Dit is voor de consument niet goed en ook niet voor EA, want het image van de game is nu zo verslechterd dat zelfs pay 2 win minder winst oplevert.
Je maakt een Battlefield 3 of Starcraft 2 toch ook niet free 2 play. Alleen dat al haalt de ervaring en gevoel van/bij een game volledig weg.

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 15 augustus 2012 16:49]

Als ze hem meer laten lijken op Age of Empires Online, dan kan het prima hoor.
Daar speel je voor de meeste tijd toch tegen de AI om level 40 te worden en dat gaat allemaal prima. Heb je geen grote berg geld voor nodig.

PvP is toch altijd lastig in een F2P model aangezien je daar al snel dingen gaat krijgen die gewoon sterker zijn en voordeel op leveren. Speel je echter coop of tegen de AI dan maakt dat al een stuk minder uit.
Precies, gaat vast ala NFS World worden, standaard spel heb je geen kloot aan. Breng dan gewoon 2 versies uit een retail en een pay-to-win model. Ik denk dat ze hier een grove fout maken en dat de boel flink flopt zoals CNC4.
Jammer keek er echt naar uit met name een nieuwe Red Alert.
Dat was ook het eerste wat ik dacht, heb C&C Generals met superveel plezier gespeeld (paar weken geleden nog LAN party met vrienden :P). Maken ze er weer een P2W game van, moet je weer een premium/plus/extra abonnement . nemen om een beetje leuk te kunnen spelen, betaal liever 1x ¤50 euro voor een goede game waarbij iedereen gelijk is dan zo'n spel waar alle rotkinderen met geld winnen omdat ze betalen. :( Ea, jullie stellen mij en vele andere erg teleur.

Wat ik me dan nog afvraag is, komt er dan wel een single player in die je met plezier kan spelen of kan je alleen nog maar met die sociale onzin bezigzijn en je stats automatisch op facebook,twitter, instagram etc. gooien en moet je via de browser een server joinen?

Ik wil LAN ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door Donool op 15 augustus 2012 17:45]

Wat ik niet begrijp is waarom iedereen zo roept oh nee pay to win!!
Het spel is gratis te spelen, als je dan bijvoorbeeld voor in totaal ¤40 ingame items moet kopen om alles te unlocken is dat toch hetzelfde als dat je eerst ¤40 moet betalen?
heeeeeel vreemd.

lan ondersteuning ben ik het met je eens. dat wil ik ook :)
En wat is hier het addertje onder het gras? Dat je tanks moet kopen ofzo?
Dat was ook het eerste waar ik aan dacht.

Er zal wel een pay 2 win systeem achter zitten :/
Of dat je maar met één factie kan spelen ofzo. Ik hou ook mijn hart vast voor de uitwerking van de microtransacties die er ongetwijfeld in zitten. Prima om voor extra MP mappen te betalen, maar voor upgrades aan je arsenaal zou het een stuk vervelender zijn (ra-ra, wat zou het meest winstgevend zijn voor EA..)
Ik zie zo snel ook het winstmodel van dit spel niet in. Het lijkt me niet dat je units wel / niet kan aanschaffen, want dat verstoord de balans in pvp matches.

Wellicht komen er uitbreidingen uit waar je voor mag betalen, of misschien wel hele nieuwe spellen gebaseerd op dit spel, en is dit een lekkermakertje voor die spellen.
Ik zie zo snel ook het winstmodel van dit spel niet in. Het lijkt me niet dat je units wel / niet kan aanschaffen, want dat verstoord de balans in pvp matches.
:D Wat schattig, zo naïef. Kijk eens naar Tiberium Alliances...
bij Tiberium Alliances is het eignelijk nog een stuk erger, daar is de balans niet een beetje verstoord, maar verschrikkelijk verstoord.

er zit een model in dat je per uur 10 CP (command points) krijgt.
een aanval kost altijd 10 CP + 1 voor elke afstand tot de andere player
dus val je iemand aan die 5 velden naast je zit, dan kost dat 15 CP (1.5 uur wachten tot volgende aanval)

maar CP kan je kopen, dus zijn er players die gratis spelen, dan kan het wel een dag kosten voordat je genoeg CP hebt om een redelijke basis te verslaan.
en aangezien de meeste mensen 5-10 bases hebben kost het de mensen die gratis spelen soms wel een week om iemand te verslaan.
mensen die CP kopen kunnen gewoon een complete player afmaken in 5 minuten.

ook is het zo dat je leger ongeveer 5-6 uur moet herstellen voordat je met datzelfde leger weer kan aanvallen. maar die hersteltijd kan je ook kopen waardoor de spelers die betalen gewoon 1 leger hoeven te maken en niet het leger hoeven te spreiden over meerdere bases, dus ze kunnen vaker aanvallen. en aangezien ze eigenlijk geen hersteltijd hebben kunnen ze alle resources in 1 leger gooien waardoor die aanval ook nog sterker is dan die jij zou kunnen maken(vanwege spreiding van leger over meerdere bases om hersteltijd te verminderen).

dat is gewoon een gigantisch verschil.

en dan zit er in de server waar ik speel ook nog eens een stel russen die gewoon 500 euro per week uitgeven aan dat spel, dat win je dan gewoon niet.
zij kunnen gewoon onbeperkt iedereen aanvallen, dit heeft in de server waarin ik speel de boel behoorlijk verziekt.
Ik denk dat in-app purchases vooral worden verkocht in het multiplayer onderdeel, denk bijvoorbeeld aan XP-boosts, units, maps. Het is zeer onwaarschijnlijk dat Electronic Arts een F2P spel uitbrengt zonder enige inkomst bronnen. Misschien moet er voor een Russische/Chinese single-player campaign ook worden betaald, wie weet.
Ik denk inderdaad een soort van XP model met boosters, een rental/buy systeem voor units/tanks en het aanschaffen van extra campaign factions.

Opzich heb ik er niet direct een probleem mee, maar zoals met alle F2P games, wil je alle content die je normaal voor 50 euro kreeg betaal je mistens 80/90/100 euro.

Ik wacht nog altijd op een "buy game for retail price" optie. ik wil best betalen maar niet absurde bedragen.
er zal vast een optie komen om alle betaalcontent te kopen in 1 paket
extra tanks = 10 euro
extra infantrie = 10 euro
extra maps = 10 euro
singleplayer campaign = 20 euro
extra generaal = 10 euro per general

stel dat er 2 extra generals zijn om te kopen, dan kost het volledige paket dus al 70 euro(en dan mag je blij zijn als ze korting geven waardoor het misschien 65 zal worden).
En dan zul je volgens mij dit paket jaarlijks opnieuw moeten aanschaffen, want met de meeste pay to win games moet je content per maand of per jaar betalen.
In het multiplayer onderdeel? Ik denk dat dat het hele spel zou zijn... Ik zie in ieder geval geen free to play singleplayer games uitkomen, tenzij je de singleplayer inderdaad kunt kopen en dan is het dus geen free to play.
Wat betreft dat de verkopen van C&C4 tegenvielen, misschien kwam dat omdat EA de complete opzet van het spel op zijn kop gezet had en veranderd had in iets dat alles behalve leuk was om te spelen? Wat een enorme stinkende hoop stront was die game... Heb geprobeerd om er op easy doorheen te komen om het verhaal nog mee te krijgen maar dat is me zelfs niet gelukt.
Als het F2Play is moet er ergens anders de inkomsten van binnen komen. Heeft volgens mij de volgende mogelijke consequenties:
- alleen maar multiplayer
- betalen voor campaign
- betalen voor skirmish
- alleen 1 ras beschikbaar, betalen voor de andere rassen
- Denk niet dat je units bij hoeft te kopen, i.v.m. balans breuk. De powers daarentegen ( zoals radar scan e.d.) kan ik me wel voorstellen dat je die eerst moet kopen.
- Items die je kan kopen voor je general? Om een boost te geven in iets?

Jammer genoeg vind ik dit geen vooruitgang. Generals 2 zag ik echt naar uit, generals: zh veel gespeeld en erg vermaakt altijd. Enige rts eigenlijk die mij kan/blijft boeien. Ik ben meer van de koop liever in 1x, dan weet ik dat ik alles heb en welk bedrag daar aan hangt en iederen heeft hetzelfde. Nu zul je gaandeweg merken dat je behoefte hebt aan een bepaalde item o.i.d. om mee te kunnen spelen. Erg jammer dit.
Ik zou zeggen probeer pricewatch: R.U.S.E., PC eens.

Er zijn veel overeenkomsten; geld via depots, diverse productie gebouwen, schiettorens, airfields, enz. Daarnaast voegt ruse beter overzicht toe (mega uitzoomen) en het ruse kaarten systeem (units snellerlaten lopen in een sector, gebouwen camoufleren, enz).

random gameplay video: http://www.youtube.com/watch?v=vS6k20akz4A

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 augustus 2012 17:03]

Ik ben erg benieuwd. Heb mij net voor de bèta ingeschreven. Dat kan met je Origin account. Waarschijnlijk wordt het wel een vereiste om dus hun client op je PC geïnstalleerd te hebben staan. Niet iets waar iedereen blij mee zal zijn.

Free to play zie ik wel zitten, mits het geen "pay to win"-wordt.
Pay 2 win zal het hoogst waarschijnlijk wel gaan worden. Een nieuwe skin kopen zodat je tank er hip uit ziet lijkt me niet gaan gebeuren ;)
of ze zouden soort van reclame kunnen maken met sponsors

Units:
de renault tank
de KLM chinook
TNT supply truck
NASA scud launcher

buildings:
een nuon centrale voor de stroom
een audi war factory
een fukushima nuclear reactor (met overcharge ability :P )
VN drop zone
inHolland barracks
ThePirateBay black market
NOS propaganda tower

en dan als general promoties
een ING aandelen paket
SHELL napalm bom


op deze manier is elke unit wel te sponsoren, alleen zullen sommige units dan moeten verdwijnen.
Ik denk namelijk niet dat iemand die napalm bomb, propaganda tower en andere soortgelijke dingen zou willen sponsoren.
de renault tank
off-topic

je bedoeld deze ?

(dat is George S. Patton trouwens, die de eerste Amerikaanse commandant was van tanks, en z'n twijfels had over dat nieuwerwetse gedoe - later een enorm geprezen en controversieel generaal in de tweede wereldoorlog.)

Ik kan het je niet aanbevelen deze in te zetten tegen een moderne main battle tank als de M1A<x> Abrahams of de Leopard 2.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 15 augustus 2012 18:52]

Ik heb tot nu toe Origin kunnen vermijden en blijf ik ook zo lang mogelijk doen.
Teveel kleurrijke support ervaringen op Reddit.

Ben wel erg benieuwd naar Generals 2, afgelopen LAN nog Generals 1 zitten spelen.
F2P vind ik het meest fijn wanneer er alleen cosmetische 'upgrades' gekocth kunnen worden maar EA heeft iets te grote aandeelhouders om daar genoegen mee te nemen denk ik.
Dit moet voor tablets uitkomen!
met 1985 graphics? Nee bedankt. Dit soort spellen moeten qua grafische mogelijkheden en het vele klikken, hotkeys e.d. op de pc gespeeld worden naar mijn mening.
Wat me wel tof lijkt is om een tablet als control-console erbij te kunnen te kunnen hebben. De kaart onder je vingers, alle bouw en deployment opties, status wisselingen/health in je squads... van die dingen. Leuk als tweede scherm, en muis keyboard lijkt me nog steeds ideaal, maar als experiment qua in-game GUI design. De games moeten zich altijd aanpassen aan het bestaan van een muis en keyboard... dat kan je met een tablet overhoop gooien.
* VisionMaster droomt even verder
ik denk juist dat je met een tablet uitstekend je troep bewegingen zou kunnen doen. mischien wel sneller dan met de muis.
Afgezien van de lijst 'do not buy' recenties die men geeft.
Schijnt om de haverklap te crashen en de enige updates blijken reclame te zijn voor andere EA games. Jammer, ik was helemaal enthousiast geworden na je bericht.
met 1985 graphics? Nee bedankt. Dit soort spellen moeten qua grafische mogelijkheden en het vele klikken, hotkeys e.d. op de pc gespeeld worden naar mijn mening.
Wat een bullshit met de lagere resolutie in tablets zien ze er bijna net zo goed uit als de huidige consoles die zijn nog maar 5 tot 8 jaar oud!

Daarbij kan je met RA2 (bijna) alles wat je met hotkeys kan ook gewoon met je muis bedienen en dus als je een touchscreen hebt ook met je vingers. Die interface is juist uitermate geschikt voor touch! Alleen wel tegen andere spelers met touchscreen :)
Minimap, scrollen, ja dat gaat vast prima met je dikke vingers. Ik denk op een 20" iPad pas leuk is.
free-to-play = pay-to-make-it-playable.

het komt dus neer op een zeer magere single player en de focus komt op multiplay (zou wel fijn zijn als dat een keer fatsoenlijk werkt in een C&C spel) en je zal moeten lappen om het spel bruikbaar te maken.

EA rapes a fine game again. :'(

edit: nog helemaal vergeten: je word ook nog gedwongen om origin te gebruiken. wat een feest :X

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 15 augustus 2012 16:11]

multiplayer werkt best, wsock32.dll (google het :P) even in je TS/RA1/RA2 mapje gooien en je hebt TCP/IP LAN mogelijkheden :P
Ik ga alvast wat angry mobs rekruteren!
De microtransacties zullen vast via de Origin lopen. Ik hoop dat het niet te erg pay to win gaat worden, al ziet het er verder leuk uit.
Gelukkig is dat niet waar, er zijn genoeg F2P games waarbij je gratis met de top gamers kunt mee doen.

Als voorbeeld, League of Legends. Daar koop je voornamelijk nieuwe skins voor een hoop bling gehalte. Alle andere items kan iedereen gewoon ook behalen zonder te hoeven betalen.

Een vriend van mij heeft al aardig wat eurootjes gespendeerd en ik nog helemaal niks. Maar we spelen wel beide op hetzelfde niveau.

[Reactie gewijzigd door Fealine op 15 augustus 2012 16:15]

Wat heeft deze reactie te maken met het feit dat ik stel dat LoL niet pay-to-win is? Volgens mij mis ik iets.

Dat jij gefrustreerd bent van al je LoL spelende vrienden en zelf het spel niet leuk vind, heeft niks met deze discussie te maken.

Daarbij zijn er geen payonly units, zoals jij dat stelt. Alle champions kunnen worden gekocht met IP, welke ingame verdient kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Fealine op 15 augustus 2012 16:43]

Ik mis nog steeds je punt waardoor dit bijdraagd aan de discussie dat LoL niet pay to win is...
League of legends brengt geen pay only units uit... Elke unit is te unlocken met IP (influence points). Deze verdien je door games te spelen (en via tribunal). Je hoeft dus geen euro uit te geven... Je hebt alleen 6300 IP nodig.

Jij bent in de war met het wekelijkse roterende schema van direct beschikbare characters bedoeld om spelers een kans te geven een character te testen voor deze te unlocken (met de gratis behaalde punten).

Voor de spelers die geen 6300 IP hebben bestaat de mogelijkheid de nieuwe unit voor 975 riot points aan te schaffen. Maar dit is een optie...

Zelf heb ik momenteel nog 13440 IP (maar ik ben al een tijdje gestopt, ben een beetje klaar met moba :+ ). Met "slechts" 190 wins (en een positieve win/loss ratio) kan ik mezelf nu ook niet echt een die hard speler noemen...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 augustus 2012 17:10]

Ik vraag me wel af wat we als gamers dan uiteindelijk 'krijgen'. Ik ben vrij kritisch over Free-To-Play, zeker omdat er toch brood op de plank moet komen voor EA; dat geld gaan ze waarschijnlijk met allerlei Not-So-Free-To-Play opties melken... Ik betaal dan toch liever gewoon een enkel bedrag, dan weet ik tenminste wat ik krijg zonder onwelkome verassingen.
Ja, ik ben ook bang voor EA+F2P over het algemeen vertrouw ik EA voor geen meter.

Kijk als ze bijvoorbeeld de singleplayer campaing P2P maken, 5 missies gratis, dan kooop je de volgende 5 voor 5 dollar, met een goed verhaal om je erin te zuigen dan zie ik hier wel wat in.

Maar zodra ik Online ga met een RTS wil ik 100% dezelfde opties als alle anderen! en niet dat pietje zijn tank 5% meer firepower heeft omdat hij een firepower boost koopt per dag ofzo. Maar EA kennende zie ik ze dit dus juist wel doen.
Gezien Generals een RPG systeem heeft (wat niet veel uitmaakt in Generals zelf trouwens, maar je kunt wel levelen, exp halen en medals unlocken :P) zal dit RPG element gok ik, opgerekt worden en beter uitgewerkt.
En kun je inderdaad je favo shit unlocken op hoge levels, die je met no-lifen ook wel bij elkaar krijgt, (ooit) maar met je portemonee opentrekken direct al die bonus dingetjes kan krijgen.

Gaat lekker balanced worden online! ben benieuwd.

Ik zie nog steeds liever dat klote EA hun RA2 servers weer eens online gooien en niet in 2002 platgooien zonder nieuws bericht en een 200.000 actieve spelers community gewoon compleet laten afsterven.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013