Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 147, views: 22.163 •

De National Highway Traffic Safety Administration heeft besloten dat invoering van de federale wetgeving met betrekking tot black boxes in auto's niet opnieuw wordt uitgesteld. De nieuwe regels gaan per 1 september in.

Met een black box in een auto kan, net als in een vliegtuig, in het geval van een ongeluk relevante informatie worden uitgelezen. De data in de zwarte doos wordt continu bijgewerkt en zou niet voor langere periodes worden bewaard. Hoewel nog niet alle auto's in de Verenigde Staten standaard over een event data recorder beschikken en er nog geen wettelijke verplichting is, zou inmiddels 91,6 procent van alle voertuigen beschikken over een edr-module, zo meldt Digital Trends.

Om te garanderen dat de informatie in een zwarte doos uitgelezen kan worden, heeft de National Highway Traffic Safety Administration een landelijke standaard opgesteld. De regels schrijven onder meer voor dat een edr minimaal vijftien verschillende gegevens moet opslaan, waaronder de snelheid, hoe ver het gaspedaal en het rempedaal waren ingedrukt, of de airbag is opgeblazen en of de inzittenden veiligheidsgordels droegen. De NHTSA heeft ook regels voor de constructie van de zwarte doos opgesteld. Zo moet een edr blijven functioneren als het voertuig met een snelheid van 30 mijl per uur op een vast object botst.

Hoewel wetgeving voor de invoering van edr-systemen in auto's al in 2006 werd aangenomen en de systemen oorspronkelijk vanaf 1 september 2010 aan de wettelijke eisen moesten voldoen, wist de automobielindustrie uitstel te krijgen tot 1 september 2012. De fabrikanten willen nu echter opnieuw een jaar uitstel, omdat ze meer tijd nodig zouden hebben om edr-hardware te verwerven die aan de wettelijke standaarden voldoet. Dit verzoek tot uitstel is nu door de toezichthouder afgewezen.

Reacties (147)

Reactiefilter:-11470142+1108+212+30
Zouden deze 'black boxes' ook door de politie uitgelezen kunnen worden zodat bestuurders toch een boete krijgen - ook als de politie het niet heeft gezien?

(Dat dit dus als bewijsmateriaal geldt voor 'simpele' verkeersovertredingen)

[Reactie gewijzigd door WK100 op 15 augustus 2012 15:41]

Dat leren we wel van America denk ik voordat we het in Europa implementeren.
Hier 1 voorbeeld van het gebruik van zo een zwarte doos:

http://www.youtube.com/watch?v=r4ccea5G5J0
dat voorbeeld wilde ik ook net aanhalen.
in zulk soort gevallen zijn die waardes van cruciaal belang!
Lijkt mij een prima ontwikkeling. Moet dan wel aan strenge regels worden onderworpen. In het filmpje gaat het om iemand die 147 km/h reed waar 50 is toegestaan en daarbij 4 mensen heeft doodgereden. Bij zware ongevallen lijkt mij het prima dat ze dit soort edr systemen gebruiken voor bewijslast. Vaak moet dat nu nog gebeuren door remsporen etc door de VOD.
Qua privacy zie ik geen problemen, want het zit in je auto en daar mogen ze pas na inbeslagname dingen uit gaan halen. En dat zullen ze dus enkel in extreme gevallen doen.
Daar heb je dud helemaal geen blackbox voor nodig om tot een veroordeling te komen hoor!
Nee, maar 't helpt wel. De black box meet veel meer variabelen en die zullen waarschijnlijk wat betrouwbaarder zijn dan wanneer je alles moet afleiden uit de lengte van de remsporen.
Het is niet bij voorbaat zeker dat de informatie in de EDR correct is. Er zal dus altijd aanvullend bewijs nodig zijn. Het nut zit hem waarschijnlijk meer in het opsporen van problemen met een bepaald type auto's onder bepaalde omstandigheden.
Het is niet bij voorbaat zeker dat de informatie in de EDR correct is. Er zal dus altijd aanvullend bewijs nodig zijn. Het nut zit hem waarschijnlijk meer in het opsporen van problemen met een bepaald type auto's onder bepaalde omstandigheden.
Hoezo? In het artikel staat duidelijk dat het gaat om data vergaren na een ongeval.
Zeker. Bovendien: soms zijn er heel geen remsporen.
Lang leve ABS!


on-topic:

Dit soort kastjes zal zeker een een en ander gaan veranderen in de wereld. Bewijslast is één ding, maar ook voor nabestaanden kan het van belang zijn. Vaak is onbekend wat de toedracht was.

De macht over het stuur verliezen: dat ding houd je toch vast? Onwel worden, dat is een erg ruim begrip. Als je begrijpt wat ik bedoel...

Mensen met een zeker trauma na een ongeval kunnen zo trainen op wat ze de volgende keer anders moeten doen om de auto (en evt slachtoffers) heel te houden.

Dit soort 'persoonlijke gegevens' kan naar rijscholen worden gestuurd om instructies beter af te stemmen wat er gebeurt: voor wetsovertreders die opnieuw het rijbewijs moeten halen, kan dit confronteren met wat er fout gaat.

Ook kunnen gegevens anoniem naar rijscholen gaan om nieuwe bestuurders nog beter voor te bereiden op veel voorkomende situatie.

Om enkele voorbeelden te noemen...

Maak het systeem veilig en waterdicht, sla gegevens NIET op op een centrale server, en ik ben vóór!
Qua privacy zie ik geen problemen, want het zit in je auto en daar mogen ze pas na inbeslagname dingen uit gaan halen. En dat zullen ze dus enkel in extreme gevallen doen.
Iets met glijdende schaal en dat je geen Jomanda bent (en dus geen idee gaat hebben wat die wet in de toekomst doet).
De meeste EDR's gaat pas "af" wanneer er een ongeluk plaatsvind. "Ongeluk" is als de airbags er uit gaan. Op dat moment schrijft de EDR ongeveer twee seconden data van voor de crash en de twee seconden daarna naar een non-volatile geheugen weg.

Er wordt dus pas wat permanent opgeslagen op het moment dat er een klapper wordt gemaakt.

Deze data kan zowel je schuld als onschuld bewijzen (net als slipsporen) en hij treed pas in werking bij een ongeluk. Ik zie hier dan ook geen big brother tool in.
En hij's dus echt totaal irrelevant bij de in de eerste post genoemde kleine overtredingen.

[Reactie gewijzigd door merethan op 15 augustus 2012 18:46]

Om even het voorbeeldje aan te halen uit Rotterdam.

Op het filmpje zegt de mevrouw dat deze persoon 5 seconden voor de impact 147 km/h reed dus die 2 seconden zijn al opgerekt naar een onbepaalde waarde. Als het wettelijk is vastgelegd dat er maar 2 seconden voor en 2 seconden na een ongeluk worden weggeschreven dan is deze data dus niet te gebruiken in een rechtzaal.

Aangezien we hier in Nederland zijn en niet in de VS en zo'n apparaat niet verplicht is kun je hem indien aanwezig er het beste uitslopen. Want er kunnen nog altijd verkeerde conclusies getrokken worden vanuit de data. De politie kan lui worden door de remsporen niet meer te meten en er maar vanuit gaan dat de gegevens in het apparaatje correct zijn. Het is electronische data dus makkelijk te manipuleren. (Denk aan electronische tachograaf voor vrachtwagens). Het is altijd te benaderen door de eigenaar van een auto dus die kan eventueel de software vervangen zodat het altijd andere gegevens produceert dan de werkelijke.

Dus leuk hulpmiddel maar zeker niet voldoende om alleen op de gegevens van dit apparaat veroordeelt te kunnen worden.
Bijna, de meeste EDR's *stoppen* wanneer een ongeluk plaatsvindt.

Wat een EDR doet is permanent 100% van de tijd loggen. Maar omdat er beperkt geheugen beschikbaar is wordt effectief enkel de laatste X tijd gelogd. De oudste events worden dan overschreven.

Bij vliegtuigen is dat genoeg voor meer dan een hele vlucht en zijn er wettelijke eisen voor de duur. Bij auto's is het de vraag hoe ver men terug kan, maar waarschijnlijk wel significant verder dan 2 seconde. Zo goed als zeker dat die nieuwe VS wet daar ook minimums aan stelt.

Men stopt dan met loggen zodra er een ernstig incident plaatsvindt. Denk aan het afgaan van de airbags. Op dat moment heb je een mooie log van X tijd voor het ongeval tot het ongeval zelf, zodat je het voorval hopelijk kunt reconstrucreren.

Dat verklaart dus ook waarom men 5 seconden terug kan.

Pas gaan loggen zodra er iets fout gaat heeft minder zin. Hoogstens kun je wat extra info loggen, zoals kracht van de botsing etc. op het moment van botsen, maar je gaat niet pas dan beginnen met loggen.

[Reactie gewijzigd door Armin op 15 augustus 2012 23:08]

Wat een EDR doet is permanent 100% van de tijd loggen. Maar omdat er beperkt geheugen beschikbaar is wordt effectief enkel de laatste X tijd gelogd. De oudste events worden dan overschreven.
Zo werkt het bij de moderne landbouwvoertuigen ook. Monteur sluit zn laptop aan en kan precies elke handeling zien die de bestuurder de afgelopen dagen gedaan heeft. En daarbij uiteraard gegevens van allerlei sensoren uit het voertuig. Anders heeft tie monteur dr geen drol aan.

Even ter verduidelijking: zo'n systeem bij landbouwvoertuigen is puur bedoelt voor het oplossen van storingen en dergelijke.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 15 augustus 2012 23:53]

Het lijkt me een betere ontwikkeling om technieken te ontwikkelen die het rijden van 147 KM/H mogelijk maken op een veilige en verantwoorde manier. Historisch gezien gaan we steeds langzamer rijden.
Of motormanagement aanpassen zodat auto's gewoon niet harder kunnen dan 120Km/u buiten de bebouwde kom, je mag toch niet harder dan 120km. En dan zones maken waarbij de motor niet harder kan dan 50km/h of zelfs stapvoets. Is prima te doen met huidige technieken.

Zware boete en/of gevangenisstraf(voor rijke mensen waar boetes niet bij werkt) op het aanpassen of verwijderen van zo systeem. Boetes zijn sowieso discriminerend, mensen die het minder breed hebben en hard moeten werken voor 1200 euro per maand die voelen boete van 100 euro heel erg, iemand die rijk is voelt het totaal niet. Boete naar vermogen(tot bepaald max, 100K voor 10km/h is natuurlijk ook wat overdreven) zou logischer zijn en heel wat eerlijker, dan straf je iedereen gelijk, en voelt de rijke het ook wat meer.
Of motormanagement aanpassen zodat auto's gewoon niet harder kunnen dan 120Km/u buiten de bebouwde kom, je mag toch niet harder dan 120km. En dan zones maken waarbij de motor niet harder kan dan 50km/h of zelfs stapvoets. Is prima te doen met huidige technieken.
Of ik weet niet, een hogere maximumsnelheid op sommige plekken hanteren? In Duitsland kan het ook. Helaas in Nederland zijn de meesten al te schijterig om boven de 120 uit te komen op een 130 weg. :X

En wat dacht je dan te doen in geval van nood? Dagelijks zijn er duizenden beroertes, hartaanvallen, zwangere vrouwen,...die allemaal met een hoge snelheid geholpen moeten worden.
Dan zou je daar een ontheffingssysteem voor kunnen maken, een rode knop achter een wegklapbaar glaasje bijvoorbeeld. Hierdoor is het in nood mogelijk, maar is er door een agent te achterhalen dat er op die knop is gedrukt. Eventueel kan er ook een signaal uitgezonden worden die opgepikt kan worden, zodat politie/verkeersregelaars kunnen zien dat er iemand in nood is.

Is er op de knop gedrukt, harder gereden dan 120km/h en geen goede reden, dan een flinke boete/inbeslagname van het voertuig/iets anders passends. :)
In geval van nood bel je 112. De ambulance is eerder bij jou dan jij in je verlaagde golfje GTI bij het ziekenhuis zal zijn. Bovendien is die ambulance voorzien van allerhande extra's om het overige verkeer op zijn situatie attent te maken, en ook van een chauffeur die speciaal opgeleid is om snel ter plaatse te kunnen zijn.

Ik moet er niet aan denken dat elke halfoverspannen echtgenoot een vrijbrief krijgt om met een moordgang door het dorp te jakkeren omdat zijn door zenuwen geteisterde vrouw haar eerste jong gaat werpen.
wanneer iemand (rijk of minder bedeeld) zich gewoon aan de snelheden houdt, voelt niemand ook maar iets in zijn of haar portemonee.

Boetes discrimineren juist niet, maar iedereen wordt netjes over één kam geschoren.
In mijn laatste auto zit naast de cruise-control een snelheidsbegrenzer. Ik heb dat ding elke dag aan staan, op de A2 op 125km/h, heerlijk ontspannen. Een CC is nutteloos in de spits, daar ga je asociaal van rijden en je zit 't ding de hele tijd aan en uit of harder/zachter te zetten. De begrenzer zorgt er gewoon voor dat je je automatisch aan de snelheid houdt, terwijl je toch op normale wijze kunt reageren, en de ogen op de weg kunt houden in plaats van op de teller.

Telkens als ik dit vertel reageren mensen heel raar, met een redenatie als dat het niet prettig zou zijn dat je geen "volledige controle" hebt of zoiets. Ik kan daar alleen maar op zeggen dat als je het gaspedaal helemaal doordrukt, hij gewoon door de begrenzer heen gaat (handig als je 'm vergeten was af te zetten voor de oprit). En dat ik in de pakweg miljoen kilometers die ik in allerlei leasebakken afgelegd heb, nog nooit een situatie heb meegemaakt die alleen maar met "extra gas" zou zijn op te lossen.

Een automatische begrenzer zou ik best handig vinden. En als iedereen zo'n ding heeft, heb je ook niet dat gemier dat de ene auto 119 rijdt en de ander 121, en weer een andere tussen 105 en 130 pendelt omdat de chauffeur z'n voet niet onder controle heeft.
Ja doe dat maar lekker niet.

Dergelijke systemen gaan straks lekker kuren vertonen. hoe vaak zie je wel niet dat een navigatie het bij het foute einde heeft betreft de snelheid.

En bij werkzaamheden, snapt hij ineens niet meer waar je zit.

Dergelijke systemen zorgen alleen maar voor ontwijkend gedrag (sabotage/ verwijdering etc).

met dergelijke systemen wordt autorijden nog slaapverwekkender. gewoon je voet in het tapijt planten (hij gaat toch niet harder) en je stuur recht houden. weltrusten.


We moeten juist af van al die betutteling, laat mensen eens eigen verantwoordelijkheid nemen. Rijdt iemand te hard, dan is daar een boete/rechtssysteem voor
Het rijden van 147 Km/h is misschien wel leuk, maar verrekte slecht voor het milieu. Je kunt het niet maken om enerzijds belastingverlaging op auto's met lage CO2 uitstoot te realiseren, en dan tegelijkertijd de maximumsnelheid verhogen zodat diezelfde uitstoot met de helft toe gaat nemen.

Met het huidige maximum van 120 rij je in 3 uur het hele land door. Wat de lol is om op een en dezelfde snelweg een stukje max 130 te maken en een paar kilometer verderop ineens 100, dat heb ik ook nooit begrepen.

Om de onvermijdelijke vergelijking met Duitsland te maken, daar zijn ze ook stilaan steeds meer snelheidsbeperkingen aan het invoeren. Wat ik daar wel prettig vind is dat er minder "betutteld" wordt.
En de ervaring leert dat de term extreme gevallen altijd word opgerekt.

Ik zie het al gebeuren dat een agent geen meting doet maar je bij te hard rijden gewoon langs de kant haalt en je bekeurd voor iedere kilometer te hard, ook al zijn het er minder dan 20.
Alleen als de politie daar een gerechtelijk bevel voor heeft, zou ik denken - privacygevoelige data enzo. Ook ligt het er aan of de data makkelijk uit te lezen is, of dat je de auto eerst uit elkaar moet slopen en het kastje aan specialistische hardware moet koppelen. Lijkt me sterk.
De politie heeft aanleiding nodig, als ze met 80 mijl per uur achter je aan moeten scheuren om je aan te houden, hebben ze niet direct bewijs en ook geen bevel, maar WEL gegronde aanleiding. Dan kunnen ze - denk ik - de data van de blackbox gebruiken als bewijs.
Ben er niet helemaal mee eens. Te hard rijden is geen misdrijf, dat is een overtreding. Om een proces verbaal op te stellen heeft een agent voldoende middelen tot zijn beschikking om de snelheid van de bestuurder te bepalen. Als je overtuigd bent van jouw recht, zou je wel zo'n apparaat mogen gebruiken om jouw onschuld aan te tonen.

Met dit soort innovaties is het belangrijk om te bepalen wanneer het gebruikt mag worden. Mijn aanbeveling: Alleen in geval van een misdrijf (dus geen snelheid / verkeerscontroles) en combineren met een alcoholslot.
De meeste EDR's gaat pas af bij een ongeluk. Ofwel wanneer de airbags er uit gaan, snelheid plots erg veranderd, voertuig over de kop etc.

[Reactie gewijzigd door merethan op 15 augustus 2012 18:47]

De politie heeft aanleiding nodig, als ze met 80 mijl per uur achter je aan moeten scheuren om je aan te houden, hebben ze niet direct bewijs en ook geen bevel, maar WEL gegronde aanleiding. Dan kunnen ze - denk ik - de data van de blackbox gebruiken als bewijs.
Zo werken dit soort blackbox niet, is geen vluchtrecorder van vliegtuig. ;)

Het is een event recorder, die slaat alleen data op als er iets gebeurd, dit geval ongeluk. Als ze je aanhouden valt er dus niks uit te lezen, het is niet om je te volgen alleen om een ongeluk te registeren!

http://media.mgnetwork.com/blackbox/
tja, het is maar wat je onder privacy gaat gooien, zolang er geen locatiegegevens worden opgeslagen maar alleen snelheid en de aangegeven items, noem ik dat totaal geen schending van de privacy.. Je kunt ook te ver doorschieten met iets onder privacy kopje te gooien..

Het uitlezen zal op zn minst gelijk zijn aan bv het uitlezen van een gemiddelde computer van de auto, ofwel er zit waarschijnlijk ergens onder het dashboard een connector, en op de box zelf natuurlijk..
En die boardcomputer heb ik dus lekker puh-uhhhh niet! Snelheid maakt geen ongelukken, dat is enkel stommiteit of onoplettendheid... maar dat is ook een stommiteit!

Mocht dit systeem ook in de EU komen dan is het een aflopende zaak wat mij betreft. binnen enkele jaren zal dit systeem gekoppeld zijn met een GPS+4G/5G+HD camera. Wel zo handig als de gegeven direct worden geupload he

Leuker kunnen we het niet maken....
Snelheid vereist een bepaalde reactiesnelheid. Op de autosnelweg kan er niet veel gebeuren, gezien je in feite alleen maar rechtdoor kan en iedereen dan ook rechtdoor rijd. Daarom mag je daar in veel gevallen 120.
In de bebouwde kom heb je echter te maken met bochten, verkeer van rechts en links, voetgangers, fietsers, noem maar op. Om te zorgen dat je daar op tijd op kunt reageren, mag je hoogstends 50.

Het is niet zo moeilijk om te achterhalen of dit apparaat privacy-gevoelige informatie opslaat of verstuurd. Zodra dat het geval blijkt te zijn, is het afgelopen zaak voor die apparaten, en niet voor de bevolking.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 15 augustus 2012 21:11]

Ja totdat iedere verzekering er een gaat eisen en zonder die box word het gewoon 5 keer duurder. Zo werkt het altijd.
De data in de zwarte doos wordt continu bijgewerkt en zou niet voor langere periodes worden bewaard
Het lijkt me nutteloos om de gegevens van langer dan 5 minuten te hebben. Het idee van een zwarte doos is ook dat de gegevens lokaal opgeslagen worden en pas worden uitgelezen als er iets mis is gegaan; daarom moeten ze ook zo sterk zijn.

Prima plan IMO, zo kun je in één oogopslag zien dat persoon A met een veel te grote snelheid op persoon B botste. Persoon A heeft dus gelijk wat extra uit te leggen, terecht.
5 minuten is te kort. Als jij al een uur lang agressief rijdt, is dat belangrijke informatie.
als jij 20 uur aaneengesloten (al dan niet rustig) rijdt, kan dat ook al relevant zijn.
Agressief rijgedrag kan niet uit een black box gehaald worden. Je rijdt misschien sneller als toegestaan is, maar dat is niet per definitie agressief.
Agressief rijgedrag is eigenlijk per definitie een factor tussen jou en het overige verkeer, terwijl die doos alleen maar jouw data opneemt. Zonder te weten wat er om je heen gebeurde kun je daar niet uit concluderen dat je agressief reed.

Daarom is de data van meer als vijf minuten geleden niet relevant. Je wilt met die data immers de directe oorzaak achterhalen, en hoe je een uur geleden reed laat misschien wel een trend zien, maar is nooit een directe oorzaak.
Aggressief rijgedrag kan zeker wel uit een blackbox gehaald worden. Je smartphone heeft ze ook, de x,y, en z as accelerometers... De opgeslagen G krachten geven zo bv heel duidelijk de bochtensnelheid en acceleratie decelleratie weer.
rijd hamilton agressief? die G-krachten vliegen alle kanten op. De term agressief is niet af te leiden aan de hand van wat hoge G-waarden.
Wel dat iemand hard stuurde, hard reed, hard remde enz.
Als Louis Hamilton dat rijgedrag op de openbare weg zou vertonen zou dat waatschijnlijk als aggressief worden aangemerkt. Daarnaast is uit de combinatie acceleratie/deceleratie en G-krachten in X, Y en Z richting wel degelijk aggressief rijgedrag te bepalen. Wat niet te bepalen is uit een moment opname, is wat het 'normale' rijgedrag is. Maar dit is weer wel te achterhalen met een black-box die de verzekeringsmaatschappijen in willen voeren, om het rijgedrag te meten, die doen beiden, 'normaal' gedrag registreren en incident data vergaren.
Dus plank-gas geven met een Ferrari is ook agressief rijgedrag (veel G-krachten)?
Als die verkeersovertreding een ongeval veroozaakt in mijn geval wel. Ook bij simpele blikschade.

Ja ik had mijn richting aanwijzer aan, nee dat had je niet. Nou laat dan de auto maar aan het woord.

Of bij een aanrijding van achter, hij remde plotseling. Auto geeft aan dat de auto al 5 seconden stil stond bij een geleidelijke remcurve. Niet aan het opletten dus.

Ik weet niet wat voor "simpele" overtredingen jij precies bedoelt, maar ik kan mij niet zo snel iets inbeelden behalve hard rijden dat de auto zou kunnen opslaan.
En als je 200 reed is het geen simpele overtreding maar een regelrecht misdrijf, alleen is de bestuurder achteraf niet vast te stellen (tenzij je moet "inchecken" ofzo).
Ja ik had mijn richting aanwijzer aan, nee dat had je niet. Nou laat dan de auto maar aan het woord.
maarja dat zegt dan nog niets of het lampje van het knipperlicht het wel werkelijk deed..
Vele boordcomputers kunnen dit tegenwoordig ook al meten, en geven in sommige gevallen zelfs een waarschuwing aan de bestuurder. Het is voor de computer namelijk makkelijk vast te stellen of er een gesloten stroomkring is, en zo ja, verbruikt deze stroomkring evenveel als normaal? Als de stroomkring bv in eens de helft minder stroom gebruikt, is het waarschijnlijk dat er één van de twee lampjes kapot is.
Sterker nog. Er is al jaren een systeem wat er voor zorgt dat je richtingaanwijzers twee keer zo snel gaan knipperen als een van de lampjes defect is. Zelfs auto's zonder boordcomputer hebben dat.
Zouden deze 'black boxes' ook door de politie uitgelezen kunnen worden zodat bestuurders toch een boete krijgen - ook als de politie het niet heeft gezien?
Nee, natuurlijk niet!

Dat komt volgend jaar pas. Salami tactics noemen ze dat.

Net als dat de camera's op de snelwegen alleen hits zouden bewaren. Nou, okay, alles een paar dagen zouden bewaren. Een paar weken dan. Weet je wat, we bewaren gewoon alles voor meerdere jaren.
Nee, dat noemen ze een hellendvlakredenering, en dat is een drogredenering. Als je denkt dat de politie je auto gaat slopen om een boete... dat is gewoon belachelijk.
Politie? Verzekeringsbedrijven. In Amerika zijn verzekeringsbedrijven verschrikkelijk. Ze blijven maar zoeken totdat ze iets vinden waardoor ze jou niet hoeven te betalen.
En hoe is dat anders met in Nederland dan?
Dat zou dan moeten gebeuren binnen een aantal minuten tot een aantal uren na de overtreding, want de gegevens worden blijkbaar continue overschreven... in die zin wordt er geen historie bijgehouden. De enige momenten die wél worden vastgelegd in het apparaat voor langere tijd zijn gegevens waarbij bepaalde sensoren geactiveerd worden die kunnen aangeven dat er een aanrijding is geweest oid.
The recorders collect data in the moments leading up to a crash (and in some cases, the moments immediately after), but do not record at any other time. The types of data recorded include: vehicle speed, amount of throttle and brake application, airbag deployment, and whether a vehicle’s occupants were wearing their seat belts during a given crash.
Staat in het artikel dat de data niet voor langere periodes wordt bewaard, dus als het goed is zou de politie er niks mee kunnen doen wat betreft boetes denk ik.

Opzich ben ik er wel voor. Zo'n 'black box' is extra bewijsmateriaal om tot een juiste beslissing te komen, ik denk nu even aan het nederlandse meisje wat met haar vriendin op vakantie is gegaan en dat vervolgens de vriendin is overleden door een auto ongeluk.

Naar mijn inzien is dit geen privacy schending, mensen die dit wel vinden krijgen waarschijnlijk nu al genoeg boetes op de vloermat ;)
Ja gelijk doen, zo zijn meteen alle problemen verholpen.....
Denk alleen dat je met een probleem zit aangezien 'the black box' niet bijhoud wie achter het stuur zit.
Zouden deze 'black boxes' ook door de politie uitgelezen kunnen worden zodat bestuurders toch een boete krijgen - ook als de politie het niet heeft gezien?

(Dat dit dus als bewijsmateriaal geldt voor 'simpele' verkeersovertredingen)
Dat willen ze toch al doen met het rekeningrijden, de huidige manier van rekeningrijden met de benzineprijzen heeft dat voordeel niet dus willen ze graag je overal kunnen volgen.
Ik vind het geen slecht idee, echter kan ik me de privacy bezwaren wel goed voorstellen.
15 verschillende gegevens. Laat staan dat het waarschijnlijk geen goedkoop apparaatje zal worden.
Zouden deze 'black boxes' ook door de politie uitgelezen kunnen worden zodat bestuurders toch een boete krijgen - ook als de politie het niet heeft gezien?

(Dat dit dus als bewijsmateriaal geldt voor 'simpele' verkeersovertredingen)
Nabestaanden van een vliegtuigongeluk ooit horen zeuren over privacy issues?? Sorry maar je kunt ook overdrijven met privacy gevaren. Wat is immers privacy gevoelig aan de mate waarin het gaspedaal is ingedrukt of je snelheid? Het wordt wat anders als gesprekken zijn opgenomen.. maar ik kan me in een auto niet voorstellen dat dat gaat gebeuren. (maar aan de andere kant..)
Nabestaanden van een vliegtuigongeluk ooit horen zeuren over privacy issues??
Is niet echt persoonlijk meer met 400 mensen in 1 vliegtuig he... Een auto IS nog wel persoonlijk en dus wel degelijk wordt hier je privacy beperkt, geschonden wil ik het niet noemen dat is het pas als het misbruikt wordt...
ze houden alleen technische gegevens bij. en dan nog, als ze hiermee binnen 5 tellen kunnen aantonen dat 1 of andere hufter met zijn dronken harses een 3 jarig meisje aan flarden reed. graag
van mij mogen ze GPS gegevens van auto's gaan bijhouden, zoals bij mobiele telefoons.
En jij denkt dat die persoon zich gaat melden bij de politie oid? Een echte hufter rijd gewoon door, zeker als die weet dat ie er niet om heen kan de schuld op zich te nemen!

Ik zeg trouwens niet dat het geen nut heeft maar je privacy wordt er gewoon door beperkt, dat is het enige waar ik mij over uit liet, niet of het nut had of niet :).
Dat gecombineerd met het idee dat de EDR enkel gegevens bij zou houden van de laatste 5 minuten (dat de auto rijdt), zou je haast zeggen dat dit idee doorrijden na een ongeluk kan stimuleren. Als "de hufter" weet dat hij fout zit en dat er voor 5 minuten data is opgeslagen in de EDR, zou hij na een ongeval mogelijk liever een excuus zoeken om nog 5 minuten een blokje om te doen voordat zijn auto wordt gevonden door de politie.
Dat is inderdaad dan ook wel weer zo. Maar daarom mogen ze ook wel GPS lokaties van autos bijhouden zoals ze dat nu met mobiele telefoons doen. Ze weten toch eigenlijk altijd wel waar wie welk moment is
Wellicht dat er impact registratie mogelijk is/ gaat zijn, die bepaalde data bij 'impact' niet overschrijft? Alleen lijkt me dit erg lastig registreren voor zo'n systeem.
Van het voorbeeld hierboven een 3 jarig meisje remt een gemiddelde auto niet echt af geloof ik.
ze houden alleen technische gegevens bij.
Technische gegevens?? Wat zijn dat? iet wat je in cijfers kunt uitdrukken? en schenden die per definitie je privacy niet of zo?

Je gps-lokatie, welke kant je op kijkt, wie je belt, je gewicht, leeftijd, etc. dat zijn toch allemaal 'technische gegevens'?

Je veegt wel heel makkelijk de privacy (en daarmee de vrijheid) van alle mensen opzij met 1 extreem en uitzonderlijk geval als argument.
Hoe ga jij uit die doos halen dat die bestuurder dronken was? Als hij met een normale snelheid rijdt en niet al te veel slingert, dan kun je hooguit concluderen dat hij niet geremd heeft, maar die data zal niet aangeven dat hij een stuk in zijn kraag had.
Daar heb je die alcohol blaas testers voor in die auto's. volgens mij waren ze daar al verder mee in de VS dan hier in NL.
Kun je mij uitleggen in welke mate mijn privacy wordt beperkt door het loggen , in een black box in mijn eigen auto, van de huidige snelheid. Waarbij dit gegeven zal worden bewaard voor een maand of 2
ik lees het uit.

Zie dat je 200 meter 30 reed (de wijk uit) en linksaf ging.
daarna 5 kilometer 50 (de buurt uit) en rechtsaf ging de ring op
hierna 10 kilometer 100 (de ring) om af te slaan.
vervolgens precies 43,456 meter 120-130 (leg dit over googlemaps en vind dat je zover van amsterdam woont). waarna je afremde, 10 seconden stil stond en rechtsaf ging. (de stad in na de afslag).


Ik ga nog even zo door en vind dat je gestopt bent bij een homo sexclub waar de auto 1 uur en 15 minuten stil heeft gestaan... Hierna reed je weg en had je een ongeluk buiten jouw schuld om met een dronkenlap die overleden is door het ongeval.

Dit hele verhaal komt in de rechtzaak naar boven waar je vrouw en 2 dochters in de zaal zitten.

Zoiets bedoel je?
Als je daar de parkeerplaats af rijd en dan door iemand geramd word dan is het sowieso van belang in de rechtzaak waar jij vandaan kwam om hoelaat.

Plus je had misschien je vrouw en dochters al eerder iets moeten uitleggen.

Maar laten wij het anders stellen, op het moment dat jij de wijk uit rijd en links af gaat staat daar een kind die jij over het hoofd ziet en dood rijd. We gaan er even van uit dat je niets gezien hebt en de staat van de auto dus danig is dat het jou ook niet op valt.

Dan is die data misschien cruciaal om er achter te komen waar jij geweest bent.

Ik denk dat de retentie van de data wel een punt is, maar als die data alleen te verkijgen is op het moment dat jij bij een misdrijf /ongeval betrokken bent, dan is die data van belang.

Overigens als jou in de rechtzaak gevraagt word waar jij die avond uit hing dan zul je als nog moeten vertellen dat je in die club geweest bent, als je dat dan niet verteld ben je informatie aan het achterhouden wat een misdrijf is.
Plus je had misschien je vrouw en dochters al eerder iets moeten uitleggen.
Dit noemen ze nu privacy. iemand kan z'n redenen hebben om zoiets (nog) niet aan z'n vrouw/kinderen te vertellen. Als je net een baby hebt gekregen en je vrouw is nog instabiel en doodmoe van de nachtvoedingen, dan is zo'n mededeling zegmaar even niet op z'n plaats. Het is dan niet aan jou of aan zijn auto om die informatie voortijdig te laten uitlekken.

Dus als de auto informatie tot op dat nivo gaat bijhouden, dan vind ik dat inderdaad bezwaarlijk. Alleen snelheid en hoeveel gas/rem je geeft is niet zo interessant m.b.t. privacy, of je moet al express iemand hebben aangereden.

Dit voorbeeld is trouwens ook een goede reden waarom je niet elk misdrijf moet willen bestraffen. Als de man uit dit voorbeeld in de rechtszaal beweert ergens anders vandaan te komen, dan pleegt hij misschien formeel een misdrijf, maar hij heeft er een goede reden voor.
Tja, maar ik heb gisteren de auto omgedraaid en die info heb je niet, dus er klopt geen drol meer van je uitkomst. Daarnast wordt er niet zo veel data opgeslagen dat je er een route uit kunt trekken.
In een rechtzaak gaan ze enkel data tonen als die relevant is voor die zaak. Het hele traject dat je hebt afgelegd lijkt me daar weinig relevant. Echter het moment en enkele momenten voor het ongeval zijn des te belangrijker. Trouwens dat je auto op de parking van 1 of andere keet staat zegt nog niks of je daar wel of niet bent (binnen) geweest.
Trouwens dat je auto op de parking van 1 of andere keet staat zegt nog niks of je daar wel of niet bent (binnen) geweest.
Dat ligt er maar net aan waar, er zijn genoeg locaties denkbaar waar je alleen parkeert als je ook echt daar moet zijn.
bij een shopping center heb je gelijk, het is immers niet duidelijk welke winkel je hebt bezocht of misschien iemand die in de buurt woont.
echter je gaat niet bij de IKEA parkeren als je bij de supermarkt moet zijn, het zelfde geld voor na genoeg alle afgelegen locaties of locaties met een afgesloten / privé parkeerplaats.
Voor de rest indien alleen uitleesbaar bij een misdrijf lijkt me dit nuttig.
Vraag is echter of dat zo gaat blijven.
Als al die gegevsn al gelogd worden, is het natuurlijk nog maar een heel kleine stap om als overheid toegang te eisen tot die gegeven.

En ik krijg nu al af en toe brieven van commerciele bedrijven die 'in opdracht van de overheid' mij benaderen om iets te doen omdat ze mij x keer op een bepaalde route hebben zien rijden.
Als je dan meedoet, met een gps-logger gaat rondrijden en je woon-werk-verkeer-route in de spits mijdt, krijg je geld (uit belastinginkomsten, dus een sigaar uit eigen doos), als je niet meedoet of om 9 uur op je werk moet zijn, krijg je die sigaar niet terug, dus in feite een boete.

Dus in feite zoeken ze een drukke weg/druk moment op en gaan iedereen die daar is beboeten.
Jaja, je kentekenplaat is geintroduceerd voor het geval er een ongeluk is, maar wordt tegenwoordig ook al gebruikt voor doeleinden die mij, terwijl ik niets fout doe, financieel te benadelen.

Weer een reden waarom privacy belangrijk is.
De gesprekken in de cockpit worden opgenomen, die mensen hun privacy wordt geschonden. En dat ongeacht de grootte van het toestel. Van een straaljager (=1 persoon) tot een A380...... (2 personen)
ik denk dat je dat niet echt kan vergelijken. Een piloot is zich heel bewust dat alles wat hij doet en zegt opgenomen wordt, en dus vind ik niet dat zijn privacy geschonden wordt. Ik ben van mening dat je privacy geschonden wordt van zodra er ergens iets wordt geregistreerd van jou persoonlijk(gesprek, gedrag), zonder dat je hiervan op de hoogte bent. Bij een piloot dus niet omdat zij weten dat alles op band staat.
Bovendien vind ik een auto een stukje persoonlijke leefruimte, net als een huis en in tegenstelling tot een cockpit. Je gaat ook niet verplicht bij iedereen in huis blackboxes installeren zodat de oorzaak van brand bijvoorbeeld vastgesteld kan worden.
En toch gebeurt het bijvoorbeeld op iedereen zijn pc. De log files van windows en allehande geinstalleerde applicaties weten alles wat je waarschijnlijk de laatste jaren op je pc hebt gedaan. Is toch ook allemaal vrij persoonlijk, en toch ligt daar niet echt iemand wakker van.
Of de belgeschiedenis in je telefoon wat wordt geregistreerd. Ligt ook niemand wakker van, en waarom: omdat de meeste mensen braaf zijn en weten dat het niemand interesseert met wie ze gebeld hebben. Drugdealers aan de andere kant zullen deze geschiedenis willen wissen, omdat dat ze wel eens in een benarde situatie zou kunnen brengen moest justitie deze info in handen krijgen. denk dat dat bij deze auto black-box ook zo is. Enkel mensen die weten dat ze iets mispeuteren zullen hier wakker van liggen, of misschien anderen gewoon uit (ongefundeerde) principekwesties omdat privacy een "hot topic" is.
Het heet niet voor niets de openbare weg. Wat jij bv. met je vriendin doet in je wagen op een verlaten parking zal die zwarte doos worst wezen. Maar als jij zoals in dat filmpje op een wagen knalt en het leven van vijf mensen hypothekeert, dat lijkt me wel andere koek.
Nee, maar wel piloten hoor. zij worden namelijk gecontroleerd met de black box van vliegtuigen en niet die nabestaanden waar je het over hebt.

15 puten die opgenomen moeten worden. Ik vraag me erg af welke 15 dit zijn. Zit hier ook bijvoorbeeld gereden afstand in? Dan kun je gaan uitpluisen waar ik heenga en vandaan kom.

Volgens mij hoef je bij een ongeluk maar 4-5 dingen te weten.

1. begin snelheid.
2. stand gaspedaal. (gaf ik gas of remde ik)
3. Stand rempedaal. (Hoe hard remde ik)
4. Stuurhandelingen.
5. Werd er verlichting gevoerd.

Alle andere dingen zijn niet van toepassing om te bepalen wie schuldig is aan een ongeval en dus niet nodig voor zover ik het kan bedenken. Als jij kunt aantonen waarom 15 punten bijgehouden moeten worden hoor ik het graag.
Wat dacht je van de tijd, een reeks van gaspedaal standen. Immers je wilt weten hoe je tot die snelheid bent gekomen. Een kleine hoeveelheid snelheid gegevens. Reed je continue 100 of gaf je net gas etc etc..
Volgens mij hoef je bij een ongeluk maar 4-5 dingen te weten.

1. begin snelheid.
2. stand gaspedaal. (gaf ik gas of remde ik)
3. Stand rempedaal. (Hoe hard remde ik)
4. Stuurhandelingen.
5. Werd er verlichting gevoerd.

Alle andere dingen zijn niet van toepassing om te bepalen wie schuldig is aan een ongeval en dus niet nodig voor zover ik het kan bedenken. Als jij kunt aantonen waarom 15 punten bijgehouden moeten worden hoor ik het graag.
De gereden tijd is best relevant voor het bepalen van schuld, als iemand acht uur achter elkaar heeft gereden dan is die persoon waarschijnlijk niet helemaal scherp meer en, in sommige gevallen, bovendien in overtreding. Maar goed, dat wordt nog niet eens opgenomen, de lijst staat hier. Ik zie daar niets privacygevoeligs tussen staan.
- Snelheid
- remcurve
- TC actief
- STM actief
- ABS actief
Misschien de gegevens van die drie systemen
- verlichting
- stuurhandelingen
- cruise control
- versnelling

Dit zijn inderdaad dingen die schuld kunnen bepalen, maar je kunt ook zaken bijhouden die er op kunnen wijzen dat er misschien technisch falen was.

De auto accelereerde terwijl het gas niet werd ingedrukt en de rem wel.
De automaat faalt bij het schakelen waardoor er niet op de motor geremd werd.
Dan is er nog de data van de crash zelf. Welke sensoren gingen af, welke niet en waarom niet.

Ik denk dat met deze data de politie achteraf een goede simulatie kan maken van het ongeval en precies kan zien waarom het mis ging.
Er zijn er nog wel een paar:

6. Stoelbezetting
7. Gordels
8. Richtingaanwijzer
9. Werking remlichten
10. Werking richtingaanwijzer
11. Werking Mistlicht
12. Werking grootlicht
13. Werking ruitenwissers
14. Werking Cruise Control
15. Sluiting deuren

En zo zijn er eigenlijk nog wel een paar items te noemen die bij verkeerd gebruik tot ongelukken kunnen leiden.
1. huidige snelheid
2. stand gaspedaal
3. stand rempedaal
4 stuurhandelingen
5. verlichting(verlichting aan/uit, maar ook of deze al effectief werkte)
6. richtaanwijzers
7. ruitenwissers aan/uit(ongeval bij slecht zicht)
8. huidige acceleratie/deceleratie
9. huidige decibelniveau in auto(muziek te hard, waardoor omgevingsgeluiden minder hoorbaar zijn)
10. zichtbaarheid(mist, e.d.)
11. trillingsmeting(reed de wagen door een put of over stoeprand)
12. bandenspanning
13. slip op banden(te harde acceleratie, verlies van grip op de weg)
14. buitentemperatuur(vroor het ten tijde van het ongeval)
15. gebruik gordels

denk dat ik er nog wel kan verzinnen, maar het aantonen van een ongeval kan verder gaan dan snelheid en stuurhandelingen e.d. Buiten de eventuele schuldvraag kan het ook belangrijk zijn voor eventuele artsen om een betere inschatting te kunnen doen van hun slachtoffer: hoe snel reed hij, droeg hij een gordel, enz... Maar het kan ook belangrijk zijn voor overheidsinstanties om op lange termijn aan te tonen hoe een ongeval kan ontstaan en wat ze kunnen doen om dit te voorkomen. Als nu blijkt dat 20% van de ongevallen voorkomen had kunnen worden als wagens een juiste bandenspanning zou den hebben, zou het wel eens de moeite kunnen zijn om hierover een sensibiliseringscampagne op te zetten bijvoorbeeld.

Bovendien zie ik persoonlijk niet in hoe mijn privacy hierdoor geschonden zou kunnen worden. Ik begeef mij op de openbare weg, dus iedereen ziet toch wat ik doe?
Enkel mensen die weten dat ze iets doen wat ze niet zouden mogen zullen hier eerder bezwaar bij hebben.
16. Locatie (via GPS).

17. Ook mooi: iedere telefoon die instapt probeert met BlueTooth natuurlijk even te zien wat er nog meer aan aparatuur is. En andersom. Mijn Fordje in ieder geval wel. Ik vraag me af of er een of ander id (telefoon-nummer, SIM-id, telefoon-id, mac-address) in die communicatie zit. Zal vast wel. Zelfs als er geen verbinding wordt gelegd tussen de auto en de telefoon, weet de auto hoogstwaarschijnlijk toch wie er allemaal net zijn ingestapt.

Mooi. Kan je auto fijn bij houden wie en waar en wanneer er allemaal met je mee hebben gereden. Gedurende de laatste 20 jaar.

Ook mooi: mijn auto heeft een microfoon. Om handsfree te kunnen bellen.
18. Kan mijn auto ook gebruiken om naar me te luisteren als ik niet zit te bellen. En met een beetje compressie, kan hij uren, dagen, jaren aan conversatie opslaan. Vind Big Brother ook vast fijn. Met de ingebouwde GSM kan Big Brother zelfs real-time de conversaties in mijn auto afluisteren.
mja, als je zo denkt kan je beter al je technologische apparatuur wegsmijten, wie weet wat wie allemaal van je opslaat, wie weet wat al die detectiepoortjes in supermarkten wel niet van je registreren als je erdoor wandelt, die lezen misschien ook je telefoon uit...
of, wie weet wat je mobiele provider van je opslaat als je zit te bellen, dat ze weten waar je bent, misschien verkopen ze het wel aan Apple en stellen ze daar speciaal hun marketingmodel op af?

Ik snap ook nooit waarom mensen denken zo belangrijk te zijn dat ze denken dat het iemand een reet kan interesseren waar ze de afgelopen 20j hebben uitgehangen. Ik ben maar een heel normaal persoon en niemand zal het ook maar iets schelen wat ik de afgelopen 24uur, laat staan de afgelopen 20j heb gedaan, buiten mijn vrouw of ouders, en die vertrouw ik gelukkig :)
Je mobiele telefoon is al een constant tracking-device. En de politie (en of veiligheids-diensten) hebben daar onbeperkt toegang toe. Ook als je niet belt. Ook als je je sim-kaart er uit hebt. De enige manier om niet getrackt te worden is je telefoon uitzetten, *en* de batterij er uit halen.

Ik zal het je sterker vertellen.
Jaren geleden was er een rechtszaak. Tegen een overvaller of zo. Die had een uur voor de overval zijn telefoon uitgezet. En een uur na de overval weer aangezet. Of zoiets. De rechter vond dat "verdacht gedrag". En liet het meewegen in het bewijs dat de man die overval had gepleegd.
Een beetje zoals jonge stelletjes nu ruzie hebben over "jij had gisteravond je telefoon uitstaan. waar was je ? je was zeker bij die slet ! RUZIE".

Moderne technologie geeft de overheid de tools om een complete 1984/Brave New World maatschappij te bouwen. Zogenaamd om onze veiligheid te waarborgen. Maar is dat zo ? Ik kan me niet herinneren dat het afluisteren van Skype, of het loggen van email en surf gegevens ooit een terroristische aanslag in Nederland heeft voorkomen. Sterker nog, als je over 911 leest, dan weet je dat de veiligheidsdiensten gewaarschuwd waren, maar niks deden. Als je dat weet, dan besef je toch wel dat meer tracking van de onschuldige burger amper helpt ? Overkill. Nutteloos. Geldweggooierij.

Het gaat er niet om wat een ander met *mijn* data doet.
Het gaat erom dat niemand geen ene flikker te maken heeft met wat ik doe.
Wij, de burgers, hebben de overheid opgericht om ons van dienst te zijn. Maar tegenwoordig is het anders om. De burger moet de overheid tot dienst zijn. En anders ga je de gevangenis in.

[Reactie gewijzigd door gryz op 15 augustus 2012 17:00]

De moderne technologie zou juist deel moeten uitmaken bij het bepalen van de schullast en het opsporen van eventueel bewijsmateriaal tegen een verdachte. Anders krijg je een maatschappij waarbij de wetgeving achterloopt op de technologie en dus belangrijke informatie verloren gaat. Vergelijk het even met tennis. Hier wordt al jaren gewerkt met digitale technieken om discussies over het al dan niet "uit" zijn van een bal te bepalen. waarom dit principe niet doortrekken naar het bepalen van de schuld of onschuld van een ongeval? als we de technieken hebben om dit te meten, waarom dan geen gebruik hiervan maken? Ik begrijp de bezorgheid van sommigen wel deels, maar we moeten nu eenmaal evolueren in onze maatschappij en gebruik makan van de tools die we ter beschikking hebben
waarom dit principe niet doortrekken naar het bepalen van de schuld of onschuld van een ongeval? als we de technieken hebben om dit te meten, waarom dan geen gebruik hiervan maken? Ik begrijp de bezorgheid van sommigen wel deels, maar we moeten nu eenmaal evolueren in onze maatschappij en gebruik makan van de tools die we ter beschikking hebben

Waarom dan b.v. niet periodieke medische check-ups verplicht stellen? Als mensen willens en wetens ongezond leven (en dus weten dat ze " iets fout doen" zoals ik telkens lees hierboven) zelf laten opdraaien voor hun ziektekosten? We hebben immers de technieken om dit te bepalen toch?

Waarom onze overheid geen complete toegang tot ons computergebruik geven d.m.v. ze b.v. bepaalde trojans/spyware op alle pc's te laten installeren om de kp kijkers/makers op te sporen? De meeste mensen doen niets verkeerds of illegaals op internet dus aangezien de techniek er al is...etc.

Als ik na het krijgen van groen licht bij een stoplicht rechts af sla en een fietser schep die door rood rijdt met nog geen 20 km/h en de ERD gegevens bewijzen dat, ben ik dan opeens niet meer extra schuldig zoals te lezen is op: http://www.anwb.nl/verkee...wie-is-aansprakelijk.html

Daar komt b.v. dit stukje van:

Fietsers en voetgangers

Een tweede uitzondering op de grondregel is de regel die van toepassing is op een aanrijding tussen 'ongelijkwaardige' verkeersdeelnemers. Motorvoertuigen aan de ene kant, en ongemotoriseerd verkeer aan de andere kant. Bijvoorbeeld tussen een auto en een fiets, of een snorfiets en een voetganger. Voetgangers, fietsers, eigenlijk alle ongemotoriseerde verkeersdeelnemers worden gezien als de zwakkeren in het verkeer, en worden door de juridische uitleg van een wetsartikel (art. 185 Wegenverkeerswet) extra beschermd. Als motorvoertuigen worden onder meer auto's, snor- en bromfietsen beschouwd, en soms ook trams. Een motorvoertuig levert extra risico voor deze zwakkeren op door hun snelheid en gewicht. De wetgever heeft daarom besloten in dergelijke gevallen alle aansprakelijkheid bij het motorvoertuig te leggen, tenzij ... Dat 'tenzij' is nogal ingewikkeld. Om te beginnen ligt hier alle bewijslast bij het motorvoertuig.


En dan nog: dan heb ik juridisch misschien geen schuld maar lekker slapen zal ik niet als de fietser ernstig letsel (of erger) aan het ongeval overhoudt. Ik wist niet dat dit in NL zo'n groot probleem was (aantonen van schuld bij de blijkbaar zeer vele onopgeloste verkeersproblemen in NL). Dan valt er zoals in mijn voorbeeld hierboven volgens mij veel meer te halen (zowel qua geld als voorkomen van emotioneel leed) in de verplichte medische check-ups.
Maar stuurhandelingen zijn natuurlijk niet slechts een enkel punt. Je hebt niet alleen de stand van het stuurwiel, maar ook de snelheid waarmee het stuur wordt gedraaid is belangrijk. Cruise controle aan/uit, onder verlichting valt niet alleen stads/dim/groot licht, maar ook richting aanwijzers. In welke versnelling reed de auto? Daarbij wordt uit het artikel niet duidelijk of bijvoorbeeld gordels als 1 parameter wordt gezien, of dat deze direct als 5 parameters tellen..

Sommige van deze gegevens mogen wat mij betreft ook aan de verzekeraar worden doorgestuurd zoals of iemand een gordel droeg. Had je geen gordel om, dan worden jouw medische kosten niet vergoed.

EDR gegevens zouden ook eventueel een gebrek bij de fabrikant sneller kunnen aanduiden. Net zoals een blackbox (staat los van voice recorder) in een vliegtuig gebruikt kan worden om de algemene veiligheid te vergroten, zou dit ook worden toegepast door de automobiel industrie.

Eigenlijk mis je nog video. De wet heeft bijvoorbeeld fietsers en voetgangers (zwakke verkeerdeelnemers) vrijgesteld van schuld. Een video opname zou dan kunnen aantonen of de automobilist echt schuldig is aan het ongeval en bijvoorbeeld moet opdraaien voor het eigen risico. Iedereen kent wel de filmpjes waarop ongelukken zijn te zien of de beelden van bijvoorbeeld Blik op de weg of Wegmisbruikers..

Daarbij is de EDR niet alleen bedoeld om schuld te bepalen, maar ook om de toedracht eenvoudiger te achterhalen, ofwel waardoor is het ongeval ontstaan?
zou bijna een usb stick kunnen zijn, al die gegevens zijn bij moderne auto's in de boord computer bekend. logfile wegschrijven en klaar lijkt me. En wanneer die vol is oudste data beginnen overschrijven.
Behalve dat een usb-connector met veercontacten werkt en zal uitvallen tijdens de crash.
Tijdens de crash is ook niet relevant. Et gaat juist om de laatste 5 second voor moment of impact. De nieuwe fiat Punto waar ik in les houd inderdaad een logfile bij op USB als deze beschikbaar is.
Voor de gegevens an sich, zal de auto niet erg veel aangepast moeten worden. Je wil niet weten wat je tegenwoordig al kan uitlezen aan sensoren in je auto via een OBD-2 stekker. Het enige wat wat kostbaarder zal zijn, is crashbestendige hardware.
Dit zit ondertussen al in het meerendeel van de verkochte auto's hoor.

Wat ik alleen wel raar vind is hetvolgende.

Autoindustrie vind de EDR uit.
Autoindustrie plaatst dit in auto's die ze verkopen.

De staat bedenkt vervolgens regels voor de EDR, dat deze meer dingen moet registreren en moet voldoen aan bepaalde eisen qua constructie en verplicht dit voor de gehele autoindustrie die hier niet aan kan voldoen zo blijkt nu.

Dat is toch krom of ben ik nou gek?
Het kromme is dat de industrie ermee begonnen is, en de overheid twee weken geeft om het in te voeren, met andere parameters zo te zien. Dat is toch niet te doen?
Twee weken? Vier jaar bedoel je! Alleen wordt nu niet twee weken voor de (voor de zoveelste keer uitgestelde) deadline besloten om weer de deadline te verschuiven.
De kostprijs zal wel heus meevallen. Er worden tegenwoordig al ontzettend veel gegevens bijgehouden die door de garages uitgelezen kunnen worden. Dit is slechs een uitbreiding.
Geldt alleen voor nieuwe auto's, en wordt gewoon een onderdeel binnen het computersysteem van de auto.. wat dus ook betekend dat het te manipuleren is...
Om te garanderen dat de informatie in een zwarte doos uitgelezen kan worden, heeft de National Highway Traffic Safety Administration een landelijke standaard opgesteld. De regels schrijven onder meer voor dat een edr minimaal vijftien verschillende gegevens moet opslaan.......
Er staat dus niet wat er eventueel allemaal nog meer geregistreerd zou worden, ben benieuwd of dit niet ingaat tegen eventuele privacyregelingen, alhoewel ik niet op de hoogte ben van het 'big brother' gebeuren in de VS...
Een black box heeft toch als voordeel dat het los staat van alles? Dat is ook de reden waarom ze die black box altijd zoeken bij een vliegtuig crash, en dus niet op een of andere server van Google de logs kunnen nalezen.

Wat heb je dan verloren aan privacy? - Het is een black box, ik denk dat als ze die willen uitlezen het voor de betrokkenen toch al slecht is afgelopen.

Begin nu niet over oom agent die jou wil pakken als je 15 km/u te hard heb gereden... Daar is een black box niet voor, en een beetje amerikaan klaagt dan oom agent ook nog eens aan, als ie dat wel durft :)
Begin nu niet over oom agent die jou wil pakken als je 15 km/u te hard heb gereden... Daar is een black box niet voor, en een beetje amerikaan klaagt dan oom agent ook nog eens aan, als ie dat wel durft :)
En we moeten jouw geloven dat ze het niet misbruiken? Ik vertrouw niemand mijn gegevens zomaar toe dus nee ik geloof jouw ook niet!

Was het niet Hitler die dankbaar gebruik maakte van onze goede databases over de NL inwoners? Alle gegevens worden in eerste instantie ten goede gebruikt, maar vaak later (door andere) misbruikt.

Zelfde verhaal met de wietpas, nu komt ie er door met een valide regeling, maar die kan op elk moment misbruikt worden als ze dat willen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 augustus 2012 16:05]

Nee jij snapt het punt niet en daarom zie jij die relevantie niet!

Nu gaat het gelukkig nog om lokaal en niet centraal opgeslagen gegevens, maar 3x raden wat de volgende stap is (over een paar jaar als iedereen aan het huidige idee gewend is) :)

Wat jij doet, mij persoonlijk afkraken is zeker het goede voorbeeld?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 augustus 2012 16:54]

tja, en omdat er misschien misbruik van gemaakt kan worden moeten we het maar niet doen? jeuh, zullen we de hele politiecorps maar opdoeken dan of het leger..
En hoe gaan ze je gegevens dan misbruiken? Met een magisch apparaat dat USB sticks op kilometers afstand kan uitlezen?
Privacy hoeft geen probleem te zijn: ze gebruiken de gegevens alleen maar wanneer je bij een ongeluk bent betrokken (en het is simpelweg niet op afstand afleesbaar).
maar dit lost nog geen autobranden op of dronken bestuurders die frontaal op een ander botsen. vaak zeggen evt remsporen en de locatie na een crash genoeg.
vaak wel, maar hoe meer informatie er is over een crash hoe beter je kan bepalen wat er aan de hand is en waar de eventuele schuld en rechzaak overgaat.
remsporen bestaan al een tijdje niet echt meer sinds de invoering van ABS :P het is ook steeds moeilijker voor de politie om ongevallen te onderzoeken hierdoor trouwens. Wat dat betreft is EDR zeker een goed alternatief.
Weer reden waarom je langs de garage moet. :+
nog een uitdaging voor hackers er bij.. custom roms ?

maar wat als er na een ongeluk tussen meerdere voertuigen de data wordt gewisseld?

gebeurt ook in het ziekenhuis met patiënten dossiers, best wel tricky.
maar wat als er na een ongeluk tussen meerdere voertuigen de data wordt gewisseld?
Dan wordt de verkeerde mogelijk veroordeeld.

Hopelijk gebruiken ze ook nog gewoon de traditionele sporen (remsporen, stuurstand) en komen ze achter hun fout voordat ze zoiets doms doen.

Maar wat zou de reden zijn om aan te nemen dat met deze gegevens vaker fouten zullen worden gemaakt dan met welk ander bewijsmateriaal (DNA, vingerafdrukken, etc.) dan ook?
Tja, zoiets lulligs als het VIN-nummer van de auto waar hij in zit zal vast niet in de EDR staan... |:(
hoe wil je de data verwisselen als in de blackbox zelf ook de gegevens over de auto zelfs (zoals kenteken en chassisnummer) zijn opgeslagen..

en nu dan? met de huidige registratie van een ongeluk met meerdere voertuigen op papier? de kans dat er een verwisseling wordt gedaan is dan nog groter..
Los van het privacy aspect niet goed voor de concurrentie positie van de Asiatische en Europese autoindustrie.
Want die zou niet kunnen voldoen aan deze eisen? :?
De nieuwe auto's hier hebben al zoiets in de boordcomputer.
Mijn broer was vorig jaar betrokken bij een ongeluk en de politie heeft toen op verzoek bij Audi de boordcomputer uit laten lezen om te kijken wat de exacte kilometers waren toen die persoon op mijn broer inreed.
En dat waren 114 (exacte) kilometers waar je 60km/pu mocht.
Dus ja voor dit soort soort dingen vind ik dit goed dat ze dit verplicht maken.

En tja privacy....
Iedereen roept het dat ze dat willen maar aan de andere kant gooien mensen hun hele sociale (privacy) gebeuren op het internet.
Is gewoon weer een boost voor de economie. Iedereen verplicht een doosje laten kopen van Halliburton...
Dit is alleen voor nieuwe auto's en de fabrikant moet het al inbouwen. Eigenaren van een auto hoeven dus niks te laten inbouwen.
Dus het is gratis? Wordt gewoon doorberekend hoor..
Het grootste deel zat allang in auto's in de vorm van boordcomputer, sensors, etc... daar heb je dus al voor betaald en dat deed je vrijwillig omdat die onderdelen ook gebruikt worden door al die luxesystemen die auto's tegenwoordig hebben en waar ze in reclames over opscheppen. Dankzij vooruitgang in de techniek kost een auto met al deze onderdelen nu minder dan een auto in 1990 zonder al die onderdelen (gecompenseerd voor inflatie natuurlijk).
OBD2 logger, kastje hang je aan je OBD2 poort en vervolgens log ie alles van de wagen. Tadaaaa black box. http://www.caflor.net/datalogger.html

Alleen de airbags enzo gaat een uitdaging worden want die zitten daar officieel niet bij op, aanpassing data et voila klaar is kees.
Leuk.
Approximately two years of continuous data with a 2GB card (~20,000 driving hours, >500,000 mi)
Wireless analog interface board to synchronously acquire non-OBD-II sensor data, including high-frequency signals
GPS capability to synchronize data collected with location
Available stand-alone or integrated GPS/GSM module to send live OBD-II data over cellular network (full or summarized) and to permit live vehicle tracking
Wifi, Nordic/ANT 2.4GHz, and Bluetooth radios also available
Leuk dingetje.
Kan zo ongeveer alles loggen gedurende de levensduur van een auto (800k km).
Houdt bij waar je bent (GPS).
Allerlei wireless interfaces, zodat je data kan worden uitgelezen zonder dat de motorkap open hoeft. De bestuurder hoeft er niks van te weten of te merken.
Constant logging naar een remote location via het GSM netwerk is al ingebouwd.

De natte droom van iedere veiligheidsdienst.
Nu zijn mobiele telefoons het ultieme tracking device voor 99% van je burgers.
Mobiele telefoons kun je uitzetten. Kun je de batterij uithalen. Kun je anoniem kopen. Of met een anonieme simkaart. Kun je makkelijker stelen. Mobiele telefoons zijn al vrij handig als je 99% van de tig miljoen inwoners van je land stiekem in de gaten wilt houden. Maar ik heb het gevoel dat deze fantastische logging-features in nieuwe autos het nog gemakkelijker gaan maken om iedereen in de gaten te houden.

http://en.wikipedia.org/w..._Eighty-Four#Surveillance
Een camera in ieders huis is natuurlijk ook mooi.
Maar dan zie je niet wat iedereen buiten doet. En dat is eigenlijk belangrijker.
Goed dat we nu mobiele telefoons en moderne autos hebben !
Anders zouden de terroristen winnen.
En dat willen we natuurlijk niet hebben !

[Reactie gewijzigd door gryz op 15 augustus 2012 16:29]

Daar was ik nou benieuwd naar: dat er (op momenten dat het WEL echt belangrijk is) data uitgelezen kan worden lijkt me op zich niet slecht.
Maar dat het ding (optioneel) ook info kan versturen is wel even iets anders! En dat ie dat kan lijkt wel duidelijk gezien het scala aan communicatiemiddelen die aan boord zijn.

Als dat al geen (potentieel) privacy-issue is, wat is dat dan wel geachte downplayers?
Worden we even wakker??
maarja, hoe handeld dat dingetje als er een crash is, of als er een brand is.. ik zie opslag op 'microsd kaartje' dus brand gaatie waarschijnlijk niet overleven..
dat hangt natuurlijk van de eisen af die er aan gesteld worden, een beetje rugged behuizing komt een heel end. maar ook een blackbox van een vliegtuig gaat wel eens stuk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Websites en communities Smartphones Google Beheer en beveiliging Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013