Chinese overheid: geen kinderarbeid bij Samsung-leverancier
Bij een onderzoek van de Chinese overheid naar een toeleverancier van Samsung zijn geen kinderarbeiders aangetroffen, anders dan een mensenrechtenorganisatie beweerde. Ook andere misstanden zijn niet aangetroffen.
Woensdag dook het bericht op dat de organisatie China Labor Watch kinderarbeid had aangetroffen in een fabriek die onderdelen van Samsung-producten leverde. De Chinese lokale overheid heeft echter geen aanwijzingen voor kinderarbeid aangetroffen, schrijft Computerworld.
De zeven arbeiders onder de zestien jaar die China Labor Watch had aangetroffen bij toeleverancier HEG Electronics, zijn volgens de Chinese lokale autoriteiten in werkelijkheid ouder dan zestien en daarmee voldoen ze aan de minimumleeftijd voor het verrichten van arbeid.
Ook andere beschuldigingen van China Labor Watch worden door de Chinese overheid weersproken. De organisatie claimde dat werknemers lage lonen kregen en lange uren moesten maken. Volgens de autoriteiten voldoet HEG aan de arbeidswetgeving, dwingt het bedrijf medewerkers niet om overuren te maken en is er niets mis met de uitkering van salarissen.
Het is de vraag wie het gelijk aan zijn zijde heeft: China Labor Watch of de Chinese overheid. Bij de bevindingen van de Chinese overheid kunnen vraagtekens worden gezet: corruptie is wijdverspreid in het land van de draak, dus dat de lokale autoriteiten omgekocht zijn, is zeker niet uitgesloten. Mogelijk schept een onderzoek dat door Samsung zelf is ingesteld meer duidelijkheid.
Reacties (138)
altijd fijn die onafhankelijke onderzoeken.
No offense, maar het hoofdkantoor van 'China Labor Watch' is gevestigd in Manhattan, New York. Het is opgericht door een Chinese 'labor activist' (aka. Union Organizer). Ook niet een geheel onpartijdige partij...
Zo laat je de FNV niet de ARBO wetgeving controleren of daar over rapporteren, daarvoor heb je de ARBO dienst...
Wat dat betreft is de Chinese overheid een iets onafhankelijkere partij, betekent natuurlijk niet dat ze daarom direct de waarheid spreken, maar ik zou zeker niet blind vertrouwen in de 'bevindingen' van China Labor Watch.
Zo laat je de FNV niet de ARBO wetgeving controleren of daar over rapporteren, daarvoor heb je de ARBO dienst...
Wat dat betreft is de Chinese overheid een iets onafhankelijkere partij, betekent natuurlijk niet dat ze daarom direct de waarheid spreken, maar ik zou zeker niet blind vertrouwen in de 'bevindingen' van China Labor Watch.
Dus als een politieagent bij een afgezette crime-scene tegen jou zegt "Hier is niets te zien, loopt U vooral verder", dan geloof je die beste man ook op zijn woord?Wat dat betreft is de Chinese overheid een iets onafhankelijkere partij, betekent natuurlijk niet dat ze daarom direct de waarheid spreken, maar ik zou zeker niet blind vertrouwen in de 'bevindingen' van China Labor Watch.
dan is er juist wat te zien...al is het wellicht niet netjes tegenover overlevenden / nabestaanden...
uw voorbeeld klopt niet echt. de politieagent hoort dan bij de situatie, in dit geval zou dat zijn als het onderzoek gedaan was door china zelf. wat hij net zei dat niet het geval was 
of versta ik het nu verkeerd? ^^
of versta ik het nu verkeerd? ^^
Ik bedoel dan ook hiermee het onderzoek dat door de Chinese overheid is uitgevoerd, niet het onderzoek van de China Labor Watch.uw voorbeeld klopt niet echt. de politieagent hoort dan bij de situatie, in dit geval zou dat zijn als het onderzoek gedaan was door china zelf. wat hij net zei dat niet het geval was
of versta ik het nu verkeerd? ^^
De FNV controleert wel degelijk ARBO misstanden en zal deze rapporteren.De ARBO-dienst zal daar dan vervolgens iets mee moeten doen [voor zover deze niet ook al weg bezuinigd is]
MAAR dat de zaken gecontroleerd worden door de Chinese overheid is toch niet helemaal het zelfde als onze ARBO-dienst.
Daar waar de NL overheid al steeds meer aan betrouwbaarheid inboet, daar is de Chinese overheid gewoon geheel onbetrouwbaar.
Denk bijvoorbeeld hoe mensen rechteloos op straat zijn geworpen omdat er iets voor de olympische spelen gebouwd moest worden.
Of de moedwillige import van zoveel mogelijk Chinezen in Tibet, zodat de lokale bevolking nog beter monddood gemaakt kan worden.
Nee echt geen regime om meteen te geloven.
Bij de berichtgeving over China valt met trouwens op dat er tegenwoordig net gedaan wordt alsof het een normale democratische staat is, alsof het communisme en 1 partijstelsel niet meer bestaan... vreemd he? Of komt dat omdat we er graag willen verdienen, zoals Samsung bijvoorbeeld?
MAAR dat de zaken gecontroleerd worden door de Chinese overheid is toch niet helemaal het zelfde als onze ARBO-dienst.
Daar waar de NL overheid al steeds meer aan betrouwbaarheid inboet, daar is de Chinese overheid gewoon geheel onbetrouwbaar.
Denk bijvoorbeeld hoe mensen rechteloos op straat zijn geworpen omdat er iets voor de olympische spelen gebouwd moest worden.
Of de moedwillige import van zoveel mogelijk Chinezen in Tibet, zodat de lokale bevolking nog beter monddood gemaakt kan worden.
Nee echt geen regime om meteen te geloven.
Bij de berichtgeving over China valt met trouwens op dat er tegenwoordig net gedaan wordt alsof het een normale democratische staat is, alsof het communisme en 1 partijstelsel niet meer bestaan... vreemd he? Of komt dat omdat we er graag willen verdienen, zoals Samsung bijvoorbeeld?
Hé! Over de migratie van Han-Chineze naar Tibet mag je niks zeggen, anders komt het Afrikanen-import programma van de EU wellicht ook in een kwaad daglicht te staan...
Die propaganda hier gaat soms wel te ver hoor...zo te merken genoeg mensen die er met beide benen tegelijk in trappen...Ik wil niet zeggen dat China heilig is, maar er zijn ergere landen dichter bij huis en waar we grote vriendjes mee zijn...Ik vind de laatste stuk van het bericht nogal insinuerend. De aantijging aan het Chinese overheid adres druipt er gewoon van af...zonder bewijs, mag het best wel wat minder.
Ik denk dat er maar weinig mensen weten wat communisme eigenlijk inhoudt en denken gelijk dat het grootste kwaad is...restanten van de koude oorlog of een nieuwe propaganda golf?
Ik denk dat er maar weinig mensen weten wat communisme eigenlijk inhoudt en denken gelijk dat het grootste kwaad is...restanten van de koude oorlog of een nieuwe propaganda golf?
Hoewel ik het met je eens ben dat de laatste alinea van het nieuwsbericht nogal tendentieus is, klopt jouw laatste zin ook niet echt. Misschien weten maar weinig mensen wat communisme inhoudt, maar die mensen die wel weten wat het inhoudt, zullen ook wel begrijpen dat het huidige Chinese systeem weinig meer met communisme te maken heeft. De enige aspecten die zijn overgebleven, zijn een grote mate van controle door de staat en beperkingen van veel politieke en civiele vrijheden. Om die redenen mogen we dan ook gerust kritiek op China en vooral de Chinese staat hebben, al geef ik je gelijk dat in sommige kringen er een onmiddellijke anti-Chinareflex bestaat die wellicht deels een erfenis is van de Koude Oorlog, al is het waarschijnlijker dat het meer komt door een angst voor het onbekende. En daarmee komen we weer bij de laatste alinea terug. China omschrijven als "het land van de draak" is tamelijk idioot - wordt er over de Verenigde Staten geschreven als "het land van Uncle Sam", over Australië als "het land van de kangoeroes" of Frankrijk als "het land van de stokbroden"? Nee? Schrijf dan alsjeblieft ook niet op zo'n manier over China. En ja, iedere overheid is onbetrouwbaar - sommige meer dan andere, maar ja - dus het zou de redactie sieren als de Chinese overheid niet zo explciiet verdacht werd gemaakt en andere overheden niet.
Ah. Lange tenen.? Plaatsvervangend beledigd.? Het is een uitdrukking. Net als 'Het land van de rijzende zon' voor Japan of de 'Gordel van Smaragd' voor Indonesie.China omschrijven als "het land van de draak" is tamelijk idioot
Overigens geldt 'Het land van de draak' voor Bhutan.
Communisme = egalitaire samenleving. USSR en China zijn dat nooit geweest en zijn het nog steeds niet.Ik denk dat er maar weinig mensen weten wat communisme eigenlijk inhoudt en denken gelijk dat het grootste kwaad is...restanten van de koude oorlog of een nieuwe propaganda golf?
Veel mensen weten wel wat dictatuur inhoudt, en dat is wat de Chinese overheid is.
China kent helemaal geen vakbond ....
Tjah wie je moet geloven is maar de vraag.
Maar als wij nu lekker doorgaan met onze gierigheid en zo goedkoop mogelijk het snelste en beste willen kopen. Kunnen we met zijn allen ervoor zorgen dat dit soort wanpraktijken gegarandeerd blijven bestaan in de toekomst.
Maar als wij nu lekker doorgaan met onze gierigheid en zo goedkoop mogelijk het snelste en beste willen kopen. Kunnen we met zijn allen ervoor zorgen dat dit soort wanpraktijken gegarandeerd blijven bestaan in de toekomst.
wij? ik betaal nog altijd evenveel voor mijn producten of zelfs meer als vroeger...
Precies, het is de multinational die het werk weghaalt uit het land waar hij de mensen het meest kan laten betalen en onderbrengt in het land waar hij mensen het goedkoopst kan laten werken. Allebei de landen zijn slachtoffers van uitbuiting. Zij produceren te goedkoop dingen die ze niet kunnen consumeren en wij consumeren te duur dingen die wij niet meer mogen produceren. En de Winst die gaat vooral naar een paar rijke families die aandelen hebben. En daar betalen ze geen belasting over, want zelfs daar zij ze te beroerd voor. Nee, heel slim spelen ze volkeren in landen van de producenten en de consumenten tegen elkaar. Zij pakken onze banen af, zij pakken al onze consumptie en grondstoffen af.
Als je 25 jaar geleden in een economieboek over Internationale handel las, stond er in dat internationale handel diende voor de dingen die een land niet zelf kon produceren of om grondstoffen te verkrijgen die ze zelf niet heeft. Nu is internationale handel iets heel anders geworden, het dient niet meer de landen, maar de multinationals.
Productie moet daar maar plaats vinden waar het het goedkoopste is. De EU heeft dat idee ook lopen doordrukken, boeren moesten uit Nederland maar oprotten. Lokaal leidt dit soort beleid tot allerlei ontwrichting en verloren gaan van eeuwenoude tradities, aantasting van het landschap ontwrichting van gemeenschappen. alles wordt op zijn kop gezet voor de nieuwe god: "de economie".
Niemand weet precies wat deze god wil, maar als de politiek roept dat het goed is voor de economie dan offeren mensen steeds opnieuw. Het is een Pavlov reflex geworden. O, is het voor de economie? Dan is het goed. Als iemand vraagtekens stelt dan binnen ze te dreigen. Wat jij wil is slecht voor de economie! Na jaren naar de pijpen van deze heren te hebben gedanst zit de bevolking en de staat tot zijn nek vol schulden, en blijven ze steeds meer geld afschuiven naar banken. Waarom? Het is goed voor de economie!
Als je 25 jaar geleden in een economieboek over Internationale handel las, stond er in dat internationale handel diende voor de dingen die een land niet zelf kon produceren of om grondstoffen te verkrijgen die ze zelf niet heeft. Nu is internationale handel iets heel anders geworden, het dient niet meer de landen, maar de multinationals.
Productie moet daar maar plaats vinden waar het het goedkoopste is. De EU heeft dat idee ook lopen doordrukken, boeren moesten uit Nederland maar oprotten. Lokaal leidt dit soort beleid tot allerlei ontwrichting en verloren gaan van eeuwenoude tradities, aantasting van het landschap ontwrichting van gemeenschappen. alles wordt op zijn kop gezet voor de nieuwe god: "de economie".
Niemand weet precies wat deze god wil, maar als de politiek roept dat het goed is voor de economie dan offeren mensen steeds opnieuw. Het is een Pavlov reflex geworden. O, is het voor de economie? Dan is het goed. Als iemand vraagtekens stelt dan binnen ze te dreigen. Wat jij wil is slecht voor de economie! Na jaren naar de pijpen van deze heren te hebben gedanst zit de bevolking en de staat tot zijn nek vol schulden, en blijven ze steeds meer geld afschuiven naar banken. Waarom? Het is goed voor de economie!
[Reactie gewijzigd door Magalaan op vrijdag 10 augustus 2012 23:37]
Je zou minister president moeten worden. Of in de oppositie. 
Niemand kan iets veranderen als niet eerst het bewustzijn grootschalig doorbreekt bij de bevolking. Een leider loopt alleen maar voorop, maar zonder beweging achter hem kan hij niets veranderen. De groei van de bewustwording is een geleidelijk proces. Hoe lang heeft niet geduurd voor mensen eindelijk door de machtsspelletjes van de kerk heen konden kijken. Dat is pas gebeurd toen de kerk zijn greep op de vorming van de mensen begon te verliezen en de vakbonden de arbeiders gingen leren lezen. Ooit van uitgeverij de Arbeiderspers gehoord? Die stamt nog uit die tijd. Mensen kunnen nu vrij informatie uitwisselen, maar de meeste zijn bezig met social sites waarop ze zichzelf willen showen en complimentjes willen vangen. Ze zijn met zichzelf bezig.
Het politieke bewustzijn is weer stijgende maar nog steeds laag. Wilders vertolkde de onvrede maar stuurde het een richting op om zijn eigen angsten bezweren. Hij begint nu wel wakker te worden, en in te zien dat als alles naar Brussel gaat wij straks alleen nog maar over bijzaken praten en gewoon niets meer te vertellen hebben. Ik denk dat hij daar oprecht in is. De twee partijen die daar hetzelfde over denken liggen ideologisch gezien ver uit elkaar.
Ideologie is stompzinnig en houdt mensen verdeeld over dingen die helemaal niet belangrijk zouden moeten zijn. De grootste staatsmannen liepen altijd dwars door alle ideologieën heen. Die dachten veel praktischer, maar begrepen de essentie veel beter dan de blaters die nu onze kamers bevolken.
Een regering moet twee dingen regelen, veiligheid en welvaart. Linksom of rechtsom is niet belangrijk. Of je nu een grote rol voor de staat of een kleine bedenkt, het gaat erom of mensen op rechtvaardige wijze hun noden kunnen voorzien, Uiteindelijk is dat het enige wat ze interesseert, alleen intellectuelen doen allerlei sociologische experimenten vanuit hun ideologische wensdenken.
De grootste leugen is misschien wel dat de regering voor de welvaart zorgt. Al tijden worden crisissen gevolgd door oplevingen. Als het goed gaat doen politici alsof het door hun beleid komt en als het slecht gaat is het altijd de internationale moeilijke situatie.
Zo kan ik ook beweren dat het door mij komt dat de Zon weer gaat schijnen maar dat regen veroorzaakt wordt door dingen buiten mijn macht. Dat mensen die kletsverhalen maar blijven slikken.
Volgens mij heeft wat dat betreft Lao Tze het bij het rechte eind:
- Je kunt beter niets doen dan druk zijn met niets
- een groot land regeren is als een kleine vis bakken, te veel handelen bederft het
- te veel regering brengt het land in verwarring
“Als de keizer goed is, zijn de ministers goed”
“Als de ministers goed zijn, zijn de bestuurders goed”
“Als de bestuurders goed zijn, is het volk goed”
Wat zien wij: dikke bonussen, gouden handdrukken, vette baantjes, allerlei structuren om geld te kunnen aftappen zonder dat er evenredig inspanning voor verricht wordt, woekerwinsten. En een regering die de burger begraaft in regelgeving zodat hij niet links of rechts kan. En als klap op de vuurpijl wil men de besluitvorming naar Brussel brengen ver weg van de invloed van de burger. Waarom zijn de mensen boos aan het worden?
Antwoord van onze politici: we moeten het de mensen beter uitleggen
Het politieke bewustzijn is weer stijgende maar nog steeds laag. Wilders vertolkde de onvrede maar stuurde het een richting op om zijn eigen angsten bezweren. Hij begint nu wel wakker te worden, en in te zien dat als alles naar Brussel gaat wij straks alleen nog maar over bijzaken praten en gewoon niets meer te vertellen hebben. Ik denk dat hij daar oprecht in is. De twee partijen die daar hetzelfde over denken liggen ideologisch gezien ver uit elkaar.
Ideologie is stompzinnig en houdt mensen verdeeld over dingen die helemaal niet belangrijk zouden moeten zijn. De grootste staatsmannen liepen altijd dwars door alle ideologieën heen. Die dachten veel praktischer, maar begrepen de essentie veel beter dan de blaters die nu onze kamers bevolken.
Een regering moet twee dingen regelen, veiligheid en welvaart. Linksom of rechtsom is niet belangrijk. Of je nu een grote rol voor de staat of een kleine bedenkt, het gaat erom of mensen op rechtvaardige wijze hun noden kunnen voorzien, Uiteindelijk is dat het enige wat ze interesseert, alleen intellectuelen doen allerlei sociologische experimenten vanuit hun ideologische wensdenken.
De grootste leugen is misschien wel dat de regering voor de welvaart zorgt. Al tijden worden crisissen gevolgd door oplevingen. Als het goed gaat doen politici alsof het door hun beleid komt en als het slecht gaat is het altijd de internationale moeilijke situatie.
Zo kan ik ook beweren dat het door mij komt dat de Zon weer gaat schijnen maar dat regen veroorzaakt wordt door dingen buiten mijn macht. Dat mensen die kletsverhalen maar blijven slikken.
Volgens mij heeft wat dat betreft Lao Tze het bij het rechte eind:
- Je kunt beter niets doen dan druk zijn met niets
- een groot land regeren is als een kleine vis bakken, te veel handelen bederft het
- te veel regering brengt het land in verwarring
“Als de keizer goed is, zijn de ministers goed”
“Als de ministers goed zijn, zijn de bestuurders goed”
“Als de bestuurders goed zijn, is het volk goed”
Wat zien wij: dikke bonussen, gouden handdrukken, vette baantjes, allerlei structuren om geld te kunnen aftappen zonder dat er evenredig inspanning voor verricht wordt, woekerwinsten. En een regering die de burger begraaft in regelgeving zodat hij niet links of rechts kan. En als klap op de vuurpijl wil men de besluitvorming naar Brussel brengen ver weg van de invloed van de burger. Waarom zijn de mensen boos aan het worden?
Antwoord van onze politici: we moeten het de mensen beter uitleggen
[Reactie gewijzigd door Magalaan op zaterdag 11 augustus 2012 01:41]
Dat hangt er vanaf. Als de Chinese regering aldanniet via kinderarbeid de productie en export weet te verhogen is dat goed vooe de economie en welvaart.De grootste leugen is misschien wel dat de regering voor de welvaart zorgt.
Dat weet je nooit, omdat je alle effecten niet kent, noch op waarde kan schatten. In een systeem waarin alles op elkaar inwerkt en er zowel primaire gevolgen zijn, als secundaire, tertiaire enz gevolgen weet je nooit wat het overal effect is als je aan een paar variabelen begint te morrelen. Historici zullen uiteindelijk conclusies trekken en die zijn nog aanvechtbaar.
Zo lijkt niets logischer dan dat je minder vet eet om je vet kwijt te raken. Logisch toch, iedereen snapt dat toch?
Echter het kan wel eens zo zijn dat je lichaam hoe dan ook een bepaalde hoeveel vet eist en als jij eten met minder vet eet het lichaam daardoor juist gaat overeten om die hoeveelheid toch te krijgen en je juist vetter wordt.
Logica is rechtlijnig, maar systemen zijn cyclisch van aard. Een goed ontwikkelde intuïtie is een beter instrument, maar hoe weet je of iemand dat heeft. Dus gebruiken we steeds maar het instrument dat meetbare resultaten oplevert zonder dat we ook weten of die resultaten wel meten wat we hopen te meten.
Probleem: mensen houden zich niet aan de verkeersregels. Hmmmmm, logisch nadenken -> we gaan ze dwingen om zich er aan te houden, strengere regels, zwaardere straffen. Logisch niet waar?
Langere termijn effect: Je neemt mensen hun eigen verantwoordelijkheid en ethische afweging af (Maar dat wordt niet opgemerkt) -> gevolg nog steeds overtredingen.
Hmmmmm, logisch nadenken. De regels waren kennelijk niet zwaar genoeg, het antwoord kan alleen maar zijn: nog strengere regels, nog harder afstraffen. We moeten ze keihard dwingen, we zullen ze leren dat het zitten en pootjes geven is. Lik op stuk! Dat wordt eindeloos herhaald zonder tot de conclusie te komen dat de aanpak fundamenteel verkeerd is.
Dit soort simplisme leidt er toe dat overheden goede en slechte maatregelen afwisselen en mixen zonder dat je kan zeggen dat ze echt iets goeds of slechts doen. Het is net als de man die zijn hele leven al gerookt heeft en bovengemiddeld gezond is gebleven. Logische conclusie: roken zou wel eens heel goed voor mij zijn geweest.
Daarom zegt Lao Tse ook terecht. Laat de overheid de mensen zoveel mogelijk met rust laten. De mensen gedragen zich beter als de overheid zich er niet mee bemoeid. Deze filosofie is door de Chineze keizers ook lange tijd met succes in praktijk gebracht.
Wij leven in het Westen in sterke mate in ideologieën. We hebben de linkse ideologie van de maakbare samenleving en de rechtse ideologie van ieder voor zich, een religieuze filosofie van normen opdringen enz. Allemaal willen ze een bepaald denken opdringen aan de samenleving uit eigenbelang of idealisme. Het is duidelijk dat de overheid als een goede ouder de burgers moet beschermen en dat ze rechten van de zwaksten in stand moet houden. De rest doet de samenleving zelf, of de overheid nu regels maakt of niet. Regels worden alleen gevolgd als de samenleving ze pruimt. Daarom zijn sommige landen door en door corrupt en andere niet. Denk nu niet dat je succesvol regels kan opleggen tegen de wil van de bevolking in. Als de bevolking er zelf om vraagt dan heeft het een basis, anders niet.
Het is de overheid die de burgers corrupt maakt door ze te veel en verkeerde regels op te leggen. Als de regels breed gedragen worden zijn ze vaak overbodig, de bevolking reguleert namelijk ook zonder regels het gedrag, als ze niet gedragen worden zijn ze onwerkzaam en hebben vooral negatieve effecten. En ook goede regels hebben negatieve effecten, kosten geld, vertragen, enz.
Wij gaan naar een samenleving waarin steeds meer regels er zijn voor gewone burgers en een corrupte elite de regels maakt en er zelf een lange neus naar trekt. Ze spelen in op onze reflex om regels te eisen voor problemen. Maar dat verhult alleen dat de werkelijke problematiek niet wordt opgelost. Voor de politici is het genoeg om te kunnen verwijzen naar de vele maatregelen die ze genomen hebben.
Zo zie ik het.
Zo lijkt niets logischer dan dat je minder vet eet om je vet kwijt te raken. Logisch toch, iedereen snapt dat toch?
Echter het kan wel eens zo zijn dat je lichaam hoe dan ook een bepaalde hoeveel vet eist en als jij eten met minder vet eet het lichaam daardoor juist gaat overeten om die hoeveelheid toch te krijgen en je juist vetter wordt.
Logica is rechtlijnig, maar systemen zijn cyclisch van aard. Een goed ontwikkelde intuïtie is een beter instrument, maar hoe weet je of iemand dat heeft. Dus gebruiken we steeds maar het instrument dat meetbare resultaten oplevert zonder dat we ook weten of die resultaten wel meten wat we hopen te meten.
Probleem: mensen houden zich niet aan de verkeersregels. Hmmmmm, logisch nadenken -> we gaan ze dwingen om zich er aan te houden, strengere regels, zwaardere straffen. Logisch niet waar?
Langere termijn effect: Je neemt mensen hun eigen verantwoordelijkheid en ethische afweging af (Maar dat wordt niet opgemerkt) -> gevolg nog steeds overtredingen.
Hmmmmm, logisch nadenken. De regels waren kennelijk niet zwaar genoeg, het antwoord kan alleen maar zijn: nog strengere regels, nog harder afstraffen. We moeten ze keihard dwingen, we zullen ze leren dat het zitten en pootjes geven is. Lik op stuk! Dat wordt eindeloos herhaald zonder tot de conclusie te komen dat de aanpak fundamenteel verkeerd is.
Dit soort simplisme leidt er toe dat overheden goede en slechte maatregelen afwisselen en mixen zonder dat je kan zeggen dat ze echt iets goeds of slechts doen. Het is net als de man die zijn hele leven al gerookt heeft en bovengemiddeld gezond is gebleven. Logische conclusie: roken zou wel eens heel goed voor mij zijn geweest.
Daarom zegt Lao Tse ook terecht. Laat de overheid de mensen zoveel mogelijk met rust laten. De mensen gedragen zich beter als de overheid zich er niet mee bemoeid. Deze filosofie is door de Chineze keizers ook lange tijd met succes in praktijk gebracht.
Wij leven in het Westen in sterke mate in ideologieën. We hebben de linkse ideologie van de maakbare samenleving en de rechtse ideologie van ieder voor zich, een religieuze filosofie van normen opdringen enz. Allemaal willen ze een bepaald denken opdringen aan de samenleving uit eigenbelang of idealisme. Het is duidelijk dat de overheid als een goede ouder de burgers moet beschermen en dat ze rechten van de zwaksten in stand moet houden. De rest doet de samenleving zelf, of de overheid nu regels maakt of niet. Regels worden alleen gevolgd als de samenleving ze pruimt. Daarom zijn sommige landen door en door corrupt en andere niet. Denk nu niet dat je succesvol regels kan opleggen tegen de wil van de bevolking in. Als de bevolking er zelf om vraagt dan heeft het een basis, anders niet.
Het is de overheid die de burgers corrupt maakt door ze te veel en verkeerde regels op te leggen. Als de regels breed gedragen worden zijn ze vaak overbodig, de bevolking reguleert namelijk ook zonder regels het gedrag, als ze niet gedragen worden zijn ze onwerkzaam en hebben vooral negatieve effecten. En ook goede regels hebben negatieve effecten, kosten geld, vertragen, enz.
Wij gaan naar een samenleving waarin steeds meer regels er zijn voor gewone burgers en een corrupte elite de regels maakt en er zelf een lange neus naar trekt. Ze spelen in op onze reflex om regels te eisen voor problemen. Maar dat verhult alleen dat de werkelijke problematiek niet wordt opgelost. Voor de politici is het genoeg om te kunnen verwijzen naar de vele maatregelen die ze genomen hebben.
Zo zie ik het.
[Reactie gewijzigd door Magalaan op zaterdag 11 augustus 2012 23:10]
Leuke verhaaltjes altijd Magalaan, echter moet ik nog zien dat je deze argumenten ook toepast op je favoriete mensenrechtenorganisatiebedrijfs-psychopaat, Apple. Tot nu toe ben je op tweakers voornamelijk bezig met het ophemelen van Apple en het trash-talken van Microsoft (al dan niet in de verhulde vorm, omdat je zelf ook verdomd goed aanvoelt dat Apple fucking evil is, en dus doe je in plaats daarvan alsof je "pro-Linux" bent, alsof OSX een gratis linux distro is en Apple slechts met hun beste bedoelingen zorgt voor werkgelegenheid zoals de idealistische liefdadigheidsinstellingen die jij denkt dat ze zijn..).
Ik bedoel, je slaat (soms) de spijker recht op z'n kop... en dan verpruts je 't weer door te laten blijken dat je er destijds goed ingeluisd bent met die "Think Differently" campagnes van Apple. Want vooralsnog ben je meer begaan wij Arme Westerse Onderdrukte Consumenten die zo naar uitgebuit worden, met onze NSA backdoors (als een mogendheid toegang tot je computer wilt, dan krijgen ze dat, of dacht je echt dat MS en Apple daar principieel anders over denken? Ooit gehoord van de Patriot Act of zat je toen nog in de krib?) en steeds belachelijker geprijsde software en hardware, dan dat je bent begaan met de mensen die jou iStuff in elkaar zetten en de scheve verhoudingen in de wereld die ons vol hoogmoed naar de afgrond leiden;
0.1401% van de wereldbevolking bezit 84% van alle welvaart en schulden
Nee, sorry, tot je veel verder komt in je denken, en je niet meer in termen denkt van Je Troetelbedrijfje vs. Evil Empire zijn je posts zo goed als inhoudsloos.
OT: All Watched Over By Machines Of Loving Grace al gekeken? Want dat gehele quasi-wetenschappelijke Systeem Denken (Systems Analysis) is net zo corrupt en doodlopend als het kapitalisme zelf. Niet dat je er geen mooie zinnen mee kan formuleren hoor, maar die betekenen helaas niets;
Ik bedoel, je slaat (soms) de spijker recht op z'n kop... en dan verpruts je 't weer door te laten blijken dat je er destijds goed ingeluisd bent met die "Think Differently" campagnes van Apple. Want vooralsnog ben je meer begaan wij Arme Westerse Onderdrukte Consumenten die zo naar uitgebuit worden, met onze NSA backdoors (als een mogendheid toegang tot je computer wilt, dan krijgen ze dat, of dacht je echt dat MS en Apple daar principieel anders over denken? Ooit gehoord van de Patriot Act of zat je toen nog in de krib?) en steeds belachelijker geprijsde software en hardware, dan dat je bent begaan met de mensen die jou iStuff in elkaar zetten en de scheve verhoudingen in de wereld die ons vol hoogmoed naar de afgrond leiden;
0.1401% van de wereldbevolking bezit 84% van alle welvaart en schulden
Zie ook: BBC Surviving Progress.Since these assets are hidden, we of course have no way of knowing how much the money is earning. I think it is fair to say that Henry's estimate is more likely low than high.
On the inequality of financial wealth, Henry says: "By our estimates, at least a third of all private financial wealth, and nearly half of all offshore wealth, is now owned by world's richest 91,000 people, or just 0.001 percent of the world's population. The next 51 percent of all wealth is owned by the next 8.4 million, another trivial 0.14 percent of the world's population."
Nee, sorry, tot je veel verder komt in je denken, en je niet meer in termen denkt van Je Troetelbedrijfje vs. Evil Empire zijn je posts zo goed als inhoudsloos.
OT: All Watched Over By Machines Of Loving Grace al gekeken? Want dat gehele quasi-wetenschappelijke Systeem Denken (Systems Analysis) is net zo corrupt en doodlopend als het kapitalisme zelf. Niet dat je er geen mooie zinnen mee kan formuleren hoor, maar die betekenen helaas niets;
en:Logica is rechtlijnig, maar systemen zijn cyclisch van aard. Een goed ontwikkelde intuïtie is een beter instrument, maar hoe weet je of iemand dat heeft
Dit laatste is zo'n beetje de verdediging die voortrekkers van negatieve vrijheid zichzelf altijd voorhouden, en, zoals wel vaker wanneer je "gewoon wat zegt", zou het je goed doen je in de materie te verdiepen alvorens de filosoof uit te hangen in de commentaren-sectie van een website.Het is duidelijk dat de overheid als een goede ouder de burgers moet beschermen en dat ze rechten van de zwaksten in stand moet houden.
Dit heet vooruitgang. Ten minste als we die knakkers is de 2de kamer mogen geloven. En iedereen geloofd die nog....
Een erg knap verhaal, maar je gaat toch echt de mist in met je redenering. Al in de 18e eeuw wist ene David Ricardo (http://en.wikipedia.org/wiki/Ricardian_economics) te vertellen dat een land producten 'moet' gaan produceren waarin hij/zij een competitief voordeel heeft. Dit zal de wereld an sich meer welvaart opleveren. En derdewereldlanden zijn naarstig op zoek naar deze welvaart, en wie geeft ze ongelijk? China kent een stuk minder armoede, honger en ziekte dan 20 jaar geleden.
Jij kan dat dan wel vanuit je Nederlandse bureaustoel helemaal niks vinden, en dat is lekker makkelijk met al die welvaart en luxe, maar je kan het niemand kwalijk nemen. Moet de EU dan maar protectionistisch achter de muur gaan zitten toekijken? Of erger nog, Nederland vanachter onze grenzen? Je benadeelt er de rest van de wereld mee, na tientallen jaren lopen we achter de feiten aan en zijn wij het die goedkope productie op ons gaan nemen. Want neem het ons eens kwalijk.
Het is allemaal wat contra-intuïtief, maar als je het globaal bekijkt dan zitten we toch echt met z'n allen op één wereld. Als daar dan een man is die het goedkoopste/efficiëntste een MP3-speler kan maken, dan maak je daar toch gebruik van? Het moet niet over de ruggen gaan van volken ten faveure van een enkeling, helemaal mee eens, maar daar heb je vervolgens instituties, quota en minimum-lonen voor om dat tegen te gaan. Met het mechanisme zelf is niks mis.
Jij kan dat dan wel vanuit je Nederlandse bureaustoel helemaal niks vinden, en dat is lekker makkelijk met al die welvaart en luxe, maar je kan het niemand kwalijk nemen. Moet de EU dan maar protectionistisch achter de muur gaan zitten toekijken? Of erger nog, Nederland vanachter onze grenzen? Je benadeelt er de rest van de wereld mee, na tientallen jaren lopen we achter de feiten aan en zijn wij het die goedkope productie op ons gaan nemen. Want neem het ons eens kwalijk.
Het is allemaal wat contra-intuïtief, maar als je het globaal bekijkt dan zitten we toch echt met z'n allen op één wereld. Als daar dan een man is die het goedkoopste/efficiëntste een MP3-speler kan maken, dan maak je daar toch gebruik van? Het moet niet over de ruggen gaan van volken ten faveure van een enkeling, helemaal mee eens, maar daar heb je vervolgens instituties, quota en minimum-lonen voor om dat tegen te gaan. Met het mechanisme zelf is niks mis.
Dat stelsel van comperatieve voordelen houdt de rijke landen rijk en de arme arm. Wij hebben kennis en technologie om producten te maken met een hoge marge en zij hebben goedkope grondstoffen en arbeid. Daarom hebben wij deze rolverdeling bedacht waarbij zij grondstoffen leveren voor onze industrie met een lage marge en wij dure producten maken met een hoge marge. Daar kunnen ze er genoeg van kopen om hun elite een luxe levenstijl te laten genieten en die verkoopt dan weer de resources van de bevolking uit.
Economische theorien zijn niet meer dan het woord al zegt: theorieën en vaak zijn het selffullfilling prophecies. Dat wil zeggen, dat als je de economische denken er naar gaat inrichten het lijkt te werken omdat mensen ernaar gaan handelen. Vergeten wordt dat er tal van maatschappijmodellen zijn geweest die ook werkten en veel stabieler waren dan ons door revoluties en machtsomwentelingen geplaagde systeem.
Het gedrag van de mens is noch egoïstisch noch altruïstisch gedetermineerd om het even duur te zeggen. 10% van de mensen zijn inderdaad overwegend egoïstisch ingesteld en 10% altruïstisch, de rest bedoelt het goed maar kijkt omhoog hoe hij zich moet gedragen. Hij laat zich door systeem en tijdgeest leiden. Het meest lijdt de mens onder de bedenksels die ingebeelde intellectuelen de massa aanpraten, of nu uit eigenbelang of goede bedoelingen.
In de 18e eeuw stond voor denkers bijvoorbeeld vast dat de Europese mens de drager van de beschaving was en hij de rol had om over andere volkeren te heersen. Voor iemand als Ricardo betekende dat waarschijnlijk dat ze in de koloniën voorbeschikt waren om de blanke man te dienen. Dat paste het beste bij de mogelijkheden van die volkeren. Ze hadden de blanke man nodig om het te beschaven en richting te geven.
Adam Smith zag bijv, in de het marktmechanisme heel iets anders dan mensen nu begrijpen. Hij zag dat als de hand van God die via dit mechanisme welvaart verdeelde. Voor hem was het een hogere rechtvaardiging waarom rijken rijk waren en armen arm. Het werd door een door God ingesteld mechanisme geregeld, Wat wij nu racisme noemen was in die tijd gezond algemeen aanvaard denken.
Economie is geen waardevrije wetenschap. Dat zijn sociale wetenschappen niet. Daarom heb je in sociale wetenschappen denkscholen die elkaar bevechten en elk tegenstrijdige onderzoeken produceren waarmee ze elkaar om de oren slaan. Als de ene er een puinhoop van heeft gemaakt, kan de ander het roer weer even overnemen. En elke keer wordt de leer als waarheid uitgedragen om mensen mee in het denken te krijgen. Een tijd lang gaat dat goed.
Waarom is Israel geen lid van de EU, gaat dat kleine landje daar dan niet aan ten onder? Waarom zit Engeland niet in de Euro? Je hoeft echt niet in de EU te zitten om handel te drijven met de EU. Zwitserland zit er ook niet in, die hebben geen havens, geen grondstoffen, en toch is het landje steenrijk.
Protectionisme/isolationisme is iets anders dan niet in de EU zitten, protectionisme kan alleen een land doen dat groot en zelfvoorzienend is, dat is Nederland niet. Nederland is een handelsland. Een klein land is het rijkst als het zijn zelfstandigheid kan behouden. Net als kleine rijke gemeentes snel achteruit geboerd zijn toen ze door de naburig stad werden opgeslokt. Ze mogen dan meebetalen aan de problemen van de grote stad. Zo is het ook met landen. Wij zitten nu te betalen om Franse en Duitse banken te redden, absurd gewoon. We zijn de EEG ingelokt met een vetorecht in alle beslissingen en gelijkwaardigheid, eenmaal binnen wordt die stap voor stap afgeschaft en maken de grote landen de dienst uit.
Een volk is rijk als het zijn eigen zaken behartigt. Niets is dommer om je zelfbeschikkingsrecht uit handen te geven en te denken dat dit goed voor je is. Wil je niet mijn slaaf worden? Hoef je nooit meer werk te zoeken, ik heb een leuk baantje voor je. Volgende baantje is iets minder. Op een bepaald moment kom je er achter dat het een slechte deal is maar dan kan je niet meer terug.
Ik zou als land principieel weigeren om verdragen te ondertekenen die
1 - boven mijn eigen wetten gaan
2 - geen boetevrije opzegclausule hebben
Wat onze regering doet is in feite blanco checks tekenen en dan bezwerende woorden naar het volk uiten dat zij geloven dat het allemaal wel goed zit en beter voor ons is. Ja gekke Henkie.
Zelfstandigheid heeft niets met egoïsme te maken of protectionisme. Het heeft te maken met vrijheid. Vrijheid is het vermogen om je bestaan een eigen richting te kunnen geven. Je wordt nooit beter van het inleveren van je vrijheid.
Diezelfde figuren die dat verkondigen, zitten over een paar jaar in Brussel een dikke sigaar te roken.
Politiek probeert alles wollig, ondoorzichtig en ingewikkeld te maken. Dan zeggen de mensen vanzelf, ze zoeken het maar uit, ik snap er niets van. Een keer door die berg lulkoek heen breken en weer eens de principes gaan herontdekken waarop onze voorouders een rechtstaat wilden stichten is beter dan je als een lammetje naar een Europese technocratie te laten leiden waarin onzichtbare figuren aan de touwtjes trekken. Helaas de meeste mensen kijken eindeloos hoog op tegen de fabrieksels van intellectuelen.
Economische theorien zijn niet meer dan het woord al zegt: theorieën en vaak zijn het selffullfilling prophecies. Dat wil zeggen, dat als je de economische denken er naar gaat inrichten het lijkt te werken omdat mensen ernaar gaan handelen. Vergeten wordt dat er tal van maatschappijmodellen zijn geweest die ook werkten en veel stabieler waren dan ons door revoluties en machtsomwentelingen geplaagde systeem.
Het gedrag van de mens is noch egoïstisch noch altruïstisch gedetermineerd om het even duur te zeggen. 10% van de mensen zijn inderdaad overwegend egoïstisch ingesteld en 10% altruïstisch, de rest bedoelt het goed maar kijkt omhoog hoe hij zich moet gedragen. Hij laat zich door systeem en tijdgeest leiden. Het meest lijdt de mens onder de bedenksels die ingebeelde intellectuelen de massa aanpraten, of nu uit eigenbelang of goede bedoelingen.
In de 18e eeuw stond voor denkers bijvoorbeeld vast dat de Europese mens de drager van de beschaving was en hij de rol had om over andere volkeren te heersen. Voor iemand als Ricardo betekende dat waarschijnlijk dat ze in de koloniën voorbeschikt waren om de blanke man te dienen. Dat paste het beste bij de mogelijkheden van die volkeren. Ze hadden de blanke man nodig om het te beschaven en richting te geven.
Adam Smith zag bijv, in de het marktmechanisme heel iets anders dan mensen nu begrijpen. Hij zag dat als de hand van God die via dit mechanisme welvaart verdeelde. Voor hem was het een hogere rechtvaardiging waarom rijken rijk waren en armen arm. Het werd door een door God ingesteld mechanisme geregeld, Wat wij nu racisme noemen was in die tijd gezond algemeen aanvaard denken.
Economie is geen waardevrije wetenschap. Dat zijn sociale wetenschappen niet. Daarom heb je in sociale wetenschappen denkscholen die elkaar bevechten en elk tegenstrijdige onderzoeken produceren waarmee ze elkaar om de oren slaan. Als de ene er een puinhoop van heeft gemaakt, kan de ander het roer weer even overnemen. En elke keer wordt de leer als waarheid uitgedragen om mensen mee in het denken te krijgen. Een tijd lang gaat dat goed.
Waarom is Israel geen lid van de EU, gaat dat kleine landje daar dan niet aan ten onder? Waarom zit Engeland niet in de Euro? Je hoeft echt niet in de EU te zitten om handel te drijven met de EU. Zwitserland zit er ook niet in, die hebben geen havens, geen grondstoffen, en toch is het landje steenrijk.
Protectionisme/isolationisme is iets anders dan niet in de EU zitten, protectionisme kan alleen een land doen dat groot en zelfvoorzienend is, dat is Nederland niet. Nederland is een handelsland. Een klein land is het rijkst als het zijn zelfstandigheid kan behouden. Net als kleine rijke gemeentes snel achteruit geboerd zijn toen ze door de naburig stad werden opgeslokt. Ze mogen dan meebetalen aan de problemen van de grote stad. Zo is het ook met landen. Wij zitten nu te betalen om Franse en Duitse banken te redden, absurd gewoon. We zijn de EEG ingelokt met een vetorecht in alle beslissingen en gelijkwaardigheid, eenmaal binnen wordt die stap voor stap afgeschaft en maken de grote landen de dienst uit.
Een volk is rijk als het zijn eigen zaken behartigt. Niets is dommer om je zelfbeschikkingsrecht uit handen te geven en te denken dat dit goed voor je is. Wil je niet mijn slaaf worden? Hoef je nooit meer werk te zoeken, ik heb een leuk baantje voor je. Volgende baantje is iets minder. Op een bepaald moment kom je er achter dat het een slechte deal is maar dan kan je niet meer terug.
Ik zou als land principieel weigeren om verdragen te ondertekenen die
1 - boven mijn eigen wetten gaan
2 - geen boetevrije opzegclausule hebben
Wat onze regering doet is in feite blanco checks tekenen en dan bezwerende woorden naar het volk uiten dat zij geloven dat het allemaal wel goed zit en beter voor ons is. Ja gekke Henkie.
Zelfstandigheid heeft niets met egoïsme te maken of protectionisme. Het heeft te maken met vrijheid. Vrijheid is het vermogen om je bestaan een eigen richting te kunnen geven. Je wordt nooit beter van het inleveren van je vrijheid.
Diezelfde figuren die dat verkondigen, zitten over een paar jaar in Brussel een dikke sigaar te roken.
Politiek probeert alles wollig, ondoorzichtig en ingewikkeld te maken. Dan zeggen de mensen vanzelf, ze zoeken het maar uit, ik snap er niets van. Een keer door die berg lulkoek heen breken en weer eens de principes gaan herontdekken waarop onze voorouders een rechtstaat wilden stichten is beter dan je als een lammetje naar een Europese technocratie te laten leiden waarin onzichtbare figuren aan de touwtjes trekken. Helaas de meeste mensen kijken eindeloos hoog op tegen de fabrieksels van intellectuelen.
[Reactie gewijzigd door Magalaan op zaterdag 11 augustus 2012 00:37]
Eventjes hoor... als jij zou krijgen wat je wil (alles eerlijk, geen subsidies, eerlijke wereldhandel) dan zouden ALLE boeren in Nederland METEEN "oprotten" omdat al hun producten door de EU zwaar worden gesubsidieerd. Nog los van het feit dat wij door import-tarieven en creatieve constructies allerlei VEEL goedkopere landbouwproducten uit armere landen weren juist zodat Boer Harrie nog even door kan klussen... dus je consequentie is even helemaal zoek. Klinkt allemaal heel idealistisch maar meer ook niet 
Beetje makkelijk om de schuld maar op de consument (ons) te schuiven. Wat voor invloed hebben wij op hoe dingen gemaakt worden? Niks. Die fabrikanten moeten zo goedkoop nodig produceren om hun aandeelhouders tevreden te houden. Als er dan eens een groep uit "het westen" komt kijken worden alle dubieuze praktijken verborgen.Tjah wie je moet geloven is maar de vraag.
Maar als wij nu lekker doorgaan met onze gierigheid en zo goedkoop mogelijk het snelste en beste willen kopen. Kunnen we met zijn allen ervoor zorgen dat dit soort wanpraktijken gegarandeerd blijven bestaan in de toekomst.
Nee, de echte schuldige hier is het economische systeem dat op kortzichtige winst inzet, dat winst voor de aandeelhouders als maat voor success gebruikt. Als iets met kinderarbeid geproduceerd kan worden dan wordt dat gedaan. Als het milieu op de lange termijn om zeep wordt geholpen, so what, de winst en bonussen zijn dan al lang binnen.
@benbi: dat is een leuk voorbeeld, van die 500 en 800 EUR Samsung, maar het probleem is dat we die keuze niet hebben. Fabrikanten kiezen ervoor om zo goedkoop mogelijk te produceren, kinderarbeid of niet. Omdat anders de aandeelhouders gaan zeuren. En dat wordt verdedigd met "de anderen doen het ook", "de consument wil het", en "mensen zijn parasieten"...
[Reactie gewijzigd door durian op vrijdag 10 augustus 2012 19:50]
Nee, de echte schuldige hier is het economische systeem dat op kortzichtige winst inzet, dat winst voor de aandeelhouders als maat voor success gebruikt
Precies, maar het is een illusie om te denken dat de consument daar geen verantwoordelijkheid in heeft.
Als je in de winkel de Galaxy SIII zou kunnen kopen voor 500 euro, en daarnaast ligt diezelfde Galaxy SIII maar dan voor 800 euro maar, er zit wel een certificaat bij waarop staat dat dit mobieltje gegarandeerd kindslaafvrij geproduceerd is, en dat alle medewerkers een goed volwaardig inkomen hebben gekregen etc. etc.
Hoeveel mensen denk je dat dan daadwerkelijk die SIII voor 800 euro zouden kopen?
Je ziet het toch ook aan biovlees etc. Het interesseert mensen niet dat iemand of iets heeft geleden voor de productie van het artikel. De meeste mensen (een uitzondering daargelaten) gaan voor het lekker goedkope product.
Ik kan het die mensen niet geheel kwalijk nemen. En natuurlijk zijn er altijd mensen die niet anders kunnen. Al zou je je af kunnen vragen of een SIII zo belangrijk is.
Kindslavernij en slechte arbeidsomstandigheden zijn net zo goed een verantwoordelijkheid van de consument als dat ze dat van de fabrikanten zijn. Zou Samsung alleen maar voor 800 euro de SIII aanbieden, dan zouden de meeste mensen voor een ander merk gaan dat hetzelfde biedt of meer voor minder. Samsung zou dan binnen de kortste keren failliet gaan, dus wat voor keus hebben ze?
Als iedereen de schuld bij een andere partij blijft leggen, zal het systeem nooit veranderen. En dus zal er altijd weer (kind)slavernij ontstaan. Is het niet in China, dan is het wel elders.
Face it... mensen zijn parasieten. Of je dat nou wilt, of niet....
Precies, maar het is een illusie om te denken dat de consument daar geen verantwoordelijkheid in heeft.
Als je in de winkel de Galaxy SIII zou kunnen kopen voor 500 euro, en daarnaast ligt diezelfde Galaxy SIII maar dan voor 800 euro maar, er zit wel een certificaat bij waarop staat dat dit mobieltje gegarandeerd kindslaafvrij geproduceerd is, en dat alle medewerkers een goed volwaardig inkomen hebben gekregen etc. etc.
Hoeveel mensen denk je dat dan daadwerkelijk die SIII voor 800 euro zouden kopen?
Je ziet het toch ook aan biovlees etc. Het interesseert mensen niet dat iemand of iets heeft geleden voor de productie van het artikel. De meeste mensen (een uitzondering daargelaten) gaan voor het lekker goedkope product.
Ik kan het die mensen niet geheel kwalijk nemen. En natuurlijk zijn er altijd mensen die niet anders kunnen. Al zou je je af kunnen vragen of een SIII zo belangrijk is.
Kindslavernij en slechte arbeidsomstandigheden zijn net zo goed een verantwoordelijkheid van de consument als dat ze dat van de fabrikanten zijn. Zou Samsung alleen maar voor 800 euro de SIII aanbieden, dan zouden de meeste mensen voor een ander merk gaan dat hetzelfde biedt of meer voor minder. Samsung zou dan binnen de kortste keren failliet gaan, dus wat voor keus hebben ze?
Als iedereen de schuld bij een andere partij blijft leggen, zal het systeem nooit veranderen. En dus zal er altijd weer (kind)slavernij ontstaan. Is het niet in China, dan is het wel elders.
Face it... mensen zijn parasieten. Of je dat nou wilt, of niet....
Leuk verhaaltje, maar bijvoorbeeld die partij die bekend staat om de extra marge op de producten, Apple, kan makkelijk wat meer uitbetalen aan werkende kinderen die voor het eten thuis zorgen. Maar nee, ze houden liever 100+ miljard dollars in kas totdat ze er bij neervallen.
Waarom haal je in godsnaam die andere partij er nu bij? wat heeft dat te maken met bovenstaande verhaal of is het puur goedpraterij?
Hij heeft toch gewoon gelijk, uiteindelijk bepalen we het als consument. Je hoeft het product niet te kopen en ook niet voor de laagste prijs.
Ik zou het wel interessant vinden. Wat benbi voorstelt. leg 2 van deze phones naast elkaar en kijk wat er gebeurt. De uitslag is niet moeilijk te voorspellen.
Hij heeft toch gewoon gelijk, uiteindelijk bepalen we het als consument. Je hoeft het product niet te kopen en ook niet voor de laagste prijs.
Ik zou het wel interessant vinden. Wat benbi voorstelt. leg 2 van deze phones naast elkaar en kijk wat er gebeurt. De uitslag is niet moeilijk te voorspellen.
misschien hard maar ik zou gewoon die van 500 nemen,
als er werkelijk corruptie is en de toezichthouders zijn omgekocht wie zegt me dan dat die 300 niet gewoon extra winst gaat worden ?
en zoals hieronder
"Nee. Dat is geen redenatie. Het is aan de bedrijven om binnen de kaders van het wetboek producten aan te bieden aan de consument. Tot zo ver 'de keus die ze hebben'. Ze hebben geen keus, ze hebben de wet na te leven. Kunnen ze om die reden niet concurreren met andere, dan is het jammer en bye bye. "
perfect omschreven waarom je voorstel sowieso al niet mogelijk is.
waarschijnlijk is een gemiddeld huis wel beladen met materiaal dat ooit d.m.v. kinderarbeid verwerkt is tot het product dat er staat.
als je je bedenkt hoeveel zooi er uit china komt...
maargoed als bijvoorbeeld een aansteker of muismat fabrikant zoiets zou doen dan is het niet intressant natuurlijk.
ik vind dit minder zorgelijk als bijvoorbeeld de omstandigheden die onstaan bij het scheiden van grondstoffen uit e-waste bijvoorbeeld.
die enkele moraalridder zal een bedrijfsstrategie niet veranderen.
dan koop jij wel een ander merk omdat die misschien zonder kinderhanden word gemonteerd maar ik en waarschijnlijk 90% v.d. mensen die dit nu allemaal afkeuren kopen gewoon wat op dat moment het meest waar voor het geld is
of omdat we dit bericht allang weer zijn vergeten
misschien met handelsverboden voor de desbetreffende bedrijven.
wanneer de portemonnee geraakt word is het niet meer rendabel.
het nadeel is alleen dat het lastig te controleren en te bewijzen is als je niet kan vertrouwen op de rapporten...
je gaat toch geen kinderarbeid gedogen
als er werkelijk corruptie is en de toezichthouders zijn omgekocht wie zegt me dan dat die 300 niet gewoon extra winst gaat worden ?
en zoals hieronder
"Nee. Dat is geen redenatie. Het is aan de bedrijven om binnen de kaders van het wetboek producten aan te bieden aan de consument. Tot zo ver 'de keus die ze hebben'. Ze hebben geen keus, ze hebben de wet na te leven. Kunnen ze om die reden niet concurreren met andere, dan is het jammer en bye bye. "
perfect omschreven waarom je voorstel sowieso al niet mogelijk is.
waarschijnlijk is een gemiddeld huis wel beladen met materiaal dat ooit d.m.v. kinderarbeid verwerkt is tot het product dat er staat.
als je je bedenkt hoeveel zooi er uit china komt...
maargoed als bijvoorbeeld een aansteker of muismat fabrikant zoiets zou doen dan is het niet intressant natuurlijk.
ik vind dit minder zorgelijk als bijvoorbeeld de omstandigheden die onstaan bij het scheiden van grondstoffen uit e-waste bijvoorbeeld.
die enkele moraalridder zal een bedrijfsstrategie niet veranderen.
dan koop jij wel een ander merk omdat die misschien zonder kinderhanden word gemonteerd maar ik en waarschijnlijk 90% v.d. mensen die dit nu allemaal afkeuren kopen gewoon wat op dat moment het meest waar voor het geld is
of omdat we dit bericht allang weer zijn vergeten
misschien met handelsverboden voor de desbetreffende bedrijven.
wanneer de portemonnee geraakt word is het niet meer rendabel.
het nadeel is alleen dat het lastig te controleren en te bewijzen is als je niet kan vertrouwen op de rapporten...
je gaat toch geen kinderarbeid gedogen
De eerste situatie die je schetst met twee telefoons in de winkel, één van ¤ 500 en van ¤ 800 is natuurlijk idioot. Het is niet zo dat bedrijven naar de consument kunnen wijzen: "Zie maar, de mensen willen goedkoop, dus zijn wij gedwongen kinderarbeid toe te passen."
Nee. Dat is geen redenatie. Het is aan de bedrijven om binnen de kaders van het wetboek producten aan te bieden aan de consument. Tot zo ver 'de keus die ze hebben'. Ze hebben geen keus, ze hebben de wet na te leven. Kunnen ze om die reden niet concurreren met andere, dan is het jammer en bye bye.
En je probeert het te vergelijk met de bio-industrie. Vergeet niet dat er op dit vlak veel gesjoemeld wordt met stempels als 'Eerlijk', 'Duurzaam', 'Groen', 'Eco-bewust' enzovoort. De consument wordt doodgegooid met dit soort stempels en dat gaat ten koste van geloofwaardig. Hierbij schieten de organisaties in hun eigen voet. Niet zomaar te vergelijken met elektronica.
En @ durian, het hele economische systeem de schuld geven is nogal makkelijk en zinloos. Het systeem functioneert prima, alleen is er oneerlijke concurrentie doordat bepaalde bedrijven in het 'voordeel' zijn doordat ze vals spelen en kinderen gebruiken. Die bedrijven moeten gewoon ouderwets aangepakt worden. Helaas is er niet altijd een overheid die dat doet. Maar hierbij ga ik aannames maken over de Chinese overheid, dat is een ander punt ter discussie.
Nee. Dat is geen redenatie. Het is aan de bedrijven om binnen de kaders van het wetboek producten aan te bieden aan de consument. Tot zo ver 'de keus die ze hebben'. Ze hebben geen keus, ze hebben de wet na te leven. Kunnen ze om die reden niet concurreren met andere, dan is het jammer en bye bye.
En je probeert het te vergelijk met de bio-industrie. Vergeet niet dat er op dit vlak veel gesjoemeld wordt met stempels als 'Eerlijk', 'Duurzaam', 'Groen', 'Eco-bewust' enzovoort. De consument wordt doodgegooid met dit soort stempels en dat gaat ten koste van geloofwaardig. Hierbij schieten de organisaties in hun eigen voet. Niet zomaar te vergelijken met elektronica.
En @ durian, het hele economische systeem de schuld geven is nogal makkelijk en zinloos. Het systeem functioneert prima, alleen is er oneerlijke concurrentie doordat bepaalde bedrijven in het 'voordeel' zijn doordat ze vals spelen en kinderen gebruiken. Die bedrijven moeten gewoon ouderwets aangepakt worden. Helaas is er niet altijd een overheid die dat doet. Maar hierbij ga ik aannames maken over de Chinese overheid, dat is een ander punt ter discussie.
Ik zeg niet dat de schuld alleen bij de consument ligt, noch zeg ik dat de schuld alleen bij de producenten ligt. Het is het systeem van marktwerking dat gevoed wordt door de hebzucht van mensen.
Hebzucht van grote bedrijven die groter en rijker willen worden, maar net zo goed van de hebzucht van de consument die als maar meer en meer en meer wil.
Dat is waar het systeem op gebaseerd is, op continue groei. Als de bedrijven niet groter worden en rijker, blijft er niets van over want dan doet een ander bedrijf het wel. Het is eten of gegeten worden in de markt. Of dat een mooi systeem is of niet, dat is niet aan mij om te bepalen, noch wil ik stellen hier dat ik wel voor de 800 euro kostende SIII zou gaan wat voor mij hier in Portugal een maandsalaris is. Maar veel mensen schuiven de schuld van dit soort zaken zoals slavernij en crisis maar graag af op grote ongrijpbare partijen zonder naar hun eigen aandeel hierin te kijken.
Het is aan bedrijven om binnen de kaders van het wetboek producten aan te bieden aan de consument.
Dat klopt helemaal, en om te overleven, moeten ze dus zo goedkoop mogelijk produceren om verder te kunnen innoveren een de concurrentie voor te blijven. Als kindslavernij niet binnen de wet past in een land, wat doe je dan? Juist, dan ga je naar een land waar de wetten anders zijn, heel eenvoudig.
Het is niet zo dat bedrijven naar de consument kunnen wijzen: "Zie maar, de mensen willen goedkoop, dus zijn wij gedwongen kinderarbeid toe te passen.
Tjah dat kun je beweren, maar de praktijk is anders. De overgrote meerderheid van de mensen moet op zijn of haar uitgaven letten. Het is dus niet meer dan logisch dat men probeert zo goedkoop mogelijk aan goederen en voedsel te komen. De praktijk is dus dat te dure producten op de schappen blijven liggen. Dus geen geld in het laatje brengen, en dus niets opbrengen voor het bedrijf.
En je probeert het te vergelijk met de bio-industrie. Vergeet niet dat er op dit vlak veel gesjoemeld wordt met stempels als 'Eerlijk', 'Duurzaam', 'Groen', 'Eco-bewust' enzovoort. De consument wordt doodgegooid met dit soort stempels en dat gaat ten koste van geloofwaardig. Hierbij schieten de organisaties in hun eigen voet. Niet zomaar te vergelijken met elektronica.
Ik beweer nergens dat de bio bedrijven altijd eerlijk zijn. Er zijn zat bedrijven die de mazen van de wet opzoeken. Als de wet specifiek is over de afmeting van een kooi om nog het stempel "scharrel" mee te krijgen, dan maken ze de kooi 1 centimeter groter maar nog steeds heeft de kip een slecht bestaan. En wij maar denken dat die scharreleieren zo gezond en goed voor de beesten zijn. Het past precies binnen het systeem van marktwerking.
Maar mijn vergelijking ging dan ook niet over het bio vlees en elektronica industrie. Mijn vergelijking ging over wat voor keuzes mensen maken. De motieven voor die keuzes zijn in beide gevallen gelijk. Die motieven zijn voor de meerderheid van de consumenten gelijk. Hoef je je ook niet voor te schamen, dat is hoe het werkt. Maar het neemt niets weg van mijn punt dat iedereen verantwoordelijk is voor het in stand houden van het systeem.
Hebzucht van grote bedrijven die groter en rijker willen worden, maar net zo goed van de hebzucht van de consument die als maar meer en meer en meer wil.
Dat is waar het systeem op gebaseerd is, op continue groei. Als de bedrijven niet groter worden en rijker, blijft er niets van over want dan doet een ander bedrijf het wel. Het is eten of gegeten worden in de markt. Of dat een mooi systeem is of niet, dat is niet aan mij om te bepalen, noch wil ik stellen hier dat ik wel voor de 800 euro kostende SIII zou gaan wat voor mij hier in Portugal een maandsalaris is. Maar veel mensen schuiven de schuld van dit soort zaken zoals slavernij en crisis maar graag af op grote ongrijpbare partijen zonder naar hun eigen aandeel hierin te kijken.
Het is aan bedrijven om binnen de kaders van het wetboek producten aan te bieden aan de consument.
Dat klopt helemaal, en om te overleven, moeten ze dus zo goedkoop mogelijk produceren om verder te kunnen innoveren een de concurrentie voor te blijven. Als kindslavernij niet binnen de wet past in een land, wat doe je dan? Juist, dan ga je naar een land waar de wetten anders zijn, heel eenvoudig.
Het is niet zo dat bedrijven naar de consument kunnen wijzen: "Zie maar, de mensen willen goedkoop, dus zijn wij gedwongen kinderarbeid toe te passen.
Tjah dat kun je beweren, maar de praktijk is anders. De overgrote meerderheid van de mensen moet op zijn of haar uitgaven letten. Het is dus niet meer dan logisch dat men probeert zo goedkoop mogelijk aan goederen en voedsel te komen. De praktijk is dus dat te dure producten op de schappen blijven liggen. Dus geen geld in het laatje brengen, en dus niets opbrengen voor het bedrijf.
En je probeert het te vergelijk met de bio-industrie. Vergeet niet dat er op dit vlak veel gesjoemeld wordt met stempels als 'Eerlijk', 'Duurzaam', 'Groen', 'Eco-bewust' enzovoort. De consument wordt doodgegooid met dit soort stempels en dat gaat ten koste van geloofwaardig. Hierbij schieten de organisaties in hun eigen voet. Niet zomaar te vergelijken met elektronica.
Ik beweer nergens dat de bio bedrijven altijd eerlijk zijn. Er zijn zat bedrijven die de mazen van de wet opzoeken. Als de wet specifiek is over de afmeting van een kooi om nog het stempel "scharrel" mee te krijgen, dan maken ze de kooi 1 centimeter groter maar nog steeds heeft de kip een slecht bestaan. En wij maar denken dat die scharreleieren zo gezond en goed voor de beesten zijn. Het past precies binnen het systeem van marktwerking.
Maar mijn vergelijking ging dan ook niet over het bio vlees en elektronica industrie. Mijn vergelijking ging over wat voor keuzes mensen maken. De motieven voor die keuzes zijn in beide gevallen gelijk. Die motieven zijn voor de meerderheid van de consumenten gelijk. Hoef je je ook niet voor te schamen, dat is hoe het werkt. Maar het neemt niets weg van mijn punt dat iedereen verantwoordelijk is voor het in stand houden van het systeem.
Ik vind een systeem dat bedrijven ertoe "aanzet" om kinderarbeid te gebruiken geen goed systeem. En als je er over na denkt... de enige drijfveer is winst voor de aandeelhouders, en dat zou het beste naar boven brengen. Uhm, waarom zou het dat doen? Als het in zo'n systeem goedkoper is om kinderarbeid te gebruiken of het milieu te vervuilen dan wordt dat gedaan, alle mooie woorden ten spijt. De enige reden dat hier in het westen geen kinderarbeid meer is omdat de controle te groot is, je hoeft niet erg lang terug in de tijd om ook hier kinderarbeid te vinden. Maar waarom is het vals spelen? Het probleem is meer dat het geen vals spelen is. Zo is het systeem, het is op winst gebaseerd, niet op ethiek, niet op eerlijkheid, niet op goedheid, maar op korte termijn winst. (De verbazing en verontwaardiging is dan misschien ook wel hypocriet...)En @ durian, het hele economische systeem de schuld geven is nogal makkelijk en zinloos. Het systeem functioneert prima, alleen is er oneerlijke concurrentie doordat bepaalde bedrijven in het 'voordeel' zijn doordat ze vals spelen en kinderen gebruiken. Die bedrijven moeten gewoon ouderwets aangepakt worden. Helaas is er niet altijd een overheid die dat doet. Maar hierbij ga ik aannames maken over de Chinese overheid, dat is een ander punt ter discussie.
Het zet niet aan tot kinderarbeid maar door de relatieve betaalbaarheid van de daar geproduceerde goederen hier is de wereldvraag zo groot dat mankracht eerder het probleem is, maar lonen dienen ook niet onderschat te worden. De vicieuze cirkel van man misbruikt man. Zelfs al zullen we de wereld herstarten en iedereen op gelijk niveau laten beginnen zijn er altijd mensen die slim en amoreel genoeg zijn om deze globale structuur opnieuw te creëren. Kortom. Het is de droom van gelijkheid die resulteert in ongelijkheid.
Echter moet je dat soort teksten ook in twijfel nemen, want wie garandeert nu dat het daadwerkelijk ook zo is. Wie zegt dat al die zogenoemde bio producten ook echt bio is. Net als dat je eieren hebt die dan zogenaamd niet van een legbatterij komen. Maar wie garandeert dat. Er wordt zoveel gesjoemeld met die certificaten dat je als consument gaat af vragen wat nu waar is. Je wordt toch keer op keer bedonderd. Het "ik kies bewust" logo is al een voorbeeld van mensen bedotten, want het is helemaal niet zo gezond als dat er beweerd wordt.Nee, de echte schuldige hier is het economische systeem dat op kortzichtige winst inzet, dat winst voor de aandeelhouders als maat voor success gebruikt
Precies, maar het is een illusie om te denken dat de consument daar geen verantwoordelijkheid in heeft.
Als je in de winkel de Galaxy SIII zou kunnen kopen voor 500 euro, en daarnaast ligt diezelfde Galaxy SIII maar dan voor 800 euro maar, er zit wel een certificaat bij waarop staat dat dit mobieltje gegarandeerd kindslaafvrij geproduceerd is, en dat alle medewerkers een goed volwaardig inkomen hebben gekregen etc. etc.
Hoeveel mensen denk je dat dan daadwerkelijk die SIII voor 800 euro zouden kopen?
Je ziet het toch ook aan biovlees etc. Het interesseert mensen niet dat iemand of iets heeft geleden voor de productie van het artikel. De meeste mensen (een uitzondering daargelaten) gaan voor het lekker goedkope product.
Ik kan het die mensen niet geheel kwalijk nemen. En natuurlijk zijn er altijd mensen die niet anders kunnen. Al zou je je af kunnen vragen of een SIII zo belangrijk is.
Kindslavernij en slechte arbeidsomstandigheden zijn net zo goed een verantwoordelijkheid van de consument als dat ze dat van de fabrikanten zijn. Zou Samsung alleen maar voor 800 euro de SIII aanbieden, dan zouden de meeste mensen voor een ander merk gaan dat hetzelfde biedt of meer voor minder. Samsung zou dan binnen de kortste keren failliet gaan, dus wat voor keus hebben ze?
Als iedereen de schuld bij een andere partij blijft leggen, zal het systeem nooit veranderen. En dus zal er altijd weer (kind)slavernij ontstaan. Is het niet in China, dan is het wel elders.
Face it... mensen zijn parasieten. Of je dat nou wilt, of niet....
Dat klopt, en dat is ook een groot probleem. Je kunt als consument niet meer overzien wat waar is en wat niet. Dat is de prijs die we betalen voor onze welvaart en globalisering.
Echter, om dan toch in de analogie te blijven.... Is dit ook een kip en ei verhaal. Als iedereen zo redeneert, verandert er nooit iets. Als iedereen toch de "eerlijke" producten koopt, zou bijvoorbeeld de overheid of een andere instantie kunnen toezien of het ook klopt. 100% betrouwbaar zal het echter nooit zijn.
Het allerbeste is natuurlijk zelf een mooi stukje land, en dan zelf je kippen houden en je groenten verbouwen. Alleen dan weet je precies wat er is gebeurd. Alleen willen die gezaaide iPads en Galaxy telefoons maar niet groeien in de tuin
Echter, om dan toch in de analogie te blijven.... Is dit ook een kip en ei verhaal. Als iedereen zo redeneert, verandert er nooit iets. Als iedereen toch de "eerlijke" producten koopt, zou bijvoorbeeld de overheid of een andere instantie kunnen toezien of het ook klopt. 100% betrouwbaar zal het echter nooit zijn.
Het allerbeste is natuurlijk zelf een mooi stukje land, en dan zelf je kippen houden en je groenten verbouwen. Alleen dan weet je precies wat er is gebeurd. Alleen willen die gezaaide iPads en Galaxy telefoons maar niet groeien in de tuin
Ja als, maar dat geldt niet. ALS er geen armoede was en ALS er geen kinderarbeid was en ALS er ook Samsungs uit Mexico kwamen DAN had ik keus. Nu niet. ALS ik een Samsung wil en die uit China komt, dan maar uit China.Als je in de winkel de Galaxy SIII zou kunnen kopen
Je weet best dat je niet voor elkaar krijgt dat er wereldwijd geen producten uit China meer worden afgenomen.
Je wordt min of meer gedwongen omdat als je alleen maar producten wilt kopen die van nederlands fabrikaat zijn (lees niet in andere landen gemaakt waar misschien kinderarbeid of uitbuiting plaatsvind) je nog maar erg weinig technologie in huis hebt staan.
Persoonlijk vind ik het ook een slechte zaak omdat het ook nog eens slecht is voor de economie als arbeid en productie in andere landen wordt gedaan (dan kan er hier immers geen geld aan verdient worden).
Uiteindelijk op lange termijn is het europa zelf die er aan onderuit gaat door alles in china/niet europese landen te laten fabriceren.
Persoonlijk vind ik het ook een slechte zaak omdat het ook nog eens slecht is voor de economie als arbeid en productie in andere landen wordt gedaan (dan kan er hier immers geen geld aan verdient worden).
Uiteindelijk op lange termijn is het europa zelf die er aan onderuit gaat door alles in china/niet europese landen te laten fabriceren.
[Reactie gewijzigd door Annihilism op vrijdag 10 augustus 2012 19:16]
Wellicht dat je even verder moet kijken dan je neus lang is. De Nederlandse export naar China wordt alleen maar meer (voordelig voor ons), terwijl de import van China naar Nederland alleen maar minder (ook goed voor ons) wordt door de hogere (salaris) kosten in China en de slechte economie. Voor zover ik heb begrepen is de export hoger dan de import wat over het algemeen erg goed is voor ons.
Net zoals het in de rest van de wereld weer interessant wordt om bepaalde aardmetalen zelf in te winnen ipv. via China aan te schaffen. Wordt het zo langzaam maar zeker ook weer rendabel om dichter bij huis te produceren. Dat komt mede door de steeds hogere transport kosten en de noodzaak om production chains steeds verder te korten (dus 1-2 transport via boot vanuit China is vaak geen goed idee). Het zal nog wel even duren voordat we weer op een balans uitkomen, maar die komt er gegarandeerd...
Net zoals het in de rest van de wereld weer interessant wordt om bepaalde aardmetalen zelf in te winnen ipv. via China aan te schaffen. Wordt het zo langzaam maar zeker ook weer rendabel om dichter bij huis te produceren. Dat komt mede door de steeds hogere transport kosten en de noodzaak om production chains steeds verder te korten (dus 1-2 transport via boot vanuit China is vaak geen goed idee). Het zal nog wel even duren voordat we weer op een balans uitkomen, maar die komt er gegarandeerd...
Omdat wij stevig China geproduceerde goederen consumeren is het salaris, de arbeidsomstandigheden en de welvaart gestaag gestegen in grote delen van China.
Wij zijn niet altijd de oorzaak er zijn ook veel bedrijven die meer winst per product willen! Ik ken een paar bedrijven die de productie naar oost-europa hebben verhuist omdat ze dan meer kunnen verdienen,niet omdat ze in nederland het hoofd niet meer boven water kunnen houden!
Sja. Ik had ook graag dat de Samsungs uit Nederland kwamen maar daar maken ze ze niet. Overigens maakt de producent uit waar zijn producten worden geproduceerd en niet de consument.Maar als wij nu lekker doorgaan met onze gierigheid en zo goedkoop mogelijk het snelste en beste willen kopen.
Nu weet ik nog steeds niet wie er gelijk heeft, net alsof de Chinese overheid (alle overheden in het algemeen) te vertrouwen zijn..
Vertrouw de burgers maar ... ik vertrouw op geen enkel overheid
Ja, want wij zijn te vertrouwen!
Ik vertrouw erop dat (bijna) niemand te vertrouwen is, maar tot op zekere hoogte doet dat er ook (of soms) niet toe Soms is het een gok waard > alles beter dan het oude.
Soms is het een gok waard > alles beter dan het oude.Je bent hopelijk wel in staat om in te zien wie je kan vertrouwen?
Tenzij je liever in een wereld vol paranoïde leeft
Tenzij je liever in een wereld vol paranoïde leeft
De vraag is of de Chinese overheid er belang bij heeft. Volgens mij zijn de Chinezen niet kinderachtig als een bedrijf tegen de wetgeving in gaat, zeker niet nadat het publiek bekend geworden is en het bedrijf onder een vergrootglas ligt. Sterker nog, de overheid zou we wel eens belang bij kunnen hebben als het bedrijf wel schuldig was om naar de buitenwereld te tonen hoe kordaat de overheid optreed tegen deze misstanden. De overheid kan niet veroorloven te liegen, want als het uit komt en dat gebeurt dan toch vroeg of laat. Het is niet de overheid zelf die schend, want dat zou een heel ander verhaal zijn.
Je kunt een totalitair systeem in China niet vergelijken met hoe de overheid hier werkt.
In China zie je bijvoorbeeld op de snelweg waar 120 km/uur gereden wordt, gewoon mensen vegen op 0.5 meter afstand waar jij met 120 km/uur door die taxi langsgereden wordt.
Er worden hele bendes van doodgereden - en niemand aldaar interesseert zich ervoor.
Ik legde dat voor aan een Chinees toen ik in China was. Zijn antwoord: "oh THOSE people".
Mensenlevens tellen niet.
De infrastructuur in China is al nauwelijks berekend op de partijleden, zo'n 100 miljoen in getal, laat staan dat het functioneert voor 1.4+ miljard Chinezen.
Verder wat ook vreemd is, is dat heel veel kinderen geen onderwijs krijgen in China.
Als je een kind niet aanmeldt, meestal is dat een 2e kind en meestal ook meisjes, dan bestaat het kind niet. DUS kan het geen onderwijs krijgen. Het gebeurt heel veel aldaar.
Natuurlijk dien je iedereen onderwijs te geven. Een systeem als China doet dat echter niet.
We zullen zien hoe het zich ontwikkelt; tenslotte kent een totalitair systeem juist op lokaal nivo de meeste misstanden. De controle van zo'n fabriek wordt dan ook gewoon door de plaatselijke autoriteit gedaan.
Dat de papieren dan zullen kloppen en er op papier geen kinderarbeid is, dat snappen we allemaal. Papier is simpel te manipuleren. Sterker nog, het stond vast al op papier natuurlijk dat er daar was gecontroleerd en dat er niks aan de hand was. Als iets internationaal wordt uitgespeeld, dan is de automatische reactie, zo lijkt het, altijd weer dezelfde. Namelijk dat papier uit de archiefkast halen en claimen dat er niks aan de hand is.
Toen ik in wat Chinese fabrieken rondliep was het glashelder te zien, het verschil tussen de partij en de gemiddelde arbeid(s)ter aldaar. De arbeiders zien het zonlicht nooit als je mij vraagt.
In China zie je bijvoorbeeld op de snelweg waar 120 km/uur gereden wordt, gewoon mensen vegen op 0.5 meter afstand waar jij met 120 km/uur door die taxi langsgereden wordt.
Er worden hele bendes van doodgereden - en niemand aldaar interesseert zich ervoor.
Ik legde dat voor aan een Chinees toen ik in China was. Zijn antwoord: "oh THOSE people".
Mensenlevens tellen niet.
De infrastructuur in China is al nauwelijks berekend op de partijleden, zo'n 100 miljoen in getal, laat staan dat het functioneert voor 1.4+ miljard Chinezen.
Verder wat ook vreemd is, is dat heel veel kinderen geen onderwijs krijgen in China.
Als je een kind niet aanmeldt, meestal is dat een 2e kind en meestal ook meisjes, dan bestaat het kind niet. DUS kan het geen onderwijs krijgen. Het gebeurt heel veel aldaar.
Natuurlijk dien je iedereen onderwijs te geven. Een systeem als China doet dat echter niet.
We zullen zien hoe het zich ontwikkelt; tenslotte kent een totalitair systeem juist op lokaal nivo de meeste misstanden. De controle van zo'n fabriek wordt dan ook gewoon door de plaatselijke autoriteit gedaan.
Dat de papieren dan zullen kloppen en er op papier geen kinderarbeid is, dat snappen we allemaal. Papier is simpel te manipuleren. Sterker nog, het stond vast al op papier natuurlijk dat er daar was gecontroleerd en dat er niks aan de hand was. Als iets internationaal wordt uitgespeeld, dan is de automatische reactie, zo lijkt het, altijd weer dezelfde. Namelijk dat papier uit de archiefkast halen en claimen dat er niks aan de hand is.
Toen ik in wat Chinese fabrieken rondliep was het glashelder te zien, het verschil tussen de partij en de gemiddelde arbeid(s)ter aldaar. De arbeiders zien het zonlicht nooit als je mij vraagt.
Daar hebben we Geachte Redactie voor
Hetzelfde kun je van andere landen zeggen hoor, maar ik vind dit stukje overbodig, wat maakt het uit of er corruptie is, ik vind het niks bij nieuws toevoegen, corruptie is in alle landen aanwezig.Bij de bevindingen van de Chinese overheid kunnen vraagtekens worden gezet: corruptie is wijdverspreid in het land van de draak, dus dat de lokale autoriteiten omgekocht is zeker niet uitgesloten. Mogelijk schept een onderzoek dat door Samsung zelf is ingesteld meer duidelijkheid.
In Nederland moeten we er ook maar vanuit gaan dat onze overheid hun taken goed uitvoert.
Het lijkt eerdere een mening van de schrijver van dit artikel. Over de USA kun je hetzelfde ja zeggen.
Ik vertrouw de Chinese overheid net zoveel als de Nederlandse overheid.
[Reactie gewijzigd door Diqiu-Long op vrijdag 10 augustus 2012 18:50]
Enigzins waar dat elke overheid wel een en ander zal verdraaien/verbloemen/verzwijgen, maar China heeft nogal een extreme reputatie op dat vlak toch. Als je ziet hoe daar geregeerd wordt en de wanpraktijken die daar aan de gang zijn, vertrouw ik geen woord van wat zij te zeggen hebben.
Maar er word tenminste geregeerd hier in Nederland neemt de politiek geen echte verantwoordelijkheid, is maar afwachten straks bij de verkiezingen.
Ik denk toch dat Chinese regering het goed doet, ze zijn laatste tijd juist positief in het nieuws gekomen.
Ik denk toch dat Chinese regering het goed doet, ze zijn laatste tijd juist positief in het nieuws gekomen.
Het lijkt mij juist dat het grootste probleem in China hem zit op lokaal nivo. Simpele mensen die de baas op absolute manier over anderen mogen spelen - dat creeert juist de grootste ellende.
Verder zijn er te veel Chinezen die te makkelijk worden afgeschreven. In de moderne maatschappij betekent dat een snel doodvonnis simpelweg. Dit valt de landelijke apparatski juist aan te rekenen.
Je kunt niet aan de ene kant hele moderne snelwegen bouwen en aan de andere kant een paar miljoen mensen op die snelweg gooien die op 0.5 meter afstand van auto's die 120 kilometer per uur razen, met alleen een bezem en een rood vest aan.
Deze tientallen miljoenen mensen worden gewoon hard afgeschreven in China - terwijl dat afschrijven van mensen juist thuishoort in achterlijke samenlevingen.
Op landelijk nivo neemt men verder te makkelijk besluiten met verstrekkende gevolgen.
Dat geldt niet alleenvoor China, Brazilie kan er ook wat van. Zo is het heel simpel voor China om een paar nucleaire reactoren meer te bouwen, naast de grote aantallen die ze al bouwen.
Om daarnaast gewoon enorme stuwdammen te bouwen, wat feitelijk al het leven in de rivier gewoon vermoord, dat betekent dat ook als over tig jaar die rivier wat schoner wordt door aanscherping van milieumaatregelen, dat de rivier gewoon een dode rivier blijft.
Het bouwen van stuwdammen is gewoon uit de tijd.
Dat Brazilie dat ook doet is ook schandalig gewoon.
Verder als we zien wat het feitelijk genereert aan stroom - het is veel, maar een paar nucleaire centrales produceren net zo veel tegen een veel kleinere prijs en als je die dingen toch al massaal bouwt om al die vieze stinkende kolencentrales te vervangen, waar men in China zo'n last van heeft, dan is het geen probleem om er nog een paar te bouwen.
Een korte blik in de westerse wereld zou China leren dat dit soort projecten enorme schade aan rivieren heeft toegebracht.
Dingen als de hoover dam zijn natuurlijk ontzettende ondingen.
China heeft dat nog duidelijk niet geleerd (en Brazilie al helemaal niet).
Het kernprobleem in China op landelijk nivo is dat het leven van de burger en de leefomgeving niet meetelt in de besluitvorming. Nu kunnen we wel verklaren hoe dit kan. Als een systeem hard en gemeen is, dan krijg je vanzelf mensen die naar boven komen drijven die zich niet interesseren voor bepaalde groepen in China, een groep van toch 1 miljard. Dat doorbreken is niet eenvoudig, maar ik zie dat niet snel gebeuren in China.
Men heeft wel oog vanuit de top in China voor de overige top, maar de gewone Chinees ziet men niet staan. Wij hadden zo'n soort samenleving, zij het op een andere manier, ook in West Europa, meer dan 100 jaar geleden.
China loopt in dit sociaal denken simpelweg nog 100 jaar achter.
Verder zijn er te veel Chinezen die te makkelijk worden afgeschreven. In de moderne maatschappij betekent dat een snel doodvonnis simpelweg. Dit valt de landelijke apparatski juist aan te rekenen.
Je kunt niet aan de ene kant hele moderne snelwegen bouwen en aan de andere kant een paar miljoen mensen op die snelweg gooien die op 0.5 meter afstand van auto's die 120 kilometer per uur razen, met alleen een bezem en een rood vest aan.
Deze tientallen miljoenen mensen worden gewoon hard afgeschreven in China - terwijl dat afschrijven van mensen juist thuishoort in achterlijke samenlevingen.
Op landelijk nivo neemt men verder te makkelijk besluiten met verstrekkende gevolgen.
Dat geldt niet alleenvoor China, Brazilie kan er ook wat van. Zo is het heel simpel voor China om een paar nucleaire reactoren meer te bouwen, naast de grote aantallen die ze al bouwen.
Om daarnaast gewoon enorme stuwdammen te bouwen, wat feitelijk al het leven in de rivier gewoon vermoord, dat betekent dat ook als over tig jaar die rivier wat schoner wordt door aanscherping van milieumaatregelen, dat de rivier gewoon een dode rivier blijft.
Het bouwen van stuwdammen is gewoon uit de tijd.
Dat Brazilie dat ook doet is ook schandalig gewoon.
Verder als we zien wat het feitelijk genereert aan stroom - het is veel, maar een paar nucleaire centrales produceren net zo veel tegen een veel kleinere prijs en als je die dingen toch al massaal bouwt om al die vieze stinkende kolencentrales te vervangen, waar men in China zo'n last van heeft, dan is het geen probleem om er nog een paar te bouwen.
Een korte blik in de westerse wereld zou China leren dat dit soort projecten enorme schade aan rivieren heeft toegebracht.
Dingen als de hoover dam zijn natuurlijk ontzettende ondingen.
China heeft dat nog duidelijk niet geleerd (en Brazilie al helemaal niet).
Het kernprobleem in China op landelijk nivo is dat het leven van de burger en de leefomgeving niet meetelt in de besluitvorming. Nu kunnen we wel verklaren hoe dit kan. Als een systeem hard en gemeen is, dan krijg je vanzelf mensen die naar boven komen drijven die zich niet interesseren voor bepaalde groepen in China, een groep van toch 1 miljard. Dat doorbreken is niet eenvoudig, maar ik zie dat niet snel gebeuren in China.
Men heeft wel oog vanuit de top in China voor de overige top, maar de gewone Chinees ziet men niet staan. Wij hadden zo'n soort samenleving, zij het op een andere manier, ook in West Europa, meer dan 100 jaar geleden.
China loopt in dit sociaal denken simpelweg nog 100 jaar achter.
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op zaterdag 11 augustus 2012 16:19]
Nee, onze overheid is goed bezig. Om nog maar van de yanks te zwijgen. Als er wel 1 land is waar de politiek corrupt is tot op het bot is het wel de VS. De grote bedrijven regeren daar uiteindelijk. Degenen met het meeste geld hebben een grote vinger in de pap, een te grote zelfs. En als er dan eens eentje opstaat die de boel wilt veranderen wordt deze meteen neergehaald. Ik vrees dan ook dat die dwaze Romney nog straks aan het bewind komt, omdat Obama voor de zwakkeren op komt, iets wat vooral de rijken een doorn in het oog is.
je doelt op kinderarbeid in China versus de USA?
USA heeft net als China tientallen miljoenen kinderen die dag en nacht in fabrieken werken?
USA heeft net als China tientallen miljoenen kinderen die dag en nacht in fabrieken werken?
Ik vertrouw de Chinese overheid meer dan de onze, waarom? Omdat de onze zegt dat de Chinese overheid niet te vertrouwen is.
Omdat onze regering er gewoon een potje van maakt en onze regering nog niet eens een termijn kan uit zitten.
Ik heb liever een stabiele regering met corruptie dan een onstabiele regering met corruptie die zijn termijn niet uit zit en asociale bezuinigen door voert ( In op zich hoe het in Nederland gaat, je kunt het niet een op een met China vergelijken want het is toch een andere cultuur ).
Dat de Chinese regering aan censuur doet dat is waar, maar in China gaat het wel goed, dus de regering daar doet het wel goed, ook al is het geen democratie.
Kijk maar naar minister Leers die heeft cijfers verdraaid.
Ik heb liever een stabiele regering met corruptie dan een onstabiele regering met corruptie die zijn termijn niet uit zit en asociale bezuinigen door voert ( In op zich hoe het in Nederland gaat, je kunt het niet een op een met China vergelijken want het is toch een andere cultuur ).
Dat de Chinese regering aan censuur doet dat is waar, maar in China gaat het wel goed, dus de regering daar doet het wel goed, ook al is het geen democratie.
Kijk maar naar minister Leers die heeft cijfers verdraaid.
[Reactie gewijzigd door Diqiu-Long op vrijdag 10 augustus 2012 18:58]
Hoe kan je dit nou zeggen? Je leeft in één van de meest vrije, democratische en niet-corrupte landen ter wereld. Er wordt voor je gezorgd als je ziek bent, je krijgt een uitkering (die overigens ver boven het gemiddelde Chinese loon ligt) als je werkeloos bent en het is zo geregeld dat je rond je 70e lekker op je gat kan gaan zitten.
China doet het helemaal niet goed. Ja, ze hebben een flinke economische groei, maar dat is niet zo vreemd als je naar hun achterstand kijkt. Verder is de regering corrupt, de persvrijheid een blamage en zitten de gevangenissen vol met politieke gevangenen. Oh, en er is kinderarbeid.
Verwend nest.
China doet het helemaal niet goed. Ja, ze hebben een flinke economische groei, maar dat is niet zo vreemd als je naar hun achterstand kijkt. Verder is de regering corrupt, de persvrijheid een blamage en zitten de gevangenissen vol met politieke gevangenen. Oh, en er is kinderarbeid.
Verwend nest.
Oh nee toch, minister Leers verdraait cijfers omdat het stemvee graag arme mensen uitgezet wil zien worden.Kijk maar naar minister Leers die heeft cijfers verdraaid.
[Reactie gewijzigd door Michielgb op vrijdag 10 augustus 2012 19:44]
De reden dat ik verzorgd word als ik ziek ben is omdat ik daar maandelijks zwaar voor betaal. Ik krijg een uitkering omdat ik daar verplicht voor betaal. Die uitkering is hoger dan een gemiddeld Chinees loon omdat hier alles duurder is dan in een gemiddeld Chinese omgeving. En zeker nog nooit naar de pensioenen gekeken van mensen die nu met pensioen zijn, dat is een hongerloontje in verhouding met de rest van de NL maatschappij. helemaal omdat ze tegenwoordig zoveel zelf moeten dokken aan de ziekte kosten. Nee, met pensioen gaan is in veel gevallen inderdaad op je gat zitten en je kapot piekeren hoe je je rekeningen moet betalen. Tegen de tijd dat ik eens met pensioen mag (over een jaar of 40+ => 76) dan ga ik er eigenlijk al helemaal van uit dat de potjes leeg zijn...
We zijn vrij zolang we de belasting betalen en ons aan de wetten houden. Sommige van die wetten zijn zeer zeker niet goed voor je vrijheid. Het is echt niet de eerste keer dat een samenscholingsverbod zwaar wordt misbruikt in bepaalde gemeentes, ook voor mensen die geen overlast veroorzaken...
Don't get me wrong, imho is Nederland 'the best we got', maar dat betekent niet 'the best there is' of dat andere vormen opeens 'slecht' zijn. China is nu zelf een economische inhaalslag aan het uitvoeren die we decennia lang graag in Afrika hadden gezien. Dat de Chinese regering een harde hand heeft in het op de baan houden van de staat en be bevolking. Dat zal met der tijd veranderen... Europese 'vrijheid' is niet zaligmakend, kijk een voor de gein naar Griekenland, wij betalen nu omdat het daar decennia lang een corrupt zootje is geweest. Zo zijn er ook andere Europese landen die het zelfde probleem hebben...
We zijn vrij zolang we de belasting betalen en ons aan de wetten houden. Sommige van die wetten zijn zeer zeker niet goed voor je vrijheid. Het is echt niet de eerste keer dat een samenscholingsverbod zwaar wordt misbruikt in bepaalde gemeentes, ook voor mensen die geen overlast veroorzaken...
Don't get me wrong, imho is Nederland 'the best we got', maar dat betekent niet 'the best there is' of dat andere vormen opeens 'slecht' zijn. China is nu zelf een economische inhaalslag aan het uitvoeren die we decennia lang graag in Afrika hadden gezien. Dat de Chinese regering een harde hand heeft in het op de baan houden van de staat en be bevolking. Dat zal met der tijd veranderen... Europese 'vrijheid' is niet zaligmakend, kijk een voor de gein naar Griekenland, wij betalen nu omdat het daar decennia lang een corrupt zootje is geweest. Zo zijn er ook andere Europese landen die het zelfde probleem hebben...
[Reactie gewijzigd door Cergorach op vrijdag 10 augustus 2012 21:36]
Wij betalen niets tot weinig... het is geleend geld met een (lage) rente, en voor de rest zijn het afschrijvingen van bedrijven.
En elke Chinees/Indiër/Vietnamees/Nigeriaan/Peruviaan/Mexicaan/Congolees/Pakistaan zou er een moord voor doen om in jouw schoenen te staan. Denk daar nog maar eens hééél lang over na.
Griekenland is je helemaal aangepraat. Effectief is daar vanuit NL nu ¤6 miljard heen gegaan, eenmalig, sunk cost, en dat kunnen wij best ophoesten met ons hele stelsel. Leuk is het niet, rechtvaardig ook niet, maar het alternatief is duurder. China is een inhaalslag aan het maken, maar iedere idioot weet dat een land zonder vrije middenklasse en goede instituties nooit de welvaart kan bereiken die wij nu kennen. En een totalitaire overheid die vrijwillig macht inlevert? Ik moet de eerste nog tegenkomen.
Welterusten.
Of oké eentje:
Griekenland is je helemaal aangepraat. Effectief is daar vanuit NL nu ¤6 miljard heen gegaan, eenmalig, sunk cost, en dat kunnen wij best ophoesten met ons hele stelsel. Leuk is het niet, rechtvaardig ook niet, maar het alternatief is duurder. China is een inhaalslag aan het maken, maar iedere idioot weet dat een land zonder vrije middenklasse en goede instituties nooit de welvaart kan bereiken die wij nu kennen. En een totalitaire overheid die vrijwillig macht inlevert? Ik moet de eerste nog tegenkomen.
Welterusten.
Of oké eentje:
Gast, een gemiddelde Chinees geeft meer dan 50% van z'n inkomen uit aan eten. En dan niet eten wat jij en ik gewend zijn, maar gewoon rijst met 1 keer per maand een stukje vlees. Ga alsjeblieft niet beweren dat het elkaar opheft, wij hebben gewoon enorm veel mazzel dat we in NL geboren zijn. En dan hebben ze daar ook nog eens 10% inflatie op hun eten. Stel je voor. Iedereen begint hier te piepen bij 0,25% koopkrachtverlies.Die uitkering is hoger dan een gemiddeld Chinees loon omdat hier alles duurder is dan in een gemiddeld Chinese omgeving
[Reactie gewijzigd door Michielgb op zaterdag 11 augustus 2012 02:54]
En onze regering hoeft maar voor 17 miljoen mensen te zorgen ipv 1300+ miljoen.Omdat onze regering er gewoon een potje van maakt en onze regering nog niet eens een termijn kan uit zitten.
Verspreid over een ietwat groter oppervlak dan de pisvlek die Nederland heet.
Ik geloof dat wij als minst corrupte land ter wereld te boek staan, dus ik zou toch echt wat meer vertrouwen hebben in de Nederlandse overheid wat betreft hun intenties. Hoewel dit niets zegt over hoe goed ze hun werk doen natuurlijk
Edit, even bron erbij gezocht:
http://onzeeconomie.nu/21...rland-minst-corrupte-land
Edit, even bron erbij gezocht:
http://onzeeconomie.nu/21...rland-minst-corrupte-land
[Reactie gewijzigd door PV85 op vrijdag 10 augustus 2012 18:59]
Je kunt corruptie ook legaliseren dan is het geen corruptie meer hoor.
Welk land heeft dit "corruptie" onderzoek gedaan? Is diegene die het onderzoek gedaan heeft wel te vertrouwen? Is diegene niet corrupt om misschien valse informatie over allerlei overheden te verspreiden onder het mom van "wij zijn beter, kijk ons?"
Ben jij ooit wel eens in een derdewereldland geweest? Waar je taxi-chauffeur aangehouden wordt omdat hij geen vergunning heeft (die twee jaarsalarissen kost; niet te betalen voor die man dus) en hij vervolgens een flink bedrag af moet tikken aan de agent, dat vervolgens in zijn broekzak verdwijnt? Die man heeft geen keus, hij moet wel betalen, anders is hij werkeloos en krijgt z'n gezin niets te eten. Dat is wat corruptie doet; een hardwerkende, onschuldige burger compleet machteloos laten voelen en helemaal uitbuiten.
Gaat hij naar de pers? Of naar de politie? Of naar de lokale overheid? Dan wordt hij opgesloten en gemarteld.
Jij bent veel te verwend. Wel alles for granted nemen in Nederland, maar geen idee hebben hoe veel mazzel je hebt. Al die rechten en luxe die je krijgt hier in Nederland brengen in mijn ogen ook plichten met zich mee; lees je in over hoe bevoorrecht je bent.
Gaat hij naar de pers? Of naar de politie? Of naar de lokale overheid? Dan wordt hij opgesloten en gemarteld.
Jij bent veel te verwend. Wel alles for granted nemen in Nederland, maar geen idee hebben hoe veel mazzel je hebt. Al die rechten en luxe die je krijgt hier in Nederland brengen in mijn ogen ook plichten met zich mee; lees je in over hoe bevoorrecht je bent.
Als je redelijk integer en met normen en waarden enzo opgevoed wordt, en je leeft in een veilig, rijk land, dan is er geen noodzaak of gewoonte om corrupt te zijn.
Daarom zijn er ook geen steekpennigen, misstanden, klokluiders en fraudezaken in Nederland.
Oh wacht...
Oh wacht...
Dat is precies wat ik in India meemaakte.. Het was gewoon smartengeld wat hij die agenten betaalde maar het was steeds dezelfde in de stad waar ik toen was. Het was gewoon een corrupte tolweg. Niet normaal daar.
Hoe zit het dan met verborgen corruptie dat bijna niet aan het licht komt?
Misschien zijn de minder corrupte landen volgens dit onderzoek wel beter in het verhullen van corruptie. En is de corruptie in westerse landen juist op een ander niveau dan jou voorbeeldjes van politie op straat.
Misschien zit er wel veel meer corruptie in o.a. hogere bedrijfssferen of politiek gezien qua steekpenningen of lobby corruptie... en en ander baantjes aanbieden na de politiek voor als je dit en dat voor elkaar krijgt.
Nee, ik ben nog niet zeker met dit onderzoek. En jij verteld alleen de kleine corruptie schandalen die je meemaakt als je ergens op vakantie bent. Waarbij je voor wat kleingeld de politie omkoopt.
Misschien zijn de minder corrupte landen volgens dit onderzoek wel beter in het verhullen van corruptie. En is de corruptie in westerse landen juist op een ander niveau dan jou voorbeeldjes van politie op straat.
Misschien zit er wel veel meer corruptie in o.a. hogere bedrijfssferen of politiek gezien qua steekpenningen of lobby corruptie... en en ander baantjes aanbieden na de politiek voor als je dit en dat voor elkaar krijgt.
Nee, ik ben nog niet zeker met dit onderzoek. En jij verteld alleen de kleine corruptie schandalen die je meemaakt als je ergens op vakantie bent. Waarbij je voor wat kleingeld de politie omkoopt.
Kleingeld voor jou, een weeksalaris voor die mensen.
En dat misschien, misschien, misschien... Daar kan natuurlijk niemand iets mee. Of wacht, jawel, de complot-denkers...
En dat misschien, misschien, misschien... Daar kan natuurlijk niemand iets mee. Of wacht, jawel, de complot-denkers...
Euhm, das een lijst van slechts 28 landen. Waar wij in 2008 op #3 stonden, in 2006 op #8...
Vandaar de grondwet AWIR (wet voor inkomens afhankelijke toeslagen) zoals in het beginne ook compleet misbruikt is en overtreden op praktisch alle fronten door onze overheid en verzekeraars ... Dit is namelijk een grondwet die ons moest beschermen tegen absurde kosten. Jammer genoeg heeft amper iemand het door.
[Reactie gewijzigd door BoringDay op zaterdag 11 augustus 2012 08:55]
Jammer dat Samsung toch geen kinderen de kans geeft om hun kost te kunnen verdienenen tegen een zeer schappelijke 70% van het volwassen loon.
Inderdaad dat was nog het meest verwonderlijke uit het vorige artikel, hier krijgt een minderjarige van 15 maar 33% van een volwassen loon. En daar blijkbaar het dubbele (naar verhouding, aangezien je hier in absolute zin wel meer verdient)...
Als je ziet hoe de kleine handjes hun (hand)werk beter kunnen doen dan de volwassenen zou je denken dat ze meer moeten verdienen dan de volwassenen.
Niet grof bedoeld maar juist omdat het zo is.
Niet grof bedoeld maar juist omdat het zo is.
Om te beginnen is natuurlijk de vraag : wat is de leeftijds-grens voor "kinderarbeid".
Nederland is in het verleden aangeklaagd voor het hebben van kindsoldaten omdat, gezien de leeftijd waarop een middelbare opleiding afgerond was, wij schoolverlaters van 17 jaar in het leger toelieten.
Nederland is in het verleden aangeklaagd voor het hebben van kindsoldaten omdat, gezien de leeftijd waarop een middelbare opleiding afgerond was, wij schoolverlaters van 17 jaar in het leger toelieten.
Mijn vader heeft een eigen zaak gehad,en in de vakantie hielp ik mee was de eerste keer 8 jaar oud(eenmans stucadoors bedrijf)dus mijn vader deed aan kinderarbeid volgens de wet!
Moreel verschil met daar is dat jij naar school kan, en je ook nog kind mag zijn c.q. buitenspelen enzo.
En zo kan bijvoorbeeld Apple labor watch hebben omgekocht om er 'kinderarbeid' te vinden.corruptie is wijdverspreid in het land van de draak, dus dat de lokale autoriteiten omgekocht zijn, is zeker niet uitgesloten.
Heeft Samsung de boel omgekocht om niet slecht in het nieuws te komen of heeft een andere partij (in zijn voorbeeld Apple) geprobeerd Samsung slecht in het nieuws te laten komen is een hele scherpe opmerking juist, oke hij had Apple misschien niet bij naam hoeven noemen, maar een beter voorbeeld dan Apple kan ik ook niet bedenken want het zijn ondertussen toch wel de 2 grootse aartsrivalen die nu toevallig ook nog in China om marktaandeel moeten vechten
Apple had in China 500.000 werknemers op de loonlijst staan met het hoogste percentage zelfmoorden van alle bedrijven ter wereld zo'n beetje. FoxConn.
in China heb je bij dat soort bedrijven geen eigen huis. Dat kunnen ze niet betalen van 50 cent per uur joh. Je slaapt dus op het bedrijf zelf in een kamertje wat je met stel anderen deelt. 80% van de inkomsten gaat op aan voedsel bij de gemiddelde Chinees. Dit is ook waarom afgelopen jaar China wel rond de 30% meer graan heeft ingeslagen (afgezien van waarschijnlijk ook wat speculatie).
Apple heeft productie verplaatst van nieuwe iphones richting Taiwan, zo ik begreep.
In Taiwan zijn het met name buitenlanders uit armere landen in Azie, die het werk opknappen. Die verdienen overigens stevig meer dan hun Chinese collega's. In Taiwan liggen de salarissen rond de paar honderd dollar per maand, voor de buitenlanders. Ook daar slaap je dan op het werk met een heel stel anderen overigens.
Niet zelden zijn het filippina's en soortgelijke nationaliteiten die dat werk komen doen in Taiwan. Maar ze zijn wel vrij om te gaan en staan waar ze willen. Dat is het grote verschil, afgezien van het harde feit dat ze het ook beter kunnen betalen.
in China heb je bij dat soort bedrijven geen eigen huis. Dat kunnen ze niet betalen van 50 cent per uur joh. Je slaapt dus op het bedrijf zelf in een kamertje wat je met stel anderen deelt. 80% van de inkomsten gaat op aan voedsel bij de gemiddelde Chinees. Dit is ook waarom afgelopen jaar China wel rond de 30% meer graan heeft ingeslagen (afgezien van waarschijnlijk ook wat speculatie).
Apple heeft productie verplaatst van nieuwe iphones richting Taiwan, zo ik begreep.
In Taiwan zijn het met name buitenlanders uit armere landen in Azie, die het werk opknappen. Die verdienen overigens stevig meer dan hun Chinese collega's. In Taiwan liggen de salarissen rond de paar honderd dollar per maand, voor de buitenlanders. Ook daar slaap je dan op het werk met een heel stel anderen overigens.
Niet zelden zijn het filippina's en soortgelijke nationaliteiten die dat werk komen doen in Taiwan. Maar ze zijn wel vrij om te gaan en staan waar ze willen. Dat is het grote verschil, afgezien van het harde feit dat ze het ook beter kunnen betalen.
[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op zaterdag 11 augustus 2012 16:37]
Dat is nogal een heftige beschuldiging. a) Labor Watch is een NGO en valt dus onder een heel andere groep dan 'chinese overheid' b) Apple is een amerikaans bedrijf en is al helemaal wat anders dan "chinese overheid".
Het is een optie, geen beschuldiging, maar het bericht staat er nu zo dat het bijna aannemelijk is dat de boel omgekocht is (door Samsung). Dus ja dat suggestieve stukje had tweakers niet moeten typen was er ook niet op ingehaakt in de reacties. Laat ons lekker zelf nadenken en redeneren ipv dat ze het met de paplepel naar binnen proberen te gieten...
Ik ken Samsung alleen van die apparaten die tienduizenden kilometers verderop gemaakt wordt. Een ver van je bed show, waar je de 'feiten' via de nieuwsberichten moet horen. Nieuws is niet altijd betrouwbaar. Plus, de afstand, dat je dus ook niet even een kijkje kan nemen. Is, weinig om iets feitelijks over te roepen.
Nee, niet door Samsung. Door Samsung's toeleveranciers en assembleurs. Dat zijn twee verschillende dingen.
Opmerking van niks! maar goed nu komt de waarheid eens naar boven van hoe goed Samsung wel niet is. Er is afgelopen week wel meer onthuld ...
De China Labor Watch heeft het hoofdkantoor in New York, op zich wel een beetje vreemd dat een organisatie die op komt voor chinese kinderen een hoofdkantoor in de VS heeft.
Ik zou wel eens willen weten wie hun sponsors zijn.
Ik zou wel eens willen weten wie hun sponsors zijn.
Het hoofdkantoor zit in New York omdat ze in China waarschijnlijk in problemen zouden komen... Iets met beperkte vrijheden.
Misschien vertrouw je het meer als je weet dat ze ook Apple wel eens flink aanpakken in reporten, en Nike etc. Kijk hier maar eens naar:
http://www.chinalaborwatch.org/pro/proshow-164.html
Alle grote techmerken worden hierin op de korrel genomen vanwege hun assemblage-'sweatshops'.
Misschien vertrouw je het meer als je weet dat ze ook Apple wel eens flink aanpakken in reporten, en Nike etc. Kijk hier maar eens naar:
http://www.chinalaborwatch.org/pro/proshow-164.html
Alle grote techmerken worden hierin op de korrel genomen vanwege hun assemblage-'sweatshops'.
Je laat ook echt de Chinese overheid dat onderzoek doen...!
Yeeeeeeeeeeeeeeah right, daarom kunnen 'wij' westerlingen al die hi-tech electromeuk voor een prikkie kopen.
Dat heeft weinig met wel of geen kinderarbeid te maken. Arbeid is vaak minder dan 2% van de kosten bij elektronica. Het verschil tussen de kinderen en de volwassenen was maar 30% dus dat gaat je maar weinig schelen op je nieuwe S3.
30% minder kosten is meer winst.
Maar het is China... Ze zouden ook gewoon de lonen voor volwassenen kunnen verlagen. Het is gewoon een tekort aan "man"kracht die die kinderen aan het werk houdt. Dat denk ik in ieder geval. Ik weet het niet zeker maar dat klinkt logischer. Ze hebben honderden bewoonde huizen gesloopt voor een stadion dat een paar weken is gebruikt en die mensen konden oprotten, dus ze zijn ook hier harteloos genoeg voor.
Volgens mij zijn er ook mensen / bedrijven verplaatst in Londen voor de Spelen. Het hele gebeuren wordt wel weer opgeruimd in Londen. Dat stadion met die openingsceremonie iig. Al hebben ze in China vast geen oprotpremie gehad.
[Reactie gewijzigd door Grrmbl op zaterdag 11 augustus 2012 03:04]
Ik zou het anders gezegd hebben maar het is wel waar.
Ik heb twee maanden terug op tv een man in China horen zeggen dat als die prijzen niet zo in het voordeel van de, met name de westerse, consument waren gemanipuleerd een Ipad een kleine ¤10.000 zou moeten kosten. Het klinkt ongelooflijk maar het is wel waar naar mijn idee. Daar stevenen we nu wel op af met die Chinese aardmetalen export- en delvings beperkende verordeningen voor deze benodigde metalen.
Ik heb twee maanden terug op tv een man in China horen zeggen dat als die prijzen niet zo in het voordeel van de, met name de westerse, consument waren gemanipuleerd een Ipad een kleine ¤10.000 zou moeten kosten. Het klinkt ongelooflijk maar het is wel waar naar mijn idee. Daar stevenen we nu wel op af met die Chinese aardmetalen export- en delvings beperkende verordeningen voor deze benodigde metalen.
Die aardmetalen worden dan plots heel snel in de VS en Canada etc. gewonnen. Want waar geld te verdienen valt, zijn bedrijven te vinden. Voorheen zaten ze er wellicht nog niet omdat het te duur was, maar als de metaalprijzen stijgen in China, dan wordt het ineens weer een ander speelveld.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
