'Verkoop Base kan KPN 1,7 miljard euro opleveren'

En Mobistar... net zoals vandaag dus, want Telenet gebruikt momenteel het Mobistar netwerk, en zou dan Base gebruiken (Base naam zal dan komen te vervallen veronderstel ik). Er blijven dus evengoed 3 operatoren over met een eigen netwerk.

Mobistar heeft ook een eigen fiber netwerk, welke is overgekocht van KPN Belgium een paar jaar geleden. Hiermee voorzien ze vooral bedrijven van netwerk services.

Ik vind dat je het nu behoorlijk aandikt. KPN is van origine een bedrijf wat prachtige marges had. Een EBITDA marge van 52% (2011) is enorm hoog. Wat dat betreft is dat niet te vergelijken met enig ander bedrijf.

Daarentegen moet KPN wel flink investeren in het netwerk, wat in de cijfers pas na je EBITDA te zien valt (dat is namelijk de afschrijving die men doet). KPN is in de squeeze gekomen nadat men realiseerde dat de opbrengsten van SMS zwaar tegenviel, terwijl daar wel in het verleden investeringen voor gedaan zijn. Wat daarentegen wel een enorme vlucht heeft genomen, is het mobiele internet. Daar valt nog veel winst uit te halen, want de gebruiker gaat steeds meer en meer doen. Niet alleen Whatsappjes versturen, maar ook TV kijken, etc. etc..

Doordat er nu een flinke verschuiving in de strategie is gemaakt, moeten echter ook de eerder gemaakte investeringen (en de hieraan gekoppelde leningen) vervroegd worden afgeschreven (en afgelost). Dit klinkt heftig, maar KPN is nog steeds zeer dominant in deze markt, dus ik heb er vertrouwen in dat deze wijziging van de strategie met succes wordt afgerond.

Dat, en natuurlijk dat KPN voor deze beslissing niet kijkt naar historische EBITDA, maar de verwachte marges naar de toekomst. Je kan rustig aannemen dat die 52% EBITDA marge uit 2011 nu een pak lager is, en met de nogal beroerde vooruitzichten voor de komende jaren nog lager.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 augustus 2012 16:01]

Je conclusie klopt toch enkel als je er van uit mag gaan dat 1,7 miljard investeren in netwerk/software/diensten/... van KPN meer opbrengt dan de "zekere" nettowinst van 61,2 milj die ze nu jaarlijks via BASE hebben?

Anders heeft dit volgens mij enkel zin als je dit bedrag gebruikt om je schulden mee af te lossen, omdat de kost per jaar om te lenen hoger is dan de opbrengt die ze anders via Base hebben.

Sorry als ik domme dingen vraag, ik heb enkel een basis economische kennis .

[Reactie gewijzigd door MaartenBE op 10 augustus 2012 16:18]

Want die EUR 1,7 miljard kan je beter gebruiken voor de Nederlandse tak waar een veel hogere EBITDA marge behaald wordt.

Op zich waar, maar de denkfout is dat je die winstmarge automatisch haalt. Elke toegevoegde euro haalt vaak een lagere winstmarge, dan de vorige euro. Zeker in een verzadigde markt.

In dit geval haalt KPN overigens het geld niet op om te groeien, maar omdat ze - zoals heel veel telecomboeren in de EU - dringend heel veel cash nodig hebben. De uitrol van LTE gaat samen met de nieuwe belastingafdrachten ivm de licentieveilingen enkele miljarden investeringen kosten. Bijlenen gaat niet, en dus is men aan het verkopen.

Telefonica en DTAG zitten in een soortgelijk schip en zijn druk bezig onderdelen te verkopen. Vodafone en Orange zitten iets beter, maar hebben ook al enkele consolidaties uitgevoerd om wat extra cash te krijgen.

Deze verkoop is dus een verkoop uit noodzaak, niet een strategsiche groeikeuze.

Omdat geld lenen aan sommige landen (zelfs al moet je daar geld voor geven) alsnog meer opbrengt dan er niets mee te doen.

Het zijn vooral institutionele beleggers die geld lenen aan andere landen: pensioenfondsen, banken, en dergelijke. Als die beleggers vermoeden dat de waarde van hun geld op één jaar harder gaat zakken dan het bedrag dat ze anders moeten bijpassen om het ergens "veilig" weg te bergen , zoals een lening aan België of Nederland, dan is dit economisch gezien een logische beslissing. Het is goed mogelijk dat sommige beleggers vrezen dat ze van hun bvb 1000 euro na één jaar tijd nog 500 euro overhouden als ze niets doen (bvb omdat hun bank failliet gaat, of zelfs hun land, om het even simpel uit te drukken), en nog 800 euro als ze het aan Nederland of België lenen. Met andere woorden: damage control.

Dat landen geld kunnen lenen aan negatieve rentes is dus helemaal niet goed, ook al lijkt dit in het begin zo. Dat is een teken dat sommigen zich aan het voorbereiden zijn op een enorme waardevermindering.

Twee redenen:

1) Omdat anders dan voor particulieren, geld stallen soms ook geld kost in de vorm van bewaarloon.

2) De rente is niet de enige manier om op obligaties winst te maken. De waarde kan namelijk stijgen, en zo kun je toch winst maken. Bij kortlopende obligaties, want daar gaat het hier om, is die koersfluctuatie vaak veel groter dan de rente.

Dat klopt, maar ook voor particulieren en bedrijven zijn de rentes historisch laag. Al geef ik wel toe dat KPN misschien een geval apart is, omdat ze een hoge schuldenlast hebben en dalende opbrengsten. Dus eigenlijk toch niet zo verschillend met landen. KPN is dan als Spanje en Apple als Duitsland :-).

En wat voor een klant. Ik denk dat de gemiddelde mobile vikings klant een niet-kapitaalkrachtige puistige student is.