Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 46, views: 26.791 •

Volgens onderzoeksbureau NPD DisplaySearch liggen de productiekosten van oled-panelen acht tot tien keer hoger dan die van lcd's. Daarbij is uitgegaan van een beeldformaat van 55". Oorzaak zijn vooral lage yields en hoge materiaalkosten.

De beelddiagonaal van 55" voor de vergelijking van de productiekosten is gekozen omdat zowel Samsung als LG nog dit jaar de eerste oled-tv's met dat formaat aan winkels wil leveren. De hoge productiekosten zijn onder meer het gevolg van een hoge uitval tijdens de productie en de hoge kosten voor het organische materiaal. De hoge uitval is er onder meer de oorzaak van dat LG zijn oled-tv al wel officieel in Europa heeft geïntroduceerd, maar dat het nog niet kan zeggen wanneer de tv te koop is.

Samsung en LG maken voor de productie van hun oled-tv's gebruik van verschillende technologieën. Samsung gebruikt organisch materiaal voor de drie primaire kleuren en een ltps-backplane om de (sub)pixels aan te sturen, terwijl LG gekozen heeft voor witte oleds met daaroverheen een wrgb-kleurenfilter en igzo-technologie voor de transistors.

Zoals al eerder verwacht is de technologie van LG de goedkoopste. De productiekosten van een 55"-oled-paneel op basis van igzo-wrgb liggen acht keer zo hoog als die van een 200Hz-lcd van een vergelijkbaar formaat. De Samsung-oplossing is momenteel zelfs tien keer zo duur. Verwacht wordt dat de 55"-oled-tv's van Samsung en LG initieel voor ongeveer 8000 euro te koop zullen zijn.

NPD DisplaySearch verwacht dat productiekosten van grote oled-panelen voor hdtv's in de toekomst zullen dalen. Zo is Samsung er door het stelselmatig verfijnen van de productietechnieken in geslaagd om de kosten van 4"-oled-schermen te laten dalen tot 1,3 maal de prijs van lcd's, voornamelijk door de uitval te verlagen.

Voordat het zover is, moeten er volgens het onderzoeksbureau nog wel wat hordes genomen worden op productiegebied. Ook heeft oled momenteel het nakijken wat betreft pixeldichtheid ten opzichte van lcd, waardoor sommige smartphones gebruikmaken van oled-schermen op basis van de PenTile-subpixelconfiguratie.

Onder meer Sharp werkt aan het verhogen van de pixeldichtheid van oled-displays; Sharp heeft ook al een prototype ontwikkeld, met een beeldformaat van 13,5" en een resolutie van 3840 bij 2160 pixels voor onder meer de weergave van 4k-content. Concurrent Sony heeft een nieuwe printtechnologie voor oleds ontwikkeld, met een dichtheid van maar liefst 500ppi.

NPD DisplaySearch -- Productiekosten lcd en oled

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (33)

Reacties (46)

Ik neem aan dat die verhouding wel gelijkgetrokken zal worden naarmate productie toeneemt en de techniek beter wordt waardoor yields toenemen enz. Toch mooi, worden OLED's over een paar jaar misschien wel voor een gewone sterveling betaalbaar...
Bijna alle technieken zijn in het begin duur en de kosten zullen zakken wanneer de productie inderdaad toeneemt en de vraag naar dit type scherm minder snel toeneemt. Het is nu trouwens niet zo dat de TV ook daardoor 8 tot 10 keer zo duur wordt, maar het scherm is wel ťťn van de kostbaarste dingen in de TV. Dus het is nog steeds handiger om een normale 200Hz TV te kopen en dan over een paar jaar hier verder naar te kijken. Wanneer er dus ook minder uitval is en de kwaliteit van het product hoger ligt.

Sony HX750 is dan natuurlijk een leuke TV met 200Hz ;)
Maar dat is altijd het geval. Wachten op nieuwe technologieŽn heeft bijna nooit zin.

Daarnaast: Mensen die 8000 euro over hebben voor een nieuwe tv zullen ook geen moeite hebben om nu 1500 euro uit te geven en over 2 jaar nog eens 8000 euro.
Tock blijft het jammer dat Canon/Toshiba hun ontwikkeling van SED hebben gestaakt. De redenen waren weliswaar heel logisch maar dat was pas een echt superieure techniek.
Zal met de jaren/maanden wel afnemen in productiekosten.
Dit gaat nog wel veranderen hoor, ik herinner me nog een grote LCD tv van Philips tijden het EK in 1998. Die was 30.000 gulden.
Inderdaad. In 2004 kocht je een 46 inch LCD tv voor 3,500 euro. In 2008 was dit 2.000 euro en nu koop je het voor 900 euro. Elke jaar krijg je meer features.

In 2 a 4 jaar zijn OLED schermen betaalbaar.
Het was geen LCD maar plasma in 1998.
Dat was geen LCD, dat was 1 van de eerste plasma's. LCD tv's begonnen pas begin deze eeuw te verschijnen, hiervoor hadden ze de kijkhoek nog helemaal niet goed, zeker ongeschikt voor tv's.

Weet nog in 2003, de lcd's in het vliegtuig richting griekenland, (en die waren misschien een paar jaar oud) je moest er recht voor zitten, zodra je 20 graden verdraaide waren de kleuren al zowat geinverteerd.

O en die was niet 30.000 maar ruim 40.000 gulden. Akai had toen ook plasma's en die eerste modellen waren ook ruim 40.000 gulden.

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 10 augustus 2012 15:18]

Heb je het over vliegtuig onderdelen dan zijn die prijzen totaal niet te vergelijken met consumenten spullen. De LCD's waar jij naar refereert in de 737's van o.a. Transavia zijn technisch gezien inferieur aan iedere moderne TV. In de luchtvaart zijn altijd relatief oude en daarmee bewezen technieken gebruikt om certificering nog enigszins binnen de perken te houden. Dit geld voor zowel financiele als timeframe criteria's.

Daar komt bij dat de film vanaf een analoge tape word gespeeld.
Als ik het mij goed herinner werkte dat via: Analoge bron - omzetten naar digitaal - multiplexed - omzetten naar analoog - eindresultaat.

Kortom, daar zijn heel andere aspecten van invloed op de eindprijs die heel weinig met de techniek en kwaliteit van de tv zelf te maken hebben.
Ik ben wel benieuwd naar de levensduur van deze schermen.
Als je dan 8.000 euro neertelt wil je er wel meer dan 5 jaar van kunnen genieten.
Anders wordt het wel een heel dure hobby.
Volgens mij is het lg paneel het beste, in vergelijking tot de samsung.
Dit komt doordat de blauwe pixel sneller slijt dan de andere kleuren, de lg gebuikt witte OLEDs dus deze zullen dan ongeveer even snel slijten (tenzij je alleen films kijkt dan slijten de boven en onder rand nouwelijks -.-" )

Maar ik denk dat men beter nog even kan wachten, over een tijdje zullen er wel weer nieuwe gegevens over o.a. slijtage gepubliceerd worden.
http://www.gosugadget.com...o-has-better-oled-tv.html

Wat hier in ieder geval uit blijkt is dat Samsung niet het hele HD gamut beslaat terwijl de LG juist meer kleuren kan tonen dan de HD gamut standaard.
Met andere woorden met samsung kun je niet de gestandariseerde HD kleuren reproduceren.

Ook de kijkhoek van de LG technologie is beter, samsung heeft dan nog redelijk wat last van.

En verder ga ik er van uit dat de LG technologie opzich weinig last gaat hebben van veranderende kleur. Mischien dat het een beetje gaat weglopen over tijd maar zal dan niet zo spectaculair gaan falen als b.v. de blauwe oleds in de tech van samsung.

Ik denk dat LG de betere technologie heeft op dit moment.
Iets zegt me dat iemand die §8000 neerlegt voor een TV een early adopter is, die graag vroeg nieuwe features gebruikt en dus toch sneller dan een normaal persoon zijn hardware vernieuwt.
Wanneer de grote menigte een bepaalde techniek aanneemt, dan is die techniek qua prijs/performance goed. Dit is zeker niet in het begin, wanneer alleen enthusiasts eigenlijk het spul binnen halen zoals de Intel X6800, QX6800, i7980x bijv. dat waren. Voor de gewone gebruiker onnodig duur, maar voor de mensen die per se het beste wilden hebben....
Ik heb altijd gehoord dat OLED ge goedkoopste techniek ooit zou zijn om schermen te maken. Dit omdat ze "gewoon geprint" konden worden.

Als ik lees welke technieken ze gebruiken lijkt me die van Samsung het beste. Eventueel wel met 4 ipv 3 ledjes (1 wit ledje). Dat schijnt net wat beter te zijn.
OLED is dan misschien wel het goedkoopste om te produceren, voor je zover bent ben je een miljard aan R&D kosten verder. Dan kan de productie nog zo goedkoop zijn, je moet de gemaakte kosten eerst terug verdienen.
Dat klopt, maar als ik het goed lees hebben ze het hier echt specifiek over de productiekosten. R&D dus niet meegenomen.
Dat klopt, maar als ik het goed lees hebben ze het hier echt specifiek over de productiekosten. R&D dus niet meegenomen.
volgens mij zit in productiekosten altijd een verrekening met de R&D kosten meegenomen, alsmede aanschaf, ombouw en afschrijving productielijnen/apperatuur. Daarom dalen de productiekosten na verloop van tijd altijd.
[...]


volgens mij zit in productiekosten altijd een verrekening met de R&D kosten meegenomen, alsmede aanschaf, ombouw en afschrijving productielijnen/apperatuur. Daarom dalen de productiekosten na verloop van tijd altijd.
Wat jij beschrijft is een integrale kostprijs (per product)
productiekosten zijn exlcusief overhead kosten.
En er worden vele methodes gebruikt in het bedrijfsleven om tot een kostprijs te komen.

productiekosten dalen ook door de leercurve binnen het bedrijf (efficiŽnter produceren) :)
Als je een uitval hebt van, zeg 90%, moet je die kosten opvangen met de wel gelukte schermen. Het artikel begint met dat kosten vooral door lage yields komen.
OLED is dan misschien wel het goedkoopste om te produceren
....het artikel zegt juist dat het veel duurder is.
Und? Hij zegt toch dat hij dat ooit gehoord heeft, klopt nog steeds ongeacht wat de waarheid is!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 augustus 2012 16:13]

blijkbaar hebben ze zich vergist want A het materiaal is niet heel goedkoop, en B de yields zijn te laag... en je kunt je voorstellen dat als je voor 100euro een voetbalveld met oleds kunt voorstellen, waar alleen de middencircel echt gaat werken.. dan is het uiteindelijk TOCH zo goedkoop niet meer...

zonder verdere kennis van zaken in deze, lijkt het erop dat ze hun productie prces niet op orde krijgen, en waar ze eerst vol hoop en goede moed waren, deze nu wel wat is vervlogen...

dat gebeurd wel eens vaker, als je te gretig op een nieuwe techniek duikt... zonder hem eerste te verfijnen
zonder verdere kennis van zaken in deze, lijkt het erop dat ze hun productie prces niet op orde krijgen, en waar ze eerst vol hoop en goede moed waren, deze nu wel wat is vervlogen...
Onzin de kleine schermen zijn nog maar 1.3x duurder dan LCD, het is gewoon een kwestie van tijd en zonder er boven op te duiken en het gewoon te doen (zoals Samsung en LG) gebeurt er helemaal niks en wordt het ook niet uit het niks goedkoper...

Over een paar jaar zijn de kosten vergelijkbaar of nog iets duurder maar krijg je daar wel andere beeldeigenschappen voor terug dan LCD (positief of negatief mag je lekker voor jezelf uitmaken) :)
Bij kleinere schermen is de kans op uitval ook kleiner. Als er op een scherm van 1200x1600 (even handige getallen gekozen) 25% kans op een defect is, dan is dus 1:4 schermen stuk. Als je dit scherm nu in vieren snijdt, dan is ineens nog maar 1:16 schermen stuk. Een aanzienlijk betere yield...
Klopt helemaal maar uiteindelijk is het streven om die 1200*1600 dingen helemaal foutloos te krijgen natuurlijk (of iets groter zodat ze die er uit kunnen snijden). Dat kost gewoon tijd en geld wat het proces vormt tot een uiteindelijk wel acceptabel yield en dan worden de prijzen wat vriendelijker.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 augustus 2012 16:10]

Ze moeten er wel bovenop duiken. Geen ontwikkeling is geen vooruitgang. Bovendien willen ze tv's verkopen. 3D is alweer een paar jaar oud, dus moeten ze weer een nieuw 'high end' feature vinden zodat men door blijft gaan met aanschaffen van elektronica.

Als de volgende stap geen OLED is, zie ik niet welke nieuwe ontwikkeling er dan op korte termijn mogelijk is. Dus blijft er over om OLED ontwikkeling te forceren, of wachten op boze aandeelhouders en dan alsnog ontwikkeling te beginnen.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 10 augustus 2012 14:38]

Een voetbalveld waar alleen de middencirkel werkt.
Dank voor deze verhelderende visuele voorstelling ;-)
Dank voor deze verhelderende visuele voorstelling ;-)
Tis net Sumo worstelen.
Ik ben benieuwd of uitval tijdens de productie naderhand weer herbruikbaar is. Weet iemand dat?
Er zullen, net als bij crt, plasma en lcd, op zijn minst basismaterialen teruggewonnen kunnen worden. Of er halffabrikaten teruggewonnen kunnen worden, betwijfel ik maar weet ik ook niet zeker.
Nu is die Samsung techniek nog duurder maar per definitie, omdat de LG techniek veel licht in warmte omzet in de kleurenfilters, zal de Samsung techniek zuiniger zijn. En als de kleuren oleds samen goedkoper zijn dan de witte met de filters ervoor is het afgelopen voor de LG techiek.

Nu is LG de baas maar op termijn niet meer voorspel ik.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 10 augustus 2012 14:33]

omdat de LG techniek veel licht in warmte omzet in de kleurenfilters, zal de Samsung techniek zuiniger zijn.
Dat dacht ik ook, maar hoeft niet zo te zijn, waar LG 1 witte OLED zet moet Samsung 3 kleine OLEDjes zetten, waarvan blauw zeer inefficiŽnt is (geloof 3x zo hoog verbruik als de andere 2 kleuren).

Zelf heb ik het meer op Samsung's techniek, maar misschien ook maar omdat ik die nu in mijn telefoon gebruik. Ik heb het gevoel dat een filter over die OLED's bij LG die kleuren nooit zo mooi krijgt namelijk :)
LG zet 3 witte oledjes. Je moet wel iedere kleur apart aan kunnen sturen he.+
Via een aanstuurbare filter kan je evengoed 1 oled gebruiken per 4 subpixels (lcd-tje ervoor en je stuurt je pixel rechtstreeks aan). Weet niet voor welke optie ze kiezen, maar het lijkt me ook logisch dat ze gewoon 1 backlight per pixel pakken en die dan opdelen in 4 subpixels.
We lezen al jaren (5 jaar geleden zeker al) over oleds, maar het duurt zo lang voordat je er eentje kunt halen bij de lokale mediamarkt. Elk jaar beloftes over massa productie, maar elk jaar niks En nee ik bedoel niet een prototype achtige sony of iets dergelijks. Ondertussen geloof ik al het nieuws wel rondom oled: eerst zien dan geloven....
dr staat al 2 jaar een oled tv bij de MM in breda, welliswaar een klein formaar, maar t staat er wel!

edit: Dat is de Sony XEL-1 geweest
http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_XEL-1

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 10 augustus 2012 15:21]

Lees het boek The Innovator's Dilemma en je snapt dat die OLED schermen er uiteindelijk toch zullen komen en nog betaalbaar gaan zijn ook. :-)
Eerst komen ze met zo'n dramatisch grafiekje vervolgens zeggen ze:.

In the long-term, new and improved processes, printing technology, and higher performance materials will reduce AMOLED costs to levels equal to or lower than LCd.

veel gedoe om niks dus :O
veel gedoe om niks dus :O
Het is een vorm van aandacht en eenieglijk weet dat het in de toekomst qua prijs allemaal wel bijtrekt. Totdat ze weer met een ander nieuw en duur proces beginnen. Je hebt nu eenmaal een tv-fabriek en wil verkopen.
OLED TV's lijken me echt super als opvolger van mijn plasma, maar ik snap niet waarom de resolutie een probleem zou zijn. Alsmaar hogere resolutie voegt niet echt iets fundamenteels meer toe. Mijn voorkeur zou het hebben om eindelijk een keer naar meer frames per seconde te gaan (zal vooral aan de opname kant moeten gebeuren). Maar daar kan je pas profijt van hebben.
"Alsmaar hogere resolutie voegt niet echt iets fundamenteels meer toe. Mijn voorkeur zou het hebben om eindelijk een keer naar meer frames per seconde te gaan"

Ik ben het deels met je eens. Wat mij betreft is de huidige resolutie meer dan genoeg.

Waar volgens mij nu meer aandacht aan geschonken zou moeten worden is de onscherpte tijdens bewegende beelden.
Op een oude tv met beeldbuis kon je perfect een bal volgen, met de huidige tv's is het huilen met de pet op. Alleen stilstaande beelden zijn bloedscherp.

Deels wordt dit veroorzaakt door de gebruikte techniek in platte tv's, deels door de compressie in digitale videostandaarden. Ik vind dit jammer.

Daarnaast haalt een platte tv ook niet de kleurdiepte van een tv met beeldbuis.
Daar valt dus ook nog het een en ander te verbeteren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013