Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 58, views: 14.546 •

Unix-leverancier SCO, dat al lange tijd in problemen verkeerde, gaat definitief zijn deuren sluiten. Het bedrijf probeerde het eigendom van Unix te claimen en dreigde Linux-gebruikers aan te klagen omdat het gratis OS sporen van Unix zou bevatten.

SCO logoDe omstreden SCO Group had in 2007 al een zogenoemd hoofdstuk 11-faillissement aangevraagd, wat betekent dat een bedrijf weliswaar failliet is, maar probeert te reorganiseren om uiteindelijk weer verder te gaan. Nu heeft het bedrijf echter een faillissement onder hoofdstuk 7 van de Amerikaanse faillissementswet aangevraagd, schrijft ZDnet. Dat is een ander soort faillissement, waarbij het de bedoeling is dat het bedrijf uiteindelijk wordt ontbonden.

SCO probeerde het auteursrecht van Unix op te eisen en wilde daarmee Linux-gebruikers en -distributies aanklagen omdat Linux sporen van Unix zou bevatten. SCO dreigde zelfs Linux-aartsvader Linus Torvalds aan te klagen. In 2007 oordeelde de rechtbank echter dat Novell en niet SCO het auteursrecht op Unix heeft. Daardoor bleef er weinig over van SCO's claims tegenover Linux.

Overigens acht SCO het volgens ZDnet nog steeds mogelijk dat een van SCO's rechtszaken, tegen IBM, wordt hervat en dat het bedrijf kans maakt om de zaak te winnen. Dat lijkt echter onwaarschijnlijk.

Reacties (58)

Social sharing UITSCHAKELEN...

.... werkt niet ?

Ontopic...
hoeveel mensen worden nu werkeloos?
Een groot aantal advocaten. ;)
Och, die vinden wel weer een baan bij IBM, Samsung, Apple, Microsoft of Motorola....
rim, htc, en wat te denken van google, of natuurlijk een van de honderden advocaten kantoren.
Jammer wel, je zou de liever in een zoutmijn flikkeren, samen met wat radioactief afval.
Uitsluitend mensen die het verdienen, als ze nu nog steeds bij SCO werken na alle misdragingen en bizarre bokkensprongen die het bedrijf gemaakt heeft tijdens de hele SCO/Linux soap.
Dit vind ik wel een erg kort door de bocht reactie gedreven vanuit oppervlakkig denken. Alsof men het altijd eens is met de manier van werken of standpunten van het bedrijf waarvoor men werkt. Natuurlijk niet. Werken is voor een groot deel van de mensen een manier om brood op de plank te krijgen.
Werken is voor een groot deel van de mensen een manier om brood op de plank te krijgen.
Mensen die nu nog bij SCO werk(t)en, werk(t)en niet om brood op de plank te krijgen. Die mensen waren jaren geleden al ontslagen. Als je van je broodwinning afhankelijk bent van een bedrijf als SCO, en je hebt niet inmiddels, na zoveel jaar van misselijkmakende bedrijfsvoering van SCO, je eigen conclusies getrokken, dan verdien je geen medelijden. Dan verdien je gewoon wat je krijgt. Als dat een ontslag is, dan 'good riddens'. Wat mij betreft gaat het gezegde 'wie z'n billen brandt, moet op de blaren zitten' hier prima op.

En over 'oppervlakkig denken' gesproken: een IP-troll als SCO slechts zien als een manier om brood op de plank te krijgen, dat is imho pas kort door de bocht.

[Reactie gewijzigd door tofus op 9 augustus 2012 13:24]

Sorry, maar SCO is tot op het einde zijn UNIX blijven verkopen en ondersteunen. De meeste mensen die er werkten deden dat dus om het product te ontwikkelen, verkopen of te ondersteunen en zijn dus gewone werkmensen. Zij hebben helemaal niet gekozen om het bedrijf ten gronde te richten en vele mensen die er al jaren werken zullen ook wel wat beroepsfierheid hebben.
Het is een bedrijf toch? Ongeacht van de politiek die ze toepassen, dus jouw laatste opmerking vind ik persoonlijk kinderachtig. Overigens was ik het ook niet eens met de bedrijfspolitiek en strategie van dit bedrijf.

Er werken ook bijvoorbeeld ook secretaresses, misschien wel een conciŰrge of schoonmaker. Wat hebben deze mensen te maken met de bedreven bedrijfspolitiek?

[Reactie gewijzigd door Primal op 10 augustus 2012 08:51]

Indirect zeg je nu dus ook dat alle bankmederwerkers halve criminelen zijn... Om maar een voorbeeld te noemen. Alsof iedereen de keus/luxe heeft om zomaar ergens anders te gaan werken als het beleid hem/haar niet aanstaat.
Tuurlijk heb je die keus.

Om het maar eens in het extreme te trekken: als je baas de helft van zijn klanten martelt en vervolgens van een flatgebouw duwt, blijf jij dan voor hem werken?

Wat jij nu zegt klinkt een beetje als 'befehl ist befehl' en dat is het natuurlijk niet; je hebt altijd te keus om weg te gaan, en bij een bedrijf als SCO ben je dat ook wel aan jezelf verplicht. Persoonlijk zou ik liever in de goot eindigen dan werken voor een bedrijf als SCO.
Het punt dat GjvdZ maakt is hetzelfde wat ik even naar boven ook gemaakt heb. Natuurlijk heb je een keus, maar om die dan ook zo simpel te stellen gaat mij te ver en is veel te makkelijk. Dit is makkelijker gezegd wanneer je op pluche zit dan op de grond. Om dan maar richting een veel realistischer situatie te gaan:
  • je bent werkeloos
  • je hebt een gezin dat leeft van jouw inkomen
  • je hebt maanden/een jaar moeten solliciteren om uberhaupt een baan waar dan ook te krijgen
  • je krijgt een baan voor onderhoud van het gebouw aangeboden bij SCO
Wat zou jij doen in een dergelijk situatie?

[Reactie gewijzigd door Primal op 10 augustus 2012 09:04]

Eindelijk worden we verlost van dat gedrocht! Feestje op tweakers.net!! \o/

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 9 augustus 2012 11:49]

Nou inderdaad. In al die jaren dat ik op Tweakers kom is dit toch wel de soap binnen de IT sector geweest. Inderdaad eindelijk verlost!!
Tja hier kan ik alleen maar heel blij van worden. Wat een gedrocht was dat SCO toch. Het is misschien niet een echte patent troll (alhoewel), maar het doet mij er wel flink aan denken. Ik hoop dat meer soortgelijke bedrijven de ondergang snel zullen vinden. Die van SCO heeft eigenlijk nog veel te lang geduurd.

Dat ze nog steeds denken kans te maken tegen IBM is gewoon lachwekkend, wat voor aap moet daar wel aan de leiding staan? Waar hebben ze nu eigenlijk al die tijd van geleefd dan, als ze in 2007 al een soort-van faillissement aangevraagd hebben? :?

[Reactie gewijzigd door Cloud op 9 augustus 2012 11:17]

Ze werden gesponsord door MS (Publiek geheim..)
Lijkt erop dat Suse met sponsering van MS de rol heeft overgenomen van SCO.

Suse probeert belangrijkste concurrent nu dwars te zitten door bijna gratis support te leveren op producten van de concurrent(RedHat). Hierdoor heeft de concurrent natuurlijk minder inkomsten om hun product te ontwikkelen indien veel bedrijven daarin mee gaan. Ik denk dat suse dit nooit had kunnen presteren zonder de grote sommen sponsorgeld van microsoft.

Sponsering voorbeeld van MS->suse
http://www.zdnet.nl/itpro...ns-100-miljoen-naar-suse/

[Reactie gewijzigd door basb op 9 augustus 2012 16:59]

Ik dacht dat Suse de deur juist had dichtgegooit. Ze gaven veel aan MS maar kregen niets terug. (en natuurlijk liepen er veel van hun community weg naar andere distro´s door die deal destijds)

Als je dat bericht goed leest is het nog steeds een wolf in schaapskleren deal! :(
Ze hebben kunnen leven van 60 miljoen dat ze direct en indirect van Microsoft hebben gekregen.

Slim spel van Microsoft om te proberen met een relatief klein bedrag en vaak via tussenpersonen een concurrent uit te schakelen. Of tenminste de onzekerheid te kweken.

Het had een kleine kans van slagen, maar Microsoft had er veel mee kunnen winnen.
Elke headline over de vermeende juridische onzekerheid rond Linux was een winstpunt voor Microsoft. Dus het is zeker een geslaagde campagne geweest.
In welk opzicht geslaagd? wat was de winstpunt?
And nothing of value was lost that day.
mooi moment voor champagne!

offtopic:
Wat ik dan niet snap is het moderatie nivea, waarom hebben sommige mensen nu weer -1 terwijl ze exact dezelfde mening geven als anderen die 0 hebben...
Zelfs reacties met een duidelijke humor toon zoals van: fubar , worden genadeloos op -1 gezet... jammer ...
Ik zou tnet bijna willen aanraden om dit soort-troll lokkende berechten, niet te laten modereren, je krijgt er immers alleen maar ruzie van... misschien zou je omwille van de nettiquete totaal onwenselijke reacties moeten kunnen wegstrepen.. maar verder... is alles niet al 100x gezegt over SCO...

ik gok dat het niet moeilijk is om te beweren dat alles wat gpl is flink indruist tegen de grondbeginselen van het huidige kapitalisme ... en dat samen staan we sterk, meer zoiets betekend als, ik boven op jouw schouders, liefst zonder ooit iets terug te hoeven doen.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 9 augustus 2012 11:24]

Toch wel een beetje treurig dat 1 van de grote Unix pioniers uit de jaren 80 en 90 hier op t.net eigenlijk alleen herinnerd wordt aan 1 copyright zaak aan het einde van hun bestaan.
kun je nagaan hoe erg extreem je het dan hebt verziekt voor jezelf...

ik bedoel maar te zeggen, de rechter heeft uiteindelijk bepaald dat het copyright light bij novell, of een van de bedrijven die het in zich heeft opgenomen, waarom kon novel dan wel met z'n tijd mee, zonder zich te profileren als patent-troll

want let wel: novell bestaat ook al een tijdje en netware stamt ook uit de jaren tachtig...
Niet helemaal. Het originele SCO heet tegenwoordig Tarantella. Het oude Caldera heet tegenwoordig ( althans tot nu ) The SCO Group, onder leiding van die idioot Daryl McBride.

Gelukkig is er nu een einde gekomen aan The SCO Group dat al jaren geen bestaansrecht meer heeft. Een mooie bijkomstigheid is dat Linux en GPL er sterker door zijn geworden en zich bewezen heeft.

Ik drink er vanavond 1, 2 of 3+ op...
onder leiding van die idioot Daryl McBride.
Daryl hebben ze er enige tijd geleden al uitgetrapt. :)
Die is er inderdaad uitgemikt, maar hij is de hele heisa begonnen na de naamsverandering naar The SCO Group. Het is een viestert en zo ziet ie er ook uit :p
Heeft iemand een overzicht van al die samenvoegen en overnames? Want was Caldera niet de partij die Digital Research heeft overgenomen?

Dat zou dan bottom line betekenen dat met het einde van SCO ook een einde komt aan het bedrijf dat ooit domineerde met CP/M.

edit - The SCO Group gaat blijkbaar weer door als UnXis, zie andere reacties.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 9 augustus 2012 13:09]

Niet helemaal. Het originele SCO heet tegenwoordig Tarantella. Het oude Caldera heet tegenwoordig ( althans tot nu ) The SCO Group, onder leiding van die idioot Daryl McBride.
Caldera... was dat ook niet de laatste recht-hebbende van de WordPerfect historie? Daar heb ik ook al veel te lang niets van gehoord.

Het zal mij benieuwen wat de volgende pijl op de boog van die club is. (Windows Phone is afgekort ook 'WP")
Volgens mij bedoel je Corel. Caldera heeft overigens wel wat met WordPerfect te maken gehad, ze leverden namelijk ooit in hun distributie WordPerfect voor Linux :)
Inderdaad, best treurig en daar hebben ze het helemaal zelf naar gemaakt.
Eigenlijk is het vrij natuurlijk. Dominantie en marktleiderschap is niet voor eeuwig.

Bedrijven beginnen als ambitieus (misschien wel na´ef), flexibel, innovatief bedrijf, stuiten op goud en maken een grote bloei door. Soms kan daar jaren op geteerd worden, maar de wereld gaat door en op een bepaald moment is de markt weg. Als er dan geen opvolgend product is dat weer goud is, en 1 keer goud is al erg moeilijk dat nog een keer over doen uitzonderlijk, dan is het over. Je kan nog even op je oude succes teren maar dan is het over.

Voorbeelden zat: Digital Equipment Corporation, Wang, Olivetti, Compaq noem maar op. Maar dit is niet alleen voor de computer industrie. Ook ander iconische bedrijven zoals Kodak en Polaroid en denk eens aan al die oude elektronica merken: Erres, Saba, Grundig, ITT, Blaupunkt... Sommige leven nog, soms in naam, maar zijn nu een schaduw van wat ze ooit waren.

Solide bedrijven waarvan men dacht dat ze voor de eeuwigheid waren en die veel te groot, rijk en machtig zouden zijn om ooit op te houden te bestaan bleken uiteindelijk toch kwetsbaar. Daarom ook is het helemaal geen uitgemaakte zaak dat bijvoorbeeld Microsoft over 15 jaar nog bestaat, hoe groot en krachtig het bedrijf nu ook is. Daarom kan ook een groot bedrijf het zich niet veroorloven om te zwelgen in een bestaande comfortabele positie, hoe groot de verleiding ook.

Daarom is het ook best spannend wat Microsoft nu doet. De keuze met Windows 8 kan het bedrijf breken maar ook weer voor jaren lang inkomsten en voorspoed geven.

Apple is dat bijna ook overkomen maar die zijn op de nipper een nieuwe weg ingeslagen en toevallig de juiste keuze op het juiste moment gemaakt.

SCO was een aantal jaren het Unix System V systeem voor i386 machines. Maar toen die markt wegviel hebben ze nooit meer zo'n succesvol vervolgproduct gehad. Toen men ging teren op "inkomsten uit vroegere arbeid"; het ten gelde proberen te maken van bestaande patenten, was het eigenlijk al over. Je blijft dan een tijd drijven op je oude kurk maar er komt niets meer bij om de toekomst veilig te stellen. Je kan hopen op een grote zak geld en dan de boel uitkopen en rentenieren. Alleen is ook die zak geld er uiteindelijk nooit gekomen en nu is het dan afgelopen.
Unix pionieren was in de jaren 70.
Eind jaren 70 begin 80 was Microsoft Xenix de meest gebruikte unix.
SCO was verantwoordelijk voor het porten van Unix naar x86, dat was wel degelijk pionierswerk. Het was oa het eerste 32-bit OS voor de i386, en (hoe raar het ook klinkt) het was het grote voorbeeld voor Linux. Maar goed, zoals de rechtszaken hebben aangetoond: een voorbeeld en geen kopie.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 9 augustus 2012 16:23]

En waar is Xenix naartoe gegaan? Juist ja, naar SCO
Geweldig!!! De laatste jaren waren ze alleen nog maar aan het trollen. Gelukkig is het allemaal goed afgelopen voor de open-source gemeenschap :D

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 augustus 2012 11:58]

Niet te vroeg juichen, het bedrijf neemt een doorstart via UnXis, zie SCO website.

Ook het nieuwe bedrijf is bezig over inbreuken van Linux: http://www.sco.com/5reasons/#5 ...

Zucht !
Flop & co verdwijnt blijkbaar nooit.
Ook het nieuwe bedrijf is bezig over inbreuken van Linux: http://www.sco.com/5reasons/#5 ...
Leuke pagina. Vooral als je een beetje terug scrolt naar de andere punten, dan kan je zien dat het redelijk gedateerde gegevens zijn: Data in 2004 als ergens in de toekomst en vooral voor de kenners: de Proliant serie is al zeker 10 jaar HP-Proliant (aan de buitenkant in ieder geval, compaq staat aan de binnenkant nog wel eens vermeld)
Vooral punt 5 op die pagina is gedateerd en inmiddels onwaar: de rechtbank heeft op 30 maart 2010 geoordeeld dat Unix IP & copyrights bij Novell ligt.

Groklaw heeft het netjes samengevat.

Het vehikel UnXis is enkel en alleen opgezet om te proberen geld van IBM af te persen te verkrijgen via rechtszaken.
Niet te vroeg juichen, het bedrijf neemt een doorstart via UnXis, zie SCO website.

Ook het nieuwe bedrijf is bezig over inbreuken van Linux: http://www.sco.com/5reasons/#5 ...

Zucht !
Is al zeer ouderwets nieuws en klopt niet meer
Heb nog een CDtje liggen met SCO unix voor de x86 uit 't jaar nul, was toen al bedenkelijk spul.
Dat was toen toch Caldera SCO Linux oid? Ik heb er ooit een boek met install-cdrom erbij van gehaald voor een paar euro, daar hebben ze echt mazzel mee gehad bij die winkel :+ Volgens mij als je terugkijkt naar het verleden van die lui, klopt er helemaal niks van. Vroeger zaten ze in feite ze gewoon OSS van andere Linux-organisaties te adopteren, vervolgens gingen ze software een eigen draai geven en bewust standaarden aan hun laars lappen en later was Linux ineens zogenaamd hun intellectueel eigendom aan het misbruiken. Wat betreft de hoeveelheid flauwekul die ze uitgekraamd hebben zijn ze nog aardig ver gekomen met hun advocaten.
SCO Unix was helemaal niet slecht voor zijn tijd, ik heb er jaren mee gewerkt in het begin van mijn carriere en heb de boeken nog steeds ergens in mijn kast staan. Ze zijn voor een groot deel verantwoordelijk voor het introduceren van Unix in commerciele omgevingen. De SVR4 versie stond bekend als een uiterst robuust en stabiel OS. Het was erg duur, dat wel...

Bovendien is SCO Unix niet van het nu ter ziele gegane SCO Group maar van Santa Cruz Operation. Santa Cruz heeft zijn Unix belangen en het SCO trademark verkocht aan Caldera en Caldera heeft later zijn naam veranderd in SCO group.

Dus niet die twee door elkaar halen a.u.b. en ik zou ook graag willen weten waarom je SCO Unix "bedenkelijk spul" vindt. Misschien kan ik mijn mening dan bijstellen :)
SCO Unix was helemaal niet slecht voor zijn tijd, ik heb er jaren mee gewerkt in het begin van mijn carriere en heb de boeken nog steeds ergens in mijn kast staan. Ze zijn voor een groot deel verantwoordelijk voor het introduceren van Unix in commerciele omgevingen. De SVR4 versie stond bekend als een uiterst robuust en stabiel OS. Het was erg duur, dat wel...

Bovendien is SCO Unix niet van het nu ter ziele gegane SCO Group maar van Santa Cruz Operation. Santa Cruz heeft zijn Unix belangen en het SCO trademark verkocht aan Caldera en Caldera heeft later zijn naam veranderd in SCO group.

Dus niet die twee door elkaar halen a.u.b. en ik zou ook graag willen weten waarom je SCO Unix "bedenkelijk spul" vindt. Misschien kan ik mijn mening dan bijstellen :)
doet zeker niet onder Debian.
SCO Unix was een van de eerste commerciele UNIX-systemen en volgens mij ook iets anders dan Caldera SCO Linux. Die vond ik eigenlijk ook nogal bedenkelijk. Het was nogal overbodig. Er waren toen al een aantal Linux en BSD versies die min of meer hetzelfde konden en volledig herschreven open source waren. Caldera Linux zelf was ook voortgeborduurd op een aantal reeds bestaande distributies waaronder als ik het goed heb TurboLinux en wat nu Suse heet. Die versies waren toen al gewoon open source en gratis. Vervolgens werd Caldera met vrij veel reclame in de markt gepushed en nog later bleek het ineens intellectueel eigendom van delen van UNIX te bezitten die Linux eigenlijk niet mocht hebben. Wat ik me ervan herrinner is dat het me opviel dat ze aan het "rommelen" waren met licenties van delen van hun distro en dat er vanaf het begin al copyrighted delen in zaten uit eigen keuken (of wat later bleek: in ietwat andere opmaak overgenomen van GNU/Linux) wat in de praktijk nergens voor nodig was. Al met al nogal verdacht. Alleen al dat overnemen van die oude naam SCO en die doorvoeren in een Linux-distro benaming. Ze maken mij niet wijs dat dat allemaal geen doorgestoken kaart was.

[Reactie gewijzigd door blorf op 10 augustus 2012 05:54]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.