Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 44, views: 12.959 •

David Goldfarb, voormalig lead designer van Battlefield 3, stapt over van DICE naar Starbreeze. Hij gaat bij de Zweedse studio werken aan Payday 2 en aan een nog onaangekondigd project. Hij gaat werken in de nieuwe vestiging in Stockholm.

David Goldfarb vertrok een maand geleden bij Digital Illusions CE. Hij was bij de Zweedse studio lead designer van Battlefield 3, de shooter die in oktober 2011 op de markt kwam. Volgens website Develop is de Amerikaan inmiddels in dienst getreden van een andere Zweedse studio. Goldfarb treedt in dienst bij Starbreeze, waar hij als lead designer gaat samenwerken met creative director Ulf Andersson. De twee gaan samenwerken aan Payday 2 en aan een nog onaangekondigd project.

Goldfarb gaat werken in de nieuwe studio van Starbreeze in Stockholm. De nieuwe werkgever van Goldfarb nam in april het in Stockholm gevestigde Overkill Software over, de studio achter het in 2011 verschenen Payday: The Heist. Starbreeze zelf is vooral bekend van beide delen van The Chronicles of Riddick, het eerste The Darkness en het eerder dit jaar verschenen Syndicate.

Voordat Goldfarb naar Zweden vertrok, was hij 2,5 jaar in dienst bij Guerrilla Games. Bij de Amsterdamse studio werkte hij als senior game designer aan Killzone 2.

Reacties (44)

De vraag is of het een goed ding is of niet.. Veel BF3 spelers vinden het misschien een leuk spel, maar zeker geen goede opvolger van BF2. Meer een poging om mee te surfen op de Call of Duty hype. Zou dat nu weer de 'goede' kant op gaan, of heeft deze man juist voorkomen dat het nog erger werd?
bf3 kan je niet eens vergelijken met cod. gameplay is soieso totaal anders.
akkoord, los gezien van de close quarters DLC. iedereen is natuurlijk vrij om die al dan niet te spelen. ik vind bf3 wel vermakelijk maar ondertussen speel ik het al 2 maanden niet meer. niet dat ik gestopt ben maar eventjes geen tijd:)

Als die kerel een beter contract heeft bij een andere developer, is overstappen zijn volste recht. wat kan hem het schelen hoe een game er op het einde uitziet..als hij maar beter verdient en een betere werksfeer ervaart.
Geld speelt voor hun niet zo'n grote rol, ze kijken meer naar het project en wat voor een ruimte ze krijgen.
Er zijn al meer devs weg gegaan bij dice na bc2 en bf3 om te werken aan kleinere projecten waar ze hun vrijheid nog hebben.
Je ziet dit ook bij andere grote studio's waar de over heersing van de publisher te groot begint te worden.
Singleplayer campaign was anders eerder een verspilling van recourses aan een slechte CoD kloon. Hadden ze imo veel beter aan bots en meer multiplayer maps kunnen besteden.
O? Meer bots?? ;)
Maar de singleplayer vindt ik weinig aan. Ik speel alleen de multiplayer, maar ik vindt het aantal leuke maps wel een beetje tegenvallen (ik heb alleen BF3, (nog) geen DLC). Vaak zijn ze ook slecht gebalanceerd, zoals bij Metro wint in ongeveer 80% van de games RU in mijn ervaring.
mensen moeten niet zo zeuren. Als ze BF3 niks vinden moeten ze maar BF2 gaan spelen. Gezien de verkoopcijfers zal deel 4 een voortzetting worden van deel 3 en niet 2
Battlefield 2 wordt nu veel gehackt, heeft oude graphics en niet veel mensen spelen het nog. Bovendien zijn mensen toe aan vernieuwing.

BF3 was gewoon heel slecht, de gemiddelde CoD player die net van CoD afstapte vond het wel goed maar de rest zag hoe het een overhyped/overrushed cashcow was.


Ontopic: Glodfarb zal wel genoeg hebben gehad van EA die in z'n nek heeft staan hijgen, om een CoD kloon te maken met slechte/dure DLC, gerushte maps, slechte gunplay en meer.
Dus eigenlijk wilde jij gewoon BF2 in een mooier jasje met precies dezelfde gameplay?

En BF2 had ook al (slechte) DLC..Euroforces anyone?

Selectief geheugen zeker...

[Reactie gewijzigd door Hubman op 8 augustus 2012 10:50]

nou, eigenlijk wel ja.

gewoon, BF2 in een mooi nieuw jasje. Niet van die achterlijke nieuwe gameplay die het allemaal net niet is, ontbrekende voice comm, slechte comm rose, idiote blauworanje minimap waar je geen reet op kan zien en een zon die nog feller is als een 300w halogeenlamp die recht op je iris staat...

dat dus.
I rest my case...

De toekomst van PC-gaming: iedere 2 jaar een grafische update uitbrengen van Quake, UT, BF etc met precies dezelfde gameplay om de dure videokaart enigzins te kunnen verantwoorden.

[Reactie gewijzigd door Hubman op 8 augustus 2012 11:06]

verschil tussen BF2 en BF3 is ruim 5 jaar een nieuw jasje om de 5 jaar is te doen

dat ea games dan zo perse ieder jaar een nieuw spel uit wil brengen is hun probleem

ik mis de tijd echt waar games gewoon langdurig gespeeld kunnen worden
nu is het alleen maar tunnel vision en easy game play no team play etc
er is zo'n gezegde: "never change a winning team".

BF2 gameplay was gewoon heel erg goed, alles wat je nodig had was tot je beschikking, duidelijke minimap, squad voice comm, comm rose die precies bevat wat je wilt zeggen, en grafisch relatief simpel, maar gewoon helder en lekker speelbaar,. het is tenslotte een spelletje nietwaar?

BF3 daarentegen (zoals hierboven al genoemd) doet elementair gewoon een aantal dingen fout waardoor het spel minder prettig (mijns insziens zelfs totaal niet meer) speelbaar is.

daarom zou het van mij ook niet erg zijn als ze om de 5 jaar kleine tweaks doorvoeren (noeme een hit detection) en verder grafisch de game bijwerken zonder er zo'n plastic intertoys gedrocht van te maken zoals ze nu gedaan hebben.

Maar ja, console game(r)s killed the market.
Bij BF3 is de piraterij nog niet zo erg denk ik. Ik denk niet dat het mogelijk is fatsoenlijk online te gaan spelen zonder dat je ergens iets hebt betaald. Wel is het zo dat de opbrengsten van keysites vele malen lager liggen dan een retail consolegame ŗ 60 euro.
Het is inderdaad dat meer mensen gamen op een console en de helft van de PC-markt dacht: BF3 wordt iets te zwaar voor mijn goedkope bak. Als je ziet dat een heel aantal fanatieke gamers even een nieuwe PC van 800 euro heeft aangeschaft puur voor Battlefield, dat zou ik er niet voor over hebben (gelukkig kan het goedkoper).
Ik heb aardig wat plezier gehad met de Euroforce en Armored Fury DLC. Het was alleen niet zo'n groot succes en weinig servers draaiden die maps.
Dus eigenlijk wilde jij gewoon BF2 in een mooier jasje met precies dezelfde gameplay?
Dat verbaasd sommige mensen, maar JA! 100% JA. Ik heb meer dan 5 jaar met ongelovelijk veel plezier bf2 gespeeld. Bf3 ben ik na een paar maanden al klaar mee. BF2 was ook erg moddable, waardoor de gameplay regelmatig werd aangepast en verleukt, of verfijnd. Vele nieuwe maps, wapens, voertuigen en opties zorgden dat het altijd leuk bleef, maar wel echt battlefield.
En BF2 had ook al (slechte) DLC..Euroforces anyone?
Ik heb ook niet zoveel tegen dlc, noch beweerd iemand hier daar iets tegen te hebben, ik heb iets tegen de gameplay en de verandering daarvan in bf3.

Ik heb jarenlang gespeeld in een bf2 toernooi, met gemiddeld zo'n 500 mensen. Van die 500 spelen er nu iets van 100 bf3. Dus ja, de bf2 community zat duidelijk op iets anders te wachten dan dit.
Of 400 mensen zijn wat ouder geworden en spelen minder (hardcore) games?

Ik vindt persoonlijk battlefield 3 een betere game dan battlefield 2 ooit was... Laten we niet vergeten dat Bf2 ons als eerste experience, unlocks en persistent stats bracht. Dat is iets wat Call of Duty stiekem een beetje heeft gejat.

Toch vond ik persoonlijk de wapens nooit echt super werken in battlefield 2. Des te meer omdat er gewoon grote fouten in de hitbox detectie zaten.
http://www.youtube.com/watch?v=MPTwGSrjsgo
Dat verklaarde dus waarom ik de wapens niet prettig vond... Afhankelijk van je ping moest je voor of achter je target schieten.

In battlefield 3 zijn deze problemen eindelijk opgelost (bf bc2 had er ook last van). Dit maakt het al een veel betere game, want wees eerlijk.... Een shooter waarbij het schieten niet klopt is redelijk problematisch.

Bf3 heeft ook wat vernieuwingen gebracht. Zo is het stats en unlock princiepe nog uitgebreider. Er zijn ook veel meer wapens. Daarnaast zijn de graphics natuurlijk ongekend (let op hoe realistisch iedereen rondloopt). Tevens zijn er nieuwe game modes zoals rush.Tot slot is er natuurlijk ook het surpression system wat toch wel wat realisme toevoegt. Een maat meenemen die cover fire neerlegt met een LMG met 200 kogels voegt nu echt iets toe!

In de basis is het echter echt een opvolger van bf2; Rondrennen werkt gewoon niet (in de meeste maps) en de wapens hebben veel recoil en het is altijd frusterend als je wordt lastig gevallen door een vehicle... Maar als je zelf dat voertuig hebt dan heeft ineens iedereen een AT rocket :+ .

Het was inderdaad wel even jammer dat het oude systeem van squad leader die kan praten met de commander (en omgekeerd) is verdwenen. De rosa is ondertussen gepatched (identiek aan die uit bf2 geloof ik). Mbt de minimap... bij opties kun je hem veranderen en hem dus vergelijkbaar aan bf2 instellen (er zijn 3 mogelijkheden voor je minimap waaronder dus de hele map met schakelbaar naar een deel ervan).

Het mooie aan battlefield 3 is dat je zo veel kunt doen.... Je kunt jet piloot worden (jets zijn veel beter dan die in bf2), helicopter piloot, tank driver, sniper, enz. Als je dat zat bent kun je rush spelen wat weer een hele andere dicipline is.

Zelf vond in CQ een goede bijdrage omdat standaard bf3 eigenlijk maar 2 goede tdm maps had (noshir en kharg). Met CQ zijn er 4 bijgekomen zodat de game nog diverser wordt. Rondrennen met een shotgun is nu ook een optie. Maar als je dit niet wilt kun je gewoon een grote map pakken of rush...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 augustus 2012 13:18]

Even een nuance:
Mbt de minimap... bij opties kun je hem veranderen en hem dus vergelijkbaar aan bf2 instellen (er zijn 3 mogelijkheden voor je minimap waaronder dus de hele map met schakelbaar naar een deel ervan).
Daar heb je volledig gelijk in, ware het niet dat je minimap nog steeds uit fisherprice kleuren bestaat en de icoontjes nog altijd wazige randjes hebben. Waardoor het geheel dus nog altijd verschrikkelijk slecht zichtbaar is.

Toevoeging: vindt jij die gigantische "je-bent-nu-deze-vlag-aan-het-veroveren" iconen in beeld niet verschrikkelijk hinderlijk dan? Zou voor mij niet de eerste keer zijn dat ik doodga omdat ik door zo'n icoon de vijand niet kan zien.
Wat was er mis dan met de game play van de oude series, vanaf 2002 tot 2008 best wel succes vol.
Nu is bf3 een totaal andere game dan de versies daarvoor, er is in mijn ogen weinig gedaan voor de community die de oude series heeft gespeeld en die dice heel lang trouw is gebleven.

Ik begrijp ook wel dat na 6 jaar na de release er dingen zijn verandert bij dice, de groep die bf2 heeft gemaakt is al lang weg en de groep die bf3 heeft gemaakt zijn meer console minded omdat dice in 2007 de richting van consoles is op gegaan.
Toch had ik verwacht dat ze iets meer van het oude hadden gehouden zoals de team play in bf2.
Ja, ik vind het ook een typisch geval van selectief geheugen. Zeker omdat ik meer genoten heb van BF2142 en de originele BF Vietnam.

BF2 zat vol met idioten. Dat was niet echt de game zijn fout maar meer de community.

Maar technisch gezien was het ook niet helemaal snor. De hit registratie was nog heel slecht destijds.

En qua inhoud/content... te weinig vervoer dat je maar moest lopen naar de actie of stond te wachten op het spawnen van een nieuw voertuig.

BF2 was echt geen juweeltje.. Het was vermakelijk. BF3 heeft ook tekortkomingen, maar er zit naar mijn idee genoeg in. Het lijkt ook totaal niet op CoD.
Tegenwoordig kunnen de mensen alleen maar zeuren.

Ik heb heel lang van Bad Company 2 genoten, een geweldige game, met 7 (!) gratis extra mappacks, en alleen voor Vietnam, een stukje service aan de community en eerbetoon aan de historische Vietnam game moest een prijs betaald worden van 12,99 euro.

Ik was een Beta speler van Battlefield 3, en het was meteen duidelijk dat er nog heel veel aan het spel moest gebeuren. Ik heb het meteen gekocht, incl Back to Karkland. Na een paar weken ben ik gestopt met spelen vanwege de lage progressiesnelheid voor iemand die normaal studeert en werkt, de sterk overpowerde USAS die iedereen ging gebruiken die ook maar level 44 haalde en de mortarspam. Daarnaast irriteerde ik me als clanspeler die ineens beroofd was van zijn medespelers aan jan en alleman die de eerste de beste jets continue crashten. Ook vond ik dat ik als individu niet genoeg het verschil kon maken, een persoonlijke reden, maar ook een onmogelijke reden op de 64 player maps.

Pakweg een maand geleden heeft een maat van me me omgepraat om de franchise weer eens op te pakken. Volgens hem had DICE in de maanden dat ik teruggekeerd was naar Bad Company 2 de boel flink verbeterd. Zo was Battlelog verbeterd, de serverproblemen verholpen en de balance flink aangepakt. Ik ben weer gaan spelen, en ik moet zeggen dat ik nu het idee heb dat Battlefield 3, na de aankoop van Premium, precies is wat DICE wilde met Battlefield. Nostalgie of niet, dit is wat DICE gewild heeft. Het is niet perfect, maar zo variabel. Al het gezeur ten spijt, maar Battlefield 3 is een beest van een spel. Ik speel weer in competitieverband, en het spel zal me voorlopig nog niet loslaten.

Wat is er allemaal zo ruk aan? Accepteer eens wat van de veranderingen. Ik vind de suppression mechanic best aardig uitgewerkt. De voertuigen voelen goed aan. Welk wapen is er nog overpowered? In de handen van een vaardige speler moet elk wapen gebruikt worden naar haar sterke punten. Als jij aan flarden word geschoten door een speler met een USAS en je vloekt daarom op de game doe je zelf iets niet helemaal goed. Op een plaats op de map met iets meer range zou hij je niet eens iets kunnen aandoen. Kies je routes in dat geval beter. De score per minute obsessie gaat compleet aan me voorbij, net als de kill/death obsessie. Natuurlijk is het een goede indicator, maar voor clanwerving kijk ik liever naar de skill van een speler over een paar potjes.

Een gebrek aan diepgang? Generieke shooter? Het is maar hoe je het speelt. De basis gameplay is ongelofelijk goed instapbaar, wat ik zie als een groot pluspunt. Kijk echter naar de skillcap, een goede speler kan beter worden door zich de 'kleine' dingen meester te maken. Continue de mini-map checken is 1. Spotten is 2. Dat noem ik basaal. Recoil counteren is 3. De verschillende wapen recoil kunnen herkennen en counteren is 4. Initial recoil en follow up recoil verschillen. Zo kan je een m16a3 redelijk full auto counteren, maar een AEK kan je het beste na elke 8 bullets even een milliseconde inhouden aangezien de recover speed heel hoog is, maar de follow up recoil ook. Ken je reload times. Leer je squadperks. Ken de bulletspeed van je wapen. Time je granaat worpen en je jumps, prones en crouches. Leer de snelle afwisseling van primary naar secundary naar je gadget. Deploy medpacks etc. Leer de maps uit je hoofd en ken je routes. Werk aan je reflexen. Dat noem ik gevorderde gameplay. Als je echt competatief in een clan gaat spelen word er echter nog meer van je verwacht, en kan je je zelfs na deze punten nog verder verbeteren. Zo kan je je medpack gebruiken als initial cover, camouflage. Use the surroundings, granaten kan je ketsen via muren. Maak continue headshots, dus altijd je aim richten op minimaal de upper torso. Leer de burst en full auto controleren. In samenwerken in clanverband word er van je verwacht dat je de callouts leert zodat je snel kan aangeven waar vijanden zitten. Maak firecorridors, (brandgangen gecreŽerd door het kapotschieten van delen muur achter elkaar zodat aanvallers snel en onder dekking op kunnen rukken door gebouwen heen ipv eromheen). Leer je reloadtimings perfect, zo kun je na het herladen van een RPG snel switchen naar je secundary en meteen weer terug zodat je pakweg 0,3/0,4 seconden wint op je fire ready timing. Use destruction. De smoke recon tactic. Target leading. Bunny hop timings. Zigzaggen. Window jumping-crouching. Zon in je voordeel gebruiken. Colorblind mode. Soundwhoring. De commo rose commando's horen en begrijpen. Begrijp de Russische schreeuwen zodat je weet wat je vijand om de hoek gebruikt. Explosives herkennen. Gebruik je MAV als motion sensor. Gebruik je grenade als motion sensor. Leer de t-UGS gebruiken. Neem je gadgets mee. On the fly kit wisselen. Vertical gameplay leren. Zo kan ik nog wel een hele tijd doorgaan. Generieke shooter? Daar is er teveel diepgang voor. Battlefield heeft niet voor niets de potentie om uit te groeien tot serieuze e-sport deelnemer! Ik kan me dan ook totaal niet vinden in de continue suggestie van mensen dat het spel 'slecht' zou zijn.

Natuurlijk kan ik inkomen in het gezegde dat de franchise word uitgemelkt. Laten we eerlijk wezen, met Premium betaal je in totaal pakweg 100 euro voor een spel. Maar stand alone is Battlefield al compleet. Uitgemelkt is wat anders als een slechte game. We moeten ons realiseren dat Battlefield niet een slecht spel is, maar juist een ijzersterk. Kijk naar de ongelofelijke mogelijkheden van de engine. Juist daarom word het uitgemelkt door EA. Laten we hopen dat ze het verdiende geld steken in een nog beter Battlefield 4.
Dit heb je schaamteloos van jezelf geript uit nieuws: EA verklapt komst Battlefield 4-bŤta :+ wist dat die post me bekend voorkwam
I know, had geen zin het opnieuw uit te leggen, en vond het flink relevant. Bovendien, wat is er mis met het aanhalen van je eigen stukken uit het verleden? Mensen zeuren zoveel over dat Battlefield 3 zo slecht is, ik vind dat daar best wat vaker in genuanceerd mag worden. ;) Vind jij het een beroerd spel dan?
Als je dat niet erg vind om te erkennen had je dat ook bovenaan je post kunnen zetten. Van twee wangetjes eten, is dat ook een DLC?
Hier sluit ik me volledig bij aan. Battlefield 3 is wellicht een goede game op zichzelf, maar voor een Battlefield game is het echt ruk.

Normaliter stond bij battlefield de teamplay centraal, bij BF3 hebben ze dit compleet overboord gegooid om het meer toegankelijk te maken. "Lowering the threshold" noemden ze het volgens mij zelf.

Nu gaat vast iedereen roepen dat je in BF3 ook samen moet werken, maar er ligt toch echt veel minder nadruk op dan bij de vorige delen. Lone wolfen word alleen maar meer aangemoedigd door onder ander het volgende:

- Health regeneration (medic in squad overbodig)
- Squadleader zonder toegevoegde waarde (kan alleen wat orders geven)
- Afwezigheid van commander die squads aan kan sturen (structuur weg)
- 3D spotting die de game gewoon ontzettend frustrerend maakt (ingebouwde wallhack, flanken bijna onmogelijk)
- Knipperende flags op de minimap zodra je in range komt (weer het sneak/flank aspect eruit gesloopt)

Het zijn op zichzelf allemaal kleine dingetjes, maar deze hebben wel zeker een wezenlijk effect op de algemene gameplay.

Deze trend is begonnen bij BFBC2, en kreeg veel kritiek van de originele playerbase. DICE reageerde op deze kritiek door te zeggen dat het maar een spinoff betrof van de echte battlefield franchise en dat BF3 weer een echte PC game zou worden en dat originele battlefield fans zich geen zorgen hoefden te maken.

Behalve de graphics ken ik geen enkele Battlefield speler die BF3 betere gameplay vind hebben dan BF2. De graphics zijn natuurlijk een stuk beter, maar de gameplay zorgt er voor dat ik binnen no time moe was van deze game, terwijl ik me in BF2 +1000 uur heb kunnen vermaken.

En dan heb ik het nog nieteens over de achterlijke perks gehad die in de game zitten. Air battles worden nu bijvoorbeeld beslist door welke perks jij voor je vehicle gekozen hebt ipv waar het om zou moeten gaan, namelijk skill.
Ik zou een kleine Hardcore server proberen en om te kijken of dat je bevalt.
En dit wordt alleen maar meer bevestigd door BF4, hoe snel wil je een nieuwe game melken.
foutje in de artikel, battlefield 3 kwam eind 2011 uit niet 2010. :P

maar gefeliciteerd voor david.

[Reactie gewijzigd door brandmannetje op 8 augustus 2012 10:36]

Grote vraag is wat de functie is van zo'n lead designer in een franchise die al lang duurt.

Als hij nu zou gaan werken aan BF4, wat basically dezelfde gameplay als zijn voorgangers zou moeten hebben, dan is er weinig te doen. Een andere titel die nog wat jonger is dan de big boys als BF, COD, etc heeft meer design werk nodig.
Ben een vervend BF3 speler en vind de design prachtig. Maar ik denk dat het design niet alleen gebaseerd is op ťťn man. En dat er ook wel andere goede opvolgers zijn voor deze functie.
Plus het design is een samenwerking van een goed creatief en artistiek team en goed werkende engine. Is ťťn van deze onderdelen niet juist dan heb qua vormgeving een slechte game.

[Reactie gewijzigd door bullit1985 op 8 augustus 2012 10:46]

Er zijn zat mensen die dit kunnen overnemen, neem de baan van gordon van dyke, die is overgenomen door patrick bach.
In een gamestudio is het vrij normaal dat developers vertrekken nadat een project is geeindigd, goldfarb is niet de enigste die is vertrokken na bf3.
Battlefield 3 is inderdaad prachtig, maar na al die patches is het alleen maar een slechter spel geworden dat keer na keer erger is geworden.
BF3 vind ik toch wel erg leuk, het alleen jammer dat de infantry mappen het zo makkelijk maken de tegenpartij op te sluiten, en wat ook erg jammer is dat het geen comrose of hoe dat heet heeft, dit zou op alle versies toch wel kunnen zitten ik weet dat dit zelfs bestond in return to castle wolfenstein, dat is eigenlijk wel een gemiste kans vind ik voor de rest top game.
Battlefield 3 is gewoon een geweldig spel. de vooruitgangen van bf2 naar bad company 1 & 2 naar 3 zijn in mijn mening dusdanig (en niet te vergelijken met de werkelijke Modern Warfare Cashcow die al bijna 4 gametitels lang op de zelfde engine aan het breien zijn en weinig vernieuwing brengen) dat ik het gevoel heb dat de meeste reacties hierboven iets te vaak tegen meer ervaren spelers aanliepen en het niet spelen zoals het gespeeld hoort te worden. met wat maten via teamspeak of skype en in een squad waarmee je communiceert.

ingame Voip zou dit zo veel meer speelbaar kunnen maken. Zelf heb ik een clan opgericht en heb ik het spel pas in februari gekocht. sinds die tijd heb ik er 500 uur inzitten en heb k het hoogste rank bereikt als eerste in de clan. ook spelen we sinds kort ESL wars en ik moet zeggen, dat is pas waar het echte werk begint. en speel ik het spel bijna nooit als "lone wulf"
(zo nu en dan een metro 64 lone wulf is gewoon tof. dus dat komt nog wel eens voor.)

ik geef toe dat ik heeeeeel veel mensen ben tegengekomen die het een "kapot"spel noemen omdat het volzit met bugs en glitches. what else is new? alsof Diablo of GTA series in het begin daar niet vol mee zaten. maar deze mensen houden zich er klakkeloos aan vast. gaan ze dood = K*tspel.

Ontopic: lijkt mij erop dat deze lead designer een zeer indrukwekkend CV aan het opbouwen is en het zal mij niks verbazen als hij na deze projecten zijn eigen studio op gaat richten. ik gun de beste man het van harte, zeker als ik zo al die titels lees waar hij lead design heeft gedaan. beetje jammer dat men in de reacties tekeer gaat over het laatste spel waar hij aan gewerkt heeft. en hier de negatieve punten even wil aanstippen. doe dat maar op de EA fora A.U.B.
BF2 is momenteel ook niet meer alles qua gameplay. Bepaalde dingen uit bf3 qwa game play is wel beter. Het liggen, hurken en opstaan is sowiso beter en minder houterig.
Doe wat bf3 grafics er in en de gameplay die ik op noemde en je hebt een goede nieuwe bf2.
In plaats van de flame war tussen BF3 en BF2 voort te zetten kunnen mensen hier beter eens naar voren gaan kijken. Zoals wat betekent dit voor BF4. Deze David Goldfarb was wel lead designer en moet dus veel invloed hebben gehad op hoe BF3 eruit is komen te zien qua gameplay. Verder staat er dat hij hiervoor bij Guerrilla games heeft gewerkt aan Killzone 2. Dat lijkt mij toch een zeer ander spel dan BF van wat ik er van heb gezien en dit kan invloed hebben gehad.

Ik vraag me nu wel af wie hem gaat vervangen en ik hoop dat het iemand intern binnen DICE zal zijn die er al een tijd werkt. Dan kan BF best wel eens wat meer "hardcore BF" worden. BF2 zal het nooit meer worden en dat moeten mensen uit hun hoofd gaan zetten maar BF4 mag best wel iets meer voertuigen, grote maps en voornamelijk betere communicatiemiddelen.
Hij was lead designer van de single player, denk niet dat zijn invloed op de totale game groot was.
Wat wel jammer gaat zijn is dat er waarschijnlijk geen bad company meer gaat komen, in ieder geval niet meer van hem, hij was lead designer van bc1 en bc2.

Bf2 gaat nooit meer terug komen, bijna iedereen uit die tijd is weg bij dice.

[Reactie gewijzigd door NLsandman op 8 augustus 2012 16:08]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Smartphones Processors Sony Microsoft Games Apple Consoles Politiek en recht Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013