Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 67, views: 17.553 •

Microsoft heeft meer inzicht gegeven in de activatie van de do-not-track-optie in IE10, de standaardbrowser van Windows 8. Als een gebruiker de 'express settings' kiest, dan zal de privacyfeature standaard door de browser ingeschakeld worden.

Met de do-not-track-optie geeft de browser aan dat de gebruiker geen prijs stelt op het in kaart brengen van zijn surfgedrag, terwijl adverteerders tracking juist gebruiken om specifieke reclame te tonen. Microsoft had al eerder aangekondigd dat het in Internet Explorer 10 de optie standaard zou inschakelen, maar hoe de softwarefabrikant dit in Windows 8 zou gaan implementeren was nog niet geheel duidelijk.

Inmiddels laat Brendon Lynch, chief privacy officer bij Microsoft, weten dat in Windows 8 bij het opstarten van IE10 de gebruiker kan kiezen uit 'express settings' en 'custom settings'. Als de eerste wordt gekozen, veelal de meestgekozen optie waarbij een gebruiker slechts enkele vragen voorgeschoteld krijgt, zal do-not-track standaard ingeschakeld zijn. Als de handmatige instelmogelijkheid wordt gekozen, dan is dnt uit te schakelen.

Microsoft zegt met de keuze om do-not-track standaard te activeren in te spelen op de privacywensen van zijn klanten. Ook andere browsers ondersteunen de optie, waaronder Firefox en Opera. Het is nu de vraag in welke mate de advertentie-industrie de do-not-track-functionaliteit zal respecteren, al werd in februari tussen de browserbouwers en adverteerders een overeenkomst gesloten.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)

Reacties (67)

Goede ontwikkeling. Laat ons zelf maar bepalen wat wij wel of niet willen delen met de wereld :).
Dan is het dus gťťn goede ontwikkeling, want nu bepaalt Microsoft het voor je. Om die reden vind ik het dan ook een slechte ontwikkeling: irrelevante banners zijn misschien nog wel vervelender dan dat 'tracken'.

DNT heeft verder geen invloed op dingen als Google Analytics (daar is het iig niet voor bedoeld), waardoor het imo een twijfelachtige functie is.
Nee Micrsoft bepaald het niet voor je, die stelt je voor de keus. Wil je de standaard settings gebruiken zoals wij die aanbevelen, of wil je alles zelf instellen. Dat is wat anders dan dat Microsoft bepaald en zegt: "Dit zijn de settings, die kan je niet aanpassen."

Google Analytics wordt natuurlijk niet alleen gebruikt voor het maken van anonieme statistieken voor een site (dan zou ik er geen probleem mee hebben dat het DNT negeert) maar ook voor Google om profielen met interesses enz ezn op te bouwen. Hoe zit dat eigenlijk, Google biedt geen DNT aan in Chrome, dus ik neem aan dat ze ook niet hebben deelgenomen aan het overleg tussen adverteerders en browserbouwers (Google heeft beide petten op)
Als de standaardinstelling is dat DNT aan staat, zullen weinig mensen dat uitzetten. Adverteerders gaan dus andere dingen bedenken. Ze moeten wel, het is hun brood.

Als DNT standaard uit staat, zullen de meeste mensen het zo houden. Wil je het anders, dan kan het. Adverteerders zullen het prima vinden: 90% laat DNT toch wel uit staan.
Liever DNT in de express settings van een browser dan de huidige cookiewet.
Ik neem aan dat jij dus ook nooit Apple producten koopt? Die bepalen namelijk zo ongeveer alles voor je.

(Dit is geen flame-bait voor een Apple vs MS bashing, dat dit alvast duidelijk is).
Het is nu de vraag in welke mate de advertentie-industrie de do-not-track-functionaliteit zal respecteren (...)
Ik denk dat ze nu geen enkele reden meer hebben om zich er aan te houden. Het gaat ze gewoon heel veel inkomsten kosten, en dat vinden aandeelhouders niet leuk.
Enige is dat ze nu niet weten waar iemand vandaan komt en gepersonaliseerde reclame kunnen doen, maar reclame wordt nog wel degelijk getoond
Do Not Track != Do not show ads
en die reclame is plotseling gekelderd in waarde...

waar je voorheen bij wijze van spreken 1 euro per view kreeg, krijg je dan nog maar 1 cent per view..
Is reclame op TV of in bushokjes gepersonaliseerd? Ook zonder enige vorm van personalisering kan reclame nog steeds grof geld waard zijn.
In bushokjes vind je dan ook doorgaans advertenties die voor een grote groep mensen interessant is. Producten waarbij een groot gedeelte van de passanten een potentiŽle klant is. Denk bijvoorbeeld aan cola, een nieuwe film of een vakantie(bestemming). Op internet krijg (ahum, sinds adblock - kreeg) ik reclames die echt bij mijn interesses aansluiten.

Toen ik een nieuwe smartphone wilde kopen, en er een paar keer op gegoogled had werd ik overladen met reclames van deze telefoon(s). Deze reclame had inderdaad prima op een billboard kunnen hangen, maar het billboard had niet geweten dat mijn keus reeds op Nokia of Samsung was gevallen, waardoor het billboard eigenlijk losse flodders schiet. Immers, ik was helemaal niet geÔnteresseerd in LG.

En dŠt maakt het dat de online advertentiemarkt een goudmijn is. De traditionele vormen van marketing zijn wat dat betreft veel minder kostenefficiŽnt.
Ja, het is reclame specifiek afgestemd op mensen daar in de buurt. Heb jij anders ooit een reclame voor Wendy's gezien op een bushokje? Nee? Da's omdat dat alleen voor Amerikanen interessant is.
Helemaal mee eens. Ik ben van mening dat dit een vorm van Embrace, extend and extinguish is. Nu is het nog zo dat trackers zich aan de wens van de privacybewuste klant zouden kunnen houden. Maar als het straks standaard aan staat, is het zo onwerkbaar, dat ze weer gewoon iedereen gaan tracken.
Maar als het straks standaard aan staat, is het zo onwerkbaar, dat ze weer gewoon iedereen gaan tracken.
En zijn dan vervolgens strafbaar te stellen en kunnen boetes tegemoet zien. Lijkt me dus geen slimme actie. Wat Microsoft hier denk ik probeert te doen is Google een hak te zetten. Google leeft van tracking, als Google straks geen van de IE gebruikers nog mag tracks kost het Google vele miljarden.
Dat is nog maar de vraag. Microsoft is immers zelf ook geÔnteresseerd in informatie over haar gebruikers. Wat als Microsoft op welke wijze dan ook gaat tracken, en ondertussen Google buiten sluiten door deze standaardinstelling? Dan ligt het probleem aan de kant van Microsoft. Als nagenoeg monopolist op de desktopmarkt kunnen ze nou eenmaal niet tť veel doen om de concurrentie uit de markt te drukken, juist omdat ze al zo enorm sterk en gevestigd zijn. Dat Google zelf ook een bedrijf is met voldoende middelen doet daar weinig aan af.
Google is reeds beboet voor het niet respecteren en bewust omzeilen van deze instelling in Safari, ik hoop dat de advertentie-industrie deze instelling respecteert.
Anders zijn dit soort instellingen totaal niet relevant meer.
Google heeft, meen ik, een boete gekregen van 20 milj., wat natuurlijk een schijntje is voor ze. Ze zouden er dus voor kunnen kiezen die boete te riskeren als de inkomsten de boete vele malen overtreffen.
Daarentegen zal een aantal keer het nieuws halen door het overtreden van deze regels ook niet echt goed overkomen bij het publiek, en daarmee de aandeelhouders.
Ik ben benieuwd hoe Google en de rest van de advertentie-industrie hierop gaat reageren.

Ik vind het in ieder geval en goeie zet.
Het jammere aan deze opzet van Microsoft is dat het standaard aan staat.

Bij Firefox en Opera is het een bewuste keuze van de gebruiker, wat naar mijn idee een veel krachter signaal afgeeft. De gebruiker geeft aan dat deze echt niet gevolgd wil worden.

ls dit nu standaard aanstaat, zonder mede weten van de gebruiker, wat is dan de waarde van deze header? Hoeveel bedrijven houden zich echt aan zo'n header, als iedereen die verstuurd?

Bovendien is het een verzoek, die medewerking van de server vraagt. Het dwingt niets af. Als je deze header standaard stuurt kan je misschien wel promoten hoe "goed voor privacy" je bent, maar ik vrees dat dit een tegengesteld effect zal hebben. Bedrijven zullen naar mijn verwachting de header nu makkelijker negeren, omdat het geen serieuze bewuste vraag meer is van de gebruiker.

Daarnaast, is een automatische afhandeling van de bijv. cookiewet is op basis van deze header is ook realistisch gezien niet meer mogelijk. Het is geen bewuste keuze, dus ga je nu aan al die gebruikers default functionaliteit uitzetten in je site? Ofwel, je site voor alle IE10 gebruikers crippled maken? Geen bedrijf die dat gaat doen natuurlijk.

Jammer. :/

[Reactie gewijzigd door YaPP op 8 augustus 2012 11:00]

De echte tweaker gebruikt/verkondigt Ghostery, right?
Ik ben het ermee eens dat het een aardige "goodwill" poging van microsoft is, maar niet meer dan dat. Ik geloof er niet in dat de "do-not-track" option ook echt gaat werken.

Dus ik voeg daar (ghostery) ook nog een customized privoxy aan toe.

Kan ik zelfs nog scripts/html code uit paginas filteren voordat de browser ook maar iets kan laten zien. (En zelfs post replies aanpassen voor ze de "deur" uitgaan) :Y)
Ik ben het ermee eens dat het een aardige "goodwill" poging van microsoft is, maar niet meer dan dat. Ik geloof er niet in dat de "do-not-track" option ook echt gaat werken.

Dus ik voeg daar (ghostery) ook nog een customized privoxy aan toe.

Kan ik zelfs nog scripts/html code uit paginas filteren voordat de browser ook maar iets kan laten zien. (En zelfs post replies aanpassen voor ze de "deur" uitgaan) :Y)
firefox + adblock + noscript is genoeg, hoef je niet te kloten
Vergeet NoScript, HTTPSEverywhere en Adblock niet
Hmm, erg interessante plugin :P.

Zelf gebruikte ik wel al Collusion, dit is een plugin de directe en indirecte trackers visueel in kaart brengt, zodat je overzicht krijgt van hoeveel en welke websites jou volgen, en via welke bronnen ze dit doen.

Ik stond er versteld van hoeveel trackers er in banners (kunnen) schuilen. Sommige sites (met veel reclame) maken het hiermee echt bont.
Eigenlijk ben ik hier niet zo blij mee, want zo wordt er echt wel een andere manier gevonden om je privacy te schenden. Beter was geweest als gebruikers dnt zelf uit moeten zetten, dan was het aannemelijk geweest dat adverteerders dnt ook respecteerde en voor deze beperkte groep geen tracking toe zal passen.

Maar nu het grote IE dit standaard voor beide opties (express & custom) instelt, denk ik dat het zijn effect zal verliezen. De ervaring leert net als bij spam dat als ergens een oplossing voor wordt verzonnen en de effectiviteit van normale spam afnam, daar nieuwere methodes voor in de plaats komen.

Het grote punt is dat adverteerders goed geld verdienen door in feite onze privacy te verkopen. Dit zullen ze niet zomaar uit handen willen geven vrees ik.
Er gebeurt tenminste iets. Dat is iig beter dan niets. Hoe het uitpakt zien we later wel en kunnen er alsnog aanvullende maatregelen genomen worden.
een andere manier gevonden om je privacy te schenden.
"Do Not Track" is "Do Not Track". Op welke manier je dat ook wil doen. Je kan wel een andere manier verzinnen, maar als het uiteindelijk neerkomt op "tracken" dan ben je toch fout bezig.
Hahahaha en jij meent dat je er iets tegen kan doen als een of andere random Russische adverteerder DNT niet respecteert?
Zouden ze dit eventueel ook doen om bepaalde (grote) concurrenten, die leven van deze tracking en reclame (zoals google en facebook) een hak te zetten?
Ja idd.. zoiets lijkt me meer logische dan dat ze het aanzetten omdat dat de wens is van de gebruiker. Bedoel met Windows 8 luisteren ze niet dus waarom met dit wel?

Nee dit is volgens mij inderdaad om de concurrentie beetje te pesten.
Niet misschien niet direct om de concurrenten een hak te zetten maar het feit dat zij niet veel geld verdienen door het tracken van mensen heeft er wel veel mee te maken.

Stelt dat MS ook google zou bezitten, dan betwijfel ik toch ten zeerste dat zij deze functie standaard zouden inschakelen omdat `het beter bij de privacy wensen van hun klanten hoort`.

Deze zet dat MS nu doet is ook niet goed voor de ontwikkeling of de implementatie van de reclame wereld van DNT. Indien ze er vroeger al geen voorstander van waren, zullen ze er nu helemaal niets van moeten weten. Want indien bijna alle gebruikers DNT activeren (of beter gezegd, niet deactiveren) is het bijna niet meer de moeite om nog te tracken.\

Het komt zoals veel zaken uit op: Is het een opt-in of opt-out systeem. Beiden hebben hun voor en nadelen, welk van de twee beter is zal altijd afhangen aan welke partij je het vraagt. Maar deze zet is zeker geen goede zaak om ervoor te zorgen dat de reclame industrie DNT zal implementeren.

Eventres terzijde, google heeft voor chrome een opt-out voor GA: https://chrome.google.com...cojecljbmefodhfapmkghcbnh
Nope, ze zitten immers zelf ook in die markt. En daarnaast is dat eindelijk eens iets waar de eu blij mee kan zijn... Een opt-in voor het gebruik van cookies
Hoe meer mensen de do-not-track gaan activeren...
Zal leiden tot uiteindelijk minder kliks gezien ze geen surfgedrag mogen lezen, wat maakt dat er minder inkomsten zijn voor de website waarop deze dan een agressievere manier gaat gebruiken om de advertenties te plaatsen waarop meer gebruikers ad-blockers gaan gebruiken en de webmaster meer ads moet gaan plaatsen of geld gaan moeten vragen aan bezoekers,....

Merk jij de vicieuze cirkel op?
Denk dat we een beetje moeten stilstaan dat het internet niet gratis kan blijven bezocht worden. Het is een serieuze minderheid aan websites die draaien op vrijwillegerswerk en waar dus een team van professionals aan werken (zoals T.net). Bij de vicieuze cirkel zal uiteindelijk de kwaliteit van het werk verminderen waardoor de uiteindelijk lezer altijd de pineut is.

Ik vrees dus dat we over 5 ŗ 10 jaar een serieus ander internet zullen hebben dan we nu gewoon zijn.
Internet kan wel gratis blijven, zolang advertentiemarkt blijft bestaan.
Ik heb een gruwelijke hekel aan het feit dat ik soms wel 50 Zalando banners op 1 dag zie (en ik ben nooit op die site geweest!).

Door DNT aan te zetten zal dat erger worden, adverteerders die het wel netjes doen (dus niet Zalando effect) kunnen niet meer tracken hoevaak ze je al hun banner hebben getoond. Nu ga ik dus veel VAKER nonsens banners zien.

En door tracking uit te schakelen, zie je ook meer (niet alleen vaker dezelfde) nonsens banners, het is immers niet op je surfgedrag afgestemd. Natuurlijk moet het meten van gedrag ook aan regels worden gebonden.

DNT is eigenlijk juist een averechtse NEE-NEE sticker op je browser ipv je brievenbus. Je zegt namelijk eigenlijk NEE-JA (net als dat opt-in cookie gebeuren).

Daarbij zeg je nee tegen 5% foute bedrijven en nee tegen 95% goede bedrijven. Ondertussen zeg je JA tegen alleen maar foute bedrijven die zoals Zalando adverteren.

PS: als je echt een NEE NEE wil, blokkeer je alles bijv door Adblockplus. Maar als iedereen dat doet moet je voor elke website (incl Tweakers) een betaald abonnement gaan nemen. (ik gebruik adblockplus met regelmaat O-) maar niet altijd).

PPS: conclusie van bovenstaande is dat Microsoft dom bezig is. Microsoft Advertising zal wel |:( om zijn domme grote broer.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 7 augustus 2012 20:36]

Merk jij de vicieuze cirkel op?
Denk dat we een beetje moeten stilstaan dat het internet niet gratis kan blijven bezocht worden.
Dat zou ik nog wel eens willen zien. Het internet heeft een hoog entertainment-gehalte, biedt de mogelijkheid tot het live volgen van zaken en een enorme lijst aan communicatiemethoden en andere diensten. Ik geloof er geen moer van dat dat zonder reclame helemaal niet zou kunnen omdat gratis online diensten dan niet meer gefinancierd kunnen worden. Iets waar genoeg vraag naar is levert altijd geld op. Met of zonder reclame.
Persoonlijk vermoed ik dat het effect van reclame op niet al te lange termijn uitgewerkt raakt omdat er gewoon teveel is. Ik heb vandaag waarschijnlijk al tig banners voorbij zien komen maar ik kan me er geen enkele meer herinneren. Misschien gokt MS op een afzwakking van de reclamecultuur om straks de concurrentie de wind uit de zeilen te nemen. Ze hebben het tot nu toe altijd goed gespeeld en enorme winsten gemaakt. Het zou me verbazen als ze hier niet goed over nagedacht hebben.
Helemaal mee eens. Alhoewel ik me kan voorstellen dat mensen ad blockers e.d. installeren is het wel een beetje kort door de bocht. Ads zijn gewoon de prijs van gratis websites bezoeken.
Het prettigste zou zijn als er een onderscheid gemaakt zou kunnen worden tussen de tracking van adverteerders en services zoals Google analytics. In mijn visie draagt GA bij aan het optimaliseren van websites, doordat afhaken etc gedetecteerd kan worden.

Persoonlijk vind ik gepersonaliseerde banners minder erg dan die random shit, want dat betekent dat de hoogste bieder gewoon zichtbaar wordt. Dat zullen niet in alle gevallen de meest frisse partijen zijn vrees ik.
Je weet dat GA tracking van adverteerders is? Google gebruikt het namelijk om relevantere advertenties te tonen. Het is niet dat ze het uit 'goede wil' aanbieden ofzo.
Je weet dat GA tracking van adverteerders is? Google gebruikt het namelijk om relevantere advertenties te tonen. Het is niet dat ze het uit 'goede wil' aanbieden ofzo.
Nee en ja, GA alleen doet dat niet, TENZIJ je ook Adsense erbij gebruikt
Op jou site staat dan geen advertenties met enkel GA, maar Google zelf tracked je er echt wel mee hoor om op een andere site met Google Advertenties jou betere advertenties voor te schotelen. Dit geld voor alle gratis diensten die Google voor webdevelopers aanbied. Ook het aanbieden van de JavaScript framework hosting e.d.
Het prettigste zou zijn als er een onderscheid gemaakt zou kunnen worden tussen de tracking van adverteerders en services zoals Google analytics. In mijn visie draagt GA bij aan het optimaliseren van websites, doordat afhaken etc gedetecteerd kan worden.
Ik ben het met je eens dat dat wel mogelijk zou moeten zijn ... 'echter' ik vind niet dat als Do Not Track aan staat dat Google dan zelf ook die gegevens mag gebruiken. De site zelf 'ja', maar niet Google ... je bezoekt immers de site en niet Google. Wat die site dan op de achtergrond gebruikt moet die site dan helemaal zelf weten, maar daar moet het de gebruiker niet mee 'lastig vallen'. Vooral ook niet omdat die site niet in de hand heeft wat Google met de gegevens van hun klanten doet.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 7 augustus 2012 21:00]

Ik doel niet specifiek op GA, maar op dergelijke services. Er zijn tak van dat soort pakketten op de markt. Ik ben het met je eens dat die data dan alleen voor de sitebeheerder zou moeten zijn. Maar ik vrees dat dat tegenwoordig een utopie is ;)
Geen probleem voor Google, die werkt er wel omheen.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 7 augustus 2012 20:35]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013