Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 394, views: 48.551 •

Microsoft heeft een populaire work-around, die gebruikers direct naar de desktopinterface laat booten, geblokkeerd in de rtm-versie van Windows 8. Het terugbrengen van de oude startmenuknop is ook niet meer mogelijk.

Dit meldt Rafael Rivera, co-auteur van een boek over Windows 8, in een e-mailconversatie. In eerdere testversies van Windows 8 was het mogelijk om via een hack direct na het inloggen in Windows 8 automatisch naar de desktopinterface te schakelen. Ook kon de oude startmenuknop in de desktopinterface teruggeplaatst worden. Dat Microsoft deze hacks nu alsnog geblokkeerd heeft, komt niet helemaal als een verrassing. Windows-kenner Paul Thurrott gaf eerder al aan dat het bedrijf uit Redmond druk bezig was met het verwijderen van legacycode die dit mogelijk maakt.

De rigoureuze wijzigingen in de interface die Windows 8 met zich meebrengt zijn voor sommigen reden tot zorgen over de snelheid waarmee het nieuwe besturingssysteem zal worden opgepikt in het bedrijfsleven. It-professionals vrezen dat een overstap naar Windows 8 veel extra training vereist wegens de grote veranderingen, wat dus ook leidt tot hogere kosten.

Het valt overigens nog maar te bezien in hoeverre Microsoft is geslaagd in zijn poging. Allereerst lijkt het erop dat het programma Start8 van Stardock, dat ook de oude startmenuknop en boot-to-desktop biedt, nog steeds werkt. Daarnaast geeft Rivera terecht aan dat de community het er waarschijnlijk niet bij laat zitten en op zoek gaat naar andere oplossingen.

Reacties (394)

Reactiefilter:-13940385+1194+223+30
1 2 3 ... 7
Windows 8 is slechts een tussen fase. In Windows 9 zal de desktop zoals we die nu kennen helemaal verdwenen zijn. Het is duidelijk welke kant Microsoft op wil.

Tenzij Windows 8 grotendeels genegeerd zal worden, Microsoft zal dan terug moeten komen op het besluit om afscheid te nemen van de desktop.

Time will tell :)
Wellicht dat het wel de richting is waar MS naartoe wil, maar de traditionele desktop zal nog wel even blijven bestaan. Er is gewoon teveel software die uitgaat van de desktop en dat zal niet zo heel snel veranderen. Ik geloof niet dat iedereen nu plotseling alles gaat omschrijven naar de Metro interface. Zo'n overgang duurt heel wat jaren. De desktop zal de komende versies dus ook nog wel in Windows zitten.
Daar zal ik niet al te zeker van zijn. MS heeft een enorme incentive om de desktop interface te laten vallen. Namelijk de Windows App store. Aan elke desktop applicatie die verkocht wordt verdient MS niks. Al die "Metro" apps gaan via de Windows app store, en daaraan verdient MS 30%. Dus het zou mij niet verbazen als de desktop interface achter een "Metro" app verdwijnt. En het steeds moeilijker zal worden om non-Metro apps te draaien op Windows.

MS wil gewoon veel meer gaan verdienen aan het Windows Eco systeem. Vroeger vingen ze enkel geld voor het OS en Office. Nu willen ze geld voor elk stuk software en elk stuk hardware. Het gaat steeds meer een gesloten systeem worden, zoals bijvoorbeeld iOS. MS zal wel moeten om de revenue stroom elk jaar te laten stijgen.
De desktop app is al een metro app op het moment en dit is prima. De app is misschien erg uitgebreid, maar ik verwacht dat deze nooit echt zal verdwijnen.. hij is gewoon erg hard nodig aangezien niet elke applicatie zich voor een Metro app leent, denk aan de zwaardere en specialistische software.. dat is allemaal te doen in een Metro app (lees HTML5 app), maar dit zijn dingen die gewoon niet optimaal zijn voor Metro.

Ik voorzie dat beide platformen nog voor een lange tijd zullen bestaan, naast elkaar. Natuurlijk zal MS de Metro Apps enorm gaat promoten, maar gewone x86 apps zullen nog lang bestaan.
Metro is niet alleen HTML5. Ook WPF kun je gebruiken in Metro.
Waarom stemmen we in met dat soort modellen, 30% over alle apps, alleen omdat MS(apple, google doen het al) het nu via MS store verkoopt en nog meer restrictie op de software komt.

In verleden zou dit nooit stand hebben gehouden maar tegenwoordig laten we van alles opdringen en we staan er ook nog voor in de rij ook, bedrijven maken miljarden wist met maar minimale aandelen. We betalen veel te veel geld zodat die bedrijven records winsten kunnen maken.

Ik hoop dat Windows gebruikers nu eens stand gaan houden, en dat die dit soort belachelijke verdien modellen niet door hun strot laten duwen! App store zou als service moeten zijn bij het product wat je koopt, althans dat vind ik, bied verder amper meerwaarde behalve dat het centraal is en enigszins gecontroleerd. Dat weegt niet op tegen de nadelen, zoals hogere kosten voor apps, alle restricties, minder controle over je eigen apparaat, community mods/updates/hacks/etc worden tegen gewerkt, etc, etc
30% is peanuts voor de infrastructuur en de marketing die de iOS appstore bied, zelfde geld voor de Kindle e-book store en bv. Steam voor games. Ik zou er bij MS minder een probleem mee hebben als het niet door je strot word geduwd door MS. Dat het bij iOS/Kindle/Steam zo werkt wisten we toen we er aan begonnen, dit wisten we niet toen we 25 jaar geleden aan Windows begonnen. Verder zijn er bij iOS, Android, Kindle, Steam zat alternatieven en hebben ze geen monopolie positie, dat heeft MS met Windows wel. Ik hoop dan ook dat dezelfde autoriteiten die dergelijke zaken in de gaten houden MS eens flink om de oren gaan slaan met mega boetes en sancties.

En hopelijk ga je niet klagen over de kosten van apps, want voor iOS zijn apps nog nooit zo goedkoop geweest. ¤0,79 begint de gein en nog steeds verdienen de ontwikkelaars er goudgeld mee. Dat komt omdat ze zich alleen maar bezig hoeven te houden met het ontwikkelen van de software en niet een store/payment/delivery system. Verder heeft de iOS appstore interne mechanieken om goede/populaire software 'gratis' marketing te geven.

Edit:
@r2504: Dat 'onderzoek' vind ik heel erg twijfelachtig, zelfs de site waarnaar je toe linkt vind dat. Daar komt bij dat er natuurlijk enorm veel crap is gemaakt, dat heb je ook voor Windows. Het is natuurlijk niet vreemd dat die slecht verkopen. Goede apps verkopen gewoon redelijk tot goed. Neem bv. een GoodReader. Ik wil trouwens echt niet beweren dat iedere developer goed verdient aan iOS, maar ik verwacht dat dergelijke ontwikkelaars het ook niet goed zouden doen buiten iOS om.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 7 augustus 2012 13:43]

Goudgeld verdienen... vandaar dat er in de App store zo'n 400.000 apps staan met nul downloads ?

Meer info... http://www.dailymobile.ne...tore-with-zero-downloads/

Trouwens als jij voortaan op je Windows 8 systeem gelukkig gaat zijn met je ¤ 0.79 type applicaties, veel plezier dan met je PC.
De 400.000 nutteloze apps die toch al niemand wil hebben en 0,0 marketing hebben gekregen bedoel je? Bij zo'n groot aantal zullen er ook wel apps zijn die minder succesvol zijn dan gedacht.
Verder onderschatten een boel appmakers de marketing enorm. Stuur je app naar diverse reviewsites, maak topics aan op fora en ga praten met gebruikers om je app te verbeteren. Dat doen er een boel niet en dat resultaat zie je. Er zijn maar weinig apps die zonder veel marketing al populair worden, maar die vullen dan ook vaak een gat wat er al een tijdje was en waar ook daadwerkelijk veel vraag naar was.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 7 augustus 2012 13:26]

Trouwens als jij voortaan op je Windows 8 systeem gelukkig gaat zijn met je ¤ 0.79 type applicaties, veel plezier dan met je PC.
"Alle negatieve berichtgeving ten spijt hoeft Windows 8 helemaal geen ramp te zijn, betoogt Arjen Kamphuis. Je moet het gewoon niet kopen, dan is er niks aan de hand" ;)
http://webwereld.nl/colum...%261484#source=newsletter
Maar zoals hier boven al gesuggereerd werd, Na een tijdje zullen de apps verouderd zijn en microsoft zal alleen maar metro apps ondersteunen. Om dit te voorkomen zouden we massaal niet moeten overstappen!!
Niet kopen en niet downloaden.
"Waarom stemmen we in met dat soort modellen, 30% over alle apps, alleen omdat MS(apple, google doen het al) het nu via MS store verkoopt en nog meer restrictie op de software komt. "

De massa heeft zich op internet gestort en is voor een ding heel bang: virussen, etc. Door een dichtgetimmerd product aan te bieden, wordt er ook veiligheid geboden en dat is wat de gemiddelde gebruiker ook wil hebben.
Dat valt anders reuze mee. Het is alweer een lange tijd geleden dat er een grote lek was op het windows platform. Windows 7 en Windows Vista zijn nooit groot in het nieuws gekomen omdat miljoenen mensen de dupe waren. Dat is vrijwel allemaal XP en ouder geweest. En daarnaast zat het niet altijd in het OS zelf, maar in de applicaties die niet veilig waren.
Maar ligt dat aan het OS of omdat er sinds XP SP(2?) eindelijk een firewall in zit die standaard aan staat?

Dat het lastiger te exploiten is vanaf buiten, maakt het niet minder lek. Het feit dat ze UAC in moesten voeren geeft grotendeels aan hoe brak de onderliggende code is. UAC is een of ander gipsen framework (verbandje zou een understatement zijn) om de onderliggende ellende te omzeilen (als ze het hadden opgelost was UAC niet nodig).

En tuurlijk, ze willen het waarschijnlijk wel oplossen maar kunnen het niet. Omdat het jarenlang zo brak geweest is gebruiken veel te veel apps meer rechten dan ze nodig hebben (al is het maar omdat ze in de verkeerde map opslaan, veelal roept de helpdesk dan al geef maar admin rechten ipv de map rechten aan te passen). Dus als ze het nu 'goed' zouden maken vallen d'r tig apps om en dan begint iedereen weer te huilen dat het niet compatible is.

En zo is de cirkel rond.

[Reactie gewijzigd door freaky op 7 augustus 2012 17:09]

Wat is de default?
Juist ja diegene die door de massa is geëist omdat ze het zo gewend waren in Windows 95 en 98. Waar ze alles konden doen met admin rechten zonder zich te verantwoorden.

Een goede Windows admin kon perfect 2000 en XP dicht timmeren zodat 99% van de virussen geen kans maken net zoals bij Linux. Echter de gebruiker liet dit nooit toe. En kijk wat met vista gebeurt is toen Microsoft toch meer ging afdwingen, maar een versie later en iedereen begint het gewoon te worden en er zijn er weinig die klagen omdat de leuke effectjes de aandacht afleiden.
30% is echt niet zoveel hoor. Zeker niet bij die bedragen. Het gaat hem niet alleen om de infrastructuur die er achter zit op gebied van hardware en bandbreedte, maar ook de betaling.

Wanneer je bij Apple in de iTMS 1 enkele single koopt aan 1 euro maakt Apple er verlies op wanneer je met een creditcard betaald omdat de transactiekosten hoger liggen dan wat zij krijgen. Die 30% regel word pas interessant wanneer de bedragen groot genoeg zijn.
Wanneer je bij Apple in de iTMS 1 enkele single koopt aan 1 euro maakt Apple er verlies op wanneer je met een creditcard betaald omdat de transactiekosten hoger liggen dan wat zij krijgen. Die 30% regel word pas interessant wanneer de bedragen groot genoeg zijn.
volgens mij moet iTunes per transactie 5% afdragen aan de creditcard maatschappij. Misschien zelfs nog wel minder, omdat ze een grote partij zijn op dat gebied.
Zodra je voor meer dan 25000 dollar verkocht hebt draag je geen 30% meer af maar wordt het percentage lager
Het proleem is dat MS de enige is die een incentive heeft. Voor de rest van de wereld: ,zowel gebruikers als ontwikkelaars, is het een gigantisch nadeel. Als ontwikkelaars geen programma's voor Metro ontwikkelen, wat om technische redenen kan zijn, maar ook omdat ze geen 30% van hun opbrengts willen laten stelen door MS; valt het hele Windows ecosysteem in elkaar. En dan heb je het nog niet over bedrijven die àl hun programma's opnieuw zouden moeten aankopen of herschrijven.

De tijd dat MS de rest van de wereld een nieuw model kon opdringen ligt gelukkig achter ons.
Het is onzin om over die 30% te praten als 'stelen'. Alle overhead i.v.m. distributie en betaling (en vooral problemen met betaling) vallen weg. Als je software koopt in de winkel en de handelaar, de distributeur, de invoerder, de transporteur en de uitgever nemen elk hun procentje, denk je dan werkelijk dat je 70% overhoudt? Laat staan dat je kan deployen naar miljoenen potentiële kopers. Het 30%-model is vele malen interessanter voor zowel films, muziek als software dan elk verkoopskanaal van 10 jaar geleden.
Uiteraard, maar het grote verschil is dat Microsoft vooralsnog een machtspositie heeft op de desktopmarkt. Het moet voor developers wel mogelijk blijven om hun eigen distributiekanalen aan te wenden, anders kan het zo zijn dat Microsoft in strijd met wetgeving op het gebied van mededinging handelt - en dat heeft in het verleden meerdere malen tot minder plezante boetes geleid.
Boetes waar MS gewoon om lacht ja.

Is hetzelfde als een multimiljonair een boete sturen van 800 euro omdat ie 70 sneller reed dan toegestaan. Waar Jan Modaal meteen 2 jaar minder fancy op vakantie kan lacht Jan Millionair z'n ballen gewoon uit z'n broek.

En die analogie klopt enigszins niet. Jan Millionair verdient nl. niks aan sneller rijden dan toegestaan, hij had d'r gewoon plezier in of had haast. Bij MS is de beloning voor dergelijke dingen vaak meer dan de boete, dus lucratief, dus geen enkele noodzaak om het gedrag aan te passen. En dus proberen ze het iedere keer weer.
Uiteraard, maar het grote verschil is dat Microsoft vooralsnog een machtspositie heeft op de desktopmarkt. Het moet voor developers wel mogelijk blijven om hun eigen distributiekanalen aan te wenden, anders kan het zo zijn dat Microsoft in strijd met wetgeving op het gebied van mededinging handelt
Er zijn ook nog een aantal interessante filosofische vraagstukken gekoppeld aan dit probleem. De eerste die jij stelt: Is het verstandig dat we distributie van alles overleveren aan 1 bedrijf. Kunnen zij alle vrijheden garanderen, En vertrouwen wij 1 bedrijf met al onze vrijheden. Wat houd dit in voor innovatie i.v.m dat de belangen van software devs en microsoft kunnen colliden, Wat houd dit in voor concurrentie. En is een monopolie gewenst? Dit scenario voorkomen kan alleen via de politieke weg, Aangezien het vanuit het perspectief van een bedrijf altijd in hun belang is om meer controle te verkrijgen. Een bedrijf is net een dictatuur maar in plaats van verwerpelijke dingen doen ze dingen die we leuk vinden.... :P

En de grootste vraag, Is het grote succes van microsoft niet grotendeels te danken aan het general purpose decentrale systeem waarbij zonder tussenkomst van derden software kan worden ontwikkeld, getest en verspreid....

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 7 augustus 2012 17:41]

Als je een beetje hebt opgelet, dan is het je misschien opgevallen dat er tegenwoordig erg veel digitaal wordt verspreidt.
De kosten voor het verschuiven van fysieke objecten is dus al veel minder vaak een issue.

Daarnaast is paypal een behoorlijk stabiele betalingsmethode gebleken.

Maar inderdaad, die 30% wordt pas stelen als MS ervoor zorgt dat er geen manier is om buiten hun winkeltje om dingen te kopen.
Tot die tijd is het de keuze van de ontwikkelaar om voor Microsoft's winkeltje te gaan...
Totdat de store zo ingeburgerd wordt dat mensen niet meer verder kijken. Dan wordt het wel degelijk een probleem.
Nee, 30% laten 'stelen' door MS is erg als de uitgevers/groothandels/winkels nu rustig 70% 'stelen'... Nee, dat is een grote verslechtering van de situatie...

MS is nog steeds prima in staat om de rest van de wereld een nieuw model op te dringen. Dat sommigen nu de bui al zien hangen en zich storten op een Linux markt is nu wel een mogelijkheid, de vraag is echter of dat tegen de tijd W7 extended support vervalt dit een volwassen alternatief wordt...
linux is allang een volwasse alternatief, - het enige probleem is dat mensen iets nieuws niet wille proberen, waardoor OEMS wat minder happig zijn en dus software ontwikkelaars minder happig zijn..

maar ergens komt er een keer een tipping point, wanneer ms zijn OEMS pissig genoeg maakt (bijv met een eigen tablet), en software ontwikkelaars teveel in de weg zit (met nodeloos ingewikkelde metro meuk), en gebruikers opzadeld met een interface die ze niet willen,

dan wordt het ontwikkelen voor linux steeds een stukje interessanter... en zodra één van de grote bedrijven om slaat kunnen er snel velen volgen..

kijk ik naar het populairste alternatief: ubuntu...
ik vond unity echt een drama, tot ik w8 acht een weekje probeerde... wat een verademing was het toen grub me weer naar linux bracht.
Imho maakt het OS niet een software platform volwassen, dat maakt de software die er op draait samen met het OS. Wellicht dat het OS Linux als 'volwassen' kan worden beschouwd, maar de software support zeer zeker niet. OpenOffice/LibreOffice zijn leuke gratis alternatieven voor MSOffice, maar in veel gevallen geen serieuze vervanger in de zakelijke wereld. Zelfde geld voor veel andere software pakketten zoals bv. van Adobe, etc.

Het voordeel is wel dat een hoop bedrijven/software overstappen op webapplicaties in het bedrijfsleven anders was het echt nooit wat geworden met Linux als Desktop OS in het bedrijfsleven.

Voor de privé sector is het voornamelijk games die niet werken op Linux, daar is onder andere Valve/Intel/etc. mee bezig om daar verandering in te brengen.
linux is allang een volwasse alternatief, [...]
Ik gebruik ook linux, maar om nou te zeggen dat het op hetzelfde niveau zit als Windows voor 'desktop' gebruik vind ik wel ver gaan. Zo lang hardware fabrikanten linux niet fatsoenlijk ondersteunen zal het nooit een volwaardig alternatief zijn.
Voorbeeld is bijv. HP laptops waarvan de trackpad niet altijd even goed werkt: double-tap to disable werkt bijv. vaker niet dan wel. Of de ambient light sensor die het wel doet, maar het knopje om het te disablen weer niet.
Zo zijn er nog duizenden kleine bugs die er niet zijn onder windows omdat de drivers voor windows wel fatsoenlijk zijn ontwkkeld.
Dus ja, linux is potentieel zeker wel een fatsoenlijk alternatief, maar zolang de hardware fabrikanten geen fatsoenlijk specificaties vrij geven of zelf drivers maken is het dat echt niet.
Zo lang hardware fabrikanten linux niet fatsoenlijk ondersteunen zal het nooit een volwaardig alternatief zijn.
Windows verkoopt op dit moment nog te goed om daarin te investeren.
Linux is nog steeds geen alternatief voor windows, maar als 8 doorgedrukt wordt, zullen velen wel overstappen, en misschien worden dan door de software makers als Adobe wél programma's voor linux gemaakt.

't Is te hopen
30% is niet weinig nee, maar software die in de winkels ligt heeft ook nog altijd een wat hogere prijs. Er is niets dat ontwikkelaars belet om normale Windows applicaties te maken die gewoon nog werken in Win8, maar dan heb je niet de diepe Metro integratie. Applicaties als Steam en Origin zullen nog gewoon bestaan, maar mogelijk gaan die niet in de Metro Store komen.
Als men dan de licenties van het besturingssysteem gratis maakt ben ik akkoord met het shared-profits concept voor applicaties en dergelijke.
Dan word het dus tijd dat het gat welke ontstaat door het opdoeken van een degelijk desktop based OS gaat worden opgevuld !
Ik snap de motieven van Microsoft om een OS zo op te bouwen dat het ze indirect ook geld gaat opleveren.
maar het er mee eens zijn .. NEE...
Apple heeft haar apps store, en Itunes en word OS/X plots zoals Windows 8 word ?!
Tijd dat iemand Microsoft een schop in de kloten geeft !
Wat in elk geval al wel positief te noemen is, is dat ze uiteindelijk na heel veel protesten vanuit de gebruikers, Visual Studio 2012 toestaan om applicaties voor XP te laten bouwen
Dus ik vermoed dat ze zelf ook nu wel beginnen in te zien dat het erdoordrukken van een nieuwe interface waarschijnlijk compleet zal mislukken als ze te hard drukken.
Wat in elk geval wel zeker is, is dat het heel spannende tijden gaan worden voor MS en dat ze een hoop op het spel zetten door deze grote stap te durven zetten.

In elk geval zal bij ons de upgrade naar tools om de nieuwe Metro-interface te gebruiken in elk geval nog minimaal 2 jaar uitgesteld worden, aangezien wij net zijn overgestapt naar VS2010 omdat VS2012 in eerste instantie geen XP-executables meer kon maken en zo zullen er meer bedrijven zijn die de eerste paar jaar nog geen software zullen maken die optimaal gebruik zal maken van de nieuwe interface.
Maar dat is dan weer een keuze van MS die ik wel kan begrijpen. XP is ondertussen 11 jaar oud en naderd EOL. Hoe lang moeten nieuwe tools zo een antiek stuk software blijven ondersteunen? Misschien had men inderdaad de compiler van VS2010 al kunnen meeleveren zodat je deze optioneel kan selecteren, maar op een dag zal het toch echt gedaan zijn met XP ondersteuning, en na deze omweg vermoed ik zo een beetje dat VS2012 echt wel de laatste zal zijn.
Dat was mijn punt dus helemaal niet.
Mijn punt is dat wanneer MS de tools die gebruikt worden om nieuwe Metro-applicaties te maken, niet backwards compatible maakt (op wat voor manier dan ook) om nog XP-applicaties te kunnen maken, dan zullen ontwikkelaars niet overstappen op de nieuwe tools en dus ook niet nieuwe applicaties maken voor het nieuwe platform.
Als ik kijk naar onze user-base, dan is 80 - 90 % daarvan nog Windows XP gebruiker. Sterker nog, we ondersteunen nog steeds Windows 2000 in de huidige versie van onze software.
Als de userbase onder de ~30% zal dalen, dan kun je als ontwikkelaar overwegen over te stappen op nieuwe tools.
Het kost een ontwikkelaar gewoon erg veel tijd en moeite om 2 branches in sync te houden zodat je de oude tools kunt blijven gebruiken om nog oude executables te maken.
Waarschijnlijk werk je toch al niet met de nieuwste technieken als je nog WinXP moet ondersteunen, maar dat kan een incentive zijn om gebruikers over te laten stappen. Met alle nieuwe toeters en bellen op het internet, zul je die gebruikers toch vanzelf wel over zien stappen, al is het maar omdat ze dan een nieuwe PC nodig hebben (zijn weinig tweakers die expres nog WinXP installeren denk ik zo).

De nieuwe tools zouden het overigens makkelijker moeten maken om de applicatie te beheren en ontwikkelen, waardoor je uiteindelijk ook weer niet zo'n hele grote stap hoeft te maken.
Mogelijk is het dan overigens verstandiger om over te stappen op een internet applicatie en geen specifieke desktop variant aan te houden.
Wij ondersteunen nog Windows CE 3.0/5.0/6.0 omdat onze Industriele producten tot 10jaar na laatste verkoop nog moet ondersteund worden.
Maar daar houd Microsoft ook al lang geen rekening meer mee want VS2010 ondersteund geen een van die "oude" besturing systemen.
Simpele oplossing voor de industrie is nu wel gewoon overstappen naar Linux, zeker voor industriële toepassingen is dit nu meer dan volwassen geworden, wel wat meer werk voor de ondersteuning, maar geen gezaag dat Microsoft het niet meer ondersteund en we ergens tegen een muur aan botsen.
Dit is een van de dingen waar ik zo moe van wordt in de IT. Waarom zou ik STEEDS moeten upgraden? Office 97 bood mij alles wat ik gebruik al. De enige toevoeging die de nieuwere versies voor mij brengen zijn meer kosten voor niks.

Weet je hoe oud het concept van de auto is? 4 wielen, stuur, tank, motor... Wellicht moet je ze eens proberen te overtuigen van het feit dat het een antiek concept is. Veel succes.

Dat het 11 jaar oud is boeit me geen ene reet. Het doet waar ik het voor wil gebruiken. En dat is het enige relevante argument. Ik koop nl. geen dingen omdat iemand anders ze graag wil verkopen. Ik koop ze omdat ik er wat mee wil.

Veel 'upgrades' in IT land zijn dezelfde shit in een ander sausje voor nog steeds veel te veel geld. Alleen mag ik mij dan waden in de illusie dat ik support krijg...
Je spreekt jezelf keihard tegen met de auto-analogie. Alsof we nu nog allemaal in Ford Model T's rondrijden. Alsof de auto-industrie niet elk jaar met nieuwe modellen komt. Alsof auto's niet uiteindelijk afgedankt en vervangen worden. Zelfs het concept van de verbrandingsmotor staat niet stil. Maar als je het zo wil: het concept van Windows als drivers + shell is ook al antiek en blijft hetzelfde.

Alleen de tijdsschaal is anders, daarom lijkt het in de IT allemaal veel erger, maar dat verkopers je nieuwe dingen moeten blijven aansmeren ook als je al tevreden bent met het oude is universeel.
Ik koop nl. geen dingen omdat iemand anders ze graag wil verkopen. Ik koop ze omdat ik er wat mee wil.
Wat is het probleem dan precies? Koop het niet. Blijf Windows 3.1/Windows XP gebruiken, en in je 2CV rondrijden. Niemand die je een strobreed in de weg legt. Je zult dan alleen wel moeten accepteren dat sommige dingen die je misschien wel zou willen niet kunnen. En voor support ben je volledig afhankelijk van derde partijen.
Zo'n auto van 50 jaar geleden vs 1tje van nu: granted, die van 50 jaar oud kan misschien (afhankelijk welk type) meer rijplezier geven, maar in die van nu zit toch Airco, TC, ABS, servo, airbags, zuinigere motor, betrouwbaardere motor.... Daar wil ik m'n portefeuille al voor bovenhalen hoor.
Misschien dat niet zozeer de desktop applicaties zullen verdwijnen, maar wel de desktopomgeving zoals we 'm nu kennen. Ik verwacht dat Microsoft in toekomstige versies van Windows de desktop en Metro interfaces meer zal integreren. Een veel gehoorde klacht is dat het verschil tussen de Metro en desktop interface te groot is en daar ben ik het wel enigszins mee eens. Ik zie echter nog niet helemaal voor me hoe ze dat moeten gaan realiseren. Er zal in ieder geval iets op het gebied van venster- en taakmanagement moeten veranderen om het voordeel van de desktop te behouden.

Wat betreft de desktop applicaties: Veel traditionele desktop applicaties lenen zich gewoonweg niet om (volledig) omgezet te worden in een Metro style app. Neem bijvoorbeeld Office, Photoshop of AutoCAD. Deze applicaties hebben een vrij geavanceerde user-interface, waarmee je in combinatie met een muis en/of stylus veel productiever bent dan met een voor multi-touch geoptimaliseerde Metro style app. Ik geloof dus echt niet dat deze zullen verdwijnen. Dit zal pas veranderen wanneer natural user interfaces (NUI) zover ontwikkeld zijn dat er een minstens zo productieve, nauwkeurige en natuurlijkere manier is om dit soort applicaties aan te sturen. De tijd zal het leren.
De nieuwe Office laat anders zien dat het prima is om te zetten zodat het ook lekker werkt op een Tablet.
Overigens ben ik het met je eens dat er altijd wel applicaties zullen blijven die je gewoon in de desktop houd, maar een boel programma's zullen net zo makkelijk om te zetten zijn. Virusscanners, email, web, messaging en andere tools zijn prima om te zetten namelijk.
De nieuwe Office laat anders zien dat het prima is om te zetten zodat het ook lekker werkt op een Tablet.
Jij hebt Office 2013 al op een Windows 8 tablet gebruikt?
Office 2013 is grotendeels gelijk aan 2010 en daarom ook goed te gebruiken als normale desktop applicatie. Om Office 2013 nou een Metro app te noemen, nee.
Dat zou je ook wel van de nieuwe hotmail kunnen zeggen dan. Dat is ook gewoon een gestripte hotmail. functionaliteit en de positie's van de interface elementen zijn exact hetzelfde.
Office is juist speciaal aangepast op een tablet en moet daarmee net zo prettig te gebruiken zijn als op de pc, dus ja office. Het is niet zozeer een Metro app als zijnde dat het erin opstart, maar heeft wel de looks en designmentaliteit die Metro ook heeft.
Juist de nieuwe Office is een goed voorbeeld van hoe het niet moet. Ik bedoel, een aparte modus die je moet aanzetten om het programma beter te kunnen gebruiken op een tablet?

Dat is toch behoorlijk slecht interfaceontwerp...

Edit hieronder: nee, niet dat, maar dit:
http://images.gizmag.com/gallery_lrg/office15-0.png

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 8 augustus 2012 00:56]

Huh? Een aparte modus? Bedoel je daarmee de leesmodus die er eigenlijk altijd al in heeft gezeten, maar voor het eerst zinvol is omdat deze de documenten aanpast aan de afmetingen van je scherm ipv een a4? Dat lijkt me juist meer dan logisch, maar is niet zozeer een hele andere modus.
die metro interface is leuk voor opa en oma om samen met de kleinkinderen op de pc te gaan kijken.
Tenzij het net zo (mag ik denk ik toch wel zeggen) flopt als Vista en we weer terug gaan naar wat we nu hebben qua layout. Ze kunnen de gebruiker wel dwingen dit te gaan gebruiken maar als er teveel klachten komen en mensen op Win7 (of alternatief) blijven zitten dan zullen ze toch ook moeten toegeven dat men het niet wil.

Als ik het zo zie dan blijft ik zeker op Win 7 zitten voorlopig en kijken welke kant het op gaat maar wat ik nu zie lijkt me niks. Wil het best eens proberen maar ik wil niet gedwongen worden naar iets wat niet werkt / bevalt.
Mijn Windows 8 boycot zal nog wel even duren. Laatst een licentie voor Windows 7 Ultimate gekocht en zal hier nog wel even mee zoet zijn. Een upgrade zal op zijn vroegst over twee jaar plaatsvinden.

Op mijn werk wordt 8 overgeslagen. En wij zijn nog wel een Microsoft certified partner.

[Reactie gewijzigd door Weyland op 7 augustus 2012 11:51]

Grappig dat wij juist 8 wél gaan implementeren. Maja wij leveren dan ook SaaS oplossingen dus willen voorop lopen wat nieuwe technologieën betreft :)
Het is op zich wel grappig om te zien dat er per soort applicatie zo ongelooflijk verschil zit in de user-base.
Ik werk in een tak waarbij de klanten erg argwanend staan tegenover veranderingen en we hebben net besloten om support voor Windows 2000 te laten vallen voor de nieuwe versie van onze software.
Op mijn werk wordt 8 overgeslagen. En wij zijn nog wel een Microsoft certified partner.
Geloof me, die twee beweringen zijn niet verenigbaar. MS was daar zeer duidelijk over tegen ons.
Hoe willen ze daar op controleren? Laat staan dat ze hier daadwerkelijk sancties op kunnen leggen zonder wettelijke consequenties?

Edit:
@Martinspire: No offense, maar voor een bedrijf is een presentatie of meeting niet het belangrijkste van het Microsoft Cerified Partner schap, het is die certificering en het gebruik daarvan in de acquisitie van klanten.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 7 augustus 2012 14:37]

Want? Wat weerhoud ze om jullie niet uit te nodigen voor een presentatie of meeting?

Controleren kunnen ze overigens ook op het aantal licenties wat is geactiveerd per ip of locatie.
Ja dat kan natuurlijk. En vervolgens krijgen ze weer een aantal rechtzaken over zich heen...
Hoezo? Leg eens uit waarom Microsoft dat wettelijk gezien niet als qualificatie voor hun eigen certified partner programma zou mogen hanteren.

Daarnaast: hoe kan een bedrijf in hemelsnaam stellen een gecertificieerde partner te zijn als ze het niet met de filosofie en toekomstvisie van Microsoft eens zijn?
Omdat die partner ship afhankelijk is van Certificeringen en het verkopen van producten. Niet wat de partner voor software gebruikt.
Waarschijnlijk op dezelfde manier dat ik kan zeggen dat ik het voor >60% niet eens ben met de NL politiek maar ik toch een NL burger ben.

Afgezien van alle andere ellende, iets met de omvang van MS heeft te veel aspecten om het altijd overal maar mee eens te zijn. Krijg dat thuis niet eens voor elkaar.
Hoe willen ze daar op controleren?
Audits.

Weet niet hoe het bij MS gaat, maar ik heb geregeld Cisco langs zien komen om te kijken of alle voorwaarden voor een bepaald partner-level wel netjes nageleefd zijn.

Wil je dat niet? Prima, maar dan geen partnership.
Het is inderdaad duidelijk welke kant Microsoft op wil gaan, maar zolang langdurig werken met touch interfaces pijnlijk en lastig is, zal de desktop omgeving blijven bestaan. (Al dan niet op Windows)

Je mag je OS UI nog zo aanpassen ('metro' alles) het effectieve werk zal toch steeds nauwkeuriger, met minder moeite en sneller gaan met toetsenbord en muis.
Pijnlijk en bruikbaarheid op de desktop is inderdaad een issue wat veel vergeten wordt. Bekijk de hoek van je scherm, afstand van je scherm en raak nu het scherm aan met de top van je vinger. Voor de meeste van ons mannen is dat geen issue, maar een hoop vrouwen hebben lange(re) nagels waardoor ze hele nare posities in moeten nemen met de arm/hand/vinger om goed contact te krijgen met een touch scherm...
Ik ben eigenlijk benieuwd hoe de Arbo het gaat vinden als je zelfs op je desktop touch moet gebruiken. En daarbij denk ik aan interfaces voor recepties van ziekenhuizen en dat soort dingen. Niet aan gewoon kantoorwerk.
In principe als de touchscreen op de plek van het toetsenbord komt, dan zal er niet zo veel aan de hand zijn, en zelfs juist voor recepties etc een stuk handiger zijn. Maar zelf ben ik ook echt niet kapot van touch-interfaces behalve op portable devices..

Typen op een touchscreen vindt ik ook nog steeds de grootste ramp, geef mij maar gewoon een normaal 'klik' toetsenbord (voor mij komt het dan uit op de Microsoft natural pro, nog steeds voor MIJ ongeevenaard door welk andere toetsenbord dan ook)..
In principe als de touchscreen op de plek van het toetsenbord komt, dan zal er niet zo veel aan de hand zijn, en zelfs juist voor recepties etc een stuk handiger zijn.
Ik denk dat je al gauw met nekklachten komt te zitten als je touchscreen (bijna) plat ligt. De hele tijd naar beneden kijken is niet erg fijn.
Daarbij, typen op een touchscreen is ook niet bepaald prettig.
snap niet dat mensen op tweakers zitten en dan gaan zeggen dat ze automatisch 1 versie overslaan van een bepaald os. dat vista niet van de grond gekomen is had ook te maken met drivers en vooral niet het os. heb 1,5 jaar zonder problemen vista gebruikt dus begrijp de bewering nog altijd niet echt waarom je altijd 1 versie moet overslaan. en dat verplichten geneuzel snap ik al helemaal niet. een software schrijver bepaald toch hoe de software werkt en er uit ziet? gaan we zo meteen ook klagen dat een website bouwer ons verplicht om naar een spuug lelijk uiterlijk aan te kijken en dat we zelf de keuze willen hebben?
dat vista niet van de grond gekomen is had ook te maken met drivers en vooral niet het os.
Reputatie en wantrouwen hebben ook een grote rol gespeeld. Vista had (terecht of onterecht, laten we die discussie niet weer starten) de naam traag en instabiel te zijn. Als je dat vaak genoeg hoort dan sla je het ook als consument liever over.

Hoe dat met de reputatie van W8 zal gaan moet blijken. In hoeverre men op desktops en laptops in staat blijkt om met de Metro interface te werken is daarbij van groot belang.
een software schrijver bepaald toch hoe de software werkt en er uit ziet? gaan we zo meteen ook klagen dat een website bouwer ons verplicht om naar een spuug lelijk uiterlijk aan te kijken en dat we zelf de keuze willen hebben?
Bij populaire sites wordt er ook over geklaagd als er vervelende of lelijke wijzigingen worden doorgevoerd. (Neem bijvoorbeeld Facebook). Maar populair of niet, als het niet meer bevalt gaan we simpelweg niet meer naar zo'n spuuglelijke site toe. En in geval van Windows 8 stappen we er niet op over.
Ik heb vista niet overgeslagen, Ik had best wel een snelle pc toen. Maar ik sla windows 8 wel over. Ik gebruikte het al, Maar ik ging vanzelf weer windows 7 gebruiken, Waarschijnlijk omdat metro gewoon crap is... (PS. Ik ben normaal juist de persoon die iedereen maar vind zeiken, Want er is altijd weer een probleem met iets nieuws, Dus dat ik weer terug ga is niet gebruikelijk, Waarschijnlijk zelfs de eerste keer...)

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 7 augustus 2012 17:53]

Had liever gehad dat MS zijn Metro interface in een totaal nieuw OS zou plaatsen, misschien een gedeelde kernel en de mogelijkheid om metro aps op oudere windowsversies te starten, maar dat ze duidelijk maken dat ze een nieuwe weg ingaan met een nieuw OS.

Nu heb je windows 8 dat wel goed zal werken op touch devices maar dat op de desktop weinig populair zal zijn.
Ik ben bang dat Windows 8 vooral zakelijk genegeerd gaat worden.
  • Veel bedrijven stappen nu pas over op Windows 7
  • Nieuwe interface zorgt voor extra kosten vanwege beperkte efficiency bij omschakeling personeel
  • Windows 8 heeft weinig tot geen meerwaarde t.o.v. Windows 7 voor bedrijven
De Windows 8 Pro op tablets vlieger gaat mijns inziens ook niet op, bedrijfssoftware draait (nog) niet op Metro, en de classic desktop werkt voor geen meter met touchscreen.
Daarom komt binnenkort de nieuwe microsoft invoerapparatuur uit. De wedge muis en toetsenbord.
En wat is daar zo nieuw aan? zijn gewoon een muis en toetsenbord, niets bijzonders..
Daarom komt binnenkort de nieuwe microsoft invoerapparatuur uit. De wedge muis en toetsenbord.
Aan de ene kant richt MS alles op touch en aan de andere kant komt MS met een muis en toetsenbord. Net als bij de GUI hinken ze op twee gedachten. Een inconsequent rommeltje van oud en nieuw.
Laten de meeste klachten over Windows 8 nu komen van toetsenbord+muis-gebruikers die gewoonweg niet meer efficiënt in de Metro-omgeving kunnen werken zoals ze dat gewend waren.
Vergeet ook niet dat een hoop grote bedrijven voorlopig niet over kunnen naar W8 omdat ze pas een lang test traject ik kunnen na de daadwerkelijke release van W8, sommige beginnen pas aan een test traject na SP1. Dus voordat een daadwerkelijk migratie traject van start kan gaan zouden we rustig al twee jaar verder kunnen zijn. Wat je dus heel dicht bij het einde van het extended support voor XP brengt. Waardoor een hoop bedrijven vrolijk de komende twee jaar overstappen op W7, de volgende stap zou rustig W9 of zelfs W10 kunnen zijn op het huidige tempo...

Die W8 tablets klinkt leuk, maar er zijn al enorm veel bedrijven in de tablet markt gestapt en hebben gekozen voor iOS of Android, die gaan echt niet 1-2-3 overstappen op een ander OS.
De desktop werkt anders prima met een touchscreen, maar zoveel applicaties heb je ook weer niet nodig op een tablet in een zakelijke omgeving.

Verder denk ik niet dat je veel efficiency verliest bij de omschakeling. Een duidelijke presentatie moet al 90% van alle problemen wegnemen denk ik zo. Het is vooral het weten HOE de interface in elkaar zit, daarna loop je er wel mee weg. Zeker de minder ervaren gebruikers.
Ik wil geen touchscreen op m'n desktop. Dan moet ik namelijk veel te dicht op het scherm zitten. Staat m'n monitor ipv op de rand midden op m'n bureau en krijg ik last van m'n schouders. Laat mij gewoon lekker met muis, toetsenbord en vooral desktop werken. Ik stap pas over als ik echt geen update's meer krijg en de programma's die ik gebruik niet meer werken op W7. Hopelijk is MS er dan achter gekomen dat de richting die ze met W8 ingeslagen zijn de verkeerde is.
Volgens mij begrijp je me niet helemaal. Ik bedoelde de desktop modus ofwel bureaublad. Die werkt ook prima met touch, maar de applicaties zijn er gewoon niet op aangepast.

Dat een desktoppc niet snel zal overgaan op een touchscherm lijkt me wel logisch maar voor een tablet kun je prima omgaan in de metro als de desktopmodus.
Ik snap niet dat Microsoft deze hack blokkeert. Daar hebben ze toch helemaal geen last van ? De betreffende hackers zullen sowieso geen ondersteuning bij Microsoft aan gaan vragen, dus laat ze toch lekker hun gang gaan ...

Het is gewoon duidelijk dat er zat mensen zijn die het niet eens zijn met de strategie die Microsoft er op na houdt en hier omheen wil werken. De doorsnee gebruiker zal sowieso niet weten hoe deze hack uitgevoerd moet worden en zal braaf met Metro blijven werken.

Dit soort berichten zorgt er alleen maar voor dat je een steeds grotere groep afstoot. Als je wil dat mensen Windows 8 omarmen zul je ze de keus moeten geven. Ik heb op Youtube al gezien hoe de Metro-interface in actie komt. Man man man ... wat een ramp zeg.,,

Zodra het straks helemaal niet meer mogelijk is om dit soort hacks uit te voeren zul je deze groep mensen terug dringen naar Windows 7.

Ik blijf ook lekker bij Win7 zitten. Er is geen enkele reden om te downgraden naar Windows 8.
Ik snap niet dat Microsoft deze hack blokkeert. Daar hebben ze toch helemaal geen last van ?
Dat snap ik ook niet helemaal, geef mensen de vrijheid om te kiezen.
Aan de andere kant, als mensen vast blijven houden aan de oude interface zullen ze nooit overstappen op de nieuwe.

Ik kan me ook voorstellen dat MS zoveel mogelijk legacy code uit de uiteindelijke versie wil hebben. Wellicht dat de code hiervoor daartoe behoort.

Toch ben ik van mening dat de nieuwe interface vele malen sneller werkt dan de oude.
Als ik zie hoe mensen vast willen houden aan wat ze al kennen en 'bang' zijn om daadwerkelijk iets te proberen dan is dat echt verbazingwekkend.
Iedereen wil iets nieuws, maar o wee als je iets aanpast want schreeuwen ze moord en brand.
Ook dit artikel zal weer de standaard discussie uitlokken welke hier al vele malen gevoerd. Het valt me wel vaak op dat vooral de mensen welke Windows 8 nog niet geprobeerd hebben het hardste schreeuwen dat de Metro interface een ramp is.
Ik ben meestal een stille lezer over onderwerpen als de metro-interface en w8, maar nu wou ik toch even reageren.

Ik heb windows 8 al uitgetest (niet als main-systeem), en de metro-interface op zich bevalt mij prima. Hetgeen ik mij wel afvraag of een hele schermwissel nodig is om terug naar 'start' te keren. Hoe minder flikkeringen en veranderingen op mijn scherm hoe liever. Als je er op begint te letten hoevaak je in w7 het start menu gebruikt, weet ik niet of dat zo handig zal zijn als in w8 telkens je hele scherm wijzigt, zeker niet als je vanuit metro nog een desktop app wilt starten. Op een tablet zal dit nog meevallen, maar op grotere desktopschermen zal dit wss minder aangenaam zijn.

Ook de geslotenheid, die hierboven reeds is aangehaald, vind ik jammer. Het gaat niet enkel om de interface, maar ook om wat ms allemaal blokkeert en wil opdringen.

(vb. het blokkeren van anderen browsers dan IE in de metro-interface vind ik not done!)

-edit-
De aero snap feature in windows 7 was een van de dingen die het aangenaam werken maakten. Vanuit metro kan je maar 1 app tegelijkertijd op je scherm plaatsen, wat terug veel schermwissels met zich mee zal brengen.

[Reactie gewijzigd door Boborc op 7 augustus 2012 13:08]

Als je er op begint te letten hoevaak je in w7 het start menu gebruikt, weet ik niet of dat zo handig zal zijn als in w8 telkens je hele scherm wijzigt, zeker niet als je vanuit metro nog een desktop app wilt starten.
Inderdaad, ik gebruik de Startknop dus ook nooit.
Ik heb 25 programma's op mijn taskbar en wat ik verder nodig heb, mocht dat gebeuren, gebruik ik Windows-run.
Als je gaat opletten hoe vaak je die knop gebruikt, zal het denk ik opvallen hoe weinig dat is. Voor mij persoonlijk gaat dat in ieder geval op.
(vb. het blokkeren van anderen browsers dan IE in de metro-interface vind ik not done!).
Dat is volgens mij ook niet zo

Maar het OS ljkt inderdaad minder 'open' te worden dan voorheen, in die zin ben ik het zeker met je eens.
[...]

Dat snap ik ook niet helemaal, geef mensen de vrijheid om te kiezen.
Aan de andere kant, als mensen vast blijven houden aan de oude interface zullen ze nooit overstappen op de nieuwe.
In dat geval had MS de hele oude desktop er uit moeten slopen en enkel Metro moeten aanbieden. Maar dat durven ze niet. Denk er maar eens goed over na waarom ze dat niet durven...
Windows 8 zal een gigantische kritiek van zowel de consument als het bedrijfsleven krijgen dat ze in SP1 het oude start menu en de oude desktop weer terug brengen.

Vervolgens zal Windows 9 (die er vanwege de kritiek al zeer snel zal zijn) verschijnen in 2 versies:
- Desktop
- Tablet

Waarbij de tablet versie de metro interface krijgt en de desktop versie de interface die prima geschikt is voor het toetsenbord en muis. Iets wat je van Metro niet kan zeggen....
Windows 8 zal een gigantische kritiek van zowel de consument als het bedrijfsleven krijgen dat ze in SP1 het oude start menu en de oude desktop weer terug brengen.

Vervolgens zal Windows 9 (die er vanwege de kritiek al zeer snel zal zijn) verschijnen in 2 versies:
- Desktop
- Tablet

Waarbij de tablet versie de metro interface krijgt en de desktop versie de interface die prima geschikt is voor het toetsenbord en muis. Iets wat je van Metro niet kan zeggen....
Dat is pure natte vinger werk.. Ik denk zelf dat de metro volledig de desktop zal vervangen maar eerder meer werkbaar zal worden met meer tweaks. onder anderen met Activities zoals KDE heeft met desktops.
Met wat tweaks gaan ze het echt niet redden. Er zijn veel te veel bestaande applicaties die veel sneller en beter werken met toestenbord en muis en waarbij touch functies totaal geen toegevoegde waarde hebben. Die touch functies is alleen een gimmick voor tablets. Maar ik heb bv op mijn werk al vrij snel een stuk of 20 venster open staan in mijn desktop omgeving en heb daar nu een snel en makkelijk overzicht over. In metro met hun huidige tweaks om nun zelfs een 2e app open te kunnen zetten red je het gewoon niet mee.

Het is leuk voor de thuisgebruiker die alleen wat facebooked, twittert, browsed en e-mailt maar in menig zakelijke omgevin past het echt niet thuis hetzelfde geld zelfs voor de meer profesionelere thuis laptop gebruikers.

Microsoft negeert hun verleden en de reden van hun success an staart zich blind op apple en google successen. In mijn ogen ongeloofelijk dom.

Met windows XP hadden ze lering getrokken uit het feit dat mensen windows millenium destijds negeerden en steed meer windows 200 pro werd gebruikt, zelfs thuis. Die lessen lijken ze nu alweer compleet vergeten.
Als je kijkt hoeveel MS je nu nog terugstuurt naar de desktop (vooral bij instellingen) dan weet je zo dat Metro niet gemaakt is voor fijn werk te doen. Metro kan nooit de desktop vervangen en blijf je dus met een schizofreen OS zitten.
Speculatie:

Het zou zomaar kunnen kloppen, maar dan ook om een technische reden. Ik weet niet in hoeverre in Windows 7 de desktop nog verknoopt zit in explorer.exe (in XP was dat 100% met wat erfenissen uit internet explorer) maar het is duidelijk dat ze daar helemaal van af willen (en terecht opzich, daar was explorer helemaal niet voor bedoeld).

In de tijd tot SP1 is er genoeg tijd om een echte desktopmanager te bouwen.
Metro is ook geschikt voor muis en keyboard. Tenslotte werkt je op een desktop vooral met desktop programma's.
Metro is ook geschikt voor muis en keyboard. Tenslotte werkt je op een desktop vooral met desktop programma's.
http://webwereld.nl/poll/...niet-voor-de-desktop.html
En hoeveel mensen hebben dit daadwerkelijk geprobeerd. Ik wel nml. Ondertussen op 2 desktops en 3 laptops.
Er wordt veel nagepraat en meningen verkondigd zonder enige ervaring ermee. Dus zolang Windows 8 nog niet officieel uit is en de grote groep mensen er nog niet heeft mee gewerkt hecht ik bijzonder weinig waarde aan zulke poll's.
Leuk bedacht, en hopelijk krijg je gelijk!
In Windows 9 zal de desktop zoals we die nu kennen helemaal verdwenen zijn.
En dat kon er ook nog wel eens voor zorgen dat een groot marktaandeel van windows rond windows 9 verdwenen is.
Closed software is 1 ding, helemaal niet meer luisteren naar je klanten gaat geld kosten.

Dus vandaag zijn er twee berichten over MS:

1 dat ze de fabrikanten tegen de haren instrijken.
en
1 dat ze de wensen van klanten gaan negeren.

Dan weet ik inderdaad wel welke toekomst MS tegemoet gaat.......... :)
Edit:
Bedankt voor de moderaties, wat een pro-M$ kliek !
trm0001 dagdroomt van een ontvoering door de Ferengi van gates & partners in crime om op Ferenginar les te moeten geven aan de Profit Uni
http://www.startrek.com/database_article/ferengi

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 7 augustus 2012 13:31]

Wat een onzin zeg, misschien luisteren ze juist wel naar klanten en moet je een Windows 8 uit gaan proberen. Ik denk namelijk dat Microsoft wel naar zijn klanten luisterd. Kijk maar eens naar de mooie surface tablet. De manier van werken op de Metro ui is echt retesnel. Geloof me en probeer het eens (en niet op een virtual maar gewoon in het ecchie.)
Als jij een tablet in adem noemt met een desktop dan begrijp je blijkbaar niet wanneer een desktop en wanneer een tablet wordt gebruikt.
Ze onderscheiden zich door totaal verschillende work streams. Die 2 trachten te verenigen in één en dezelfde interface is waarom de meeste mensen kritiek hebben op de Metro UI voor een desktop. Het voortdurende geschakel tussen desktop en Metro UI is onzinnig en onoverzichtelijk.
De deur voor alternatieven wordt door MS wijder opengezet.
Steve Ballmer is de domste CEO die er is door deze strategie te omarmen, naast het tegen de schenen schoppen van partners door zelf een tablet uit te brengen.
Let wel voor tablets en smartphones zie ik Metro prima werken, maar daar had het bij moeten blijven.
Win8 had slechts kleine aanpassingen nodig om de productiviteit, veiligheid en stabiliteit verder te perfectioneren. Als ze dat had gedaan had iedereen zonder moeite win8 omarmd.
Je kan natuurlijk alle negatieve argumenten als stompzinning aanmerken, maar het feit blijft clear die reacties wel aangeven dat er iets fundamenteels fout zit aan de nu gevoerde strategie.
Ik snap echter niet waarom ze niet een goede desktop interface bouwde (één die ook redelijk te bedienen is op tablets) met de interface-formally-known-as-Metro als een tweede tablet / media-center UI-mode.

Schrijf dan goede API's waardoor software makkelijk te gebruiken/porten is tussen de twee modes en maak het makkelijk om te schakelen (sneltoets, mouse gesture, touch gesture).

Dan zou je voor desktops normaliter in de desktop-mode belanden, maar in tablets en phones in de tablet mode. Daarna zou je bijvoorbeeld de PC als "TV" kunnen gebruiken door een sneltoets te gebruiken om tablet-modus in te schakelen, met extra tweaks om de media opties voorop te zetten. Laat het lekker customisable zijn en het wordt een heel flexibel en inzetbare oplossing voor én verschillende systemen én verschillende gebruikspatronen!

Maar ja - dat zou te logisch en handig zijn, Microsoft kennend... ;)

[Reactie gewijzigd door MossMan op 8 augustus 2012 16:38]

Wat een onzin zeg, misschien luisteren ze juist wel naar klanten en moet je een Windows 8 uit gaan proberen. Ik denk namelijk dat Microsoft wel naar zijn klanten luisterd. Kijk maar eens naar de mooie surface tablet. De manier van werken op de Metro ui is echt retesnel. Geloof me en probeer het eens (en niet op een virtual maar gewoon in het ecchie.)
Je bent verkeerd ingelicht!
http://webwereld.nl/nieuw...ikt-voor-de-desktop-.html
soms moeten klanten ook gewoon wennen aan een vernieuwing. altijd maar luisteren naar je klanten en dus ook altijd maar bij oud en vertrouwd blijven werkt ook niet. we willen wel vernieuwing maar als er vernieuwing komt gaan we zeuren dat we terug willen naar het oude vertrouwde.

ben ook wel benieuwd hoeveel tweakers die hier het hoogste woord hebben over metro en hoe erg dat wel niet is, het ook werkelijk al geprobeerd hebben. veel kritiek die je hier hoor kom je niet tegen in de praktijk met win8. kritiek geven is zo makkelijk maar probeer het eerst eens uit en ga daarna pas oordelen zou ik zeggen. startknop miste ik na 1,5 uur spelen met win8 al niet meer, en met metro was ik nog sneller gewent als ik durfde te hopen.
Er zijn 2 groepen, de progressieven die zich net als Microsoft (al in 1994) realiseren dat de startknop niet erg handig is. Maar je hebt ook de conservatieven die bij elke verandering struikelen. Schijnbaar denk Microsoft dat de tijd rijp is de progressieve kant te kiezen, hebben ze met Office ook gedaan (de gehate en geliefde ribbon) en zonder grote rampen.
Als meer dan de helft een probleem aankaart moet je niet komen met dat conservatieven gebullshit. Via die filosofie kan je als baas van een bedrijf het nooit fout doen want elke form kritiek komt toch van die conservatieven die niks willen... Ga jij maar lekker verkondigen dat het touch gebaseerde windows 8 systeem ideaal is voor professioneel gebruik op een desktop computer...

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 7 augustus 2012 18:51]

Zoals Henry Ford ooit zei: "if i had asked people what they wanted they would have said faster horses"

Mensen weten niet wat ze willen en dat is voor 90% van de mensen hier op tweakers.net niet anders. Ik herinner mij nog goed de eerste reacties op het touchscreen als enige input op de Iphone. Iedereen zag er enkel de nadelen van in en niemand geloofde dat je zou kunnen typen of werken op een dergelijk device. Ik ben ervan overtuigd dat Microsoft wel degelijk hard heeft nagedacht over de beste manier voor de consument om te werken met een PC. (dus niet bedrijven die ALTIJD achterophinken)

Wat we hier zien is gewoon een natuurlijke evolutie en binnen vijf jaar is er dan ook niemand meer die klaagt. Gewoon alle nieuwe PC's en laptops standaard uitrusten met een touchscreen en het probleem is van de baan. Ik gebruik bv. NOOIT de touchpad op mijn Transformer. Het gaat veel sneller om het gewoon aan te duiden op het scherm. Mijn gok is dan ook dat dit niet anders zal zijn met Windows 8 dat ik trouwens al een tijdje -zonder problemen- draai op mijn laptop voor dagelijks gebruik.
Zoals Henry Ford ooit zei: "if i had asked people what they wanted they would have said faster horses"
Toch duurde het nog jaren voor je met een auto beter af was dan een paard.
Wat we hier zien is gewoon een natuurlijke evolutie en binnen vijf jaar is er dan ook niemand meer die klaagt. Gewoon alle nieuwe PC's en laptops standaard uitrusten met een touchscreen en het probleem is van de baan. Ik gebruik bv. NOOIT de touchpad op mijn Transformer. Het gaat veel sneller om het gewoon aan te duiden op het scherm. Mijn gok is dan ook dat dit niet anders zal zijn met Windows 8 dat ik trouwens al een tijdje -zonder problemen- draai op mijn laptop voor dagelijks gebruik.
Ik ben helemaal met je eens dat een touchscreen goed werkt al is typen op zo'n scherm toch minder fijn dan met een echt toetsenbord. (Niet voor niets zie je overal fysieke toetsenborden voor tablets komen, inclusief the Surface van MS).
Een touchpad is voor de meesten al lastig werken dan een muis. Eerlijkheidshalve moet je dan het werken met de muis en via touch vergelijken.

Maar waar het hier om gaar is dat er touchzaken opgedrongen worden in een niet-touch omgeving. Even snel dingen aanduiden als jij op je tablet doet is er niet bij. En multitasken is er in Metro ook niet bij. Eén scherm tegelijk open. |:(

Ten tweede is Windows 8 gewoon niet af. Zit je op je tablet lekker je Metro apps te gebruiken moet je weer omschakelen naar de oude dekstopomgeving en dito dialoogvenster. Lekker pielen met je vingers in niet-touch geoptimaliseerde schermpjes.
.

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 8 augustus 2012 04:39]

Zoals Henry Ford ooit zei: "if i had asked people what they wanted they would have said faster horses"
Alleen heeft Ford dat voor zover we weten nooit gezegd. En Ford kwam juist in de problemen met zijn halsstarrige houding dat hij wist wat goed was voor de klant, ondanks bewijs van het tegenovergestelde. Zie http://blogs.hbr.org/cs/2..._never_said_the_fast.html
Mensen weten niet wat ze willen
Als het gaat om dingen die je nooit gezien hebt of waar je nooit mee gewerkt hebt heb je een punt. Iedereen staat altijd vooraan om te roepen waarom het nieuwe spul niet gaat werken. Ik heb alleen al wél met Metro op de PC gewerkt en ik vind het niks. Dan zeggen dat ik "niet weet wat ik wil" is niet iets waar je als verkoper mee gaat slagen.

Toegegeven, er zat geen touchscreen bij, maar daarvan kan ik ook al zonder ervaring zeggen dat het niet gaat werken. Ik heb nu namelijk een breedbeeldmonitor voor m'n neus, en na 20 seconden van dat proberen te gebruiken als touchscreen merk ik al waarom ik een muis heb. Ik kan nou eenmaal niet de hele dag met mijn arm omhoog zitten. Voor Windows Phone zal het best aardig werken (geen ervaring mee). Voor mijn desktop, nee.
Ik ben ervan overtuigd dat Microsoft wel degelijk hard heeft nagedacht over de beste manier voor de consument om te werken met een PC.
Ik ben ervan overtuigd dat Microsoft hard heeft nagedacht over de mogelijkheid om hun mobiele platform en hun desktopplatform te verenigen (inclusief, in het bijzonder, de app store) zodat ze één uniform platform kunnen uitbaten, net zoals Apple dat doet. En ik ben er ook van overtuigd dat ze proberen dat zo goed mogelijk te combineren met klantverwachtingen. Waar ik zeker niet van overtuigd ben is dat dat neerkomt op "de beste manier voor de consument om te werken met een PC".
Closed software is 1 ding, helemaal niet meer luisteren naar je klanten gaat geld kosten.
En terecht. Mijn hoop is dan ook dat fabrikanten en bedrijfsleven wereldwijd maatregelen gaat nemen tegen dit gedrag. Het verjaagt vaste en aspirantklanten of jaagt hen op kosten.
Ik denk eerlijk gezegd dat microsoft voorop wil lopen en dan wel naar een ecosysteem waarbij alles touchscreen is, dus ook je monitor of natuurlijk het metroscherm op je tablet/telefoon.

Dat microsoft de metro interface nu een beetje pushed is door deze hack te "verbieden" lijkt me logisch, als mensen dat niet gaan gebruiken dan komt het nooit van de grond.

Ik vind de desktopversie van Windows 8 wel een stuk beter, heb je die al geprobeerd?. Kopiëren laat meer informatie zien, de ribbon interface is ook heerlijk.
Zoals anderen ook zeggen, een keuze tussen metro en desktop enerzijde was denk ik beter geweest. (ik vind nog het mafste dat ik eerst op internet moest gaan zoeken hoe ik mijn computer kon afsluiten... )
Een touchscreen werkt niet als je hem als normale monitor gebruikt.
Je armen optillen om aan je scherm te zitten, en dat de hele dag? Hallo schouder/rug problemen...

En daarnaast geldt voor mij dat ik een bloedhekel heb aan (vet)vlekken en -vegen op mijn scherm. Met een mobieltje veeg je dat er nog in 1 beweging af, maar op een 23" monitor die vertikaal staat ben je nog wel even bezig.

Net zo goed als dat een muis niet handig is bij een mobiele telefoon of een tablet, is een touchscreen niet handig bij een desktop computer.
Windows 8 is slechts een tussen fase. In Windows 9 zal de desktop zoals we die nu kennen helemaal verdwenen zijn. Het is duidelijk welke kant Microsoft op wil.

Tenzij Windows 8 grotendeels genegeerd zal worden, Microsoft zal dan terug moeten komen op het besluit om afscheid te nemen van de desktop.

Time will tell :)
Ik denk eerder dat Microsoft afscheid moet gaan nemen van deze windows versie voor de desktop.En terug moet naar een Startknop versie.Misschien een Win 7.8 ;)

Het gaat al 10 jaar duren voordat naar Windows 8 is omgeschakeld
http://www.nu.nl/gadgets/...-zal-tien-jaar-duren.html.
Laatstaan hoe lang dat Windows 9 duurt, jaartje of 20?
Maar het is eigenlijk een OS dat het beste op een tablet werkt
http://webwereld.nl/poll/...niet-voor-de-desktop.html

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 7 augustus 2012 12:30]

@Nozem1959 : Ze zijn wel arrogant bij Nu.nl (én bij Microsoft).

Quote : "Het gaat nog jaren duren voordat iedereen gebruikmaakt van de nieuwe soort applicaties in Windows 8"

Ze gaan er nu al van uit dat Windows 8 een ongekend succes zal worden en dat IEDEREEN hier mee gaat werken. Ze houden er voor het gemak geen rekening mee dat er zat mensen zijn die dit OS links zullen laten liggen en over zullen stappen op een alternatief OS, zoals ik.

Quote : "Dat stellen diverse onderzoekers van Gartner. Zij omschrijven Windows 8 als niet alleen een update van het besturingssysteem, maar noemen het een technologische verschuiving. "Zulke veranderingen zien we niet vaak. Windows heeft er tot nu toe slechts één gehad toen overgestapt werd van DOS naar Windows NT", aldus de onderzoekers."

Wat een onzin. De vooruitgang van DOS naar Windows was dat je een grafische interface had en je een muis kon gebruiken. Het enige verschil tussen de GUI van Windows 7 en Windows 8 is dat je op een andere manier gaat klikken. Het gebruik van touchscreens is niks nieuws; dat bestaat al jaren. In Windows XP Embedded kon je hier ook al gebruik van maken.

Wel was het zo dat je in de eerste Windows nog terug kon naar DOS om het adapteren zo makkelijker te maken voor bedrijven en particulieren. In Windows 8 ontmoedigen ze het terugkeren naar de klassieke desktop aangezien Microsoft nu bezig is alle legacy-code te verwijderen die dit mogelijk maakt. Bovendien krijg je ook nog maar een slap aftreksel voorgeschoteld; het is geen volwaardig bureaublad meer zoals dit in Windows 7 nog voorhanden is.

Deze strategie zal er voor zorgen dat de overstap naar Windows 8 mogelijk volledig gaat floppen (hopelijk-). Ze moeten gewoon één OS voor tablets en één voor desktops maken. Zo simpel is het. Luisteren naar je klandizie zorgt voor omzet. Zowel bedrijven als ook particulieren worden nu voor het blok gezet. Dat gaat hoe dan ook geld kosten.

Sorry, maar ik vind dit absoluut geen technologische verschuiving. Microsoft heeft gewoon gekeken wat andere fabrikanten al jaren doen en hier een eigen invulling aan gegeven.

DOS -> Windows : Grote stap voorwaarts
Klassieke Desktop -> Metro : Hoogstens een klein stapje voorwaarts voor een select gezelschap; zeker niet voor de grote massa.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 7 augustus 2012 12:50]

Als Windows 9 nog een stap verder gaat dan Windows 8, weet ik wel dat ik dan de overstap op Linux zal maken. Daar heb ik een desktop + Window Manager naar keuze én een start-knop (kan er zelfs meerdere op de taakbalk plakken-).

Om er enkele te noemen :

Compositing : Compiz / Compiz-Fusion, Metacity, Emerald
Stacking : Blackbox, Fluxbox, FVWM, Enlightenment, Openbox, Sawfish
Minimalistic : IceWM, Afterstep, Windowmaker, PekWM
Tiling : Xmonad, Ratpoison, StumpWM, wmii, ION, Awesome, DWM

En dan hebben we nog de meest gangbare; KDE, GNOME, LXDE, XFCE, MATE, CDE en alle variaties hierop ... Of te wel; keus genoeg voor iedereen. De wereld vergaat niet omdat Microsoft haar OS verziekt.

De overstap naar Linux zal echt niet veel moeilijker zijn dan de overstap op Windows met Metro. Jouw computer, jouw keuzes.

En zeg nou zelf ... ziet dit er niet prachtig uit ? : http://reformedmusings.fi...2010/03/moonos-livecd.jpg

En dit (al enkele jaren oud-) : http://www.javipas.com/wp-content/enlightenmentE172_02.jpg

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 7 augustus 2012 12:35]

Mensen houden nu eenmaal niet van verandering, dus jouw reactie is geheel menselijk. In ieder ICT-project, ongeacht de sector, breng je veranderingen teweeg waar de ene mens blij mee is (eindelijk vooruitgang) en de andere totaal niet.

Ook ik ben gewend aan de Start-knop en zet de lay-out van Windows graag naar Klassiek :) Maar innovatie kan mooie dingen teweeg brengen (immers in DOS had je geen Start-knop! :+). En de tijd moet uitwijzen of de Metro-stijl aanslaat en of de tijd er rijp voor is.

Het feit dat je verschillende Linux-versies noemt waar je allemaal makkelijk op over kan stappen, is reden genoeg voor Microsoft om te innoveren met Windows. Ze moeten wel de volgende stap zetten om marktaandeel te houden.
Mensen willen wel degelijk verandering. Of waarom zouden ze anders telkens een nieuwe mobiel, auto of kleren uitzoeken? Wat ze niet willen is onduidelijkheid en een onprettig gevoel doordat ze bv dingen niet kunnen vinden.

Windows 8 werkt prima, maar zoals een hoop dingen krijgt het van een aantal gebruikers gewoon geen kans. Zelfde als met het forum. De nieuwe layout krijgt veel lovende reacties, maar er is een kern wat nog steeds het eerste thema had willen gebruiken.
Dat is kapitalisme voor je. Spullen kopen die je eigenlijk helemaal niet nodig hebt.
En je wilt zeggen dat kapitalisme niet werkt? Mensen kopen toch nieuwe dingen, dus hebben ze blijkbaar niet genoeg aan de bestaande producten die ze al hebben.

Bij telefoontjes zie je ook al dat de specificaties steeds uitgebreider worden en de telefoons steeds sneller zijn met nog meer technische snufjes die het meerendeel nooit nodig zal gaan hebben, maar o wee als de foto's maar 4 megapixel zijn, dan valt ie al meteen af!
Een gebruiker wil vooral zelf kiezen wat hij wenst, en MS is zo hard bezig alle alternatieven tegen te werken dat het voor de gebruiker simpelweg niet meer interessant is. Verandering moet met de tijd komen. Er was GEEN ENKELE reden om van 7 naar 8 ineens heel de interface om te gooien. In 7 kreeg MS net veel lof vanwege het startmenu en de taakbalk en vandaag krijgen ze bakken kritiek, en die kritiek motiveert hen blijkbaar nog meer om hun wil op te dringen.
suc6 met gamen dat is immers compleet onmogelijk op linux...

linus is geen VOLWAARDIG alternatief en zal dat ook nooit worden tenzij iedere dev in de wereld zijn software beschikbaar gaat maken voor linux wat ze niet gaan doen omdat linux niet genoeg opleverd maar wel torenhoge kosten met zich meebrengt.
Ten eerste; waarom zou ik willen gamen op mijn laptop ? Daar heb ik een console voor.

Ten tweede; games spelen is wel degelijk mogelijk onder Linux. Zo komt Steam (toch wel een van de grootste PC-platformen voor games-) met een Linux-versie.

Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt. Voor alle gangbare applicaties (browsers, mailclients, multi-chat clients, multimedia, virtualisatie e.d.) zijn Linux-varianten te verkrijgen.

Omdat software onder Linux een veel directere toegang heeft tot de hardware zijn de prestaties ook stukken beter. Enige voorwaarde is wel dat je hardware ondersteund wordt. Bij andere besturingssystemen is dat exact hetzelfde.

Zo haalde ik, toen ik nog PC-games speelde, een ruim 2x zo hoge framerate onder Linux dan onder Windows XP.

Daarbij is de Linux-community niet afhankelijk van de developers van grote bedrijven. Als deze namelijk geen software voor Linux schrijven zorgt de Linux-community zelf voor alternatieven die compatibel zijn met de commerciële versies.

Het is wel duidelijk dat je de mogelijkheden van Linux zwaar onderschat.
steam komt met een platform voor linux niet met de games in steam....

toch draaien geen van mijn foto bewerking apps onder linux en zijn er ook geen goede alternatieven voor die hetzelfde kunnen en het even goed kunnen.

en je keuze in games onder linux was wel zeer beperkt :) nog geen 10% van de games draait op linux en ik geloof dat ikmet dat precentage nog schappelijk ben.

ik ben een gamer en ik hou van fotografie linux is niet in staat hier ook maar een fracte van windows te bieden zelfs mac is een beter platfom...

ik denk dat jij de mogelijkheden zwaar overschat ;)
Ik heb vrijwel alle games probleemloos kunnen spelen via Crossover Office for Linux. Adobe Photoshop werkt daar ook prima mee.

Dat jij je applicaties niet aan de praat krijgt zegt meer over de gebruiker dan Linux als besturingssysteem. Het feit dat je enkel onzin aan het roepen bent zonder deze met degelijke voorbeelden te onderbouwen werkt niet in je voordeel.

Het enige mankement dat Linux op dit moment (nog-) heeft is de relatief slechte performance van de AMD-stuurprogramma's. Het ontbreken van fatsoenlijke hardwareversnelling bij RadeonHD kaarten is de enige reden dat ik nog niet ben overgestapt en bij Windows 7 blijf.

In Linux heb ik Firefox (en dan ook direct een fatsoenlijke 64-bits versie-), Thunderbird, Pidgin Instant Messenger, MPlayer en Crossover Office (voor zaken als Microsoft Office 2010 en Adobe Photoshop). Ik zou niet weten wat ik verder nodig heb.

Spellen speel je sowieso op een console; daar zijn die dingen 40 jaar geleden voor bedacht. Dat gesodemieter om steeds weer nieuwe hardwareupgrades te kopen ben ik zat. Ik wil gewoon een game invoeren en direct spelen zonder me zorgen te moeten maken om drivers, pixelshaderversies en andersoortige ellende.

Voor die 2 uurtjes die ik "game" iedere week ga ik geen game-pc in elkaar zetten. Slechste investering die ik kan doen.
Dat kan MS wel willen maar dan zijn ze mij en velen zoals mij kwijt (heb van de week even een quick poll gedaan van kennissen en niemand is van plan de W7 ui los te laten). Het zal ongetwijfeld een succes zijn voor MS maar ze zullen ook iets bereiken dat een concurrent nog nooit heeft weten te doen; dat ik apple of linux ga overwegen.

Windows 8 kan ik nog wel even overslaan met dit geneuzel (Win7 is gewoon een super solide OS) maar als ze bij Win 9het blijven vol houden dan ben ik weg. Dat is jammer voor MS aangezien ik een groot windows voorstander ben en veel kennissen mij om hulp vragen met het kiezen van hun PC.

Maar misschien opent dit de deur voor nieuwe markten. Tijd voor een nieuw OS? Google?
Ik snap niet waarom mensen dat Metro gedoe willen hebben op een Desktop, en dat startmenuknop verdwijnt snap ik al helemaal niet, wat moet je met een Metro interface op een Desktop, een touchscreen is op een Desktop helemaal niet handig, JUIST onhandig.

Echt stom gedoe dit, ik laat Windows 8 lekker liggen, ga lekker verder met Windows 7, en hoop dat Windows 8 ook een enorme flop gaat word (net als Vista), zodat ze met Windows 9 terug gaan naar wat Windows XP en Windows 7 zo lekker maakt(e) op de Desktop.
Je slaat de spijker op zijn kop beany: "het is duidelijke welke kan Microsoft op wil". En wat ik dus niet begrijp is: waarom maakt Microsoft niet gewoon wat de consument wil? Hoe kan het dat we zijn beland in een wereld waar bedrijven iets maken, om vervolgens hoog en laag te springen om het maar aan de consument te kunnen slijten? Ik kan me daar echt boos om maken (heeft helaas ook geen zin :P).
De simpelste manier om dit te omzeilen is door windows 8 gewoon over te slaan en hopen dat 9 wel weer fatsoenlijk wordt.
Windows 8 hoeft niet slecht te zijn. De testversies van 8 die ik heb gebruikt vond ik wel goed werken na een tijdje wennen.

Alleen met de tijd zullen we leren of we helemaal zonder desktop kunnen. Eigenlijk nog niet zo heel lang geleden hadden we ook geen desktops. ;)

Pas maar op, straks bereiden ze ons voor op de terugkomst van DOS. :P

Nu is het veel te vroeg om te zeggen dat 8 gaat mislukken.
je lacht er mee ...
Maar uiteindelijk zijn we weer terug naar 1 applicatie open op heel je scherm,
dus 1 ding tegelijk,

zoals in dos maar nu een beetje grafischer.
Het hele metro concept is bijna een regelrechte kopie van de AOL kinder interface. Ze gaan weer helemaal terug naar vroeger. En dit allemaal vanwege de tablet en telefoon markt.
Tja, mijn telefoon is beter op gebied van multitasken dan dit ...
Zijn we niet al een tijdje klaar met deze (zinloze) discussie?

Het komt erop neer dat het een kwestie van gewenning is. Gebruikers die een tijdje met win8 werken komen allemaal tot dezelfde conclusie: Het nieuwe startmenu is wennen, maar uiteindelijk biedt het meer en de live-tiles geven direct informatie die statische iconen niet geven. Qua functionaliteit verlies je niets.

Verandering roept altijd weerstand op, vandaar dat MS zoe vroeg is begonnen met de preview versies, ongekend voor zo'n groot bedrijf.
Een groot deel van de verkoop van Windows, komt van bedrijven.
Hoe ingrijpender je uw OS aanpast, zowel achter de schermen als de interface, hoe moeilijker je het bedrijven maakt om over te stappen.

Waar ik nu werk, hebben ze heel wat programma's gebaseerd op IE6. Toen IE6 uitgefaseerd werd, bracht dat enorme kosten met zich mee om alles overgezet te krijgen naar die nieuwe IE.
Idem voor W7. Het testpad is al meer dan 1 jaar bezig. Je wilt echt niet dat uw kritische processen (administratie is een kritisch proces) niet meer lopen, omdat een bepaald programma niet zo goed overweg kan met een nieuwe versie, interface, ...

Voor huis tuin en keuken gebruik zal MS vinden dat de mensen zich maar moeten aanpassen aan hun nieuwe versie.
Voor bedrijven ligt de zaak echt wel anders.
Dat hebben ze dan vooral ook aan zichzelf te danken.
Waar ik nu werk, hebben ze heel wat programma's gebaseerd op IE6.
Als je het als bedrijf zover laat komen dan doe je ook iets verkeerd.
IE6 kwam uit in 2001 en MS adviseert sinds 2011 al het niet meer te gebruiken.

Waar ik werk maken we naast mobiele apps ook veel desktop applicaties en websites.
Wat dat betreft is het een kwestie van met de stroom meegaan en niet een tak vastpakken en stil blijven hangen. Dan zal de investering wellicht hetzelfde zijn, maar wel uitgesmeerd over een langere periode.
Je zou dat dus best mismanagement kunnen noemen.
Ik vind het in ieder geval vrij slap om Microsoft aan te wijzen als schuldige als je als bedrijf zelf niets gedaan hebt.

Zeker als je wilt dat kritische processen blijven lopen, dan moet je die ook als zodanig behandelen en anticiperen op veranderen en gaan zitten wachten tot je echt niet anders kan.
Het is niet alsof het van de 1 op andere dag verandert en het niet aangekondigd is.
Als ontwikkelaar dien je je in te lezen in de materie en de organisatie te informeren over dergelijke wijzigingen.
Als je dat niet doet zul je inderdaad tegen dergelijke problemen aan gaan lopen.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 7 augustus 2012 12:36]

Ik vermoed dat jij niet bij een heel groot bedrijf werkt of dat zich aan heel veel regels moet houden. Grote organisaties zijn over het algemeen niet erg wendbaar met hun IT, waardoor het een eeuwigheid duurt voordat er verandering daadwerkelijk een keer correct geïmplementeerd raakt. Veel andere bedrijven hebben met regelgeving te maken waardoor er ook niet vlot veranderingen kunnen worden doorgevoerd. Bij weer een hoop andere is er gewoon geen budget/ruimte voor.
Ik vermoed dat jij niet bij een heel groot bedrijf werkt of dat zich aan heel veel regels moet houden. Grote organisaties zijn over het algemeen niet erg wendbaar met hun IT, waardoor het een eeuwigheid duurt voordat er verandering daadwerkelijk een keer correct geïmplementeerd raakt.
De organisatie bestaat uit meer dan 100 man.
Wellicht dat je niet echt wendbaar bent als groot bedrijf, maar als je nu nog steeds IE6 gebruikt in je organisatie ben je toch echt verkeerd bezig.
Dan maakt het niet uit hoe groot je bent.

Budget/ruimte is juist een argument om het geleidelijk te doen ipv alles in een keer op een moment dat eigenlijk al te laat bent. Het feit dat je als bedrijf zo laat begint met dergelijke dingen geeft aan waarom die organisatie niet zo wendbaar is lijkt me.
Ik kan uiteraard niet in de keuken kijken bij dergelijke bedrijven, maar ik kan met zekerheid zeggen dat anticiperen vele malen beter werkt dan wachten op dat allerlaatste moment.
Hoezo zinloos ? En waarom moet je altijd maar klakeloos iets overnemen als je het gewoon niet bevalt ? Of mag je geen commentaar meer leveren op een OS ? Misschien ben ik het op een gegeven moment zat om iedere keer maar weer aante passen omdat de fabriekant dat wil ? Als het werkt waarom moet het dan steeds worden aangepast ?

Zinloos, ABSOLUUT niet !

@RobbieB: Dit soort vergelijken gaan altijd mank...

[Reactie gewijzigd door bonus op 7 augustus 2012 13:06]

Als het werkt waarom moet het dan steeds worden aangepast ?
Jij gebruikt ook nog paard en wagen?
En een typemachine?
En een pager? Fax? Guldens?

Natuurlijk is het een ingrijpende verandering, maar Windows is in essentie sinds '95 niet meer veranderd en nu mobiele apparaten steeds belangrijker worden (Als je bv. de iPad in PC sales meetelt staat Apple ver, ver bovenaan) is het belangrijk dat Microsoft deze keer de boot niet mist (zoals ze dat op de telefoonmarkt wel hebben).

Ik denk dat MS een zeer gedurfde stap neemt hiermee, maar dat dit uiteindelijk wel vruchten afwerpt naarmate tablets steeds populairder worden.

Het is echter wel mooi om te zien dat Apple en Microsoft twee totaal verschillende wegen kiezen om toch dezelfde kant op te gaan.
En omdat touch devices populair worden moeten we de desktop maar verneuken en de PC buiten gooien? Want dat is wat MS blijkbaar verwacht. Ze komen af met een touch interface en voegen er wel wat muis ondersteuning aan toe, maar dat werkt echt minder vlot.
en jij heb win 8 al geprobeerd zeker? kan het me niet voorstellen want ik kan echt neit bedenken waarom win 8 de desktop verneukt. en ja ik heb het al 3 maanden hier werken en het werkt gewoon heel erg lekker en vlot, het is alleen even wennen in het begin.
ja, ik probeer win8 en elke keer opnieuw loop ik tegen een muur. Het startscherm werkt simpelweg niet prettig bij mij.

Zeker als je met desktop apps bezig bent is het hatelijk dat dat onding je uit je workflow haalt. De zoekresultaten komen misschien sneller, maar als je geen app wenst ben je weer langer bezig omdat andere categorieën niet worden getoond.

En is het logisch dat om de PC uit te zetten ik naar opties moet gaan? We hebben jarenlang gelachen met dat je via start moet passeren, maar nu via opties? komaan ...

En daar waar windows altijd een OS van multitasking is geweest zit de nadruk bij Metro bij 1 app tegelijk en niet meer dan dat.

Je weet toch waarom het startmenu er gekomen is in Win95? Omdat de Program Manager uit 3.11 in de weg zat van programmas wanneer je iets nieuws wilde starten. En wat doet men nu, bijna 15 jaar later? Juist, de terugkeer naar die program manager die in de weg zit van je huidige taken.
Jij gebruikt ook nog paard en wagen?
En een typemachine?
En een pager? Fax? Guldens?
Dat de backspace makkelijker is dan Typex ziet iedereen meteen.
Dat een auto 10x sneller is dan een paard is makkelijk te zien.
Dat Metro sneller/beter werkt is enkel waar als je een tablet hebt...

Dat de euro veel beter is dan de gulden, is klip en kl... oh wacht,,

[Reactie gewijzigd door mike_mike op 7 augustus 2012 12:20]

Dat een auto 10x sneller is dan een paard was absoluut niet makkelijk te zien bij de introductie van de wagen. Net zoals een vroege tekstverwerkers vele malen duurder waren dan typmachines. Zoveel jaren later is het makkelijk om te zeggen 'tuurlijk' neemt niet weg dat de oorspronkelijke overgang met veel geklaag gepaard ging. Denk bv. aan toetsenborden op smartphones.
Dat maakt niet elke overgang een goede overgang. Hoeveel projecten zijn er niet geflopt waarvan we nu niets meer weten?

Bij elke overgang zijn er inderdaad klachten, maar dat is geen excuus om plots klachten op te vatten als iets positief. "We zijn iets revolutionair bezig". Er waren ook veel klachten bij Windows Vista, en dat is gewoon geflopt. Hetzelfde kan ook gebeuren met Win8.

Het Windows Vista fiasco toont trouwens ook hoeveel impact de powerusers hebben op de reputatie van een product. Door de vele klachten is de reputatie van Vista ook bij het gewone publiek ENORM slecht geworden. Heb zelf nog een tijd Vista SP1 gedraaid en SP1 werkte gewoon naar behoren. Nog niet meteen Win7-goed, maar wel beter dan XP en vanilla Vista. Ondanks dat de grootste problemen opgelost waren was de reputatie nog altijd heel slecht en dit hebben ze nooit kunnen oplossen.

Het zal waarschijnlijk zo een vaart niet lopen bij particulieren aangezien er genoeg eyecandy in zit, maar in het bedrijfsleven gaan ze serieus hun best mogen doen om het aan de man te krijgen als ze al hun legacy code (en dus support) zomaar wegsmijten.
Aub, direct op de man spelen is niet echt netjes...

Ik denk idd ook dat Microsoft de boot niet wil missen met de tabletmarkt e.d. en daarom de metro interface gemaakt hebben.
Dat Windows in Essentie niet meer veranderd is sinds 95 lijkt me ontzettend logisch. Het was een besturingssysteem en is logisch nog steeds een besturingssysteem. Ze hebben er nu helaas ook nog een touchvariant aan toegevoegd.
Een touch-interface die je helaas genoeg niet kunt uitschakelen. Als ze dit nou optioneel hadden gemaakt, had niemand er problemen mee gehad. Nu wordt het helaas weer (zoals IE) doorgedrukt....
Paard en wagen wordt nu nog gebruikt en dat bijna 140 jaar geleden toen de benzinemotor is uitgevonden. en 40 jaar voor een auto een dominante plek in begon te nemen.
Een typemachine is ook 40 jaar na de uitvinding van computers gebruikt.
Een pager en een Fax is nooit buiten het bedrijfsleven gekomen en guldens is een keiharde deadline gesteld maar er zijn nog genoeg mensen die om rekenen naar guldens en dat is een veel belangrijker gegeven.

Mensen passes zich niet zo snel aan en je kan gewoonweg niet 1 dezelfde OS maken van telefoons tot servers en dat probeert Microsoft nu al eigenlijk sinds ze van Windows NT zijn afgestapt.

De overstap van Video naar DVD heeft ook 8 jaar geduurt sinds je films commercieel kon kopen op DVD. 8 jaar terwijl de DVD in elk opzicht superieur was ten opzichte van de VHS band.

daarnaast worden er nog altijd meer PC's verkocht dan ipads. J aApple verkocht 15 miljoen Ipads tijdens het 4de kwart maar dar tegenover staan wel 40 miljoen pc's bij HP, Lenovo en Dell daarnaast is en blijft een tablet een gadget die helpt en niet vervangt.

Ik zie liever een goeie bridge tussen de os'en voor tablet en PC's dan 1 OS die op beiden moet werken. Goeie synchronisatie maar wel dat een PC en een tablet een eigen identiteit hebben.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 7 augustus 2012 12:40]

Microsoft is niet van NT afgestapt, ze zijn van win9x afgestapt. Toen had je de consumenten-windows (de "9x" branche) en de zakelijke windows (de NT branche). In de NT-branche had je dan nog een verdere afplitsing naar desktop/workstation edities en server edities. De 9x-branche is geditched, maar de splitsing tussen server en desktop is nooit verdwenen. Zelfs nu nog heb je Windows 7, terwijl het server-equivalent Server 2008 R2 is.

Het server-equivalent van Windows 8 is Server 2012. Het grote verschil is alleen dat de servereditie mét GUI nu ook Metro heeft, en... dat is wel erg vreemd. Ja natuurlijk, een sysadmin doet "alles remote" of "alles met de console". Tuurlijk. En nu de praktijk. Een bedrijfje met 20 man en één enkele server en een onderbetaalde sysadmin. Die gaat echt niet allerlei remote tooltjes en scriptjes en weet ik wat allemaal gebruiken als ie ook even via RDP kan inloggen. En dan is Metro echt niet fijn. (maar Metro is sowieso niet fijn :))

Het is wel duidelijk dat ze alles van telefoons tot dual 27-inch-desktops willen mergen, en dat werkt gewoon niet. Het is onredelijk om te verwachten dat eenzelfde OS op het gehele spectrum van capabele devices zich hetzelfde kan gedragen. Dat gedeelte is wél nieuw voor Windows.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 7 augustus 2012 12:51]

paard en wagen vergelijking, hmm.

Vroeger hadden ze een paar elektrische auto's na de paard en wagen, maar die werkten niet goed.
Dus gingen ze maar verbrandingsmotoren gebruiken.
En nu gaan we weer terug naar de elektrische auto's.

Ik zie nog steeds nut van een touch os niet in op dit moment als je desktop pc hebt, omdat je in de grafische sector of in de cad sector werkt.
Of hebben we al cpu's en genoeg geheugens en A0 touchscreen met 10 a 20k dpi?

Allemaal leuk zo een tablet os, maar grootste gedeelte van de mensen op kantoor hebben geen zak aan touchscreen applicaties, die zijn op dit moment veel te omslachtig, te grof en veel te langzaam om snel te werken.

Dus deze stap van MS om zelfs desktop gebruikers te forceren om een touch OS te installeren, lijkt wel op de eerste elektrische auto's uit begin van de 20e eeuw, veel te vroeg en veel te omslachtig op dat moment, terwijl we nu in de 21e eeuw er bijna klaar voor zijn op kleine schaal dan.
Wat je zegt klopt, je gaat er alleen aan voorbij dat niet iedereen gedient is van die wijzigingen. Zeker in het bedrijfsleven staan mensen hier niet op te wachten.

Ik denk dat een gemiddeld bedrijf het niet interesant vindt dat zijn medewerker live twitter / facebook status updates kan zien. Of welke geweldige spelletjes en hun score's op staan kunnen zien. En dat is waar metro de plank mis slaat.

Ik als ontwikkelaar ben continue met verschillende applicaties bezig en ben continue verschillende applicaties aan het openen en sluiten. Op dat moment zit die metro interface alleen maar in de weg. Ik heb niets aan die live tiles want het voegt niets toe aan mijn werkzaamheden.

Ik vindt het een gewaagde stap van Microsoft maar ze moeten niet raar kijken als er veel kritiek op komt.

Het is leuk voor de thuisgebruik omdat het daar veel meerwaarde heeft maar niet voor mij als profesioneel gebruiker van windows.
Een kwestie van gewenning zeg je, maar het is onduidelijk waarom je zou moeten wennen: wat is er mis met de huidige desktop metafoor die we al jaren kennen uit Windows en alle andere operating systemen met een GUI? Ik mis misschien het grote plaatje in deze overstap, maar ik heb nog geen reden gehoord waarom het beter is. Live-tiles had je vroeger al en werd toen active-desktop genoemd en voor het nieuwe start menu heb ik al helemaal geen reden gehoord.
Het zou helpen als Microsoft uit zou leggen wat ze al die jaren dan verkeerd hebben gedaan en waarom het nieuwe beter is. Alleen maar toeteren dat het nieuwe beter is en je gewoon moet wennen is een slecht verhaal.
Het zou helpen als Microsoft uit zou leggen wat ze al die jaren dan verkeerd hebben gedaan en waarom het nieuwe beter is.
Het is al een paar keer voorbij gekomen, maar Microsoft heeft wel zeker uitleg gegeven over het nieuwe startscherm. De blogposts kun je vinden op: http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/tags/start/
Even aan het doorlezen, inclusief de comments en het valt op dat er vanuit MS eigenlijk geen reactie komt op de kritische opmerkingen, enkel op sommige saaie vragen.
Ik heb het Evolving The Start Menu doorgelezen, maar ben het met een hoop zaken niet eens.
Ik heb sinds een aantal weken Windows 7 en gebruik de startknop ook niet zo veel meer. Maar dat komt omdat die, in vergelijking met XP classic theme voor mij totaal onbruikbaar is geworden.
In W7 klassieke vorm krijgt je bij alle programma's een lijst met een schuifbalk. Vanwege It wasn’t uncommon to have your mouse “fall off” the menu and then you’d have to restart the task all over again Nou fijn dan, daar zit ik dan met mijn 24" 1080p breedbeeldscherm, met zo'n opgefrommeld start menuutje.
Dan inderdaad maar pinnen, dat vind ik dan wel weer handig. Maar het wordt voor mij weer teniet gedaan met de "handige" recent gebruikte items. Omdat ik met rechtermuisklik op het icoontje niet steeds dezelfde items zie staan, of de volgorde wijzigt, kan ik geen gewenning kweken en met een half oog-klikketieklik-hoppeta items vinden.
En doordat een gepint icoon uitschuift en tussen de andere pins blijft staan, raak ik met alt-tab steeds afgeleid dat de actieve taak in de taakbalk "overspringt"

[brainfart]
Met Windows 8 probeert Microsoft, volgens mij, ook voor de desktop de menu's voor de huidige breedbeeldschermen beter te benutten. De verhouding van het gezichtveld bij de mens is bij benadering die van breedbeeld, dus kun je dan mooi vullen.
Maar het probleem is, dat geschreven informatie horizontaal lastig te lezen is. (Pak eens een grote lap tekst en plak die in een volledig schermvullend document, je wordt gillend gek). Dat is op te lossen door iconen te gebruiken. Bijvoorbeeld de introductie van de controversiële Ribbon in Office 2007
En dat wil Microsoft dan verder doorevolueren voor de hele OS gui bij Windows 8
[/brainfart]

Maar waarom ze dan verschillende iconen in EGA kwaliteit gebruiken is me een raadsel. Door die paar kleuren en verschillende vormen kan ik alsnog de iconen niet in een oogopslag onderscheiden.
Dat voelt nog steeds net zo beroerd als een desktop volgestort met snelkoppelingen.
En met opties zoals livefeeds, krijg ik helemaal een geocities flashback http://wonder-tonic.com/g...dows.microsoft.com/nl-NL/
Ik zal deze versie dan ook waarschijnlijk overslaan. Het idee is goed, maar de uitvoering is niet voor mij geschikt.

[Reactie gewijzigd door Vaan Banaan op 8 augustus 2012 00:59]

wat is er mis met de huidige desktop metafoor die we al jaren kennen uit Windows en alle andere operating systemen met een GUI

Als we dit altijd zouden denken dan zou er niks veranderen. Wat was er mis met MS DOS? Wat was er mis met enkel een keyboard? Beide veranderingen die grote weerstand opriepen (GUI en muis). Nu zijn ze niet meer weg te denken.

Ik probeer iets verder te denken. Over een jaar koop je nergens meer een laptop zonder touch screen. Touch wordt het 3e standaard invoer apparaat naast Keyboard en muis.
Ik weet niet of je ooit gewerkt hebt met een desktop-scherm met touch (of dus een laptop op je bureau), maar ik kan je nou al vertellen dat dat voor geen meter werkt.

Wel handig is een extra touch-device naast je tobo/muis (of geintegreerd in het toetsenbord) waarmee je veelgebruikte handelingen per applicatie makkelijk kunt uitvoeren bijvoorbeeld.

Deze push van MS is overduidelijk gericht op het morphen van tablet/telefoon-interfaces en traditionele desktop-interfaces, maar ik vraag me af of dat zoveel bijdraagt. Het belangrijkste motief lijkt de app store te zijn, met als volgende stappen het steeds verder dichttimmeren van de pc zodat het net zo gesloten is als iOS. Dat de UI anders is zal me worst wezen, maar de opgedrongen app stores en gesloten systemen is niet iets dat ik gerust tegemoet zie.
Wacht even, dus omdat 1% van de computergebruikers een touch interface heeft op de PC moeten we het voor die 99% maar verpesten?

Ja, de standaard Windows user interface is niet geschikt voor Touch, maar is deze nieuwe interface dan wel geschikt voor die 99% van de wereld bevolking?

Volgens jouw redenatie hadden ze beter een transitie periode in kunnen stellen, heb je touch dan krijg je metro, heb je het niet mag je kiezen.

Nu douwen ze het door je strot of je het wil of niet. En tuurlijk, men zal het "accepteren" omdat er geen keuze is. Ja je kan overstappen op OSX of Linux maar veel gebruikers willen dat niet.

Als bedrijf moet je naar je gebruikers luisteren, en niet andersom.
Heb je wel eens geprobeerd een paar uur touch te gebruiken op een normale PC of laptop? Dat het voor een tablet goed werkt wil niet zeggen dat het voor andere situaties goed werkt. Voorlopig zijn er nog veel meer PC's op deze wereld dan tablets en de PC's zullen in het bedrijfsleven ook niet snel verdwijnen. MS moet uitkijken dat ze zich met deze versie niet in de vingers snijden en de zakelijke klanten gaan verliezen.
Wat was er mis met MS DOS?
Geheel terzijde, er was en is weinig mis met MS-DOS. Sterker nog in de vorm van batchfiles en commandlines met parameters gebruik ik het nog vrijwel dagelijks.

Als je werkzaamheden of bezigheden niet veranderen is het toch wel lastig als MS mij dwingt om een nieuw besturingssysteem en een nieuwe manier van werken te gaan gebruiken of aan te leren. Hetzelfde geldt uiteraard voor bedrijven die al jaaaren hetzelfde doen.
Beide veranderingen die grote weerstand opriepen (GUI en muis)
Uhm.. Nee hoor. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar destijds was men vooral lovend over het fenomeen "muis" en de opkomst van GUI's.

Kritiek op GUI's destijds was (net zoals nu) vooral gericht op de brakheid en de tekortkomingen in zo'n GUI waar men bij het gebruik in de praktijk tegen aan liep.
Idd. Je woorden keuze is perfect.

Microsoft, vergeet aan te geven aan de eindgebruikers, waarom deze overstap wel of niet belangrijk is, voor de eindgebruiker.

Het probleem is, dat men nu gewoon 2 systemen probeert samen te voegen op de Desktop markt. Table interface met desktop. Men vergeet wel, dat je nooit deftig touchpad schermen gaat zien op de PC markt, want je kan met je Muis, dit dubbel zo snel & efficiënt doen.

Zelf als is het een vorm van gewenning, het is een grondig probleem dat Microsoft de KEUZE ontneemt aan de eindgebruiker. Is het zo moeilijk om tijdens de installatie een extra optie te geven: Metro ( oei, zo mogen we het niet meer noemen, wegens problemen met Duitse Metro Firma ), en de "oude" manier?

Technische is er geen reden voor, dat Metro puur Tablets blijft, en Desktop / Start, puur PC blijft. Mogelijk vanuit commercieel punt willen ze mensen aanzetten om sneller een "Microsoft" tablet te laten kopen, door ze te dwingen deze interface gewoon te worden. Maar dan komen we weer terug op het bovenste punt, waarom geen keuze laten?

Het is niet de reden dat als je een Metro interface dwingt, dat alle ontwikkelaars hun code gaan ontwikkel, zodat ze ook op de Tablets kunnen draaien. Men vergeet, dat de meeste tablets allemaal ARM gebaseerd zijn, waardoor het argument dat mensen de rijke software kunnen gebruiken van Windows, in het water valt. En dan spreken we nog niet, dat alle software herdesigned moet worden voor tablet.

Wat ik vrees, is dat developers dat mee springen op deze Metro toestand, hun software gaan designen rond het Tablet idee. M.a.w, grote font, grote knoppen, enz. Met als gevolg dat de gewone Desktop gebruikers, gedwongen moeten kijken naar software dat niet geoptimaliseerd is voor hun platform.

En dan heb je het exacte omgekeerde, dat sommige developers gewoon hun code niet gaan hercompilen naar ARM, wat de markt beperkt tot x64 ( Atom Tablets ). En dan men zeker niet de interfaces gaat aanpassen, want dat is dubbel het werk.

Je krijgt volgens mij een toestand, waarbij software mogelijk gemixed gaat worden, in verschillende versies. ARM/X64, Metro Optimized / PC Desktop-Muis Optimised.

Noem mij dom of wat, maar ik zie meer problemen met Microsoft hun plannen, dan wat anders. Ze zijn al lang tegen mensen hun schenen aan het stampen, en dat gaat zich wreken.

Acer niet gelukkig dat Microsoft hun eigen tablets hardware maakt. Valve niet gelukkig dat Microsoft naar een App Store toestand wilt gaan, voor games => Steam concurrent, een beetje terug in de tijd van waarbij IE standaard meegeleverd werd, en het de concurrentie afmaakte. Men heeft schrik van dat scenario. Je merkt dat andere game developers hetzelfde idee hebben, en de kat uit de boom kijken.

Tegelijk zie je ook dat OSX aan populariteit langzaam groeit. Apple is deze dagen voor veel jongeren, een soort van hip iets ( dankzij de iPhone/iPad ). Waardoor men makkelijker een Mac koopt.

Veel PC software, is meer en meer open source ontwikkeld. De dagen dat je enkel bij MS terecht komt voor een deftige Office packet, om de "standaard" te volgen, is ook al lang voorbij ( openDoc ). De lijst is te lang om op te noemen.

En meer en meer developers ontwikkelen 3 versies: Windows / Linux / Osx ( mede omdat er meerdere development tools nu zijn, om cross platform te schrijven ). Microsoft heeft veel macht, maar ze zijn al lang niet meer omnipotent. Blijkbaar denken ze door hun ideeën op te dwingen, dat ze iedereen in een soort van gesloten systeem terug kunnen krijgen, waar zij de content controleren ( Apple iPhone/iPad toestand ).

Je vraagt je af wat de interne visie eigenlijk is, want in mijn ogen, komt Windows8 voor de PC, over als een hybride oplossing, dat niet in elkaar pakt. We zullen zien wat de toekomst brengt, maar ik verwacht een herhaling van Vista. En een hogere kans dat 3de partijen langzaam beetje bij beetje, marktaandeel gaan wegsnoepen.
Hopelijk schiet Microsoft zichzelf nu een gigantische gat in zijn voet... en krijgt Linux *EINDELIJK* zijn langverdiende consumenten-doorbraak!

En dat zeg ik als Windows gebruiker...

(Ik kijk uit naar een toekomst waar ik als "thuis-admin" alle software en systemen makkelijk in stand kan houden zonder de gewoonlijke MS irritaties... maar eerst moet alles (inclusief onze MMORPGs) onder Linux kunnen draaien en moet het "normaal genoeg" zijn voor mijn user-base (Mevrouw Mossman)... ;) )

[Reactie gewijzigd door MossMan op 7 augustus 2012 15:54]

Hopelijk schiet Microsoft zichzelf nu een gigantische gat in zijn voet... en krijgt Linux *EINDELIJK* zijn langverdiende consumenten-doorbraak!

En dat zeg ik als Windows gebruiker...
Waarom gebruik je dan niet enkel Linux als je dat zo geweldig vindt?
Dat heb ik toch al duidelijk aangegeven?!

Spelletjes kunnen spelen, vrouw die "gewone" PC interface wil.

Ik geef alleen aan dat de markt aan het verschuiven is, wat beter is voor de consument (meer open standaarden, enz.). Als ik - en het algemene publiek - door een misvatting van Microsoft uiteindelijk meer keuze en vrijheid krijg vind ik dat goed.

Waarom zo vijandelijk reageren?

[Reactie gewijzigd door MossMan op 7 augustus 2012 18:06]

Die redesign voor tablets en mobiele apparaten moeten ontwikkelaars toch wel doen, willen ze daar een bruikbare applicatie voor opleveren. Of dat nou in Metro, iOS, Android, HTML of een andere taal/systeem is.
Nee hoor, MS wist bij 7 al dat een tech preview direct op het internet zou staan en heeft bij 7 dan ook al direct een tech prev online gelanceerd. Het is bij hen dus niet ongezien, maar gewoon een les die ze geleerd hebben. Net zoals het feit dat vandaag 8 al verkrijgbaar is op torrent sites zal hen ook niet echt verbazen.

En neen, het is niet enkel een kwestie van gewenning. En ja, er zijn wel degelijk minpunten te vinden. Het is en blijft een touch interface. De desktop kreeg jarenlang het verwijt niet leuk te werken op tablets, en metro zal men blijven verwijten dat het niet goed werkt op een desktop.
Dit is geen zinloze discussie,
ok het startscherm kan gebruikt worden,
maar de manier waarop de applicaties werkt is ook anders,
probeer maar eens een aantal metro apps naast elkaar te openen,
ook snel wisselen met de taakbalk is daar niet meer mogelijk.

Ik vind het zeker een stap terug.
Hoezo zinloos ik mag toch zeker zelf wel weten hoe ik met Windows wil werken iedereen is toch zeker vrij om zelf een keuze te maken en niet gedwongen te worden in een gesloten interface. Windows is nog niet eens uit en er zijn nu al meerdere programma's dit is mijn favoriet omdat je hem helemaal kunt customizen met skins en buttons
http://classicshell.sourceforge.net/

Iedereen werkt op zijn of haar manier daar kun je nog wel jaren over gaan discuseren mijn probleem met metro is dat het een gesloten systeem is en Microsoft heeft nu eenmaal een monopoly positie. Ik vind dat de leverancier van een besturingssysteem niet ook nog eens de macht hoort te krijgen over alle applicaties die daar op draaien. En die positie ook nog eens gebruiken om je die richting in te sturen waarom word mij de keuze ontnomen. Ik kan Windows kopen zonder media player als ik dat wil ik krijg een keuze menu voor mijn browser. Waarom geen keuze metro ja\nee startknop ja\nee Aero ja\nee waarom mensen aan iets laten wenen en ze het dan weer afnemen vooruitgang prima maar laat mensen de keuze zelf maken

80% van alle nieuw systemen wordt straks gewoon geleverd met Windows 8 en Secure boot dus zeg nu niet dat we de keuze hebben over een half jaar kan je waarschijnlijk nergens Windows 7 meer kopen 40 euro voor een upgrade en geen retail versie meer maar gewoon 80 euro voor de nu legale oem versie laat wel zien hoe hard Microsoft Windows 8 gaat pushen alleen maar om ons in een gesloten en door hun gecontroleerde interface te krijgen. Een nieuwe interface prima maar laat mensen de keuze en geef niet Microsoft daar ook nog eens de totale controle over. Met Apple is het al waardeloos maar die leveren zelf de hardware en hebben nog niet zoon dominante positie als Microsoft
Er zijn zat gebruikers (waarschijnlijk meer) die juist helemaal niet alles willen aan kunnen passen omdat ze daardoor gewoon geen idee meer hebben wat ze ermee aanpassen of dat de keuze hierdoor te groot wordt voor hetgeen ze juist wel belangrijk vinden. Daarom zie je ook gewoon minder opties terug.

Waarschijnlijk zullen een aantal dingen wel weer aan te passen zijn met registersleutels, maar dat heeft het meerendeel ook gewoon niet meer nodig.

Microsoft heeft het systeem nu aangepast op de 90%, niet de 10% die klaagt en 100.000 dingen wil aanpassen.
Zijn we niet al een tijdje klaar met deze (zinloze) discussie?

Gebruikers die een tijdje met win8 werken komen allemaal tot dezelfde conclusie: Het nieuwe startmenu is wennen, maar uiteindelijk biedt het meer en de live-tiles geven direct informatie die statische iconen niet geven. Qua functionaliteit verlies je niets.
Kijk voor de gein eens naar de volgende polls:

klik 1
klik 2

Je kunt hieruit helaas niet afleiden wie ook al Windows 8 geprobeerd heeft, maar ik betwijfel ten zeerste dat deze "tegenstanders" ineens heilig overtuigd zijn. Verandering roept inderdaad weerstand op, maar dan met name als mensen sceptisch of het er niet meer eens zijn. Het is dus zeer zeker geen zinloze discussie.

En wat let Microsoft om via een of andere background functie de oude layout toe te staan bij het booten? Je kunt bij Vista of 7 toch ook gewoon alles naar XP stijl zetten, waarom mag dat bij Windows 8 ineens niet meer? Enige geldige reden wat ik me kan bedenken is dat mensen niet dezelfde user experience, wat bij bijvoorbeeld een helpdesk dan lastig kan zijn bij het oplossen van problemen. Echter, een gebruiker die in staat is om via "complexe" handelingen of software deze instellingen te veranderen is denk ik meer dan capabel en begrijpend genoeg om deze gevolgen in te zien.

Sorry, maar ik vind het gewoon een arrogante zet van Microsoft. Ze zeggen in principe niets anders dan "jij zult het zo gebruiken en niet anders". Oke prima, maar in mijn geval gebruik ik het dan gewoon niet. Als het wel mogelijk was geweest had ik Windows 8 nog wel overwogen, nu moet ik er niet aan denken.

[Reactie gewijzigd door Moi_in_actie op 7 augustus 2012 12:12]

Pols zeggen niet zoveel. Verkoopcijfers zullen meer duidelijk maken.
Het probleem met verkoopcijfers is dat het grootste deel ervan OEM verkoopcijfers zijn. Met andere woorden, iedereen die een nieuwe laptop koopt vanaf de introductie van Windows 8, koopt eigenlijk ook een licentie van Windows 8. Of die consument dat nu wilt of niet.

Ik vind ook zoals Moi_in_actie zei, de manier dat Microsoft handelt zeer arrogant. De keuze laten lijkt me toch vriendelijker. Jammer dat Microsoft het voorbeeld van Apple volgt (nieuwe dingen forceren).
Ik weet dat je de polls met een korreltje zout moet nemen, maar ze hebben meer waarde dan een stelling als "mensen die het een tijdje gebruiken komen unaniem tot de conclusie dat het wel goed is". Maar zoals Sieem hieronder ook nogmaals aangeeft, ik vind het met name irritant dat ze je de keuze ontnemen.
Je kunt niet Tweakers gebruiken als een afdoende betrouwbare en representatieve groep voor het weerleggen van deze keuzes.

Tweakers zijn over het algemeen power-users en die zijn in het grote geheel toch echt in de minderheid. Zo zie je hier ook nog altijd gaming-gerelateerde polls uitvallen naar de pc-kant, terwijl de hoeveelheid consoles toch echt groter is en dus de overhand zou moeten hebben.
Het komt erop neer dat het een kwestie van gewenning is.
Alsof verandering per se verbetering is als je er maar aan went? Sommige dingen kunnen toch al op de meest efficiente manier zijn zoals ze nu zijn?

De metro aanpak gaat uit van de handicaps van tablet/smartphone, namelijk geen muis/toetsenbord en minder groot beeld. En dus beeldvullende applicaties met touchscreen als oplossing. Maar dat is dus doodzonde bij een desktop die WEL een groot beeld heeft en WEL een muis! Dat je ook je desktop als "app" weer kan starten is waar (met alsnog beperkingen) , maar geeft dus alleen maar aan dat metro niet voldoet voor de desktop.
Gebruikers die een tijdje met win8 werken komen allemaal tot dezelfde conclusie:
Die indruk heb ik totaal niet...
Qua functionaliteit verlies je niets.
Het gaat om gebruikersgemak en efficientie, dat alles nog steeds kan maar met meer kliks is natuurlijk geen argument.
[...]
Alsof verandering per se verbetering is als je er maar aan went? Sommige dingen kunnen toch al op de meest efficiente manier zijn zoals ze nu zijn?
Want? Heb je een bron die dat voor 100% kan bevestigen? Ik gok dat MS er wel onderzoek naar heeft gedaan...
De metro aanpak gaat uit van de handicaps van tablet/smartphone, namelijk geen muis/toetsenbord en minder groot beeld. En dus beeldvullende applicaties met touchscreen als oplossing. Maar dat is dus doodzonde bij een desktop die WEL een groot beeld heeft en WEL een muis! Dat je ook je desktop als "app" weer kan starten is waar (met alsnog beperkingen) , maar geeft dus alleen maar aan dat metro niet voldoet voor de desktop.
De desktop is dan ook bedoeld voor backwards compatibility. Het zou jammer zijn als 90% van je applicaties niet meer zou werken omdat het niet metro-gebaseerd is.
[...]

Die indruk heb ik totaal niet...
Dat mag en niemand die je ervan weerhoud om Windows 8 niet te gaan gebruiken, maar je merkt echt dat een heleboel tweakers Windows 8 gewoon geen eerlijke kans hebben gegeven.
[...]

Het gaat om gebruikersgemak en efficientie, dat alles nog steeds kan maar met meer kliks is natuurlijk geen argument.
Je hebt helemaal niet meer kliks nodig. Als je alle belangrijke applicaties in de eerste paar rijen zet, dan heb je in feite juist een betere efficentie. Daarnaast is de zoekfunctie geoptimaliseerd en vooral sneller geworden.
Het groeperen van applicaties zat voorheen op een lastige manier verwerkt in het systeem, maar nu kun je bijvoorbeeld groepen maken voor bedrijfstaken, sociale apps, games, weer, nieuws en ga zo maar door. Belangrijke applicaties maak je daarnaast groter om ze meer informatie te laten zien als live-tile of beter op te laten vallen.

Er is nu gewoon een andere werkwijze geïmplementeerd, waardoor er wel gewenning nodig is, maar er geen beperking in efficiency en usability zou moeten zijn.
niemand die je ervan weerhoud om Windows 8 niet te gaan gebruiken,
Jawel hoor, Microsoft. OK het wordt dan misschien win9, 10, of 11 maar je moet mee veranderen. Als het zo zou zijn met auto's of televisie brak de pleuris uit.
Een auto van 30 jaar oud kan nogsteeds mee en mag ook niet harder dan 100/130
En de tv van 15 jaar oud ontvangt nogsteeds de pulpzenders, ook al is het niet in plasma oled of 3D

edit typootje

[Reactie gewijzigd door stresstak op 7 augustus 2012 16:54]

Er is nu gewoon een andere werkwijze geïmplementeerd, waardoor er wel gewenning nodig is, maar er geen beperking in efficiency en usability zou moeten zijn.
Sorry, hoor. Maar als je vanuit Metro werkt dan kun je 1 hooguit 2 vensters/taken tegelijk weergeven. Als je Windows professioneel gebruikt heeft dat dus wel direct een negatief effect op je multitasking, en dus beperkt het je efficiency.

Natuurlijk, je kunt eerst terug naar de (in werkzaamheid beperkte) desktop, en dan daarin gaan werken. Maar dat geeft toch weer extra handelingen omdat je om de haverklap weer voor iets in metro moet zijn en/of metro zomaar voorgeschoteld krijgt. Elke extra handeling in je workflow beperkt je efficiency.

Mijn gevoel na gebruik van Win8 (lees: Metro) is vooral:
Leuk voor touch-devices en leuk voor PC's waar enkel wat huis-tuin-en-keuken taken mee verricht worden zoals facebooken, browsen, wat mailen, twitteren, wat media opslaan/weergeven. Maar voor serieus werk levert het je nauwelijks voordelen en vooral nadelen.
Als je windows professioneel gebruikt en meerdere programma's wilt gebruiken, zul je waarschijnlijk toch al niet met 1 monitor werken en dan zie je al snel dat Metro maar aan 1 monitor gebonden is. Zouden ze dat uitbreiden, dan kan je ook al meer naast elkaar zetten. Toch is het de vraag of het wel zo zinvol is.

Ik ben het er overigens niet mee eens dat het een extra handeling zou zijn. De meeste professionele programma's hebben zich nooit wat aangetrokken van de interface van het OS. Dus ik denk niet dat dat anders zal zijn. Programma's als Photoshop of 3ds Max passen gewoon niet binnen de Metro filosofie. Dat is niet erg, maar dat houd dus in dat je nog steeds naar de desktop zult gaan en daar zou je niet beperkt moeten zijn in je workflow want dan is Metro eigenlijk gewoon je nieuwe startmenu.
Want? Heb je een bron die dat voor 100% kan bevestigen? Ik gok dat MS er wel onderzoek naar heeft gedaan...
Jij hebt ook geen bron dus...
De desktop is dan ook bedoeld voor backwards compatibility. Het zou jammer zijn als 90% van je applicaties niet meer zou werken omdat het niet metro-gebaseerd is.
Precies! Dus waarom nu al alle zaken uit Windows 8 slopen die het werken met deze niet-Metro-applicaties prettig maken?
Je hebt helemaal niet meer kliks nodig. Als je alle belangrijke applicaties in de eerste paar rijen zet, dan heb je in feite juist een betere efficentie. Daarnaast is de zoekfunctie geoptimaliseerd en vooral sneller geworden.
Het groeperen van applicaties zat voorheen op een lastige manier verwerkt in het systeem, maar nu kun je bijvoorbeeld groepen maken voor bedrijfstaken, sociale apps, games, weer, nieuws en ga zo maar door. Belangrijke applicaties maak je daarnaast groter om ze meer informatie te laten zien als live-tile of beter op te laten vallen.
Je hebt wel degelijk meer kliks nodig. En dan moet je ook nog eerst verborgen knoppen naar voren halen wil je er op kunnen klikken.
De zoekfunctie is sneller maar dat heeft niets met klikken te maken.
Groeperen gaat in Windows 7 net zo makkelijk (of moeilijk) als in Windows 8. Nadeel van Windows 8 is dat bij de installatie van applicaties niet per applicatie een map wordt aangemaakt maar alles op één hoop wordt gedonderd. Nadeel dus.
[...]

Jij hebt ook geen bron dus...
Mwoah, ik heb geen zin/tijd om ze te zoeken, maar ik weet dat ze er zijn. Jij moet het nog maar bewijzen.
[...]

Precies! Dus waarom nu al alle zaken uit Windows 8 slopen die het werken met deze niet-Metro-applicaties prettig maken?
In hoeverre maakt het nieuwe Metroscherm de huidige applicaties dan minder prettig? Voor zover ik weet, heeft Metro 0,0 invloed zodra je de applicatie hebt geopend.
[...]

Je hebt wel degelijk meer kliks nodig. En dan moet je ook nog eerst verborgen knoppen naar voren halen wil je er op kunnen klikken.
De zoekfunctie is sneller maar dat heeft niets met klikken te maken.
Groeperen gaat in Windows 7 net zo makkelijk (of moeilijk) als in Windows 8. Nadeel van Windows 8 is dat bij de installatie van applicaties niet per applicatie een map wordt aangemaakt maar alles op één hoop wordt gedonderd. Nadeel dus.
Welke verborgen knoppen bedoel je dan precies? Want voor het opstarten van applicaties hoef je helemaal geen settings of taskswitcher te weergeven. Die applicaties staan gewoon binnen je startscherm van metro, iets waar je nu meer applicaties kwijt kunt zonder een extra klik op "alle programma's".

Dat applicaties nog niet lief zijn voor het Metro startscherm is logisch, bij de meeste applicaties moet men nog updates doorvoeren voor compatibility met Windows 8 (waar dat dus bij hoort, net als extra mogelijkheden voor live-tiles of programma iconen). Het weghalen is echter zo gebeurd, dus als je klaar bent met het installeren van je programma's ben me misschien 10 minuten bezig om je metro even in te delen, maar daarna werkt het net zo snel, zoniet sneller. Je kunt nu namelijk patronen gaan herkennen over waar je je programma's hebt ingedeeld zonder dat je met de muis onzeker gaat scrollen. Tuurlijk, scrollen doe je wel, maar je kunt nu preciezer naar je applicatie toe bewegen dan voorheen.
@Martinspire
Want? Heb je een bron die dat voor 100% kan bevestigen? Ik gok dat MS er wel onderzoek naar heeft gedaan...
Ik reageerde op de opmerking waarbij "gewenning" als enige obstakel bij verandering in het algemeen genoemd werd, alsof het verder een gegeven is dat ELKE verandering na gewenning altijd een verbetering is.
Je hebt helemaal niet meer kliks nodig. Als je alle belangrijke applicaties in de eerste paar rijen zet, dan heb je in feite juist een betere efficentie.
Als eerst handmatige handelingen nodig zijn voordat zogenaamde voordelen zichtbaar worden, is er gewoon iets mis. De nadelen zijn namelijk WEL al meteen zichtbaar voor iedere gebruiker.

Het gaat ook om het algemene principe dat je bv van de IE (en andere "apps" als het aan MS ligt) een desktop en een metro versie hebt, dat is toch niet te verdedigen als handig en overzichtelijk?
Zijn we niet al een tijdje klaar met deze (zinloze) discussie?

Het komt erop neer dat het een kwestie van gewenning is. Gebruikers die een tijdje met win8 werken komen allemaal tot dezelfde conclusie: Het nieuwe startmenu is wennen, maar uiteindelijk biedt het meer en de live-tiles geven direct informatie die statische iconen niet geven. Qua functionaliteit verlies je niets.

Verandering roept altijd weerstand op, vandaar dat MS zoe vroeg is begonnen met de preview versies, ongekend voor zo'n groot bedrijf.
Euh..de mogelijkheid om met 1 dubbelklik een game van mijn desktop op te starten? Ik weet nt hoe groot die tiles zijn, maar ik heb tientallen zo niet honderden icons op mijn desktop, meer dan de helft shortcuts naar applicaties(games mostly)
Wordt dan 1 klik ipv een dubbelklik.
Zijn we niet al een tijdje klaar met deze (zinloze) discussie?

Het komt erop neer dat het een kwestie van gewenning is.
Niemand is ook nooit gewend aan Vista, toch?
Ik denk dat de schrijver hieronder gelijk heeft
Alle negatieve berichtgeving ten spijt hoeft Windows 8 helemaal geen ramp te zijn, betoogt Arjen Kamphuis. Je moet het gewoon niet kopen, dan is er niks aan de hand.
Lees zijn collum verder:
http://webwereld.nl/colum...amp-te-zijn--column-.html

Voorlopig kun je gewoon verder met Windows 7 Die Is nog lang niet EOL. Of je stapt over op alternatief, een Linux distro waarvan er ook tientallen zijn. Keuze voldoende.

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 7 augustus 2012 13:57]

Het komt erop neer dat het een kwestie van gewenning is. Gebruikers die een tijdje met win8 werken komen allemaal tot dezelfde conclusie: Het nieuwe startmenu is wennen, maar uiteindelijk biedt het meer en de live-tiles geven direct informatie die statische iconen niet geven. Qua functionaliteit verlies je niets.
Waarom wordt hij nou weer omhoog gemod, Er zijn een heleboel mensen die het uitgebreid getest hebben en er niet aan wennen. Tuurlijk went het tot een bepaalde mate. Maar voor een professional op een desktop computer is het gewoon slechter als windows 7. Waarschijnlijk heeft hij het helemaal niet getest. En al had hij het getest. Hij kan niet bepalen voor een ander dat het het gewoon gewenning is. terwijl dat gewoon niet zo is... De rede dat ie omhoog word gemod komt gewoon door die lui die altijd zeiken op alles. En als er dan echt iets is dan word het afgedaan als conservatief en ongeloofwaardig. Dank u wel conservatieven!!
Jammer, het begint zo langzamerhand wel op Apple te lijken met al die restricties.
Maargoed, zal vast wel weer wat op verzonnen worden :)
Het is niet echt een restrictie... tis de legacy code die eigenlijk al niet meer gebruikt gaat worden in windows 8.
Windows 9 daarentegen zal waarschijnlijk 100% zonder < windows 7 legacy code zitten. Ik weet eigenlijk al voor 99,99% zeker dat wij als bedrijf windows 8 gaan overslaan aangezien we nu pas 100% naar W7 gaan migreren en het zoals in het artikel ook staat vermeld dat het teveel kost om naar windows 8 te migreren.
Probeer Microsoft Paint 1.0 (uit een antieke versie van Windows) eens op Windows 7 en je zal zien dat het werkt. Een van de belangrijkste redenen dat MS zo populair blijft is backwards compatibility die ze tot in extremen doorvoeren. Dit kunnen ze alleen maar door legacy code intact te houden wat ze tot op heden altijd gedaan hebben. Hiermee breken staat haaks op de principes die MS hanteert, dus is het onwaarschijnlijk dat alle Windows Legacy code eruit gaat (op Windows RT na, die heeft het niet nodig).
Legacy code met betrekking tot OS functionaliteiten is nog altijd anders dan met betrekking tot Applicatie functionaliteiten.

Paint 1 werkt ook nog gewoon in Windows 8, maar niet in Metro en zonder kekke live-tile
Probeer Microsoft Paint 1.0 (uit een antieke versie van Windows) eens op Windows 7 en je zal zien dat het werkt.
Maar dat is ook MS. Ik heb niet-MS programma's die in XP al niet meer werken.
En zo zal ik ook wel programma's treffen die straks niet meer in 7 of hoger werken en wel in XP.

Goed, hoor MS, schiet je voet er maar af, of een heel been.
Is het de schuld van MS dat gebruikers nog applicaties willen draaien die een decenium oud zijn en daardoor sterk verouderd, veelal een beveiligingsrisico zijn en gebruik maken van ouderwetse, trage en vaak ook lelijke technieken of ideeën?

Soms is het ook tijd om eens wat te updaten en daar mag best wat vernieuwing bij zitten.
Als je beeldscherm niet aan de eisen voldoet zoals bij bepaalde netbooks krijg je het antieke scherm. Ben benieuwd wat voor scherm je dan krijgt en/of het dan überhaupt installeert.

Overigens vind ik win8 als besturingssysteem helemaal zo slecht niet en beschouw de metro meer als veredeld bureaublad. De rest is niet alleen praktisch hetzelfde, op veel fronten gaat het OS er op vooruit. Voor je gevoel werkt het allemaal net wat sneller terwijl de hardware hetzelfde is.

Ik snap dan niet waarom het gros zo afwijzend is. Betwijfel zelfs of een flink aantal van deze er ooit mee gewerkt heeft.
Vind ik ook zo'n veel gelezen argument, "Win8 is veel sneller".
Als je een verse Win7 installatie doet zal die in veel gevallen ook veel sneller aanvoelen.
Pas nadat je alle veligheidsupdates hebt geïnstalleerd, neemt de snapiness af.
Dat zal straks ook weer gebeuren met win8 voorspel ik. Een fenomeen dat ook opviel bij XP.
Er zal veel legacy code in Windows blijven zitten. MS had deze kans moeten aangrijpen om met een volledig nieuw OS te komen opgebouwd rond de metro interface zodat Windows een desktop OS blijft en je Metro krijgt voor alle vormen van touch devices.
Apple maakt echter wel verschillende versies van hun os, geoptimaliseerd voor pc of tablet- en telefoon gebruik.
Apple maakt een desktop/laptop OS en een phone OS dat ze ook op tablets installeren. Dat zijn geen verschillende versies van hetzelfde product
iOS is toch gebaseerd op OS-X :)
Maar OS X krijgt steeds meer iOS features, zoals Launchpad, full screen apps, de mail-client, Messages, het notificatie centrum, een App Store, gestures gelijk aan de iPad, natural scrolling en nog veel meer.
Dat deze strategie niet bepaald succesvol is gebleken voor Apple blijkt uit het marginale marktaandeel van 17,4% tegenover 70,45% voor alle Microsoft besturingssystemen.

Bron : http://en.wikipedia.org/w...ia_OS_share_pie_chart.png

Wel verwacht ik dat Apple zal profiteren van deze Windows 8 flop ...
Jammer, het begint zo langzamerhand wel op Apple te lijken met al die restricties.
Maargoed, zal vast wel weer wat op verzonnen worden :)
No shit, als je geld wil verdienen met een AppStore clone voor je OS, zul je de boel ook zo dicht moeten timmeren als een Apple product...
Waarom overstappen naar Windows 8? Windows 7 doet nog alles wat Windows 8 ook kan, zeker op zakelijk gebied.

Zelf zie ik de noodzaak helemaal niet om over te stappen naar het 'tablet OS'. Daarbij vind ik dat men zich vreselijk druk maakt en doet als Windows 7 al afgeschreven is. Na XP kwam Vista en dat was ook niet zo'n succes. Windows 7 deed juist wat Vista had moeten doen en daarom denk ik dat Windows 8 ook een minder groot succes word.

Eerst maar eens de kat uit de boom kijken dus! Ik zie geen enkele reden om Windows 8 op een desktop te zetten.
Zoals FroggyFreek al in een eerdere reactie zegt, is het eigenlijk gewoon een verandering. Wij als gebruikers zijn sinds de eerste versie gewend dat er een Startknop is, die wordt er nu uitgehaald. Dat zal gewoon even wennen worden, maar daarna is het heel normaal.
Is er ook een reden voor deze veranderingen? Nee. Het is veranderen om het veranderen om zo een markt proberen te maken zonder helder te maken wat de gebruiker ermee opschiet.
Zodat het OS ook te bedienen is op touchdevices, duh...
De grote reden voor metro is de gebruiksvriendelijkheid en interactie te verhogen. Daarnaast bied het developers ook mogelijkheden om sneller en gemakkelijker applicaties te schrijven.
Het ergste vind ik dat ik het hele multitasken mist.
Alles full-screen en te resizen naar 2 formaten, dat is wat ik erg vind.
Dat startmenu zal me een worst wezen maar apps full screen draaien, NEE.

Ik snap niet welke leek bij Microsoft er voor kiest om opties zoals boot to desktop er bruut uit te halen. Ik Windows is een gesloten systeem maar dit maakt het wel heel erg opdringerig. Ik kom terug van mijn besluit dat ik Windows 8 ga kopen. Bye Microsoft, iemand nog interesse in een Asus notebook?

[Reactie gewijzigd door Strunkie op 7 augustus 2012 12:03]

Je zou er gewoon Windows 7 op kunnen zetten. Als het een ARM-apparaat is (wat ik niet verwacht) kun je wisselen naar Linux. Bij Ubuntu en Fedora zijn ze al bezig om de bootmanagers compatible te maken met Secure-boot en de bijbehorende keys te regelen.

All is not lost.

Als ik straks een keer een nieuwe notebook koop is het eerste wat ik doe Windows 8 eraf knikkeren en Windows 7 erop zetten. Ik hoef al die puin niet.

Dat Windows 8 sneller is mag misschien wel waar zijn, echter vraag ik me af hoeveel ik daar effectief van ga merken met 8 GB DDR3 en een Crucial M4 SSD. Ik bedoel; ik heb nu ook niet zoiets van : "bwoah, wat is Windows 7 langzaam .. was er maar iets snellers ..."

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 7 augustus 2012 12:21]

Het ergste vind ik dat ik het hele multitasken mist.
Alles full-screen en te resizen naar 2 formaten, dat is wat ik erg vind.
Dat startmenu zal me een worst wezen maar apps full screen draaien, NEE.

Ik snap niet welke leek bij Microsoft er voor kiest om opties zoals boot to desktop er bruut uit te halen. Ik Windows is een gesloten systeem maar dit maakt het wel heel erg opdringerig. Ik kom terug van mijn besluit dat ik Windows 8 ga kopen. Bye Microsoft, iemand nog interesse in een Asus notebook?
Je hebt nog steeds een desktop mode hoor.. Je zal nog wel kunnen multitasken.
en als je 2 schermen hebt kun je ook multi tasken in metro
én omdat opperhoofd Microsoft wat brult gaan we nog maar een 2e scherm erbij kopen? :|
Dat zal gewoon even wennen worden, maar daarna is het heel normaal.
Dat is maar de vraag... een startknop is er al zoooo lang, dat je je kunt afvragen of iets anders dan een startknop nog wel normaal is.

Waar ik mij persoonlijk aan stoor is dat ik zelf niet de keuze heb om hem aan of uit te zetten. Daar is linux dan toch weer wat beter in.
De startknop zit er pas in sinds de vierde versie, Windows 95. Toen was iedereen ook aan het roepen dat het onhandig was.
Ik had het niet verwacht maar op de een of andere manier kunnen mijn familie leden (digibeten) allemaal erg goed omgaan met metro na een paar "tips".

Mijn vader vond de metro internet explorer zelfs handiger dan de "normale" chrome browser! 8)7

De tips die ik gaf:

"Kun je opties niet vinden? Rechtermuisklik"
"Terug naar de blokken? Onderste linker-hoek"

En op de een of andere manier lukt het ze dan om goed met het systeem om te gaan :)

[Reactie gewijzigd door D-TECH op 7 augustus 2012 11:48]

Komt ook omdat het juist voor digibeten simpeler geworden is. Die willen niet meer dan 2 open vensters en precisie klikken om hun programma te openen. Daarvoor zijn de grote iconen enorm simpel en zeker met de live tiles geven die meer informatie dan eerst. Ik denk ook dat je met live-tiles minder apps open hoeft te hebben.
Email, social media en IM kunnen prima af met notificaties. Scheelt je een hoop tijd in het openen van de betreffende app. Muziek kan met de ingebouwde app altijd worden benaderd, waar je ook zit, zonder dat er nog weer een app voor open staat. Zo zijn er waarschijnlijk nog wel meer voorbeelden waarbij live-tiles een hoop stappen obsolete maken.
Chrome? Ik moest lachen.

Natuurlijk kunnen digibeten makkelijker werken met Metro. Tegenover de desktop is Metro gewoon een enorm stuk simpeler.
Ik had het niet verwacht maar op de een of andere manier kunnen mijn familie leden (digibeten) allemaal erg goed omgaan met metro na een paar "tips".

Mijn vader vond de metro internet explorer zelfs handiger dan de "normale" chrome browser! 8)7

De tips die ik gaf:

"Kun je opties niet vinden? Rechtermuisklik"
"Terug naar de blokken? Onderste linker-hoek"

En op de een of andere manier lukt het ze dan om goed met het systeem om te gaan :)
Links onder, dat verschilt dus niks met de toon desktop knop die we al sinds win98 kennen(en in win7 rechts zat)...dan hebben mensen ook nt echt inzicht in technologie & OSsen :P
Jawel. Links onder klikken krijg je het start menu(metro) te zien waar het voorheen show desktop was. Links onderklikken is nu eigenlijk je startmenu openen.
Show deksktop zit en zat rechtsonder...
De startknop zit in principe nog op dezelfde plek, linksonder dus, alleen in plaats van een menu krijg je nu een scherm met tiles.

Ik werk nu al sinds de eerste preview met Windows 8 en mij bevalt het prima. Ik heb altijd wel een tiental schermen openstaan en mis eigenlijk niks qua functionaliteit. Alleen heb ik wel een losse PDF-viewer geïnstalleerd, omdat ik deze niet alleen maar fullscreen wil kunnen bekijken via de ingebakken app.
Ja, want je moet het uiteraard gebruiken zoals MS dat wilt, niet zoals je het zelf lekker vindt werken. Het idee, dat je zelf je user interface en/of systeem kan instellen naar je eigen voorkeur. Een groot bedrijf kan dat toch veel beter voor je beslissen. Gebruikers zijn veel te dom om een eigen voorkeur en/of mening te hebben... En MS is hier helaas niet alleen in... En als de gebruiker dan toch het kan instellen zoals hij zelf wil, dan moet je het hem zo moeilijk mogelijk maken.
Volgens mij is dit wel 1 van de redenen dat Apple zo groot is geworden.
(ben overigens geen fan-boy)

Ik heb win8 even getest en moet zeggen dat het reuze meeviel. Het kan zijn dat ik veel erger verwacht had door alle reacties van anderen maar het went snel.
Apple als voorbeeld hiervan ja? Ik kan Mac OS geheel aanpassen aan mijn eigen smaak. Ik kan werken met launchpad, of mijn map applications in de dock zetten. Of gewoon alle programma's in de dock en deze heel klein zetten. En als ik dat nog allemaal niet wil, dan zet ik gewoon snelkoppelingen op mijn bureaublad....

Apple laat met Mac OS X juist heel veel keuze aan de gebruiker...

Met iOS wat minder, maar ik mag nog steeds bepalen hoe ik alles indeel, wat ik op de dock heb staan, of ik mappen gebruik of gewoon een scherm per categorie en waar ik mijn settings laat.

Apple dicteert in de user interface niet zoveel, wel in de app store op iOS. OS X is daarentegen nog steeds open...
Het lijkt me al een tijdje duidelijk dat MS zich richt op de massa en niet op de professionele IT specialist c.q. Tweaker. Zij willen bepalen wat er gebeurt, wanneer het gebeurt en hoe het gebeurt op je machine.

Voor mijn werk ben ik nu al weer een tijdje overgestapt naar linux en ik wordt steeds vrolijker van. Af en toe een beetje uitzoeken hoe sommige dingen werken, maar daarna gaat het als een speer.

De windows licentie draai ik wel in een VM, voor het geval dat sommige specifieke software windows only is..

[Reactie gewijzigd door Standeman op 7 augustus 2012 11:55]

Je kan met tools ook Windows 8 net zo aanpassen als je wil.
Heb je Windows 8 wel gebruikt zodat je je een goed beeld kon vormen?

Dat in hokken duwen is iets menselijks en lekker makkelijk, maar gaat bijna altijd mank.

Ik kijk ook regelmatig naar de stand van Linux op de desktop. Ik heb een tijdje Linux gebruikt als primair OS, maar ook met Windows 8 blijkt Windows 8 als primair OS het beste te voldoen. En de praktijk is de beste scheidsrechter.
Heb de testversie even gedraaid en ik vind het helemaal 3x niks.

Het is net of ze het hele start menu hebben willen vervangen met dat vage 'tiles' gedoe.
Een soort flashy versie van het start menu waar je automatisch naartoe wordt gedwongen als je opstart.

Want als je op het desktop icoontje klikt, dan is het enige wat mist je start menu, de rest is nog gewoon vindbaar en werkbaar zoals in de oude W7 omgeving.

Vreemde keuze van Microsoft, W8 gaat het voor mij dan ook niet worden in ieder geval.
Als je boot naar de desktop heb je toch ook gewoon allerlei icoontjes op het bureaublad of de taakbalk om applicaties op te starten? Maar voor je startmenu moest je eerst wel klikken en dat is nu dus niet meer nodig, dus snap de ophef niet helemaal.
Als je boot naar de desktop heb je toch ook gewoon allerlei icoontjes op het bureaublad of de taakbalk om applicaties op te starten?
Het booten naar desktop zal geblokkeerd danwel onmogelijk worden
Microsoft blokkeert boot-to-desktop(-hack) in Windows 8
Ik bedoel dat je nu boot naar je desktop waar je allemaal icoontjes met programma's hebt staan (op het bureaublad of op de taakbalk) en dat heb je met Windows 8 dan ook, maar in Metro.
Tja weer een versie dat massaal door bedrijven zal worden overgeslagen :) . Ik zal nog een tijdje op Windows 7 zitten en een hoop bedrijven ook.
Tegen de tijd dat bedrijven overstappen zal sowieso pas over een jaar of 2-3 zijn. Kijk maar eens naar Win7, daar is dit jaar pas echt wat beweging in gekomen.
Eerder 6-7 jaar verder. Er zijn genoeg bedrijven die zelfs nog op XP draaien of pas 2 jaar geleden overgestapt zijn na 9 jaar XP gedraaid te hebben.

Dat is ook de grootste uitdaging voor MS op het moment, de enterprise up2date proberen te houden en de laatste versie proberen te verkopen.
Tja weer een versie dat massaal door bedrijven zal worden overgeslagen :) . Ik zal nog een tijdje op Windows 7 zitten en een hoop bedrijven ook.
Zit pas een jaar of anderhalf op Win7...als ik er net zolang op kan werken als op XP zoals voor Win7, hoef ik me tot aan Win10 niet echt druk te maken :+
It-professionals vrezen dat een overstap naar Windows 8 veel extra training vereist wegens de grote veranderingen, wat dus ook leidt tot hogere kosten.
Daarom moet je ook niet updaten om het updaten. Een béétje Windows gaat tien jaar mee, dus als alle bedrijven eindelijk op Windows 7 over zijn, komt er vast wel weer een Windows 9 die de grap van 8 op de desktop herstelt.
Precies, en anders hebben veel mensen inmiddels thuis al geproeft met windows 8, dan is het op de zaak ook makkelijker.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013