Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 84, views: 22.133 •
Submitter: imfondofcake

Enig gegraaf in de bronbestanden van de onlangs vrijgegeven Source Filmmaker leidt tot verborgen aanwijzingen die duiden op een nieuwe versie van de Source Engine. De nieuwe versie wordt simpelweg aangeduid als Source 2.

Een medewerker van website ValveTime dook in de bronbestanden van Source Filmmaker en ontdekte naar eigen zeggen meer dan zestig referenties naar Source 2, wat zou betekenen dat Valve een nieuwe versie van de Source-engine in ontwikkeling heeft. Zo bekeek de medewerker het bestand vproj.py. Op regel 1387 van het bestand staat de string Return an str with the current engine version. If key doesn't exist, assume 'Source', otherwise invalid -- assume next-gen 'Source 2'. Daarin staat niet alleen de naam van de engine, maar wordt ook duidelijk gemaakt dat het om een engine gaat die 'next gen' zou zijn. De naam van de engine komt in hetzelfde bestand nog een keer voor. Een andere bezoeker van de site vond in de bronbestanden van Source Filmmaker iconen die zouden horen bij een nieuwe versie van Hammer, de level-editor die bij Source hoort.

Valve, de studio achter de Source-engine, heeft nog geen nieuwe versie van de engine aangekondigd en dus ook niet laten weten welke games het met de nieuwe engine wil gaan maken. Source maakte zijn debuut in 2004, toen Counter-Strike: Source en Half-Life 2 op de markt verschenen. De engine vormt sindsdien de ondergrond voor alle door Valve ontwikkelde games.

De studio gaf in juni een bètaversie van Source Filmmaker vrij, de software die de ontwikkelaar zelf gebruikt om promotiefilms van zijn eigen games te maken. Het programma kan gebruikt worden in combinatie met de Hammer-editor. Scènes uit games kunnen gebruikt worden als basis voor een filmscène.

Source Filmmaker

Reacties (84)

ik hoop het wel. dan mag de source engine wel goed zijn, maar is nu toch wel echt hard veroudert. ook kwa menu,s vond ik het nooit mooi. (prima code.) maar gewoon niet mijn smaak
Verouderd, misschien maar toch niet zo heel hard. Ze blijven updaten en nieuwe dingen toevoegen. Als een spel er zo goed uitziet als de laatste nieuwe games dat met de source engine gebouwd zijn (of ťťn van de mooiere met source vind ik nog steeds lost coast gratis uitbreiding voor HL2) en de gameplay zit zo goed zit als bv in mp CS, TF, Dod, LFD en in single player HL2, dan zou dit voor mij toch nog steeds een supergame zijn..
Inderdaad Lost Coast is echt z'n showgame voor de engine, in 30 minuten uitgespeeld maar laat wel zien wat die engine kan, en ook dat is nu al 4 jaar oud...
Jup, 2004 werd het ding uitgebracht.

Maar juist omdat de code (zoals eerder opgemerkt) netjes is, is het nooit heel lastig geweest om dingen toe te voegen.

Hoeveel game engines zijn er nou die voor Dx9.0 gemaakt zijn, die probleemloos via 9.0c Dx10 en nu zelfs Dx11 functies aan kunnen sturen.

Helaas is dat laatste toch niet helemaal ideaal en er zijn dingen die toch niet super gaan, Tesselation middels hacks is niet handig / efficiŽnt en cloth simulation werkt ook niet zo heel best.

Het zou heel mooi zijn als er een Source 2 engine komt om de huidige (1.4 toch?) te vervangen, maar ernstig genoeg is de huidige engine met patches nog steeds meer dan wat de meeste games bieden, en genoeg om consoles op hun knieŽn te krijgen.

En eigenlijk, als je TF2 of L4D(2) speelt, heb je dan het idee dat je een inferieure engine gebruikt? Ja tuurlijk, BF3 is mooier en ... ehh, en niets eigenlijk. Zoveel andere soepel draaiende, duidelijke mooiere engines zijn er niet zo heel erg eigenlijk.
Ik dacht dat Source 1 nog altijd DX7 en 8 aankon :) dat is pas backwards compatibliteit.
HL2 kwam in november 2004 uit, Lost Coast kwam in oktober 2005 uit. Enige tijd later dus.

Je opmerkingen over Dx9/10/11 raken kant noch wal. Er is werkelijk geen verschil tussen een DX9 engine die DX10 features aanroept, en een DX10 engine. Het is een function call die er in zit of niet. Er is geen officiŽle classificatie om te bepalen tot welke DX versie een engine behoort. Het enige wat je kunt zeggen is dat je geen DX10 features kan oproepen op een DX9 kaart. En zelfs dat valt met een beetje slimme code alsnog te doen (hard code ipv. api functie).

Engines hebben niet zoiets als "mooiheid". Alleen maar core features en support. Voor de rest zijn het de artists die je spelletje mooi maken.

De enige reden dat ze de volgende versie van de Source engine een nummer 2 geven is om het gezeur over "outdated engine" tot einde te brengen.

Als ik zo op internet kijk krijg ik het idee dat 95% van het volk dat over Direct X features zeurt nieteens snapt wat een API is.
Ze zijn bij build 4932, ze gebruiken geen versie nummering.
Wat hebben menu's er nu mee te maken?
Ik heb juist het tegenovergestelde.. Ik vind een game als Half-life2 nog steeds prima meekomen met spellen die nu uitkomen, 8 jaar later..

[Reactie gewijzigd door pim op 6 augustus 2012 22:23]

Vandaar dat een Source 2 engine ook eindelijk de grote stap naar echt next-gen moet zijn denk ik. Beetje de kwaliteit van DX11 tech demo's zeg maar, maar dan met fatsoenlijke fps en Havoc physics. Nu dat BF3 eindelijk uit is met de Frostbite 2.0 engine heb je eindelijk door wat je inmiddels mist in een Source-engine game.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 6 augustus 2012 12:16]

ik denk dat ze nog wel een zware kluif hebben daaraan, aangezien ze niet alleen windows games aanbieden maar ook mac en linux.
dan moeten ze met opengl en dergelijk dat ook voor elkaar zien te boxen.
toegegeven ik weet niet precies hoeveel opengl van directx verschilt, maar ik had begrepen dat dx heel veel addons heeft zoals tesselation.

Maar altijd goed om te zien dat er nog steeds ontwikkeling is daarmee, wat ik graag wil zien is de linux support daarvan. dan kan ik mijn linux experiment bak upgraden voor games :P
in opengl 2.0 kan je al tesselation doen met de geometry shader. Die zit er in sinds opengl 3.2 en voor die tijd was die beschikbaar als extension. Granted, het is niet echt snel, maar het is niet een DirectX (Direct3D eigenlijk) only feature en MS was er met DirectX ook lang niet de eerste mee. Grafisch gezien verschilt er maar zeer weinig tussen wat je op het scherm kan tonen met DirectX en OpenGL.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 6 augustus 2012 12:56]

... Niks gezegd :)

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL#OpenGL_2.0

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 6 augustus 2012 17:30]

OpenGL heeft dat soort addons ook wel hoor. Dat is de kracht van OpenGL juist, de addons die developers zelf kunnen maken en toevoegen.

DirectX is meer standaard. Out of the box concept.

Pas recentelijk is het OpenGL gelukt DX9 voorbij te streven in performance en kwaliteit.
Als ze die Source 2 gaan ontwikkelen voor DX11.* dan gaan ze voor de OpenGL een harde kluif hebben om doorheen te bijten.

Vroegah was MS nog in overleg met die makers van OpenGL om OpenGL te implementeren in Windows (zoals DX dat nu is). Ze waren namelijk nog opzoek naar een 2d/3d engine voor de NT kernel. Maar MS had zoveel verbeteringen en veranderen die ze wouden doorvoeren bij OpenGL voordat ze het wouden accepteren voor Windows, hier gingen die gasten van (silicon graphics of iets dergelijks dacht ik) niet mee akkoord. En gezien MS niet een eigen OpenGL versie wou maken en vonden dat het minder werk was toch maar zelf een soortgelijke API van de grond op te bouwen. Zijn ze met DirectX begonnen. En ook vanaf dat moment rent DirectX echt hard vooruit op OpenGL.
Nu is OpenGL on par met DX9... een 11 jaar oude DX versie. Die enorm...enorm langzaam is vergeleken met DX11 op een Win7 of Win8 machine.
Maar 'vroeguah' toen we nog DX 5,6,7 en 8 hadden waren vaak de OpenGL versies van een game stukken sneller dan de DX versie (mits de juiste graka & drivers). DX is nooit sneller geweest, dat is allemaal gebakken marketing lucht.

Ook nu is de OpenGL API nog steeds 'lichter' en sneller dan DX. En ook ondersteunt OpenGL nieuwe hw-features juist sneller, zo was er al 3 jaar een OpenGL plugin voor Tesselation voordat DX het ondersteunde ! Zie ook http://blog.wolfire.com/2...se-OpenGL-and-not-DirectX

Nu heeft DX natuurlijk ook vele voordelen als ontwikkelaar, maar zowel de aanleiding als de 'voordelen' die je omschrijft kloppen gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door SKiLLa op 6 augustus 2012 16:56]

De physics engine van source is echt walgelijk, maar toch het beste van wat ik tot nu toe heb gezien... wel jammer eigenlijk.
De Physics engine van source vind ik prima, ziet er redelijk natuurgetrouw uit

Zeker voor ze tijd was het echt een genot om te bekijken
Tja het is en blijft havok he :D
Wellicht dat Episode 3 overgeslagen wordt en men direct aan Half-Life 3 begint, met uiteraard een nieuwe source engine.

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 6 augustus 2012 11:42]

Wellicht dat Episode 3 overgeslagen wordt en men direct aan Half-Life 3 begint, met uiteraard een nieuwe source engine.
Natuurlijk gebeurd dit ook, wat denk je anders dat de reden is dat Valve zo lang niets laat horen over een nieuwe Half Life titel ? De nieuwe Half Life gaat natuurlijk in premiere met een nieuwe Source Engine.
Valve geeft anders al jaren aan dat ze geen "nieuwe" engine meer deden maken in zin van oude engine A en nieuwe engine B, maar ze doen al jaren de huidige engine steeds in korte termijnen bijwerken met updates en zo ontstaat er eigenlijk on the fly langzamerhand een nieuwe engine, elke keer als hun iets verdereren dan stoppen ze dat gelijk in de bestaande engine. Zo is de engine steeds in gebruik is en ook steeds in ontwikkeling.
Valve geeft anders al jaren aan dat ze geen "nieuwe" engine meer deden maken in zin van oude engine A en nieuwe engine B, maar ze doen al jaren de huidige engine steeds in korte termijnen bijwerken met updates en zo ontstaat er eigenlijk on the fly langzamerhand een nieuwe engine, elke keer als hun iets verdereren dan stoppen ze dat gelijk in de bestaande engine. Zo is de engine steeds in gebruik is en ook steeds in ontwikkeling.
`

Dat geloof ik dus niet :P Ze komen vast wel met een Source 2 of anders een gigantische rewrite, de huidige engine heeft echt limitaties in de zin van laadtijden en wereld grootes.
Ik hoop op een 'Special Edition' van Half Life 2 inclusief Episode 3, op basis van de Source 2 engine: dŠt zou echt geweldig zijn ;)
Dat lijkt me toch niet zo netjes dat je verwijzingen vindt naar iets wat nog in ontwikkeling is. Het gebeurt wel vaker uiteraard.
Je zult vaak wel moeten. Als je code moet schrijven die het ene doet in de bekende versie maar op een andere manier moet werken in de nieuwe versie zul je dat toch op de een of andere manier moeten documenteren.

Ga je daar heel geheimzinnig over doen gaat de persoon die over enkele jaren de code moet updaten er weinig van snappen....
mooiste engine die er is. Meest levensecht ook. Laat ze maar lekker met die volgende versie Half Life 3 gaan maken en aub 100% maken voor de pc.
Valve verdient toch echt het meeste op pc momenteel.
Schijnbaar valt(of moet) er op de consoles ook veel geld binnen te harken want anders bleef men wel PC-exclusief...
Zou graag willen dat spellen wat meer voor PC's ontwikkeld worden.
Ik word er neit goed van dat zoveel games zulke waardeloze ports zijn. Waarbij het besturen met een muis gewoon bijna niet te doen is! en je heel erg rechthoekend/zigzaggend rondloopt.
Consoles zijn leuk, als 2de game optie. PC is mijn favoriet.
En deels omdat ik mijn PC niet hoef om te bouwen om games te testen. Als ik het niet bij elkaar harkte van het internet zonder kosten, zou ik EN enorm veel geld zijn kwijt geraakt aan kutgames, EN heel veel games nooit zijn tegengekomen die ik toch veel gespeeld heb.

Ik mis gewoon producers zoals Westwood, Bullfrog en de oude Maxis (vraag me echt af hoe goed SimCity 5 gaat worden bijvoorbeeld, gezien Will Wright pleitte is bij EA) En SimCity 4 was ook al minder (3000 was best komisch, zat ook nog veel SC2000 humor in, die ik in SC4 of enorm flauw vond of nauwelijks terug zag)

[Reactie gewijzigd door batjes op 6 augustus 2012 13:02]

Hier wordt ik dus zo moe van.
Je noemt als argument voor het uitbrengen van games op PC het feit dat jij ze dan kan "proberen" door ze te downloaden??
Jij bent een van die mensen die onze PC markt verpest door games down te loaden en de makers krijgen niets! En je hebt nog het lef om te klagen dat er zo weinig fatsoenlijks wordt uitgebracht/geport op de PC?
Tuurlijk wat verwacht je, als een game als Crysis een week na de release al een paar miljoen keer illegaal is gedownload verwacht je dan echt dat de uitgevers en studio's niet gaan kijken naar veiliger platforms?
En maar zeuren en klagen over DRM, dure DLC en verplichte lidmaatschappen etc etc terwijl we met onze eigen hebberigheid de PC markt hebben verpest. Tien jaar terug was downloaden het ei van Columbus volgens al mijn "Gamer" vrienden, ik heb altijd braaf betaald voor alles wat ik speel, uit principe. En zij zitten nu mainstream EA rotzooi te spelen op hun consoles, klagend dat er geen originele games meer worden gemaakt, terwijl ik nog steeds trouw blijf aan mijn PC'tje en via Steam lekker Trine, Torchlight of een andere leuke low-key titel speel. Valve is letterlijk een van de weinige bedrijven is die het platform nog echt doet leven en ik kan niet wachten op HL3.
PC is op dit moment anders wel het enige platform waar fatsoenlijke demo's bijna niet meer bestaan, publishers weten blijkbaar dat hun game die 50 euro helemaal niet waard is.
Vind ik een slap excuus, en op steam zijn voor elke game een of zelfs meerdere demo's gratis down te loaden. Enneh ken jij iemand die uberhaupt ooit een demo heeft gespeeld op een PS3 of XBox360?
Publishers vragen §50 euro voor een game omdat dat nou eenmaal de enige manier is om hun kosten terug te verdienen. En omdat als je mainsteam bagger wil maken en de fans tevreden wilt houden je nou eenmaal gigantisch veel tijd moet steken in spectaculaire cutscenes en visuele wow-dingetjes omdat anders zelfs de dommere gamers ook wel door hebben dat onder het dunne mooie laagje het spel zelf eigenlijk niets voorstelt. Er zijn genoeg indy of minder bekende games die je voor een tientje uren, dagen of zelfs weken plezier geven ;)
dus als ik met Markt 1 heel veel geld binnen haal, moet ik markt 2 negeren ? 8)7

Valve heeft de consoles iig echt niet nodig om te overleven
Nee klopt, ze zouden prima kunnen teren op een PC exclusieve markt. Het is uiteraard hun goed recht om meerdere markten aan te snijden. Wat ik dan wel weer zeer storend vind is dat ze, door de console markt aan te snijden, ook het programmeerwerk baseren op die consoles en niet eens de moeite nemen om dit enigzins te rectificeren voor de PC versie. En dat dus terwijl Valve haar roots daar heeft. Voor zelfs de meest eenvoudig aan te passen zaken neemt men zelfs niet de moeite. Denk hierbij bijv. aan de zeer storende FOV die bij de meeste games niet wordt aangepast voor de PC versie.
[...]


Mag Valve geen centjes verdienen dan?
ja, maar zeg ik van niet dan? Valve verdient als bedrijf momenteel het meeste op het pc platform, dus ik snap jouw opmerking totaal niet ivm mijn post en dit topic :?
Ik wil niet een consoleversie die zij dan gaan optimaliseren voor de pc, maar Valve kennende maken zij eerst DE pc versie :)
Left 4 Dead 2 gespeeld dan? Was toch echt duidelijk een consolegame die ze lui hebben overgezet naar de PC.
Gewoon opvolger van de 1 met meer mappen en meer wapens en verschillende ventjes. En de 1 was eerst uit op pc.
Ik snap dat het de opvolger was, maar de basis van die opvolger met die "verschillende ventjes" en meer mappen lag dus bij de Xbox ontwikkeling. Dat is aan een aantal zaken duidelijk te merken, waaronder de FOV, de menu opzet en het viewmodel, en ook als je even de code induikt. Het maakt verder niet uit dat deel 1 als eerste op PC verscheen. Infinity Ward begon de Call of Duty serie bijvoorbeeld ook ooit PC exclusief, maar de latere delen zijn wel degelijk in beginsel op de consolemarkt georiŽnteerd.
de source engine is dan al acht jaar oud ik vind het tot op de dag een van de fraaiste engines voor PC games. het heeft zeker zijn beperkingen maar anderzijds is hij toch in staat om mooie graphics tevoorschijn te toveren met beperkte recources. het voelt gewoon allemaal erg geoptimaliseerd aan.
Dat is hetzelfde verhaal met Cryengine 3, Ik was verbaast over de graphics die daarmee op mijn scherm verschenen in Crysis 2.
Met het verschil dat ze bij de Cryengine eerst twee titels (Crysis & Crysis Warhead) nodig hadden om ook maar te kunnen spreken over iets dat op optimalisatie leek. Een mooie engine maar in mijn ogen nog lang niet af en als je ziet hoeveer resources hij nodig heeft vind ik de graphics eigenlijk nog aan de telleurstellende kant. De Unreal3 engine loopt tig keer soepeler en doet grafisch, zeker de laatste games, helemaal niet zo veel voor de Cryengine onder (relatief dan he ;)).

Source daarentegen is een brilliant stukje programmatuur. Loopt perfect met prachtige graphics, ůůk op veeel mindere systemen, en laat ruimte voor echte mooie dingen als je de bak hebt die het draaien kan. Ik kan me nog goed herinneren dat HL2 zelfs nog goed liep op een Celeron-D met een GT220 bak die bij mij al jaren dienst deed als stofzuiger, en dat met behoorlijke graphics, wat tegenwoordig toch wel uniek genoemd mag worden in PC land. Nu begint hij te verouderen maar toch is het verschil met bijvoorbeeld Crysis2 op ultra marginaal als je vergelijkt hoeveel tijd er tussen zit (8 jaar). Neem voor de grap eens een engine die 8 jaar ouder is als de Source en je zit huilend voor je PC.

Als je het over engines hebt is wat mij betreft de enige die aan Valve kan tippen EPIC, als je het over optimalisatie ťn graphics hebt is de unreal engine (alle versies) toch al jaren zonder twijfel koning. Vooral sinds ID een beetje achter de feiten aan begint te lopen.
Ik vermoed dat er gewacht wordt op de nieuwe generatie consoles. Nu verandert er niet genoeg om een compleet nieuwe engine te verantwoorden.
Bij Valve is het PC platform not altijd de 1e prioriteit. Verder is het lastig om source games te porten naar de PS3 en hebben ze dus alleen wat games naar de XBOX360 kunnen porten.
Eigenlijk bevestig je dus juist wat kasperkb zegt. De huidige source games waren lastig multi-platform te porten en zullen ze nu dus wachten tot de volledige generatie nieuwe consoles uit is om dit probleem te voorkomen.
maar dit wisten we toch al? het is niet als of valve ineens op houd met het maken van games, het is een logische gevolg van het niet uit brengen van producten dat ze bezig zijn met het "upgraden" van hun huidige technologieŽn. (afgezien van alle content patches)

Het is een beetje 1 + 1 = 2 als je het mij vraagt. Ze gebruiken half life serie ook al heel lang als een soort experiment door steeds nieuwe ideeŽn en features te introduceren, denk aan
Physics en episodic gaming, dat zijn de twee grootste, half life 2 kwam uit met physics en daarna zijn ze episodic gaan proberen.

half life 3 word weer iets heel anders en ze gaan hoog waarschijnlijk weer een focus ergens op leggen. Dus ja, dit komt niet echt als nieuws voor mij.
De source engine zelf is al zo gebouwd dat deze makkelijk steeds uitgebreid kon worden en ze niet steeds een nieuwe engine hoefden te bouwen. Dit suggereert nu dat de tijd toch langzaam gekomen lijkt te zijn dat ze tegen genoeg beperkingen van source aanlopen om een compleet nieuwe versie te ontwikkelen. Aan de andere kant, het zal nog steeds gebaseerd zijn op wat ze al hebben lijkt me, dus het kan ook gewoon een marketing beslissing zijn om het op een gegeven moment source 2 te gaan noemen. Het is maar net welk naampje je er op plakt.
Wie weet zit er bij Valve wel iemand van "HŤ hŤ, hebben ze dat eindelijk eens gevonden?" ;)
Kwamen d'r maar eens aanwijzingen voor de release van Half Life 2 Ep 3 :(
Die zitten er ook in. Zie alhier. Of je er wat aan hebt is een tweede. Ze zijn er mee bezig, maar dat kon twee jaar geleden ook wel het geval zijn. Nog even wachten dus. :)
Heren, speel maar eens TF2 en dan weet je dat deze engine echt wel up to date is.

Het gaat namelijk niet alleen om het grafische geweld maar om het geheel. En dat zit echt goed in elkaar bij Source.

Net als BF3, ziet er goed uit (kan altijd beter) en speelt geweldig. Echt een spel waar je helemaal in op kan gaan, net als TF2.
Het enige nadeel bij BF3 vind ik altijd dat het eindeloos lang duurt VOORDAT je eindelijk een keer kan spelen... (heb je eindelijk origin geupdate is de browser plugin weer verouderd... Ik persoonlijk heb dan al niet eens meer ZIN om het spel te gaan spelen...)

Bij TF2 heb je uiteraard hetzelfde probleem als je steam maar sporadisch opstart echter staan er voor mij in steam veel meer spellen die ik speel dan in origin.

Verder ziet BF3 er idd erg mooi uit en dat soort graphics zie ik op dit moment nog niet te voorschijn komen met de source engine. Echter voor een engine van 8 jaar oud (al is er in de tussentijd uiteraard veel toegevoegd) kan de source engine nog zeker mee met zijn tijd en zeker de facial expressions zijn mijn inziens nog steeds ongeŽvenaard.
speel zowat elke dag een match bf3 en updaten gebeurt bijna niet.

Weet niet wat je probleem verder is maar het laden is ook erg vlot hierzo.
TF2 laat juist zien hoe verouderd het allemaal is. Het spel had gedaan kunnen worden op een normale xbox.

BF3 ziet er ook niet zo best uit, het is echt een spel die nog steeds door consoles gelimiteerd wordt zelfs op ultra valt het erg tegen.

Ik hoop dat de volgende generatie de PC weer voorop komt te staan met gamen. Aangezien de volgende generatie consoles toch al snel verouderd zullen zijn aangezien er geen mogelijkheid meer is om tegen de prestatie van PC aan te komen zelfs als het om launch games gaat.

Het enige spel dat ik echt een stuk boven wat we kennen vinden was de witcher 2 alles maxed met ubersampling. Dat zag er echt super uit.
Dus niet want tf2 voor consoles krijgt niet alle updates.

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 6 augustus 2012 14:28]

je comment verbaasd me toch een beetje.

TF2 heeft iddt gewoon een simpele styl en is niet echt een geweldige template van wat de source engine kan.

wil je dat zien download dan CSS met de map DE_wanda of DE_corse dan zie je wat de oude source engine al kon (er zijn zo nog 2 of 3 mappen die zelfs bij de standaarden van vandaag nogaltijd ongelofelijk mooi zijn in de source engine maar daar weet ik de namen niet meer van :( ).

maar buiten dat is de source engine inmiddels redelijk verouderd, hij kan heel mooie complexe geometry laten zien maar niet veel. om mappen zoals DE_wanda te kunnen realizeren in de source engine moet je zowat elk trukje gebruiken dat mogelijk is.

de engine kan eigenlijk nog wel goed mee met de andere engine's vandaag maar omdat hij zo oud/beperkt is moet er veeeeeeeeeeeeel meer werk in gestoken worden om omgevingen van de cryengine 2/3 of de unreal 3 engine te kunnen benaderen.

maar op het gebied van games zonder mods, is BF3 toch wel redelijk aan de top in raw detail.
crysis 1 is nog altijd heel mooi maar crysis 2 is niet bepaald mooier zeker op het gebied van textures.
als je de cryengine 2 (crysis) en cryengine 3 (crysis 2) verglijkt in performance komt de cryengine 2 er veel beter uit, deze moest veel grotere omgevingen met enorm veel meer detail renderen. cryengine 3 is een goed voorbeeld van beperkingen vanwege consoles al hebben ze die later een beetje opgepatched om niet helemaal belabberd te zijn op pc.

en witcher 2 is eigenlijk helemaal niet zo mooi als je voorbij de trukjes kan kijken.
zo in eerste instantie is het een heel mooi spel maar als je dan een beetje gaat opletten waarom dat lijkt valt het allemaal wel mee en tegen

[Reactie gewijzigd door anub1s17 op 6 augustus 2012 19:56]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013