Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 170, views: 34.512 •

Rob Pardo, executive vice president of game design bij Blizzard Entertainment, heeft zijn steun uitgesproken voor Gabe Newell, directeur van Valve, die een week geleden kritiek uitte op Windows 8. Het OS is 'ook niet geweldig voor Blizzard'.

Pardo haalde in een tweet het gesprek aan dat Gabe Newell een week geleden had met voormalig Microsoft-topman Ed Fries tijdens een beurs in Seattle. Daarin stelde Newell dat Windows 8 'een ramp is voor iedereen in de pc-markt'. Pardo herhaalt de uitspraak van Newell en voegt daar aan toe dat Windows 8 'ook niet geweldig is voor Blizzard'. Pardo maakt in zijn tweet echter niet duidelijk waarom hij kritiek heeft op het nieuwe OS van Microsoft, dat eind oktober op de markt verschijnt.

Ook Newell was niet heel duidelijk in zijn kritiek, al leek de Valve-topman te duiden op de Windows Store, die onderdeel uitmaakt van Windows 8. Via deze Store, die lijkt op de app stores van Apple en Google, kunnen ontwikkelaars apps verkopen die passen bij de nieuwe Metro-interface van Windows 8.

Microsoft gaat een deel van de verkoopprijs inhouden van apps die via de Windows Store verkocht worden. Newell stelde in het interview met Fries dat 'er een sterke neiging om platformen gesloten te maken'. Bedrijven als Apple, Google en Microsoft doen dat volgens Newell omdat 'ze kijken naar wat ze kunnen bereiken als ze de toegang van concurrenten tot het platform beperken'.

Volgens de Valve-topman is dat op lange termijn schadelijk voor de pc als platform. Een gesloten systeem zou innovatie tegenhouden. "Valve zou niet bestaan hebben zonder pc en Epic ook niet, en Zynga en Google ook niet. Die zouden allemaal niet bestaan hebben als de pc geen open platform was geweest."

Tweet van Rob Pardo

Reacties (170)

Reactiefilter:-11700165+184+213+32
Maar hoe gesloten is dat platform als je buiten de app stores gewoon dingen kunt instaleren?

Dat is onder Windows zo, onder OS X zo, en in het gehele android spectrum zo. (alhoewel ik dat niet geheel zeker weet bij de Kindle producten met Android van Amazon.com)
Het zal niet zozeer om de geslotenheid van het platform gaan als wel om het feit dat de gewone consument naar deze winkel "gelokt" zal worden en minder aankopen gaat doen buiten deze winkel.

Hierdoor zullen aanbieders die content buiten deze winkel aanbieden in het nadeel zijn.

En reken maar dat Microsoft deze winkel actief zal gaan promoten, gezien het feit dat zij een deel van de verkoopprijs van de via deze winkel verkochte programma's zal gaan inhouden

[Reactie gewijzigd door Rubén89 op 30 juli 2012 10:29]

Maar dat doet Apple toch feitelijk ook met hun store? Je moet je iPhone/iPad jailbreaken om andere stores te ondersteunen. Ik snap niet zo goed waarom het nu bij Microsoft met een desktop OS ineens een enorm probleem is. (Als je het verschil wel snapt, hoor ik het graag ;)).

@Arjankoole: bij Android wordt weliswaar default de Play Store meegeleverd, maar het staat je vrij om andere stores te installeren (is 1 vinkje in de settings: onbekende bronnen ondersteunen).

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 30 juli 2012 10:41]

Dat is waarschijnlijk omdat Valve en Blizzard niet verkopen via de Appstore.
Valve is met Steam natuurlijk een grote jongen qua verkoop/distributie. Ook Blizzard heeft met Battle.net zijn eigen verkoop/distributie opzet.

Met andere woorden, Apple kwam niet aan hun centen, Microsoft zal dit waarschijnlijk wel doen.
Ja, dus, en? Je installeert Steam, Origin etc. het blijven applicaties die een portaal aanbieden naar hun marketplace. Waarom zou dat ineens gaan veranderen?

En Microsoft kan dwingen, net zoveel dwingen als Apple doet maar als ze dat teveel doen zullen ze de gevolgen daarvan heel snel merken.
Tjah, Het gaat ook niet om jou Loewie, jij bent een tweakert, daar zijn er niet zo veel van.
Het gaat om de massa die het niet erg vind om door een groot bedrijf een levens/werkstijl opgedrongen te krijgen
Deze massa krijgt een mooie appstore voorgeschoteld en als hij daar al ziojn inkopen kan doen waarom dan nog extra software installeren ?

En dus kan Valve/Steam fluiten naar de centen (waarschijnlijk de zelfde 30% die MS er op verdiend)
Deze groep mensen heeft in de eerste instantie ook geen Steam of Origin geinstalleerd.

Tevens als je voor een spel Steam of Origin nodig hebt zul je dat alsnog moeten installeren.

Ik snap zelf het gemiep niet zo van die uitgevers.. die Appstore die er is zijn alleen gadgets en simpele spellen.. dat staat totaal los van echte games.

(Typo's)

[Reactie gewijzigd door Dakreal op 30 juli 2012 11:32]

Waar Valve natuurlijk bang voor is is dat uitgevers hun spellen/content ook gaan verkopen via de MS Appstore. Valve is een ontzettend groot platform, maar als W8 en zijn opvolgers dezelfde populariteit genieten als XP en 7 dan kun je er donder op zeggen dat elke uitgever graag zijn content daar te koop aanbied.

De die hard gamer weet steam wel te vinden, maar de casual gamer krijgt zonder iets te hoeven installeren de mogelijkheid om met 3klikken een spelletje te installeren.

Daar wil iedereen een graantje van mee gaan pikken.
Umm, er is geen enkele AAA game die in de Windows store zou mogen. Je applicatie moet binnen enkele seconden starten en mag geen geweld bevatten.
Guess what? Regeltjes zijn voor kleine uitgevers. Middelgrote uitgevers maken afspraken. Grote uitgevers maken deals.
En microsoft maakt zelf geen spellen zeker? :)

Als microsoft, net als Valve met zijn eigen distributieplatform komt voor hun eigen spellen, en dan het assortiment aanvult met 3rd party games, kan dat een grote dreiging worden.

Ze hebben al een vergelijkbaar iets op de Xbox...


edit:typo

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 30 juli 2012 17:30]

Reactie op Blue_Entharion:

Eigen distributieplatform, dat heeft (of eigenlijk 'had') Microsoft op de PC al: Games for Windows LIVE... Al weet Microsoft nog steeds niet precies wat ze er nou mee willen geloof ik aangezien het nu ergens achterin Xbox.com verstopt zit.

De GfWL client is ook niet om over naar huis te spreken. Ding draait alleen waneer je een spel opstart en is dus totaal niet te vergelijken met de Steam Client die veel en veel beter in elkaar steekt.

Bovendien had ik in het begin van Games for Windows LIVE nog wel hoop dat het net zoiets als Steam (beter nog) / Xbox LIVE zou worden (maar dan gratis, wat het in het begin niet was).

Mischien dat ze het met Windows 8 weer leven in blazen (en dan mogen ze van mij wel HEEL erg hard blazen) want nu is het niet meer dan een langzaam aan het doodgaan zooitje ongeregeld waar je (bijna) niks meer van hoort...

[Reactie gewijzigd door ironx op 31 juli 2012 17:36]

Eerlijk gezegd lijkt me dat helemaal niet zo verkeerd. Alleen in de summersale zijn spellen belachelijk goedkoop, maar normaal gesproken net zo duur als in de winkel. Heb ik altijd jammer gevonden aan Steam, dat het zo duur kan zijn. Vaak koop ik dan ook me serials ergens anders (desnoods bij de developer zelf).

Wat concurrentie zal Steam goed doen!
Onzin, steam heeft het gehele jaar door aanbiedingen. Nu ook 3 games met 75% korting. Verder hebben ze nog veel meer thema's onder andere met Halloween en de winter sale. Alsof Greenmangaming, gamersgate, amazon en gog geen concurrentie van steam zijn.
Niet helemaal; de reden dat uitgevers niks moeten hebben van AppStores is omdat hun eigen bestaansrecht daardoor wordt aangepast.

Als uitgever is het jouw rol om te zorgen dat het product in de schappen komt te liggen en gepromoot wordt. Als iedereen gewoon in de AppStore kan publishen (vergelijkbaar met jouw product in het schap van elke winkel leggen), dan heeft de uitgever geen bestaansrecht meer als de AppStore de hoofd bron van aanschaf wordt.
Ik denk dat de dreiging van Valve voor Linux als alternatief, veel serieuzer is dan de meesten mensen denken.

Als EA, Blizz en Valve, besluiten dat men geen brood meer ziet in Windows, en ze allemaal besluiten, "Hey misschien is Linux nog niet zo een slecht alternatief".

De meeste kosten van het maken van een game zit hem niet in UI, maar in de content, en daar naast kan men ook nog een grote delen van de UI code gewoon hergebruiken, en hoeft alleen maar een klein deel vertaalt te worden.

Probleem is alleen dat dat een redelijk gespecialiseerd deel is, en er een redelijk gebrek is aan mensen met de kennis die betrekking heeft met de video driver.

Maar als MS hun dwingt de stap te maken, zal het toch gebeuren denk ik.

Vraag is alleen gaat MS de/zijn content makers in het harnas jagen tegen zich.
Ik denk dat ze hun verkopen fors zien dalen als ze opeens massaal op Linux overstappen. Lijkt me niet dat de meeste consumenten op Linux over zullen stappen om die games te spelen. Aangezien de meeste consumenten Windows gewend zijn en gewoon Windows willen gebruiken, misschien dat de trend over 5j omslaat (of juist na Win8) ik denk alleen niet dat men zo snel zal switchen.
Ik denk dat het toch ook wel weer en beetje kip-ei verhaal is. Vele tweakers en gamers zullen vooral bij windows blijven vanwege de ondersteuning die het geeft voor de vele hard en software. Veel hardware wordt echter tegenwoordig goed ondersteund, de software zal nu moeten volgen. Zodra er meer linux compatible software komt, zal er dus weer een deel minder de noodzaak hebben om windows te draaien.

Volg dat pad maar lang genoeg en er zal weinig reden over blijven om windows te draaien.
Nee je hebt het verkeerd begrepen het is waarschijnlijk makkelijker om zoiets te introduceren met behulp van een USB key b.v. er zijn al zat live cd/dvd/usb te krijgen. Als het er om gaat spannen kosten voor een USB stick met een linux gamers OS valt te verwaarlozen als ze het met de industrie als geheel doen.

Het grootste probleem is de ontwikkelomgeving, dit zal ook als een standaard uit moeten komen. Daarnaast is het drama van videodrivers dat moet ook even weggepoetst worden voordat Linux er met de gamers er vandoor gaat.

Helaas zal deze ontwikkeling wel een aantal jaren duren.

Het gene waar ze de ballen niet voor hebben is om gewoon Windows 8 niet te ondersteunen als gamedeveloper.
Wel met de aantekening dat het geen overstappen hoeft te zijn. Maar als Linux een fatsoenlijke alternatieve optie is als OS voor de games, is dat misschien een aardige katalysator. De opkomst van indie toont wel dat consumenten heel wat minder gebonden zijn aan grotere merken als de keuze er is.
Ik denk dat ze hun verkopen fors zien dalen als ze opeens massaal op Linux overstappen. Lijkt me niet dat de meeste consumenten op Linux over zullen stappen om die games te spelen.
Veel mensen gebruiken juist windows omdat die games erop draaien, die mensen kiezen niet bewust voor windows: zodra de externe support over gaat naar een ander platform dan stapt de massa zonder al teveel gedoe over.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 30 juli 2012 13:55]

Wat jij zegt klopt Grrrrrrene, Maar hierbij houd je geen rekening dat het voor Mac altijd al een gesloten systeem is geweest.
Dit is voor Windows nooit het geval geweest. maar met de nieuwe weg die ze in slaan gaan ze Mac achterna.
Je kan bij Mac ook games en apps kopen buiten de Mac App Store, dat is nooit onmogelijk gemaakt geweest.
Het is idd niet onmogelijk, MAAR Mountain Lion heeft een nieuwe feature die standaard geactiveerd staat. Deze "security setting" laat het opstarten van applicaties die niet via de AppStore geinstalleerd zijn niet toe.
Niet helemaal juist, standaard staat deze optie op dat applicaties vanuit de Mac App Store en van 'bekende' ontwikkelaars opgestart worden.

Je kunt deze optie natuurlijk ook uit zetten.
Daar is helemaal niets van waar. De standaard optie staat op Mac App Store (MAS) + apps die zijn gesigned waarbij je met de ctrl-toets uitzonderingen kunt aanmaken. M.a.w. default kun je hetzelfde als voorheen met als enige verschil dat je met een melding wordt lastig gevallen als de app niet gesigned is en ook niet uit de MAS komt. Voor wie veel van die dingen heeft is dat dus irritant en voor deze groep is er de mogelijkheid om het te versoepelen zodat je zonder meldingen alles kunt installeren.

Dat signen is iets wat ontzettend eenvoudig is en wat de meesten al lang en breed hebben gedaan. Als de grote game jongens (Valve, Blizzard en consorten dus) met spul komen moet je er niet raar van op kijken als het al gesigned is. Zo gek veel moeite is dat niet. Voor 99% van de gebruikers is het daarom ook echt niet nodig om de default setting aan te passen.
Het verschil met iPhone/iPad is dat het direct met introductie het geval was, dus als je er aan begon wist je dat dit het geval zou zijn. De reden dat ik het niet belangrijk vind bij iPhone/iPad is dat ik het 'simpel' gebruik en helemaal geen hacked/jailbreaked features nodig heb.

Met Windows, waar we al ruim 25 jaar mee bezig zijn, was dit nooit het geval. Nu MS 90%+ market share heeft in de PC wereld willen ze dat opeens veranderen.

En vergeet niet dat toen er sprake was van een Mac OS store in dezelfde trend als de iPad/iPhone app store (en er een mogelijkheid zou zijn dat je op geen andere basis apps kon installeren) er ook een hele heisa was. Wellicht is je dat je minder opgevallen, omdat er relatief weinig Mac OS gebruikers zijn...

Het is ook de vraag hoe de final W8 release precies de Windows app store zal integreren en wat de verplichtingen precies zullen zijn (MS kennende veranderd er nog een hoop op het laatste moment). Het probleem blijft dat MS een nieuwe weg is ingeslagen met hun Windows OS voor desktops/laptops, hoe gaat straks W9 of W10 er uitzien. Zal je dan wel exclusief de Windows appstore moeten gebruiken?

Voor Windows Phones zal het me een worst wezen, daar is de markt nog redelijk vrij in en weet je meteen waar je aan begint.

Ik moet ook zeggen dat ik weinig vertrouwen heb in MS qua store platform hun Xbox Live, Games for Windows Live, Technet, licentie programma, etc. Zijn allemaal vreselijke gebruikers ervaringen, ik moet er niet aan denken wat ze van een appstore maken...
Ik snap niet zo goed waarom het nu bij Microsoft met een desktop OS ineens een enorm probleem is. (Als je het verschil wel snapt, hoor ik het graag ;)).
Dat komt omdat de PC een visvijver is waar Valve en Blizzard al tijden in vissen en Microsoft nu dreigt daar entreegeld voor te gaan vragen*. De iPhone / iPad is een nieuwe vijver waar de twee partij wel naar kijken maar die geen primaire inkomstenbron vormt. Als zij hier ook al in viste voordat de Apple Store geïntroduceerd werd werden zij hier ook niet vrolijk van, als Apple dat plan uit de doeken deed.

* Ze kunnen er nog wel bij maar dan mogen ze geen aas mee nemen (het wordt het ze moeilijk gemaakt).
Maar dat doet Apple toch feitelijk ook met hun store?
Inderdaad en daarom zei Gabe Newell ook dat 'er een sterke neiging is om platformen gesloten te maken'. Bedrijven als Apple, Google en Microsoft doen dat volgens Newell omdat 'ze kijken naar wat ze kunnen bereiken als ze de toegang van concurrenten tot het platform beperken'. Microsoft heeft echter een veel groter aandeel dan Apple op de PC-markt, welke voor Valve en Blizzard veel relevanter is dan Apple's App Store.
Wat heeft Windows met iOS of Android te maken? Niks wmb
Maar wat is daar zo verkeerd aan? Het gemak dient de mens toch? Als het zo voor de consument makkelijker gemaakt kan worden, waarom niet. Integendeel zelfs als ze dit soort zaken laten liggen om Valve, Blizzard, etc. naar hun zin te maken dan lopen ze juist de kans dat consumenten weglopen omdat dit op andere platformen beter geregeld is m.i.
Dit is een beetje een catch 22 verhaal voor Microsoft aan het worden. Aan de ene kant zijn stores zoals die van Blizzard en Steam fijn en heeft zeker steam heel veel betekend voor de ontwikkeling van digitale distributie op de PC. aan de andere kant geven gerbuikers aan dat ze een universele store willen en leverd dat stapels geld op voor Microsoft.

Wat ik denk dat er op termijn gaat gebeuren is dat publishers zoals Valve en Blizzard de store mogen extenden en dat Microsoft bijv maar 5% krijgt, valve 25% etc. Anders krijgen ze van zelf de monopolie politie op hun dak.

Denk ook dat zo iets voor de gebruiker het meest wenselijk is, 1 interface maar meerdere aanbieders
1 interface is net zo redelijk als 1 internetbrowser. Het probleem is dat Microsoft hun Windows marktaandeel niet mag gebruiken om bestaande AppStores weg te concurreren. Dat kost ze waarschijnlijk drie miljard of meer, gezien het feit dat ze al eerder zijn veroordeeld voor misbruik van hun dominante positie in de PC OS markt.
Moet je niet willen.
Want zoiets gaat er uit zien of het voor 12 jarigen is. Want daar moet het geschikt voor zijn.
Geen geweld, geen bloed, perfect taalgebruik, geen sexueel getinte dingen, ect.
Want de Windows naam zit er aan vast. En Amerika, geloof en zeur groepen.

Zo'n xbox is ook maar een dom ding. We halen een paar functies UIT een pc. Zodat we hem aan de klant kunnen verkopen als spelletjes computer (voor alleen onze dingen).
Nu heeft de klant er 2. Nu nog één voor alleen tv, de htpc met 1080p. Ook de harde schijf apart als NAS. En 1 voor in je broek.
Zolang beide mannen niet met argumenten komen vind ik het een beetje makkelijk om zulke dingen te roepen.
Als ceo van een bedrijf zul je je uitspraken een beetje moeten beargumenteren.

De appstore van Apple is er ook al een tijdje, waar waren ze toen met hun kritiek?
De uitspraak van Newell komt op deze manier een beetje kinderachtig over en het lijkt er hierdoor op alsof de beste man een beetje bang is voor concurrentie.
Als dat zo is dan moet ie niet zo zeuren en gewoon de strijd aangaan, met Steam verdient hij zelf ook 30% van een aankoop.

De uitspraak van Pardo is ook een beetje vreemd, wat heeft hij te vrezen van een Metro Store? Zijn games worden niet eens in deze store verkocht en dus geen extra concurrentie of zie ik iets over het hoofd?
"De appstore van Apple is er ook al een tijdje, waar waren ze toen met hun kritiek?"
marktaandeel OSX is een stuk kleiner dan WIndows
Als dat de reden is, wat heel plausibel klinkt, dan is het toch de angst voor concurrentie.
En dat is natuurlijk een vreemd argument om Windows 8 daarom een 'ramp' te noemen.
Het komt daardoor een beetje pathetisch over.
Je kan de reden niet weten, misschien ging het om iets anders?

Xbox zit ingebouwd in Windows 8? Dat zal behoorlijk moeilijk te beconcurrerend zijn.

Net als Internet Explorer krijg je een Xbox in Windows niet onderuit, of het moet echt erg slecht presteren vergeleken met Steam/Battle.net.
Dat is juist mijn punt. Ze mogen uiteraard best kritiek hebben, maar onderbouw dat dan.
Nu zijn het niet meer dan een paar loze uitspraken.
Gabe Newell van Valve heeft wél argumenten gegeven: http://www.bbc.com/news/technology-18996377
Oh? Ik zie het nog steeds niet staan :)
Dan moet Valve de Steam client als desktop app in the Windows Store zetten, zodat iedereen die Steam wilt installeren dit ook makkelijk kan vinden.

Probleem opgelost. :?
Eerst geeft Apple jarenlang af op clubs als IBM en Microsoft, om vervolgens precies hetzelfde te doen. Nu kijkt Microsoft weer naar Apple, en denkt, hey dat kunnen wij ook.

Ikzelf geloof niet in gesloten platformen, en deze platformen (Zoals van apple en in mindere mate Microsoft) zijn funest voor vernieuwingen.
Gesloten platformen hoeven helemaal niet funest te zijn voor vernieuwingen. Te weinig concurrentie is funest voor vernieuwingen.
Het zal niet zozeer om de geslotenheid van het platform gaan als wel om het feit dat de gewone consument naar deze winkel "gelokt" zal worden en minder aankopen gaat doen buiten deze winkel.
Dat wordt er verondersteld dat het gaat gebeuren. Of dat ook gaat gebeuren is nog de vraag. Dat zal uit moeten wijzen op het moment dat Windows 8 uitkomt. Misschien loopt het verkoop van Windows 8 zo slecht dat het allemaal met een sisser eindigt.

Wat wel een legitieme vraag is om te stellen is of het nog reëel is om te stellen dat Windows 8 überhaupt goede verkoopcijfers zal halen gezien de hoeveelheid kritiek wat er is geleverd? Ik denk niet dat alleen Valve en Blizzard niet op Windows 8 zit te wachten maar ook veel consumenten er niet op zitten te wachten ze toch liever bij Windows 7 willen blijven omdat ze daarmee gewend zijn.
Als je gebruikers weet te overtuigen dat alles dat ze niet uit zo'n store halen onveilig is, kan het platform nog zo "open" zijn, maar dan heb je wel veel minder gebruikers.
Vandaag klikt iedereen ook gewoon de uac waarschuwingen weg. Misschien had MS die banner beter rood gemaakt ipv oranje/geel. Veiligheid is vooral een probleem van de onwetende en ongeïntereseerde gebruiker.
Tevens (als ik me niet vergis) kan een applicatie van buiten de app store geen gebruik maken van de veelbesproken metro UI, wat toch wel een prominente feature is van Windows 8.

Echter moeten deze applicaties op een kale uitgeklede desktop versie draaien. Voor full screen applicaties is dit niet zo erg, maar voor bordered arcade / indie games van Steam bijvoorbeeld ziet dit er al een stuk minder gelikt uit + het schakelen tussen twee desktop modi lijkt me voor de gebruiker ook niet prettig. Iets waardoor de gebruikers hun games sneller uit de Windows Store halen.

Je kunt dus wel zeggen dat Windows 8 open is, maar in de werkelijkheid is dit vrij beperkt.

[Reactie gewijzigd door Oerdond3r op 30 juli 2012 10:33]

Echter moeten deze applicaties op een kale uitgeklede desktop versie draaien.
Die 'kale uitgeklede desktop' is niets kaler dan dat deze in Windows 7 is. (nou ja, op het gemis van een Start-knop na dan.)
Het is 'kaler' als in dat er geen aero bij zit, wat net ff alle animatie uit de vensters haalt.

Plus dat ze vierkant zijn, maar dat is alleen maar beter als je Minecraft speelt :+
als ze een open platform willen moeten ze voor linux gaan ontwikkelen. propriëtaire software is ALTIJD gesloten. en hopelijk zet die trent door.
dan heb je het over het over de source code. In dit geval gaat het echter om de Windows Store en kunnen programmeren op de Metro UI.

Ook al zie ik persoonlijk ook liever de markt naar Linux verschuiven :)
Linux... het nieuwe gameplatform voor PC's ??
Technisch moet Linux geen nadelen hebben tov. Windows op het gebied van gaming, behalve het volgende:
- Geen DirectX, maar de PlayStation 3 schijnt daar ook prima mee zonder te kunnen.
- VGA Drivers die niet altijd even optimaal zijn. Maar ook dit probleem is al veel minder aanwezig dan 3 jaar terug bv.
Voor de rest alleen nog een userbase. En game devvers (die misschien wel geïnteresseerd raken in het platform dankzij Steam). Alleen de tijd zal het uitwijzen.
wat is dat nu voor dikke onzin
De code van Windows zelf is gesloten, maar voor het platform is de sdk vrij te downloaden door iedereen... wat wil je nog meer?
Iedereen die wat kennis heeft van programmeren kan op 10min (of minder) een kleine applicatie maken voor Windows.

Zowel Valve als Blizzard willen geen open platform, ze willen het platform met de meeste gebruikers en daarbij willen ze graag hun zin kunnen doen. Blijkbaar vinden ze dat Windows 8 een aantal restricties oplegt die schadelijk zijn voor hen.
(Wat ik wel raar vind aangezien EA en Ubisoft, toch wel 2 grote uitgevers, nog niets hebben laten weten.)
Dit klinkt eerder wat zoals Symantec die bij de launch van Windows 7 commentaar had op enkele beperkingen waar andere antivirus makers geen spel van maakten.
Misschien is dit ook nog maar het begin. Het gerucht gaat bijvoorbeeld dat de nieuwe Xbox geen drive meer zal hebben en dat je alles online moet gaan kopen, dus via MS. En dan heb je als gamestudio geen keuze meer dan een percentage afstaan aan MS.
Hoe is dat anders dan dat het nu gaat? Ze moeten op het moment hele grote zooi aan licentiekosten betalen willen ze mogen ontwikkelen voor de xbox.
Als het er nog eens bovenop komt, dan word het wel erg vervelend lijkt me. Maar zo kan MS zichzelf in de vingers snijden.
ik snap het ook niet helemaal.
Men kan toch gewoon een Metro app maken? Dat men daarbinnen zelf games verkoopt maakt toch weinig uit. Steam zelf was toch altijd al gratis?

Misschien kunnen ze het metro thema nog overnemen zodat het al beter lijkt op een echte metro applicatie.

Overigens snap ik de heissa niet, want men weet toch wel wat steam is als men er dingen mee koopt en het meerendeel van de games zal toch nooit op een ARM tablet draaien waar het metro-only is. Heb je een snellere machine dan heb je zoiezo de desktop nog waar je lekker op los kunt gaan.

Het is niet zo dat het hele steam nu verboden wordt. Alleen een Metro app is mogelijk lastig, maar ik gok dat MS heus wel open staat om voor Steam mogelijk een uitzondering of 2 te maken (omdat het gewoon erg populair is en veel gamers bedient).

Men loopt nu gewoon te ranten zonder even wat meer onderzoek te doen en dat is erg kwalijk, want het zet Windows 8 gewoon onterecht in een kwaad daglicht.

Verder staat het ontwikkelaars zelf vrij om een Metro geschikte app te maken en 1 voor steam, mochten ze dat echt graag willen. Jammer voor Valve, maar money makes the world go round.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 30 juli 2012 10:56]

Men kan toch gewoon een Metro app maken? Dat men daarbinnen zelf games verkoopt maakt toch weinig uit. Steam zelf was toch altijd al gratis?
In IOS mag zo'n constructie niet. Apple wil overal 30% van zien (inclusief abonnementen, in-app aankopen, etc).

Er bestaat natuurlijk een kans dat Microsoft vroeg of laat ook zo'n constructie bedenkt of dat soort voowaarden gaat stellen.
En daar zit hem het grootste probleem voor veel mensen: bij iOS is het een ander verhaal omdat dat enkel op smartphones/tablets werkt en al vanaf het begin duidelijk was dat het platform zo zou werken, maar Microsoft lijkt hetzelfde te willen gaan doen voor de normale PC, waar men toch wel gewend is om (voor zover mogelijk) zelf de controle te hebben over wat er precies met het apparaat gebeurt.

Ook mensen die niet 100% weten hoe een PC werkt vinden het irritant als ze ergens toe gedwongen worden, of er iets gebeurt waar ze niet om gevraagd hebben...als Microsoft die weg echt in gaat slaan ben ik zeer benieuwd hoe lang hun huidige marktaandeel stand houdt...
Iets wat gratis is, kost geen geld. Hooguit abonnementskosten :)
Klopt, maar natuurlijk zal de appstore wel in je gezicht geduwd worden met eindeloze promotie acties, waardoor het moeizamer wordt om onafhankelijk programma's uit te brengen. Eindresultaat: concurrentie die bereid is geld af te dragen aan Microsoft wordt gewoon voorgetrokken.

Maar ik vind het standpunt van Blizzard achtelijk hypocriet. In tegenstelling tot Steam verkoopt Battle.net enkel Blizzard producten.... Ook is het in hun spellen zoals WoW en Diablo verboden om accounts of virtuele items te verkopen voor echt geld, maar voor Diablo III geld nu dat het wél mach via het Real Money Auction House zolang Blizzard maar een mooi gedeelte van het geld mag houden. Als dat niet gesloten en hebberig is...
OSX heeft veel meer applicaties waar geld voor wordt gevraagd dan Windows.

Wie hier heeft een licentie voor WinZip? Maar is dat dan niet gratis? Nee, oorspronkelijk was het shareware, tijdje gebruiken en dan kopen. Niemand deed dat en archief formaten bestaan bij de gratie van de massa (als niemand het heeft kun je het niet gerbruiken om bestanden te versturen) dus werd het "gratis".

Maar wat als er een app store bestond, als tucows een werkend betaal systeem had gehad?

Hoe zou het PC landschap er dan uitzien? Zonder GNU? Een PC zoals iOS waar iedere tool, iedere icoon, iedere achtergrond geld kost?

De windows PC is een gedrocht maar het is een zeer open en goedkoop gedrocht. De wereld zou er heel anders uit hebben gezien als het McIBM was geweest in plaats van WinTel.

Stel je voor dat je voor een budget PC bij Apple zou moeten zijn. OUCH!

Gesloten platforms zijn leuke tools maar de PC als open platform heeft tot veel betere dingen geleid. Het zou zobde zijn omdat nu kwijt te raken.
Sorry, maar er klopt niet veel van wat je zegt, je maakt veel te veel aannames.

Wat WinZip betreft, tenzij ik me vergis is het 'protocol' altijd open geweest maar is enkel het programma zelf betalend geweest. Omdat het compressiealgoritme goed werkt is .zip daarom uitgegroeid tot standaard, het was immers gratis.

Om vervolgens maar te stellen dat alles geld zou hebben gekost als er een appstore was geweest is mij een stap te ver. Shareware en Open Source zijn twee compleet verschillende zaken, Shareware en Freeware hadden hun eigen model, een soort van 'trial' om mensen aan te zetten de volledige versie te kopen, maar de meeste Open Source projecten hebben altijd als kerndoel gehad om gratis te blijven. Men kan al sinds jaar en dag met creditcard online betalen en toch is OS software nog steeds hetzelfde en nog steeds (voor het grootste gedeelte) gratis.

Dan stel je tenslotte nog even zonder enige basis dat de wereld er anders zou hebben uitgezien als 'McIBM' dre grootste speler was geweest, maar ik denk niet dat hier enige grond voor is...correct me if I'm wrong maar de twee platformen hebben altijd dezelfde mogelijkheden gehad, misschien net op een andere manier geïmplementeerd. Het enige verschil zit hem in de machines zelf, maar dit is een evolutie geweest, een natuurlijk proces.

Als Apple de grootste speler was geweest, is het zeer waarschijnlijk dat je ook 'voor een budget PC' bij hen terecht zou kunnen...je moet niet vergeten dat het duurder is om meerdere modellen van een product te hebben. Je kan wel onderdelen hergebruiken, maar er zijn altijd specifieke onderdelen en hoe meer dat er zijn, hoe meer kosten dit met zich meebrengt. Gezien de policy van Apple altijd geweest is dat je (bij de meeste producten) direct aan het apparaat moet kunnen zien welke mogelijkheden het (ongeveer) heeft, is het design van ieder apparaat anders, en hebben ze dus meer specifieke onderdelen.

Zolang de huidige modelen dus hun marktsegment bedienen en ze met een nieuw model geen aanzienlijke nieuwe markt kunnen aanboren blijven de modellen dus hetzelfde. Als Apple dus de grootste speler was geweest, waren er dus ook meer modellen geweest. Als je met 'budget' zelfbouw bedoelt is dat een ander verhaal, maar daar kunnen we niet veel over zeggen denk ik...
Bij windows 8 kun je buiten de appstore GEEN! metro apps installeren (ofwel die gebasseerd zijn op de Windows RT API)..
Nou, wil niet veel zeggen, maar google heeft dan wel een android play store, maar het is niet gesloten. Je kunt een los APK bestand ook gewoon op de flashcard zetten en op die manier installeren. Je hoeft het dus niet verplicht via de play store te halen.

Bij Apple is het HEEL anders.
* Tomba krabt zich achter zijn oren.
Ik heb toch echt Diablo 3 prima draaien op mijn Windows 8 doos ? Onder Windows 8 kan je prima desktop programma's installeren.
Ik begin te vermoeden dat MS (net als Apple in IOS) alternatieve markets (zoals je Steam en in minder mate Battle.net kunt zien) wil weren, anders kan ik deze uitspraken niet plaatsen.

(Sowieso moeten alle Metro Apps via de Store van MS en dan moeten ze MS dus betalen, dat kan natuurlijk ook een reden zijn dat ze niet staan te springen)

NB arjankoole, ik bedoelde idd onder IOS

[Reactie gewijzigd door Tomba op 30 juli 2012 10:30]

Ik kan onder OS X prima software van Valve en Blizzard draaien hoor.

Alleen onder iOS timmeren ze de boel compleet dicht voor alternatieve markets, maar die zijn dan ook vanaf het begin niet toegestaan geweest. Het is ook een anders gebruikers segment.
En dat zal dus ook zo zijn met Windows RT apps, die kun je vanaf het begin af aan alleen via de Windows store installeren..
Ik denk dat het meer gaat om de stappen die MS en apple nemen.

Zodra je mensen via je eigen store apps laat aanbieden is de volgende stap dat je straks alleen nog maar via die store apps kan bemachtigen.

De volgende stap is dan dat er controle uitgeoefend kan worden op het aanbod en dat bepaalde software gepromoot kan worden ten nadeel van andere.

Wat je dan krijgt is een makkelijker platform voor de gewone gebruikers, maar eigenlijk is dan de pc niet meer dan wat een xbox/iPad/iphone nu is.

Je kan dan alleen maar hopen dat Ubuntu tegen die tijd een waardig alternatief is voor gaming op pc's.
"Je kan dan alleen maar hopen dat Ubuntu tegen die tijd een waardig alternatief is voor gaming op pc's."

Dat is het eigenlijk al. Sinds de laatste versies van Ubuntu staat er nu ook betalende software in hun repository, ook games.

Ik heb al verschillende games aangekocht op die manier en dat loopt heel vlotjes.

Steam is nog niet beschikbaar voor Linux. Maar er is wel Desura, een alternatief. Ook al veel games mee gekocht en geinstalleerd. Ook nog geen problemen mee gehad.

Enige voorwaarde is natuurlijk dat de aanbieder port naar Linux.
Ze willen concurreren met platformen als Steam. Over het weren van alternatieve markets lees ik niets. Persoonlijk kan ik de frustratie van Valve goed begrijpen, ze hebben er in een klap een concurrent bij die niet alleen games maar alle soort applicaties gaat aanbieden en daarnaast standaard aanwezig is in het besturingssysteem. Microsoft zal daarnaast een stuk minder hoeven te investeren voor een dergelijk platform en dus de mogelijkheid hebben om lagere marges te hanteren en zo Valve buiten spel te zetten. In de praktijk zullen ze vast vergelijkbare prijzen als Valve gaan hanteren om de gebruiker toch nog het idee te geven dat ze een keuze hebben, maar Valve zal er hoe dan ook marktaandeel door verliezen.
Toevallig hebben Valve en Blizzard beide een online game-store.
Dus EA is de volgende die klaagt ?

Ik zie anders veel resultaat uit de iOS en Mac App Store, voor vele kleine en middelgrote ontwikkelaars is dat toch wel een heel leuk platform. Uiteindelijk zal dit voor de klant, die miljarden klanten, een vooruitgang zijn.

Persoonlijk ben ik blij dat er een Marketplace/App Store komt voor Windows, het gebruiksgemak ervan met MacOS X is een groot pluspunt voor veel gebruikers en dit zou helpen om Windows software makkelijker opzoekbaar te maken. Ook helpt het veel aan het tegenhouden van malware, als er een goede policy aan vasthangt. Ook updates gaan veel makkelijker zo, waar automatisch naar gezocht kan worden zoals Windows Update.

[Reactie gewijzigd door Phuncz op 30 juli 2012 11:00]

EA heeft deze al een eindje (Via origin kan je ook games kopen) maar is gewoon niet zo geslaagd als die van Valve of Blizzard.
Hij bedoeld dat EA de volgende is die zal klagen over Windows 8.

En ik sta eerlijk gezegd aan de kant van Microsoft. Het is een logische keuze van Microsoft om een store te voorzien in het OS zelf, zoals Apple doet, omdat:
  • Eenvoudig toegankelijke locatie voor nieuwe software
  • Betrouwbare & veilige bron van software
  • Een geheel dat je software automatisch kan updaten
  • Kan eenmaking met Xbox Marketplace vormen
  • Geen queeste meer doorheen het internet om je programma's bijeen te sprokkelen na een clean install
Ik zou er als user heel blij mee zijn, als MS de prijzen immers concurrerend houdt.
Als ik de developers zou moeten geloven zou ik dus Steam, en Origin, en Windows Store, en... moeten installeren. Dan krijg je een hopeloze fragmentatie van bronnen en accounts die exclusief werken.

Natuurlijk krijgen we dan kritiek zonder reden van deze bedrijven. Steam vangt xx% van iedere aankoop. Dat is een serieuze omzet die daar schuilgaat die met de Windows Store als sneeuw voor de zon zou kunnen verdwijnen. Het is niet voor niets dat ze nu games naar Linux brengen! Negatief gevolg: Andere developers vangen xx% minder voor hun games, dus starten ze hun eigen stores (Zie EA met Origin)!

Daarom: Windows store, die bij voorkeur géén (of een miniem) percentage vangt van de verkoop, om te concurreren met de duurdere alternatieven en één locatie te vormen voor software. Bovendien... MS gaat andere bronnen toch niet verbieden?
Waarom zouden ze dat niet doen, dan?

Ik kan een aantal redenen bedenken waarom dat voor hun interessant zou zijn. Op hun ARM platform kan je er vanuit gaan dat de Windows Store officieel de enige is, waarom zouden ze dat niet doortrekken naar hun desktop. Om Steam spelers tevreden te houden? Die blijven wel bij Windows 7, en tegen de tijd dat ze toch de overstap naar 8 maken, zit de Windows Store vol met hoge kwaliteits games en is iedereen Steam alweer vergeten.

Ikzelf gebruik geen Steam en ik zal er dan ook weinig van wakker liggen. Maar dat dit gevolgen heeft voor hun marktaandeel, dat geloof ik wel ja.
"Geen percentage". Nee, die miljardenboete voor Internet Explorer is alweer vergeten. Zo'n service op de markt zetten, die concureert met betaalde diensten, maar gesubsidieerd wordt door Windows verkopen, dat is precies waarvoor Microsoft de vorige keer is veroordeeld.

Microsoft zou er wel verstandig aan doen om een "Unified Store" te maken waarin content uit alle winkels wordt samengevoegd. Dan kunnen de game makers shoppen bij Steam, Origin, etc, voor de laagste prijs om in die store te komen. Dat dwingt die distributeurs tot lagere overheadkosten, en maakt PC spellen daarmee goedkoper. Even lucratief voor Microsoft als gratis distributie, maar een stuk minder rechtzaken.
Hmmm goed idee...

Soort van Virtueel Winkel centrum met heel veel stores ? :) Why not !!
Blizzard heeft geen game store. Valve heeft met Steam een game store. Blizzard verkoopt alleen hun eigen games, wel 3 stuks. En laat Steam nou net een van de grootste platforms voor gamedevelopers zijn. De indie games vinden gretig aftrek op Steam, waar die ontwikkelaars echt enorm goed bij baten. Als er ineens nog meer platforms zijn waarop ze hun game moeten aanbieden en aan allerlei verschillende sets eisen moeten voldoen, heb je goed kans dat ze daar niet aan mee willen of kunnen doen, wat hun inkomsten kan kosten.
Blizzard heeft geen game store.
http://eu.blizzard.com/store/index.xml

Bekijk het maar eens fatsoenlijk, ze bieden meer dan 3 games.

Dat ze enkel hun eigen franchise aanbieden vind ik niet meer dan normaal: we hebben al gezien met Battlefield 3 en Crysis 2 hou spaak dat kan lopen, Steam is het grootste game distributie platform, misschien op iOS App Store na, maar ze weten ook dat ze die macht hebben. Een monopolie is nooit goed, voor niemand behalve voor degene die de monopolie houdt.

[Reactie gewijzigd door Phuncz op 30 juli 2012 11:03]

EA heeft ook allang een online store. Origin.
Ik denk dat hij bedoeld dat EA de volgende is met zo'n bericht.
Inderdaad :) Heb het bericht aangepast want ik snap dat het verwarrend kan zijn.
vraagje hoor maar sinds waarneer heft blizzard een online distributie platform?, battlenet is alleen alle acounts onder een hoedje, ik kan niks daarop kopen het heeft niet eens een client, en de games zijn online te downloaden maar dat is gewoon de website
Toevallig hebben Valve en Blizzard beide een online game-store.
Dus EA is de volgende die klaagt ?

Ik zie anders veel resultaat uit de iOS en Mac App Store, voor vele kleine en middelgrote ontwikkelaars is dat toch wel een heel leuk platform. Uiteindelijk zal dit voor de klant, die miljarden klanten, een vooruitgang zijn.

Persoonlijk ben ik blij dat er een Marketplace/App Store komt voor Windows, het gebruiksgemak ervan met MacOS X is een groot pluspunt voor veel gebruikers en dit zou helpen om Windows software makkelijker opzoekbaar te maken. Ook helpt het veel aan het tegenhouden van malware, als er een goede policy aan vasthangt. Ook updates gaan veel makkelijker zo, waar automatisch naar gezocht kan worden zoals Windows Update.
Het is alleen jammer als bedrijven als Valve, Blizzard en EA over de kop gaan omdat Microsoft hun OS Monopolie misbruikt om een eigen app market draaiende te krijgen. Uiteraard zal neelie dan wel boetes uit delen, maar daar heb je na failliessement zo weining aan.

Bedenk wel dat vooral Steam/Valve érg veel indie developers herbergt die hun games voor een habbekrats(vaak een tientje) aan de man brengen en dit (op den duur) ook cross platform doen. Niet alleen heb je dus Windows users, maar ook Mac users en straks linux gamers. Je kan er gif op in nemen dat, zelfs al krijgt MS een significant marktaandeel in de downloadable application store handel, er no fuckign way is dat Microsoft dat ook gaat doen...

Dus juich niet te vroeg om de ondergang van bestaande online app platforms, want het zou maar eens zo kunnen zijn dat MS versie lang niet zo makkelijk/stabiel/safe is...

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 30 juli 2012 17:11]

Blizzard heeft zijn plek om representatieve commentaren te geven een beetje verpest door de laatste ontwikkelingen daaro (oa Diablo 3). Jammer dat Vivendi ze geditched heeft, Activision was IMO het slechtste wat Blizzard ooit overkomen is.
Natuurlijk, Valve eist geen geld over de verkopen in de steam-store.

Als ze denken dat spellen als Angry-birds, die geen fluit kosten, hun "kapot" maken moeten ze nodig eens kijken of hun games wel zo geweldig zijn en niet overpriced zijn.

En voor de rest wij van wc-eend...

[Reactie gewijzigd door Strunkie op 30 juli 2012 10:24]

Waar zegt Valve dat Angry Birds en andere gelijkaardige spelen hen kapot maken?
Waar Gabe het over heeft is innovering. Zoals hierboven reeds vermeld gaat het om het feit dat zo een ingebakken App Store als "veilig" wordt gepromoot en alle apps die via andere kanalen binnen haalt "onveilig" zijn. En hoe weten ze dat ze veilig zijn? Juist ja, door zelf te beslissen wat er in hun store terecht komt.

Als er nu iemand Siri (of hoe dat spraakherkenning ding ook heet op IOS) namaakt en gratis in de App Store van IOS zet, denkt je dat Apple het daar zal laten staan? Ik denk het niet. Zelfde zal mogelijks gebeuren met Windows App Store. En het is net datgene dat Gabe vreest dat de doodsteek is voor de PC.
Waarschijnlijk daarom (en het verbaast me niet) dat ze aan het inzetten zijn op Linux. Of ze erin gaan slagen is er een andere zaak, maar ik hoop het van harte.

En ja, vele games op Steam zijn geweldig en niet overpriced (vraag en aanbod). Indien je het te duur vindt, koop het ergens anders of wacht op sales. Niemand verplicht je om op Steam te kopen.
En ja, Valve vraagt een percentage op de verkoop. Of heb je liever constant reclame popups en banners ingame?
Je kan een hekel hebben aan Steam, maar je heb nog steeds de keuze om deze wel/niet te installeren. De Windows appstore wordt standaard geïnstalleerd op straks 90%+ van de PCs in de wereld, wil je een app buiten die Windows appstore installeren dan moet je uit je Ferrari stappen en in een Trabantje.

Als je een hekel heb aan Steam, dan kan je een aantal games niet spelen. Als je een hekel heb aan Metro/Windows appstore dan kan je nu nog W7 draaien, maar op een gegeven moment zal de extended support verlopen en zal je wel over moeten. Linux en Mac OS zijn nog geen fatsoenlijke alternatieven voor WIndows en dan bedoel ik niet dat het geen volwaardige OSen zijn, dan bedoel ik dat ze gewoon niet de ondersteuning hebben voor games en applicaties zoals Windows dat heeft. Valve is druk bezig om Linux ondersteuning behoorlijk uit te breiden en Mac OS ondersteuning wordt ook steeds beter, maar het heeft nog een hele lange weg te gaan.
Op zich heb je gelijk maar het laatste stuk klopt niet helemaal, het probleem is niet dat de ondersteuning voor games en applicaties op Linux en Mac OS minder goed is, het gaat om de ondersteuning door games en applicaties. De dagen dat de twee als platform inferieure mogelijkheden hadden liggen allang achter ons, het enige wat ze nu nog tegenhoudt is marktaandeel en perceptie. Mensen denken nog steeds dat een Mac OS of Linux machine niet geschikt is voor gaming, dus ontwikkelaars ondersteunen het niet, dus het beeld blijft in stand
Natuurlijk, Valve eist geen geld over de verkopen in de steam-store.
grapjas....

What is your revenue split?
We don't discuss our revenue split publicly. Once your game goes through Steam Greenlight, we'll get to those details

Do the steam royalties apply before or after VAT/country specific taxes?
Taxes are removed before calculating royalties.


ofwel ze vragen wel degelijk geld over de verkopen...
Het is geloof ik 30% (Notch heeft dat ergens gezegd).
Tijd om meer games native te ontwikkelen voor andere OS-en dan ;)
Jammer dat een game automatisch gewoon niet werkt onder Windows, Linux en OSX. Dan had je al dat gezeik ook niet.... Maar denk dat dan heel gauw mensen overstappen naar Linux. Dat wil Microsoft natuurlijk niet ;)
Ik ga Windows 8 net zoals ME en Vista pre-SP2 mooi ontwijken. Zodra Microsoft zijn software beperkt tot zichzelf krijg je Games for windows live taferelen.
Waar lees je dat Microsoft zijn software beperkt tot zichzelf ? Zoals je hierboven al kunt lezen draait Diablo 3 uitstekend onder Windows 8 (en Steam overigens ook) Het zijn echter geen Metro Apps (uiteraard zou ik zeggen) dus die launch je via de Desktop interface.
en daarnaast kun je ook aangeven, in de desktop omgeving (standaard) te laden....
Wel prachtig hoe de gameindustrie elke keer over elke verandering gaat janken en niet op zoek gaat naar betere/andere manieren om geld te verdienen...

Ik heb windows 8 even geprobeerd in een VM maar ik snap niet waarom iedereen zo loopt te janken. Het werkt harstikke prima en heeft minder resources nodig dan win7. Maargoed; hier op Tweakers is autisme blijkbaar een groot probleem, want zodra er iets veranderd schiet men in de stress.

[Reactie gewijzigd door Catch22 op 30 juli 2012 10:28]

Zo die is origineel, autisme. Er mag gezeken worden over software als iets minder werkt in diegene zijn belevenis. Bovendien is er volgens mij wel degelijk iets mis met w8, ze willen ons forceren metro te gebruiken maar behouden het bureaublad.
Wat is er zo erg aan die interface dan? Ik zie het gewoon als een fullscreen startmenu.

Windows 8 loopt voor de rest prima tot zover ik nu toe gezien heb.

Catch22 zegt het een beetje lomp, maar op zich ben ik het er wel mee eens.
Die Metro-interface op zich is niet zo heel erg. Wat wel erg zou zijn is er alleen apps uit Microsoft zijn eigen gecontroleerde market in kunnen. Daarmee forceert Microsoft het gebruik van zijn eigen market ten koste van bijvoorbeeld Steam. Dat zou je kunnen zien als misbruik van een monopolie.
Als Valve zijn eigen Tiles voor Steam zou kunnen bouwen is er volgens mij niets aan de hand.
ze bieden een dienst aan, volgens mij kan een applicatie als steam nog gewoon werken in w8 en kunnen ze ook gewoon een "tile" maken...
Allemaal napraten van Valve. MS beperkt helemaal niets. Wanneer gaan mensen dat nou eens in hun hoofd knopen.

Je kan zelfs je desktop app voor noppes aanbieden op de Windows Store. Als je een app wil maken die met 1 knop te updaten is en dezelfde designtaal heeft als Metro dan maak je een Metro app.

Wil je oude software gebruiken, dan schakel je over naar Desktop.
ik dacht dat juist steam een van die moderne oplossingen was...
of heb ik weer wat gemist?
Ik heb windows 8 even geprobeerd in een VM maar ik snap niet waarom iedereen zo loopt te janken.
Ja want iedereen heeft ook de zelfde mening als jouw... ik vind het goed, waarom zouden andere mensen het niet goed vinden.. Jouw probleem is dan groter als het zogenaamde autisme hier op Tweakers... gebrek aan empathie
Dat valt wel mee, maar ik snap de commotie niet. Het is echt niet ingewikkeld, ik denk dat men meer in een natuurlijke aanvalshouding schiet omdat er iets veranderd.

Als je namelijk even iets langer kijkt hoe eea inelkaar steekt, dan kom je er al gauw achter dat het helemaal niet zo onhandig is als iedereen denkt.
Ja en MS DOS gebruikt ook minder resources dan windows 7...... als je alles wegstript verbruik je automatisch minder resources...
Tjah dan moeten ze naar andere platformen gaan uitkijken zoals bv Linux,Mischien dat ze daarom ook voor linux bezig zijn. Als ze ooit een steam box uitbrengen denk ik niet dat ze daarvoor windows gaan gebruiken.Ik denk dat ze met de ''ramp" van windows 8 bedoelen dat er een versnippering komt tussen metro software en niet metro software.
Windows voor de Steam box is ronduit krankzinnig. Windows heeft een gigantische overhead en is enorm bloated. Dan kunnen ze beter Gentoo pakken of een eigen distro van de grond opbouwen. Op die manier kunnen ze zelf bepalen wat er op draait, wat de prestaties enorm ten goede zal komen als ze er ook maar een klein beetje moeite in stoppen. Het helemaal goed en efficiënt draaiend krijgen van games zal waarschijnlijk wel ietsje lastiger zijn dan een goede Linux distro bouwen, maar omdat Linux toch in hun plan zit is het iets waar ze vroeg of laat toch aan moeten geloven. En ze zijn al bezig met de ontwikkeling ervan, dus misschien zijn ze wat dat betreft ook al een flink eind.
"Gigantische overhead" ? "Bloated" ? XP misschien, maar zeker sinds Windows 7 is dat hard aangepakt. Het is nu veel meer modulair. Als je een custom Windows build wil (zeg voor XBox 8) dan kun je makkelijk componenten strippen. NetBIOS support? D'r uit! Kijk ook naar het recente T.net bericht over de kleinere printerdrivers.

Sowieso maken megabytes op disk een OS niet trager. Zelfs in RAM maakt een paar MB extra niet uit. Voor games is de kwaliteit van de videodrivers veel belangrijker, en daar wint Windows het nog steeds.
Dat heeft geen zin. Linux werkt middels repositories en dat werkt op eenzelfde manier als de Mac App Store van Apple en de store van Microsoft die in Windows 8 zit. Bij deze laatste 2 kun je geld verdienen maar moet je een deel daarvan afstaan aan Apple of Microsoft. Het is juist net dat laatste wat men niet wil. Ze willen volledige controle omdat ze graag hun eigen stores willen promoten. Dat conflicteert met al die stores en repositories omdat ze daar dingen uit handen moeten geven. Nou is dat allemaal geen probleem want je kunt nog altijd programmatuur buiten die stores/repositories om installeren, maar men lijkt bang dat veel gebruikers niet op die wijze apps zullen gaan installeren. Bij Linux misschien nog wel maar bij OS X en Windows is zo'n niet-centrale plek allemaal te lastig.

[Reactie gewijzigd door ppl op 30 juli 2012 19:18]

Gisteren nog WoW uitvoerig getest, als je default opstart krijg je de fout:
Unknown OS

Even lomp gezegt, ze zijn dus veel te laat om 'support' in te bouwen voor Windows 8, en gaat met dan zeuren dat het een ramp is?

(eigenschappen -> win7 compatible mode aan -> draaien maar).
Daar heeft het niks mee te maken.
(Waarschijnlijk) heeft het te maken met de restricties die MS oplegt aan de app store - ik vraag me af of ze andere stores (steam o.a.) überhaupt wel zullen toelaten als metro app. Valve pakt al x% per verkochte game op steam, en dan wil MS natuurlijk daar ook van snoepen.

Daar komt nog bij dat de gemiddelde consument straks alleen maar in metro apps gaat denken en alles er buiten gaat negeren- en da's niet goed natuurlijk.
Win8 is nog niet eens uit, dus ik vind het niet zo gek dat er geen officiele support voor is. Je kunt niet verwachten dat bedrijven beta en test versies van operating systems gaan ondersteunen.

WoW krijgt z'n volgende expansion eind september. Een week of twee voor de launch van een expansion is er vaak een grote patch waarin veel van de gameplay-wijzigingen al worden doorgevoerd. Ik ga er van uit dat in die patch officiele Win8 ondersteuning wordt toegevoegd, want dat is net voor de lancering van Win8.
>ondersteunen
>check of OS >NT6 is ipv =NT6
En daarmee ondersteun je ook daadwerkelijk het OS?

Een OS-versie check op specifieke OS-versies bestaat niet voor niets. Niet alles is backwards compatible.
Grote kans dat je daarmee het OS inderdaad ondersteunt. Die test zit er om een goede reden: niet vanwege ondersteuning, nee, maar omdat het simpelweg niet getest kan zijn.
Gisteren Wow schoon geïnstalleerd zonder enige problemen of aanpassingen. Gewoon lekker kunnen spelen zonder crashes of andere issues. Diablo 3 werkt ook prima (update agent.exe had wat hikjes, maar ook opgelost ivm. admin rechten, spel werkte verder prima). Guildwars 2 ook... Zie nog geen problemen met games tot nu toe.

Verder staat dit dus ook los van waar het omgaat hierboven, maar dat terzijde.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013