Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 37, views: 14.240 •

Motorola heeft wederom een patentzaak in Duitsland tegen Microsoft verloren. Laatstgenoemde had een rechtszaak aangespannen wegens inbreuk op een patent dat technologie voor FAT beschrijft. Microsoft kan nu een verkoopverbod afdwingen.

De rechtbank in Mannheim, die vaker door technologiebedrijven wordt gebruikt voor patentzaken, meent dat Motorola zich schuldig heeft gemaakt aan het schenden van een patent met nummer EP0618540. Dit patent heeft als titel 'common name space for long and short filenames' en heeft betrekking op het bestandssysteem FAT, dat door Microsoft is ontwikkeld.

Verscheidene Motorola-smartphones zoals de Razr, Razr Maxx en de Atrix maken inbreuk op het bewuste patent. Microsoft kan door de uitspraak van de rechter een verkoopverbod claimen, maar het is aannemelijk dat Motorola, of moederbedrijf Google, tegen de uitspraak in beroep gaat. Het is ook mogelijk dat de fabrikant van andere bestandssystemen gebruik gaat maken om onder een eventueel verkoopverbod uit te komen. Voor Android maken fabrikanten veel gebruik van ext3 of ext4.

Een aantal jaren geleden was er nog discussie over de geldigheid van het bewuste patent. Hoewel het patent toen in de Verenigde Staten geldig werd bevonden, vond een Duitse rechter dat Microsoft deze niet voor rechtszaken mag inzetten. Twee jaar geleden oordeelde een Duitse rechtbank juist weer dat Microsoft zijn patentrechten mag behouden en licentiegelden kan eisen.

Het is niet de eerste keer dat een Duitse rechter Motorola veroordeelt voor het schenden van Microsoft-patenten. Kortgeleden oordeelde de rechtbank in München dat Motorola inbreuk maakt op een sms-patent, waardoor Microsoft eveneens een verkoopverbod op kan leggen. In de Verenigde Staten werd een verbod op Motorola-producten al eens uitgesproken. Alhoewel Motorola zelf een verkoopverbod op de Xbox en Windows 7 kon eisen, heeft het bedrijf dus al een aantal nederlagen geleden in de rechtszaal.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)

Reacties (37)

Zo blijft het spelletje door gaan. Motorola die wil dat de xbox360 niet meer verkocht mag worden in de US. Microsoft die dan ook denk, als jullie het zo willen, dan gaan we jullie ook aanklagen, en zo blijft het maar door gaan. De enigen die er wat aan hebben, zijn de advocaten.
Niet waar, Motorala=Google wil helemaal niet dat de xbox360 niet verkocht wordt, ze willen een einde aan de patentstrijd, ze hebben Motorola gekocht om zich te verdedigen. Door over en weer claims te leggen, krijg je een onderhandelingspositie. Google creëert geen patenttrols dat doet MS.

Zoals Larry Page pas zei
In het interview haalt de Google-oprichter ook nog even de huidige patentstrijd in de techwereld aan. Tussen de regels door haalt hij uit naar bedrijven die concurrenten massaal aanklagen vanwege patentschending: “Op de een of andere manier zijn wij op de zoekmarkt al jaren succesvol geweest zonder anderen aan te klagen.”

“Ik denk dat bedrijven doorgaans kiezen voor rechtszaken als ze aan het einde van hun levenscyclus zitten of geen vertrouwen meer hebben in hun eigen prestaties om op een natuurlijke manier te concurreren.”
bron

Wie betaalt het gelag van de patentstrijd. Wij! Het betekent dat Android apparaten duurder worden omdat wij extra betalen voor de afpersing van MS.
Ook al zijn we dan van Windows verlost, nog steeds niet van MS. Die blijft belasting heffen, niet voor iets wezenlijks dat ze heeft bijgedragen maar voor afpersing met rechtszaken. En ook de kosten van die rechtszaken betalen wij. Wij moeten de luxe levensstijl van miljardairs als Bill Gates die zelf belasting ontwijken, betalen. Maar wij kunnen het niet ontwijken want het zit ongemerkt in de producten die wij kopen.

Onze samenleving leeft op een kantelpunt. Het kan twee richtingen opvallen. Of we creëren meer openheid en democratiseren de productie en consumptie weer, dan gaan we een periode van grote welvaart tegemoet. Of een kleine groep groot kapitalisten slaagt in hun coupe om alle macht naar zich toe te trekken en we gaan weer een periode van grote uitbuiting en ecologische rampspoed tegemoet want de aarde kan de overconsumptie van de rijken niet langer dragen.

Is de mens anno 2012 bewust genoeg geworden? Of blijft hij hangen in kortzichtig ik-denken. Bedrijven als Google hebben een informatie structuur geschapen die mensen de informatie biedt om door de spelletjes van de machthebbers heen te kijken. Maar komen ze in beweging of zijn het naast werkslaven ook consumptieve denkslaven geworden die zelfbevrediging en egoïsme als hogere waarde aanvaarden? Ook huursoldaten zullen er altijd zijn, maar uiteindelijk hebben die nooit een revolutie tegen kunnen houden. Ook de rijken zijn beter af met een rechtvaardige samenleving, dan een samenleving waarin zij moeten strijden om de verdrukking in stand te houden. Er zijn dan ook genoeg rijken die graag een omslag zien, maar er zijn een aantal voor wie hebzucht onbeheersbaar is.

Het is geen strijd van arm tegen rijk, het is een strijd van hogere waarden tegen lagere drijfveren. Wat maken wij tot leidend principe van ons handelen, de rest volgt er uit.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 28 juli 2012 15:10]

Misschien dat Google dan niet moet denken zo alleman technieken zomaar kan gaan gebruiken waar andere bedrijven veel geld hebben geïnvesteerd.

Wat is rechtvaardig? Microsoft doet onderzoek en investeert hier 5 miljoen in en Google gaat hiermee met een prikkie aan de haal ...

Laat Google ook zelf maar investeren in onderzoek als ze zo graag mee willen spelen.

En er staat nergens in het artikel dat Bill Gates belasting ontduikt.

Was het niet Google die schijt aan de Europese wetgeving had?
Ms koopt zijn patenten vooral.

Daarbij is FAT helemaal geen goed systeem, maar MS heeft haar monopolie gebruikt om het een de-facto standaard te maken. Ze zet fabrikanten onder druk om niet de open standaarden te gebruiken die veel beter zijn maar FAT te gebruiken. Linux gebruikt al jaren veel betere open formaten, die je bijvoorbeeld nooit hoeft je defragmenteren en veiliger zijn, maar op bijv. een USB-stick vind je alleen FAT. Je kan daardoor niet om zaken als FAT en NTFS heen. NTFS is ook weer zo een gesloten systeem waar alleen MS het fijne van weet.

Aan de ene kant dwingt MS fabrikanten om haar proprietary formaten te gebruiken en aan de andere kant gaat ze andere bedrijven weer af persen om er voor te betalen. Eerst dwing je mensen om jouw producten te gebruiken en dan reken je ze er op af.

Dit zijn de leenheer-leenman systemen die al duizenden jaren voor uitbuiting wordt gebruikt. Vroeger nam men mensen hun eigen grond af en daarna mochten ze gaan betalen voor het gebruik van de grond die nu van de veroveraar was.

Later kreeg je het systeem dat men loonslaven dwong om in de eigen winkels te kopen en huizen te huren bij de baas, en door ze altijd net te weinig te betalen schulden te laten opbouwen waardoor ze ook hun kinderen weer moesten verkopen aan de baas.

Er is in de achterliggende opzet niets veranderd, het is nu allemaal meer gesofisticeerd geworden, waardoor mensen er moeilijker door heen kunnen zien. Maar het eindresultaat is immer het zelfde, de uitbuiters worden rijker en veeleisender, en de rest wordt armer en moet harder en langer werken.

Zo zijn wij ongemerkt enorm achteruitgeboerd de afgelopen decennia terwijl de productie steeds gestegen is! Kon een gezin vroeger leven van één inkomen en verdiende een arbeider genoeg om een huis bij elkaar te sparen. Nu zijn er twee personen in een huishouding nodig om genoeg inkomen te vergaren en spaart men niets meer, maar lost men alleen maar schuld af.

Hoewel wij steeds meer produceren, is steeds minder daarvan ten goede van ons gekomen. De factor kapitaal trekt alles naar zich toe, en de factor arbeid wordt ondergeschikt. Technologie gaat dit verergeren omdat men daardoor steeds minder arbeid nodig heeft om te produceren. Grote aantallen mensen worden feitelijk overbodig gemaakt en daar wil men ook niet meer voor betalen, daarom wordt de sociale rechtstaat afgebroken.

Gates ontduikt belasting door zijn zogenaamde chartity fonds te gebruiken voor zijn zakelijke belangen. Charity is in de VS gewoon een veelgebruikte manier om geld te verdienen. Rockefeller heeft daartoe een speciale foundation opgericht. Allerlei trucs maakt het mogelijk. Bijv, je koopt met hulp van een museum een schilderij voor 100.000 van een veelbelovende kunstenaar. Na een drie jaar geef je het weg aan het museum, die het inmiddels op 1 miljoen taxeert. Resultaat: een belastingaftrek van 1 miljoen bij een investering van 100.000 en je naam komt in de krant als grote weldoener. Het eindresultaat is dat de gewone man meer belasting moet betalen of sociale voorzieningen worden afgebouwd. Het is diefstal maar dan tot een onedele kunst verheven, waarin gewetenloze mensen hun slimheid stoppen.

Kerken doen al eeuwen ook niets anders dan geld op halen voor goede doelen. In feite gebruiken ze die gewoon voor missionering en laten ze hun goedgelovige kerkvolk gewoon hun expansie betalen. De bekeerden worden dan zelf weer aangezet om te missioneren. En de gelovigen betalen hun kerkbijdrage en hoewel de kerkleiders hun best doen om in woorden nederigheid te betrachten leven ze er gewoon riant van. Heb je ooit van een paus gehoord die zei: Ik slaap op een steen want Jesus sliep met zijn hoofd ook op een steen? Welnee, armoede is er voor goedgelovige personeel. Die mogen best op een brits slapen. Zo is het personeel goedkoop en de winst nog hoger. Kijk naar de serie de Borgias, die familie was ook de grondlegger van de Maffia. Want vaak draait het om families, dynastieën.

Veel mensen zien er niet doorheen, en de politiek heeft de rol van de kerk overgenomen, mensen dom houden. De meeste hebben zelf nog niet eens door hoe ze gebruikt worden. Lees de geschiedenis en begrijp dat de strijd om een rechtvaardige maatschappij en het laten prevaleren van hogere waarden nooit voorbij is, hebzucht gaat immers ook niet voorbij. De rijken zijn niet slecht, er zitten net zoveel nobele mensen tussen als elke ander laag, maar tussen de rijken zit ook uitschot. En dat verschil moet je leren zien. Mensen die hebzucht tot hun leidraad maken, walsen over anderen heen.

Lees zelf maar hier en vertel mij eens waar deze leiders zich door laten leiden. Welke mentaliteit wordt hier de loonslaven aangeleerd? Sommige mensen willen het niet horen omdat ze er aan mee doen, maar je kan voor deze keuze niet weglopen. Het leven draait om deze keuze.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 28 juli 2012 20:38]

Ms koopt zijn patenten vooral.
Hoe verzin je het.
Microsoft registreert elk jaar duizenden patenten.
Ze hebben een portffolie van naar schatting 30 tot 40 duizend eigen patenten.
MS koopt niet zozeer patenten maar vooral andere bedrijven (met patenten) en ze laten ook veel patenten registreren waarvan men inziet datze triviaal zijn (men zegt dit defensief te doen zodat anderen ze niet claimen en misbruiken) en omdat het patentbureau nauwelijks checkt zo je dat ook patenten kopen kunnen noemen. Apple is hierin overigens nog veel erger.

De rest van zijn hele verhaal is so offtopic maar ook óó-só true.
Nou wow linux ...
btw ik gebruik geen Microsoft en ook geen linux.

En ik weet niet wat dit alles met afpersingen, maatschappij en weet ik wat te maken heeft.

En al die mensen kunnen vast zelf niet nadenken omdat ze dom zijn gehouden?
Er is niemand die iemand dom houd, informatie kan je zo van het net afplukken.
Ieder mens is in staat om zelf te redeneren, antwoorden op vraagstukken te vinden.

Maar goed volgens jou is iedereen de boeman ... ik denk die blik eerst gebaseerd is op je eigen referentie kader.

En vroeger? we leven nu en ja we moeten hard werken anders heb je last van de concurrentie die het nog goedkoper kan maar niet goedkoper verkoopt he?

Maar ik wil niks zeggen vroeger waren er ook ouders met 2 banen en soms ook nog in het weekend moesten werken. Werken op zaterdag was vroeger heel gewoon. En vroeger was de maatschappij eenmaal anders. Maar we leven anno 2012 je kan gaan mokken of je kan er wat leuks van maken. De keuze ligt bij de mensen zelf.
Wat ben jij een naïeveling. Als er één bedrijf is dat totaal geen hogere waarden nastreeft is het net Google. Google heeft voor niemand respect behalve voor haar aandeelhouders en het enige doel van Google is macht en controle hebben over alles en iedereen.

Is de mens anno 2012 nog steeds zo kortzichtig te denken dat een bedrijf als Google nobele doelen nastreeft? Komaan seg. Google maakt van mensen producten om zich zelf te verrijken met macht en geld.

We zijn precies terug in de jaren 90 beland waar iedereen er vanuit ging dat Microsoft het beste met ons voor had. Google wil enkel meer openheid als het daar zelf van beter worden.

Je laat je rollen door Google propaganda en hebt blijkbaar moeite om verder te kijken dan je neus lang is. Google verschilt in niets van andere bedrijven. Wat telt is op het einde rit van zoveel geld maken. Dat het patenten koopt om zich te beschermen heeft enkel te maken met het feit dat Google een jonge speler is en over weinig eigen IP beschikt. Iets dat alle jonge bedrijven doormaken. Binnen 10 zal Google in niks verschillen van laten we zeggen Apple en moest Google ooit zo innovatief worden dat ze met iets revolutionairs op de markt komen dan gaan ze dat ook met hand en tand verdedigen. Google heeft tot nu toe nog nooit iets op de markt gebracht dat revolutionair en populair is behalve search en jawel ook dat is dichtgetimmerd met patenten. Het is dus niet zo dat Google gestart is vanuit een nobel streven om alles open te maken. Alles wat zij niet bezitten moet gewoon open omdat zij dan die markt ook kunnen overnemen.

[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 29 juli 2012 00:30]

Google heeft een kat in de zak gekocht.
Dat is jouw mening, maar kan je die ook onderbouwen?
Google heeft een kat in de zak gekocht.
Motorola heeft 1 van de meeste patenten van allemaal, voor de mobiele markt.. Dat telt veel meer ;)
Ja en.......

Het heeft google nog niet ver gebracht. Motorola is in eerste instantie telefoonmaker en google weet nog niet wat ze nu gaan doen. Of the OS maken of concurrent gaan worden van de afnemers van je OS.

Vergelijk het met MS die een eigen tablet gaat aanbieden, produceten op hun achterste poten.

Motorola kan best wel eens een kat in de zak worden zonder een duidelijke lijn van google wat ze met motorola willen gaan doen.
Wat MS heeft gedaan is niet de producenten op hun achterste poten zetten. Wat zij doen is laten zie wat er allemaal mogelijk is een tablet met Windows 8. Aan de producenten nu de taak om dat te evenaren en/of te verbeteren. Je zet je producenten op scherp.
Boontje komt om zijn loontje zeg ik dan. Motorola deed er alles aan om de xbox 360 te verbieden waardoor Microsoft noodgedwongen moest verhuizen uit Duitsland.
Hoe dom ben je als je er mee weg denkt te kunnen komen om FAT ongelicenseerd te gaan gebruiken.
FAT32 (met lange bestandsnamen) is al sinds zeker 1995 in gebruik, 17 jaar geleden. Is dat patent niet een keer verlopen dan?
In Nederland: Nadat u octrooi heeft aangevraagd, krijgt u een octrooi voor een duur van 20 jaar. Voorheen kon u kiezen uit een 6-jarig octrooi of een 20-jarig octrooi. Het 6-jarige octrooi is afgeschaft omdat het te veel rechtsonzekerheid gaf.

Bron: http://www.rijksoverheid....ik-octrooi-aanvragen.html

In Amerika
The signing of the 1994 Uruguay Round Agreements Act[8] then changed the patent term from seventeen years from the date of issue to the current twenty years from the earliest filing date.
For applications filed on or after June 8, 1995,[1] the patent term is 20 years from the filing date of the earliest U.S. application to which priority is claimed (excluding provisional applications)
The signing of the 1994 Uruguay Round Agreements Act[8] then changed the patent term from seventeen years from the date of issue to the current twenty years from the earliest filing date.

Bron: http://en.wikipedia.org/w...tent_in_the_United_States
20 jaar is veel te veel voor deze hedendaagse snelle ontwikkelingen. Vooral wanneer er producten zijn waar gigantisch veel patenten in zitten.
Ze mogen het best halveren.
Blijkbaar niet, want de technologie wordt nog steeds gebruikt. De zet van Microsoft om een FAT extensie te ontwikkelen waarbij bestanden zowel een korte EN lange naam hebben is gewoon slim geweest.. Dus een bestand kunnen benaderen als 'zeer_lange_naam.txt' en 'zeer_la~1.txt'..

Waarom heeft Android eigenlijk FAT32 support? De MicroSD kaarten zijn bedoeld om de opslag capaciteit van Android te vergroten. Je mag dus aannemen dat deze kaarten een ext3/ext4 partitie krijgen.

Aan de andere kant betalen Samsung, HTC en zelfs Barnes & Noble voor het patent, dus waarom zou Motorola er niet voor hoeven te betalen?
Mass storage modus...
Het gaat niet om FAT zelf maar een manier van bestandsnamen creëren op FAT...

Misschien gewoon lezen voordat je andere dom noemt?
Dit patent heeft als titel 'common name space for long and short filenames' en heeft betrekking op het bestandssysteem FAT

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 juli 2012 11:05]

Patent voor FAT is verlopen maar patent voor lange bestandsnamen op FAT nog niet (al is het een heel discussiabel patent.
Volgens mij doet Microsoft dit alleen maar om Google dwars te zitten. Motorola heeft best aardige mobieltjes, maar in Europa moet je goed zoeken in de winkels om er een tegen te komen.

Aan de andere kant is verdient Microsoft waarschijnlijk meer aan Android dan aan Windows Phone m.b.v. allerlei patenten. Vanuit dit oogpunt is het logisch dat ze achter Android=Google=Motorola aanzitten.
Voor Android maken fabrikanten veel gebruik van ext3 of ext4.
Eigenlijk is het irrelevant dat ze intern gebruik maken van ext3 of ext4, denk dat 99% op linux gebaseerde toestellen dit doen.

Echter om mijn device te koppelen als USB mass storage device te gebruiken, wat sommige toestellen kunnen, ben je verplicht om FAT te gebruiken. Je zit met de situatie waar je een fabrikant hebt die op de desktop een monopolie heeft van dik over de 90% en dat OS leest misschien maar 2 (gesloten) bestandssystemen.

Bedoel als bedrijf X met een app komt om data op een toestel te zetten (zijn er velen !) krijgt men vaak de wind van voor. Die bedrijven zijn zich wel degelijk bewust dat drag & drop vanuit een usability standpunt veel simpeler werkt. Het is ook niet dat het technisch veel complexer is (zal zelf stukken makkelijker zijn dan een app) maar het zijn net zo'n patenten die ervoor zorgen dat bedrijven die richting kiezen.

Trouwens ik vind het sowieso wat raar want dit gaat precies over lange bestandsnamen en dergelijke en dat is niet uniek aan Windows... . Waarom er hier geen sprake is van prior art, is mijn een complete raadsel.

Trouwens het is opvallend hoe weinig animo er gaat als het niet gaat over Apple en patenten, in dezelfde tijdspanne had je waarschijnlijk 10x zoveel reacties waarom het patentensysteem niet werkt, terwijl je bij dit patent ook wel veel kanttekeningen kunt zetten.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 28 juli 2012 11:08]

Zoals jij het nu uitlegt wordt het inderdaad duidelijker dat je er veel kanttekeningen bij kunt plaatsen, maar in eerste instantie was mijn gedachte juist dat dit nou eens als een gegronde reden klonk, iets wat MS echt zelf ontwikkelt heeft. Dat blijkt dus wel tegen te vallen, maar zo klinkt het in eerste instantie. De patenten waar Apple vaak mee in het nieuws komt klinken veel trivialer, dus daar zullen mensen eerder gaan steigeren, hier moet je er al meer van weten om te zeggen dat het nogal overtrokken is.

edit: Trouwens, het feit dat het zaterdag is zal ook meespelen, volgens mij zitten veel mensen toch vooral tijdens het werk te t.netten...

[Reactie gewijzigd door finraziel op 28 juli 2012 11:38]

Echter om mijn device te koppelen als USB mass storage device te gebruiken, wat sommige toestellen kunnen, ben je verplicht om FAT te gebruiken.
Waarom?

Je kan toch perfect je eigen file system driver schrijven voor Windows? Voorbeeldjes:
http://www.fs-driver.org/
http://www.ext2fsd.com/

Het enige wat je klanten dan moeten doen is een eenmalige installatie van die driver. En als alle Android toestellen er gebruik van zouden maken zal het wellicht niet lang duren alvorens Microsoft standaard een generieke driver zou aanbieden.
Je kan je natuurlijk dom houden, maar je weet zelf ook wel als je doordenkt dat dit geen oplossingen zijn.

Het voordeel van mass storage is namelijk dat je op iedere willekeurige andere PC dan je eigen kan aankoppelen. Dat je op je eigen PC een FS driver installeerd lost daarom niets op.

Het patent in kwestie is te triest voor woorden. De techniek die wordt beschreven is ontwikkeld om on lange bestandsnamen in het waardeloze FAT FS te introduceren, zonder backward compatibility te verliezen. FAT en de techniek in dit patent zijn zo slecht dat niemand met enig gezond verstand er zonder een externe noodzaak voor zou kiezen hier gebruik van te maken.

Die externe noodzaak is er echter wel, het quasi monopolie van Microsoft maakt het economisch noodzakelijk deze slechte technieken te gebruiken. Het patent heeft alleen waarde door die positie! Microsoft maakt hier naar mijn mening dan ook misbruik van die positie om concurrenten op een andere markt dwars te zitten en zou hier hard voor aangepakt moeten worden.
Ga je nu serieus beweren dat een patent waarbij hetzelfde bestand via een lange en korte naam slecht is? Daar hoorde ik in 1995 helemaal niemand over. Iedereen was juist er tevreden dat diskettes met bestanden aangemaakt onder Windows 95 nog steeds werkte in DOS + WordPerfect bijvoorbeeld.

JUIST dankzij dit patent hebben miljoenen bedrijven zonder problemen de overstap naar Windows 95/NT4 kunnen maken zonder dat oudere systemen waardeloos werden.

Het is juist dankzij onder andere dit patent dat FAT32 de defacto standaard voor mass storage is geworden. Waarom is het de defacto standaard, omdat het native beschikbaar is op meer dan 90% van alle computer systemen omdat ze simpelweg Windows draaien..

De UMTS patenten van Samsung in de rechtszaak tegen Apple hebben ook alleen maar een waarde omdat ze zijn opgenomen in de UMTS (3G) standaard en dat je dus niet zonder kunt. Microsoft is ondanks zijn 'monopolie' niet verplicht zijn patenten gratis weg te geven aan de concurentie. Wel lijkt de verplichting van Microsoft op die van de FRAND patenten. Daarbij is de FAT12/16/32 specificatie gewoon volledig vrij gegeven.


Daarbij maakt het helemaal niet uit hoe slecht een patent ook mag zijn. Het gaat gewoon om het feit dat Motorola de techniek gebruikt en daarom gewoon de licenties moet betalen.. Vele roepen ook dat Mc Donalds hamburger nergens naar smaken, maar dat betekent nog niet dat je de hamburgers gratis kunt meenemen.
Microsoft en Motorola vechten hun onderlinge concurrentiestrijd uit over de ruggen van de (in dit geval) Duitse belastingbetaler. Landen zouden zich moeten beschermen tegen juridisch wangedrag.
Hoop dat Windows een keer gewoon Linux file systeem gaat ondersteun voor o.a. mass storage. Dat gezeik altijd... MS lijkt Apple wel met dingen 'niet' ondersteunen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Asus Apple iPhone 6 iPhone Apple iPhone 6 Plus Smartphones Laptops Microsoft Games Apple Software

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013