Google wordt provider en rolt 1Gbps-glasvezel uit in Kansas City
Google heeft aangekondigd van start te gaan met eigen internet- en tv-diensten. Googles provider Fiber is actief in de Amerikaanse stad Kansas City en levert een glasvezelverbinding van 1Gbps. Google levert onder meer een Nexus 7-tablet mee.
Bij de aankondiging in Kansas City liet Google weten dat klanten voor 120 dollar per maand een internetverbinding met snelheid van 1Gbps ontvangen. Bij het abonnement hoort ook een groot aantal televisiezenders die in full hd worden doorgegeven. Aanvullend kunnen klanten extra abonnementen nemen op betaalzenders, zoals HBO.
Voor de ontvangst van internet levert Google een zogenaamde Network Box mee. Deze fungeert tevens als access point voor wifi en heeft vier ethernetpoorten. Om televisies aan te kunnen sluiten wordt de TV Box meegeleverd en ten slotte is er de Storage Box, waarmee gebruikers tot acht programma's tegelijkertijd kunnen opnemen op een harde schijf met capaciteit van 2TB.
Wie een tweejarig contract afsluit voor 120 dollar per maand krijgt alle genoemde apparaten gratis meegeleverd. Ook geeft Google zijn klanten een gratis Nexus 7-tablet, die als afstandsbediening gebruikt kan worden. Wie een éénjarig internetabonnement afsluit voor 70 dollar per maand krijgt alleen de Network Box gratis.
Opvallend genoeg komt er ook een mogelijkheid voor gratis internet: wie 300 dollar aansluitkosten betaalt krijgt minimaal zeven jaar lang gratis internet met een downloadsnelheid van 5Mbps. Klanten in Kansas City kunnen zich inmiddels opgeven voor een abonnement, die overigens geen van allen een datalimiet kennen. Wanneer er in een bepaalde buurt genoeg aanmeldingen zijn, gaat Google daar glasvezelverbindingen aanbieden.
Het opslaan van opgenomen programma's werkt samen met Google Drive, waarbij Google klanten een opslagcapaciteit van 1TB geeft. Daardoor kan video direct naar mobiele apparaten, zoals een Android-tablet of -smartphone, worden gestuurd. Overigens krijgen mobiele apparaten via Fiber ook toegang tot video-on-demand. Bij de lancering zouden tienduizenden films en tv-series beschikbaar komen.
Het glasvezelaanbod in Kansas City wordt door Google waarschijnlijk gezien als een proef. Daarbij is het nog onbekend of er op korte termijn ook in andere Amerikaanse plaatsen dergelijke abonnementen worden geïntroduceerd, maar het is al wel duidelijk dat er meer steden zijn die interesse hebben. Ook een Europese aanleg van glasvezel wordt door Google overwogen, al is het onduidelijk of dat plan al concrete vormen heeft aangenomen.
Google heeft zijn glasvezelkabels in Kansas al enige tijd gereed voor gebruik. De internetgigant had echter nog een lange testfase nodig alvorens de dienst voor het publiek open te kunnen stellen. In februari kwamen al geruchten naar buiten dat Google snel van start zou gaan met zijn internet- en tv-aanbod. De internetreus had met Google TV al eigen software voor televisies, maar was vooralsnog niet zelf provider.
Reacties (132)
Die prijzen zijn best nog te betalen. Ze mogen wat mij betreft die service hier ook bieden!
Wat dat betreft is Google als internetleverancier toch best wel een beetje eng. Het kan namelijk maar zo zijn dat ze alles gaan bewaren om de advertenties nog gerichter gaan maken. Een win-win situatie voor Google.
Dat zou inderdaad kunnen, voor wat hoort wat. Ik ben mij ervan bewust dat men in ruil voor prima gratis diensten op basis van mijn surfgedrag, mailgedrag/ content, gericht reclame krijg te zien in bijvoorbeeld Gmail. Van Google weten we dat, tenminste, behoor je te weten als je een dienst van hen afneemt middels de voorwaarden te lezen.
Ik vind het een prima initiatief van Google.
Ik vind het een prima initiatief van Google.
maar dat wordt een ander verhaal als je 120 dollar per maand (voor amerikaanse maatstaven zeer acceptabel overigens) neerlegt voor je verbinding. Op dat moment mag google echt niets doen met je verbindingsdata om je te gaan profilen.Dat zou inderdaad kunnen, voor wat hoort wat. Ik ben mij ervan bewust dat men in ruil voor prima gratis diensten op basis van mijn surfgedrag, mailgedrag/ content, gericht reclame krijg te zien in bijvoorbeeld Gmail.
Hoe weet je dat? Heb je de algemene voorwaarden al gelezen? Dat soort dingen staat vaak op pagina 382 van de algemene voorwaarden die niemand leest (leuke southpark aflevering trouwens die over de iTunes algemene voorwaarden ging).
Het klopt dat bijna niemand ze leest (vooral niet als iets gratis is)
Maar pagina '382' is in het geval van Google echt overdreven.
Ze hebben hun algemene Terms of Service op 5 pagina's staan:
http://www.google.com/intl/en/policies/terms/
Met een verwijzing naar de Privacy Policy van ongv. 7 pagina's
http://www.google.com/intl/en/policies/privacy/
Beiden makkelijk te lezen en geen kleine lettertjes.
In het geval van Google Fiber staan ze hier:
Terms of Service: https://fiber.google.com/legal/terms.html (4 pagina's)
Privacy Notive: https://fiber.google.com/legal/privacy.html (2 pagina's)
Maar pagina '382' is in het geval van Google echt overdreven.
Ze hebben hun algemene Terms of Service op 5 pagina's staan:
http://www.google.com/intl/en/policies/terms/
Met een verwijzing naar de Privacy Policy van ongv. 7 pagina's
http://www.google.com/intl/en/policies/privacy/
Beiden makkelijk te lezen en geen kleine lettertjes.
In het geval van Google Fiber staan ze hier:
Terms of Service: https://fiber.google.com/legal/terms.html (4 pagina's)
Privacy Notive: https://fiber.google.com/legal/privacy.html (2 pagina's)
[Reactie gewijzigd door rickiii op vrijdag 27 juli 2012 13:35]
Ach daar is ie weer.
Ga alsjeblieft pamfletjes draaien met je anti-MS propaganda en uitdelen op straat.
Dus als ik in mijn browser aangeef dat ik geen third-party cookies wens, wil ik dus niet dat Google allerlei trucs uithaalt om toch die cookies te plaatsen. Ik wens dat mijn instellingen gerespecteerd worden.
Ze zijn toch inmiddels al een aantal keren op de vingers getikt.
Grappig hoe jij altijd de misdragingen van MS van 20 jaar geleden aanhaalt, maar dergelijke vergrijpen van een ander bedrijf (Google in dit geval) uit het recente verleden kan vergeten.
Nog een leuk artikeltje waaruit blijkt hoe ethisch Google wel niet is:
UK Information Commissioner Slams Google For Failure To Provide Street View Data
Je hebt echt last van een anti MS-obsessie waar je misschien eens een professional naar moet laten kijken. Koop in ieder geval een stressbal, want dit kan echt niet goed voor je gezondheid zijn.
Wederom een ellenlange bijna onleesbare post vol met onderbuikgevoelens gevoed door je haat jegens Microsoft.
In het gehele artikel komt het woord Microsoft niet voor, ook niet in de reacties boven jouw reactie?Zodra je het woord Google laat vallen begint men met FUD. Dit is de manier waarop MS Google probeert te bestrijden. Ben je dan bij MS beter af?
Ga alsjeblieft pamfletjes draaien met je anti-MS propaganda en uitdelen op straat.
PrivacyPrivacy, privésfeer, privéleven of eigenruimte is een afweerrecht dat de persoonlijke levenssfeer beschermt.
Dus als ik in mijn browser aangeef dat ik geen third-party cookies wens, wil ik dus niet dat Google allerlei trucs uithaalt om toch die cookies te plaatsen. Ik wens dat mijn instellingen gerespecteerd worden.
Wanneer een browser instellingen bevat welke mij daartegen zou moeten beschermen wel ja. Google hoeft alleen die instellingen te respecteren, ja dat noem ik evil ja.Maar wie de digitale snelweg opstapt moet niet gek vinden dat hij net zo bekeken wordt als wie de gewone weg op stapt.
Goed idee, begin jij maar alvast. Plaats in een reactie hieronder je naam, adres, email en telefoonnummer maar.Ik ben er wel voor dat wij net als in Korea iedereen verplichten om met zijn ware identiteit het internet op te gaan. Ik denk dat dit voor de geestelijke gezondheid van de mens een weldaad is. Want heel veel mensen misdragen zich op internet omdat ze zich veilig wanen achter hun anonimiteit.
Ze hebben het inderdaad mooi geformuleerd, nu nog naleven.Google is een van de weinig grote bedrijven die van ethiek een speerpunt heeft gemaakt. De meeste formuleren het nog niet eens. Google heeft exact vastgelegd was ze doen en niet doen, dat is al uitzonderlijk en schept helderheid en vertrouwen.
Ze zijn toch inmiddels al een aantal keren op de vingers getikt.
Grappig hoe jij altijd de misdragingen van MS van 20 jaar geleden aanhaalt, maar dergelijke vergrijpen van een ander bedrijf (Google in dit geval) uit het recente verleden kan vergeten.
En eerder beweer je niet naïef te zijn! Laat me niet lachen. De eerder genoemde vergrijpen van Google tonen toch aan dat Google ook geen moeite heeft om regels te overtreden om geld te verdienen of hun marktaandeel te vergroten.Het strategische doel van Google wil de markt open en vrij maken voor de mensheid. Het strategische doel van Microsoft is macht en geld. Het grootste verschil in ethiek tussen Google en Microsoft blijkt echter in de middelen die gebruiken.
Nog een leuk artikeltje waaruit blijkt hoe ethisch Google wel niet is:
UK Information Commissioner Slams Google For Failure To Provide Street View Data
Je hebt echt last van een anti MS-obsessie waar je misschien eens een professional naar moet laten kijken. Koop in ieder geval een stressbal, want dit kan echt niet goed voor je gezondheid zijn.
Wederom een ellenlange bijna onleesbare post vol met onderbuikgevoelens gevoed door je haat jegens Microsoft.
[Reactie gewijzigd door Vexxon op vrijdag 27 juli 2012 16:36]
Wie zegt dat Google die instellingen niet respecteert? Volgens mij is het namelijk nog altijd de BROWSER die moet voorkomen dat het überhaupt mogelijk is, en is een bijkomstigheid van de techniek die Google gebruikte dat een lek in Safari aan het licht is gekomen.
Google wordt echter gestraft met een boete, en het moddergooien gaat ook daarna nog door met opmerkingen van mensen als jij. Eigenlijk zou Apple gestraft moeten worden voor het incorrect toepassen van privacy-instellingen.
Google wordt echter gestraft met een boete, en het moddergooien gaat ook daarna nog door met opmerkingen van mensen als jij. Eigenlijk zou Apple gestraft moeten worden voor het incorrect toepassen van privacy-instellingen.
Ik kan me voorstellen dat, mochten ze dit wel doen, dit in de algemene voorwaarden zal staan. Als je daar niet mee akkoord gaat, moet je het product niet afnemen. Overigens blijft dan natuurlijk nog steeds de vraag of die praktijken in overeenstemming zijn met de wet...
Indien jij akkoord gaat met hun voorwaarden wordt dat nog niet anders.
Dat mag prima als het in de voorwaarden staat en jij daar als klant mee akkoord gaat. Je doet het niet, maar hoort ze wel door te lezen.
Daarentegen is Google tenminste open over haar verdienmodel. We weten dat Google een advertentiemodel gebruikt voor inkomsten en dat betaalde diensten zeer uitzonderlijk zijn. Voor Amerikaanse maatstaven, hoewel alsnog prijzig voor de Europeaan, zijn dit prima prijzen om competitief van start te gaan. Het initiatief van meeste aanmeldingen per buurt = aanleggen is ook zeer efficiënt om de dienst een plek op de markt te geven.
De praktijken zijn tevens in overeenstemming met de wet: jij geeft namelijk toestemming. Bovendien heb ik liever dat Google, een bedrijf dat goed staat tegenover internetvrijheid, je gerichte advertenties biedt, dan dat een 'echte' provider/carrier dat doet.
We weten allemaal wel inmiddels wat er gaande is bij Verizon, die je zoekresultaten wil aanpassen bijvoorbeeld, of extreem veel druk uitoefent op mobieltjesfabrikanten om aan Verizons wens te voldoen omdat de producten anders niet via de provider aangeboden worden. Nee dankje, Google is toch een prima alternatief.
Dan kunnen we heb ook nog eens hebben over hoe er met competitie omgegaan wordt: Google concureert eerlijker (let op de -er) dan de meeste andere grote bedrijven, en dan doel ik met name op patentgerichte zaken. Google is verdedigend, een instelling die veel meer innovatiebevorderend is dan aanvallende bedrijven als Apple. Haters gonna hate? The Verge heeft meer info over de oorlog tussen Apple en Android/Samsung. Lees je in alvorens kritiek te geven, hoewel dat hier eigenlijk wat offtopic is. Het gaat er maar om dat Google een act of good faith laat zien met hun gedrag op de markt.
Google fan of niet, wees blij dat ze zichzelf in de markt zetten.
Daarentegen is Google tenminste open over haar verdienmodel. We weten dat Google een advertentiemodel gebruikt voor inkomsten en dat betaalde diensten zeer uitzonderlijk zijn. Voor Amerikaanse maatstaven, hoewel alsnog prijzig voor de Europeaan, zijn dit prima prijzen om competitief van start te gaan. Het initiatief van meeste aanmeldingen per buurt = aanleggen is ook zeer efficiënt om de dienst een plek op de markt te geven.
De praktijken zijn tevens in overeenstemming met de wet: jij geeft namelijk toestemming. Bovendien heb ik liever dat Google, een bedrijf dat goed staat tegenover internetvrijheid, je gerichte advertenties biedt, dan dat een 'echte' provider/carrier dat doet.
We weten allemaal wel inmiddels wat er gaande is bij Verizon, die je zoekresultaten wil aanpassen bijvoorbeeld, of extreem veel druk uitoefent op mobieltjesfabrikanten om aan Verizons wens te voldoen omdat de producten anders niet via de provider aangeboden worden. Nee dankje, Google is toch een prima alternatief.
Dan kunnen we heb ook nog eens hebben over hoe er met competitie omgegaan wordt: Google concureert eerlijker (let op de -er) dan de meeste andere grote bedrijven, en dan doel ik met name op patentgerichte zaken. Google is verdedigend, een instelling die veel meer innovatiebevorderend is dan aanvallende bedrijven als Apple. Haters gonna hate? The Verge heeft meer info over de oorlog tussen Apple en Android/Samsung. Lees je in alvorens kritiek te geven, hoewel dat hier eigenlijk wat offtopic is. Het gaat er maar om dat Google een act of good faith laat zien met hun gedrag op de markt.
Google fan of niet, wees blij dat ze zichzelf in de markt zetten.
En daarvoor terug krijg ik een betaalbaar product en tenminste advertenties die mogelijk nuttig zijn. Win-win voor mij dus ook.
Wat is het probleem? Tenzij je wilt suggereren dat er meer met die data gedaan gaat worden, maar dat blijkt uit niets.
Wat is het probleem? Tenzij je wilt suggereren dat er meer met die data gedaan gaat worden, maar dat blijkt uit niets.
Het kan, en dus zal het gebeuren. Power corrupts, absolute power corrupts absolutely.Wat is het probleem? Tenzij je wilt suggereren dat er meer met die data gedaan gaat worden, maar dat blijkt uit niets.
Er is al een geval bekend van een Google medewerker die in mensen hun data zat te snuffelen. Uiteraard is het figuur in kwestie onmiddelijk ontslagen, maar het laat wel het gevaar zien.
Er is domweg geen enkele verdedigbare reden dat een bedrijf zoveel van je zou moeten weten als Google dat doet.
Neem nu als voorbeeld een verzekeringsmaatschappij, er zijn mensen bijvoorbeeld in de afdeling software ontwikkeling of andere die toegang hebben tot een productie database.
Hier staan ook veel privé gegevens in, levensverzekeringen (ik denk aan ziektes), pensioensparen (hoeveel geld kan je sparen per maand?), autoverzekering (ik denk aan schadegevallen, of het type wagen waarmee je rijdt).
Deze gegevens zijn wel anders dan die van Google, maar ik denk dat er in elk bedrijf die werkt met klantgegevens potentieel is voor misbruik. (en zeker als er echt persoonlijk en/of privé gegevens instaan).
Hier staan ook veel privé gegevens in, levensverzekeringen (ik denk aan ziektes), pensioensparen (hoeveel geld kan je sparen per maand?), autoverzekering (ik denk aan schadegevallen, of het type wagen waarmee je rijdt).
Deze gegevens zijn wel anders dan die van Google, maar ik denk dat er in elk bedrijf die werkt met klantgegevens potentieel is voor misbruik. (en zeker als er echt persoonlijk en/of privé gegevens instaan).
Daar heb je helemaal gelijk in, maar het blijft een feit dat Google een niet al te schoon verleden heeft kwa privacy. Iets met Opt-in / Opt-out en wireless routers
Als dat het beste argument is wat je kunt verzinnen dan ziet Google er eerder erg goed uit... Je (edit: publieke) SSID als privacy gevoelige informatie zien, pft...
Edit @svenk91: Ja hoor, google gaat je netwerkverkeer opslaan... helemaal... Ze hebben een hoop storage hoor, maar heb je enig idee hoe vreselijk snel dat op zou lopen? Tuurlijk kunnen er privacy issues zijn maar kom eens met fatsoenlijke argumenten.
Edit @svenk91: Ja hoor, google gaat je netwerkverkeer opslaan... helemaal... Ze hebben een hoop storage hoor, maar heb je enig idee hoe vreselijk snel dat op zou lopen? Tuurlijk kunnen er privacy issues zijn maar kom eens met fatsoenlijke argumenten.
[Reactie gewijzigd door finraziel op vrijdag 27 juli 2012 17:18]
Het netwerk verkeer zelf opslaan gaat iets verder dan alleen de SSID met locatie opslaan.
Hallo, denk je dat de medewerkers bij KPN jouw mail/gegevens niet kunnen zien ofzo? Uiteraard zullen ze dit nooit doen als het niet nodig is of als er niet om gevraagd is maar het is wel een beetje hypocriet om te denken dat ze meer over je te weten kunnen komen als ze enkel de verbinding beheren.
http://bits.blogs.nytimes...o-do-facebooks-tentacles/
Dat zelfde geld ook gewoon voor de Google+ buttons overigens :-).
http://bits.blogs.nytimes...o-do-facebooks-tentacles/
Dat zelfde geld ook gewoon voor de Google+ buttons overigens :-).
KPN kan mijn mail niet zien, ik draai een eigen mailserver bij een VPS hoster, en alle communicatie is encrypted. Alleen als de VPS hoster aanzienlijke moeite zou doen zouden ze in theorie er bij kunnen.Hallo, denk je dat de medewerkers bij KPN jouw mail/gegevens niet kunnen zien ofzo?
KPN kan 39,1 procent van de mail in Nederland waarschijnlijk zien, aangezien dat hun marktaandeel is op de breedband markt...
In dat geval kan Google je mail ook niet zien, ik had het over de @kpn.com adressen. maar wel stoer dat je je huis tuin en keuken mail zo goed beveiligd hebt hoor!
Ik heb minder problemen met dat KPN mijn mail kan zien dan dat Google ze ziet... KPN heeft geen verdienmodel op basis van informatie, Google wel.
Eensch, zoals altijd bij dit soort zaken: Quis custodiet ipsos custodes?[...]
Er is al een geval bekend van een Google medewerker die in mensen hun data zat te snuffelen. Uiteraard is het figuur in kwestie onmiddelijk ontslagen, maar het laat wel het gevaar zien.
dat kun je zo stellen maar feit is JIJ bepaald uiteindelijk wat je over een 'untrusted' lijn gooit, als dat voornamelijk youtube filmpjes zijn en game-sessies zou ik me daar vooral NIET druk om maken. ik zou me er dan ook minder druk om maken dan om andere zaken die in de vs aan de hand zijn...
voor dit probleem bestaan namelijk al sinds god weet hoe lang vpn-oplossingen. maar gbit lan? really, willen ze google-iptv in 3k gaan uitzenden ofzo???
voor dit probleem bestaan namelijk al sinds god weet hoe lang vpn-oplossingen. maar gbit lan? really, willen ze google-iptv in 3k gaan uitzenden ofzo???
Helaas kan je onmogelijk een tunnel opzetten naar bijvoorbeeld nu.nl, waardoor nog steeds een deel van je verkeer over een "untrusted" lijntje zal lopen. Toch mag je er vanuit gaan dat dit lijntje niet gecontroleerd en misbruikt wordt om zo informatie over jou te verzamelen.
Een provider moet hier onafhankelijk in blijven. Helaas heeft het verleden laten zien dat de woorden van google niet altijd een op een nageleefd worden. Om die reden zijn de zorgen die sommige gebruikers hierbij hebben terecht.
Een provider moet hier onafhankelijk in blijven. Helaas heeft het verleden laten zien dat de woorden van google niet altijd een op een nageleefd worden. Om die reden zijn de zorgen die sommige gebruikers hierbij hebben terecht.
Privacy regels gelden ook gewoon voor providers hoor. Men mag niet zomaar je gegevens doorgeven aan derden zonder daar toestemming voor te vragen. Dan maar geen google internet hoor.
Maar ja Google blijkt idd schijt te hebben aan de europese privacy wetgeving. Ik hoop dat de EU daar zsm op ingrijpt.
Maar ja Google blijkt idd schijt te hebben aan de europese privacy wetgeving. Ik hoop dat de EU daar zsm op ingrijpt.
In nederland moeten providers dat sowieso...albeit voor 'opsporingsdoeleinden'. Iemands gegevens voor commerciële doeleinden zal wel een nogo zijn gok ik.Wat dat betreft is Google als internetleverancier toch best wel een beetje eng. Het kan namelijk maar zo zijn dat ze alles gaan bewaren om de advertenties nog gerichter gaan maken. Een win-win situatie voor Google.
Laten we dat eerst eens in de voorwaarden bekijken.
Ik denk namelijk dat dat niet zo is. Ik denk dat dat blijft bij de bestaande internet-gebruikszaken. En Google heeft er natuurlij kbelang bij dat je zoveel mogelijk internet gebruikt.
Gezien de betaaldienst, ben ik vrijwel zeker dat er geen profiling plaats vindt op TV en diensten, te meer omdat Google toch niet weet wie in huis er kijkt.
Ik denk namelijk dat dat niet zo is. Ik denk dat dat blijft bij de bestaande internet-gebruikszaken. En Google heeft er natuurlij kbelang bij dat je zoveel mogelijk internet gebruikt.
Gezien de betaaldienst, ben ik vrijwel zeker dat er geen profiling plaats vindt op TV en diensten, te meer omdat Google toch niet weet wie in huis er kijkt.
zou er persoonlijk toch een beetje mee oppassen met deze alles logger.
Ze kunnen je nu (in theorie) al vrij volledig volgen via je android, chrome, gmail, google+ and google surf gedrag.
Na afname krijgt je er gratis een compleet ingevulde Google+ account inclusief al je vrienden en familie al gelinkt, je google maps thuis locatie ingesteld etc.
oh en ook leuk, als je dan verhuist kunnen ze je google+ account automatisch voor je mee updaten.
ig geef toe dat dit wel een "paranoid" modus is, maar daardoor niet minder (technisch) mogelijk.
-edit- de andere kant van Google (eye opener voor de Google fans?)
http://webwereld.nl/de-vijf/64583/vijf--evil--kanten-van-google.html
Ze kunnen je nu (in theorie) al vrij volledig volgen via je android, chrome, gmail, google+ and google surf gedrag.
Na afname krijgt je er gratis een compleet ingevulde Google+ account inclusief al je vrienden en familie al gelinkt, je google maps thuis locatie ingesteld etc.
oh en ook leuk, als je dan verhuist kunnen ze je google+ account automatisch voor je mee updaten.
ig geef toe dat dit wel een "paranoid" modus is, maar daardoor niet minder (technisch) mogelijk.
-edit- de andere kant van Google (eye opener voor de Google fans?)
http://webwereld.nl/de-vijf/64583/vijf--evil--kanten-van-google.html
[Reactie gewijzigd door Nounours op vrijdag 27 juli 2012 11:03]
TUurlijk, technisch is bij mijn provider nog meer mogelijk.
Het heet vertrouwen. Ik ben Google Apps reseller, Google is mijn brood. Ik ben dus een beetje Biased. En ik weet wat ze wel en niet doen met data
Het heet vertrouwen. Ik ben Google Apps reseller, Google is mijn brood. Ik ben dus een beetje Biased. En ik weet wat ze wel en niet doen met data
Noem mij maar een case waarbij dit nadelig heeft uitgepakt voor iemand? Voor goede diensten ben ik best bereid wat informatie vrij te geven die ervoor zorgen dat ik ook op mij gerichte advertenties krijg. Iedereen weet dat google uit is op je surf gedrag. Als je het daar niet mee eens ben neem je lekker een andere provider, er is genoeg keuze.
Dit soort bang makerij reacties als die van jouw hebben ervoor gezorgd dat de politiek nu aan de haal is gegaan met idiote cookie wetten etc.
Dit soort bang makerij reacties als die van jouw hebben ervoor gezorgd dat de politiek nu aan de haal is gegaan met idiote cookie wetten etc.
[Reactie gewijzigd door ro8in op vrijdag 27 juli 2012 13:09]
ach wel nee man.. Wat een gehuil, Hoeveel denk je dat microsoft van je weet en facebook, hyves, twitter etc.. Neem dat helemaal geen internet..
En denk je nu echt niet dat Google allang veel meer weet dan je eigen vrouw)
En denk je nu echt niet dat Google allang veel meer weet dan je eigen vrouw
)[Reactie gewijzigd door demilord op vrijdag 27 juli 2012 10:22]
Ik ben absoluut niet paranoia als het om privacy gaat. Maar de clubs die jij noemt hebben doorgaans maar zicht op een heell klein stukje van je digitale leven. Bij Google begint dit stuk inmiddels wel steeds groter te worden.
Als elke stap van het digitale leven van mensen, van begin tot einde, bij één partij ligt, dan heb je alle reden om toch net even kritischer te kijken naar de algemene voorwaarden van dat soort diensten, en de gevolgen die die voorwaarden kunnen hebben voor andere diensten van diezelfde club.
Als elke stap van het digitale leven van mensen, van begin tot einde, bij één partij ligt, dan heb je alle reden om toch net even kritischer te kijken naar de algemene voorwaarden van dat soort diensten, en de gevolgen die die voorwaarden kunnen hebben voor andere diensten van diezelfde club.
Je bent verplicht Google te gebruiken, Yahoo bestaat niet ask.com bestaat niet , altavista bestaat niet, bing bestaat nietIk ben absoluut niet paranoia als het om privacy gaat. Maar de clubs die jij noemt hebben doorgaans maar zicht op een heell klein stukje van je digitale leven. Bij Google begint dit stuk inmiddels wel steeds groter te worden.
Als elke stap van het digitale leven van mensen, van begin tot einde, bij één partij ligt, dan heb je alle reden om toch net even kritischer te kijken naar de algemene voorwaarden van dat soort diensten, en de gevolgen die die voorwaarden kunnen hebben voor andere diensten van diezelfde club.
Dat zeg ik toch niet ? Ik gebruik zelf vrijwillig, en naar tevredenheid, allerlei Google diensten, alleen besef ik inmiddels wel dat er risico's aan kleven als zo'n bedrijf je totale digitale leven faciliteert. Als dat je internet verbinding, telefoon OS, webbrowser en search engine is, dan komt dat aardig in de buurt. Iedereen moet voor zichzelf beoordelen of 'ie dat wil maar onderaan de streep is Google ook echt gewoon een bedrijf wat winst moet maken.
Volgens mij zijn de voorwaarden wel duidelijk en te overzien:
https://fiber.google.com/legal/network.html
Geen deep packet inspection, verder worden er wel andere zaken vastgelegd (wettelijk verplicht) en bij het gebruik van Google diensten (maar dat is nu ook al zo). Deze worden duidelijk genoemd.
Ik denk wel, gezien de grootte en netwerk van Google, dat dit qua bandbreedte dit een van de beste (consumenten) providers zal zijn die je kan treffen.
https://fiber.google.com/legal/network.html
Geen deep packet inspection, verder worden er wel andere zaken vastgelegd (wettelijk verplicht) en bij het gebruik van Google diensten (maar dat is nu ook al zo). Deze worden duidelijk genoemd.
Ik denk wel, gezien de grootte en netwerk van Google, dat dit qua bandbreedte dit een van de beste (consumenten) providers zal zijn die je kan treffen.
De prijzen zijn niet anders dan de prijzen die bijvoorbeeld T-Mobile hanteert voor glasvezel hier in Praag. Ook dat is ~100 euro voor 1Gbps verbinding dus waarom zou Google allerlei informatie over je moeten opslaan.
Je moet niet vergeten dat Google een heel erg groot risico ziet voor hun verdien model en dat is het einde van net neutraliteit zo als dat nu het geval is. Steeds meer netwerk boeren en ISP's willen geld gaan vragen van bedrijven als Google voor het doorgeven van hun vaak bandbreedte verslindende services. Als dat gebeurt zal Google's inkomen uit advertenties voor een veel groter deel besteed moeten worden aan het leveren van de service waar de advertenties te zien zijn en dat drukt nog al op de bottom line.
Om te voorkomen dat de netwerk boeren Google de nek omdraaien heeft Google al tijden aan gegeven dat ze eventueel best wel eens zelf verbindingen kunnen gaan leveren. Google koopt ook al erg lang enorme hoeveelheden kabels op die al tijden in de grond liggen (tijdens de internet bubbel is er erg veel de rond in gegaan) maar nooit gebruikt zijn of niet meer gebruikt worden. Voor een deel gebruiken ze deze capaciteit om zo dicht mogelijk bij de grote knoop punten te zitten met hun data centers en zo goed mogelijke ervaringen te bieden voor hun gebruikers. Maar ze hebben nog heel erg veel meer kabels gekocht simpel weg omdat ze nu eenmaal het geld hebben om dit te doen en omdat ze al land door hadden dat het wel eens hard nodig kon zijn als ze echt moeten gaan betalen voor de data die ze versturen over netwerken van ISP's en carriers.
Met een aantal grote partijen die al tijden hier op aandringen zou het zo maar kunnen dat Google aan de onderhandelingstafel eerst heeft gedreigd hen te verslaan op hun eigen gebied en nu zo ver is dat ze genoeg hebben van deze discussie en simpel weg de daad bij het woord hebben gevoegd.
En ook voor de grote rijke bedrijven zo als Vodaphone, T-mobile, AT&T etc is een bedrijf als Google geen makkelijke concurrent. Je ziet dat ze het menen door meteen met een trippel play aanbod te komen (telefonie via Google voice in Amerika veel groter dan in Europa) een goede TV optie te bieden, een super snelle verbinding en ook nog even een tablet weg te geven als afstandsbediening met als extratje de optie om even 8 kanalen tegelijk op te nemen met gratis 1TB cloud opslag.
Daar staat tegen over dat de concurrentie op dit moment veel tragere verbindingen bied, geen afstandsbediening levert een minder TV aanbod heeft in de meeste gevallen en als er al cloud opslag is slechts een paar 100MB bied en de hoofdprijs vraagt voor het opslaan van meer waar het bij Google heel erg goedkoop is om meer opslag aan te schaffen.
Het is een beetje als een dreigement van Google naar de telecom boeren. Als jullie oorlog willen dan kunnen jullie het krijgen maar weet wel dat het jullie heel erg veel gaat kosten om met ons in gevecht te gaan...
Ik vermoed dan ook dat het geen test is maar eerder een hele duidelijke waarschuwing naar hun onderhandelingspartners, als jullie zo doorgaan dan konden jullie wel eens heel veel meer verliezen dan de ruime winst marges waar we nu over spreken.
Je moet niet vergeten dat Google een heel erg groot risico ziet voor hun verdien model en dat is het einde van net neutraliteit zo als dat nu het geval is. Steeds meer netwerk boeren en ISP's willen geld gaan vragen van bedrijven als Google voor het doorgeven van hun vaak bandbreedte verslindende services. Als dat gebeurt zal Google's inkomen uit advertenties voor een veel groter deel besteed moeten worden aan het leveren van de service waar de advertenties te zien zijn en dat drukt nog al op de bottom line.
Om te voorkomen dat de netwerk boeren Google de nek omdraaien heeft Google al tijden aan gegeven dat ze eventueel best wel eens zelf verbindingen kunnen gaan leveren. Google koopt ook al erg lang enorme hoeveelheden kabels op die al tijden in de grond liggen (tijdens de internet bubbel is er erg veel de rond in gegaan) maar nooit gebruikt zijn of niet meer gebruikt worden. Voor een deel gebruiken ze deze capaciteit om zo dicht mogelijk bij de grote knoop punten te zitten met hun data centers en zo goed mogelijke ervaringen te bieden voor hun gebruikers. Maar ze hebben nog heel erg veel meer kabels gekocht simpel weg omdat ze nu eenmaal het geld hebben om dit te doen en omdat ze al land door hadden dat het wel eens hard nodig kon zijn als ze echt moeten gaan betalen voor de data die ze versturen over netwerken van ISP's en carriers.
Met een aantal grote partijen die al tijden hier op aandringen zou het zo maar kunnen dat Google aan de onderhandelingstafel eerst heeft gedreigd hen te verslaan op hun eigen gebied en nu zo ver is dat ze genoeg hebben van deze discussie en simpel weg de daad bij het woord hebben gevoegd.
En ook voor de grote rijke bedrijven zo als Vodaphone, T-mobile, AT&T etc is een bedrijf als Google geen makkelijke concurrent. Je ziet dat ze het menen door meteen met een trippel play aanbod te komen (telefonie via Google voice in Amerika veel groter dan in Europa) een goede TV optie te bieden, een super snelle verbinding en ook nog even een tablet weg te geven als afstandsbediening met als extratje de optie om even 8 kanalen tegelijk op te nemen met gratis 1TB cloud opslag.
Daar staat tegen over dat de concurrentie op dit moment veel tragere verbindingen bied, geen afstandsbediening levert een minder TV aanbod heeft in de meeste gevallen en als er al cloud opslag is slechts een paar 100MB bied en de hoofdprijs vraagt voor het opslaan van meer waar het bij Google heel erg goedkoop is om meer opslag aan te schaffen.
Het is een beetje als een dreigement van Google naar de telecom boeren. Als jullie oorlog willen dan kunnen jullie het krijgen maar weet wel dat het jullie heel erg veel gaat kosten om met ons in gevecht te gaan...
Ik vermoed dan ook dat het geen test is maar eerder een hele duidelijke waarschuwing naar hun onderhandelingspartners, als jullie zo doorgaan dan konden jullie wel eens heel veel meer verliezen dan de ruime winst marges waar we nu over spreken.
Goed stuk. Dit werd onlangs in vergelijkbare woorden door The Verge aangestipt:
Five years after the iPhone, carriers are the biggest threat to innovation
Five years after the iPhone, carriers are the biggest threat to innovation
Jep, en inzetten op verdienmodel Play Store. Advertenties blijven voorlopig nog wel solide, maar Google gokt duidelijk niet op een paard.
4G Mobiel..... * blijft dromen.
Opzich een mooie ontwikkeling, maar Google begint wel eng groot te worden..
Benieuwd wat Googles volgende grote stap gaat worden..
Benieuwd wat Googles volgende grote stap gaat worden..
Het uitgeven van telescreens?
Ohnee, die worden al bij dit internet abonnement geleverd: "Google levert onder meer een Nexus 7-tablet mee."
Ohnee, die worden al bij dit internet abonnement geleverd: "Google levert onder meer een Nexus 7-tablet mee."
Take over the world, natuurlijk net zoals microsoft gedaan heeft met windowsOpzich een mooie ontwikkeling, maar Google begint wel eng groot te worden..
Benieuwd wat Googles volgende grote stap gaat worden..
Niemand verplicht je google te gebruiken
knap stukje reclame dat filmpje ! hello google fiber
ze gaan eerst uitrollen waar de meeste mensen geregistreerd hebben in kansas als dat niet luisteren naar de klanten is
ze gaan eerst uitrollen waar de meeste mensen geregistreerd hebben in kansas als dat niet luisteren naar de klanten is
[Reactie gewijzigd door Rigs op vrijdag 27 juli 2012 08:11]
Wat ik vreemd vindt in het reclame filmpje is dat je dus $10 moet betalen om je te registreren om kans te maken op Fiber, want als er een andere staat / gemeente meer registraties heeft dan krijg je niet.
Wat gebeurt er dan met die $10? Krijg je die terug? want dat noemen ze niet.
Wat gebeurt er dan met die $10? Krijg je die terug? want dat noemen ze niet.
dat vroeg ik me dus inderdaad ook af..
https://fiber.google.com/help/If your fiberhood doesn't meet its pre-registration goal, we can't commit to providing service to your area. Users who pre-registered will get their $10 fee back.
Net contact gehad via de chat op de website van fiber.google.com/help en daar werd inderdaad aangegeven dat mensen het bedrag terug krijgen. Datum zou gaan om 9 september, dat er besloten wordt om een buurt aan te leggen. Drempel van aan meldingen liggen er een stuk lager, tussen de 5% en 25% (gevraagd ivm update voor glasvezel.nu)
[Reactie gewijzigd door Alexander82 op vrijdag 27 juli 2012 16:25]
luisteren naar de klant? Neen, economische realiteit. Waarom een investering ergens anders doen als de return er een stuk kleiner zal zijn?
Waarom niet beide?
Google verdient hier ws. geen snars aan direct.
Google verdient hier ws. geen snars aan direct.
Tuurlijk verdienen ze er niets aan, hun business model is filantropisch 
Dat jij niet ziet dat ze er niets aan verdienen betekend niet dat ze er niet aan gaan verdienen.
Een vrij simpel voorbeeld is de PS3, jaren lang met verlies verkocht, betekend dat dan dat ze er niets aan verdienen? Tuurlijk wel, licentie kosten.
Zo zal Google ook op een bepaalde manier hier geld aan verdienen, al is het mischien op de lange termijn.
Dat jij niet ziet dat ze er niets aan verdienen betekend niet dat ze er niet aan gaan verdienen.Een vrij simpel voorbeeld is de PS3, jaren lang met verlies verkocht, betekend dat dan dat ze er niets aan verdienen? Tuurlijk wel, licentie kosten.
Zo zal Google ook op een bepaalde manier hier geld aan verdienen, al is het mischien op de lange termijn.
Google moet de playstore hebben. Ze investeren naar schatting 1,3 miljard in dit netwerk.
Uiteraard moeten ze er geld op binnenhalen in the end, maar ik geloof niet dat dat in dit geval Kansas de doelstelling is.
Content leveren en de vraag vergroten, dus eerst de weg vrij maken. I kvind dit een eerlijk en solide model, ze hebben de ruggegraat om dit te doen.
Net als de Nexus7. Aan de verkoop van dat ding leggen ze bij.
Uiteraard moeten ze er geld op binnenhalen in the end, maar ik geloof niet dat dat in dit geval Kansas de doelstelling is.
Content leveren en de vraag vergroten, dus eerst de weg vrij maken. I kvind dit een eerlijk en solide model, ze hebben de ruggegraat om dit te doen.
Net als de Nexus7. Aan de verkoop van dat ding leggen ze bij.
Slim, zo krijgen ze nog meer informatie over hun gebruikers. Ook als ze niet via Google iets opzoeken. Los daarvan is het wel interessant dat ze 1Gbps verbindingen aanbieden
Beetje kort door de bocht. Elke grote speler in deze industrie verzamelt gegevens van gebruikers. Google doet dit altijd met jouw instemming en alle informatie is sowieso anoniem. Kijk maar wat ze deden in China. Ze gingen zover om uit China te exiten en de enorme business opportunity te laten varen omdat de overheid gegevens wilde over gebruikers en toen Google die niet wilde geven de overheid zelf inbrak in Gmail accounts. Je moet dan toch de ballen hebben om nee te zeggen tegen al de potentiele inkomsten en het belang van ons - de gebruikers - voorop te stellen. Ik zie sommige andere bedrijven niet lang zoveel integriteit tonen.
Sta je mooi voor schut met je 8mb hierzo -_-
Dit is echt een prachtig iets lijkt me, maar 120$ is ook veel, maar wat je er voor terug krijgt lijkt mij het zeker waard.
Ook al vind ik het toch een beetje eng dat google zowat alles van je weet en nu nog meer
Dit is echt een prachtig iets lijkt me, maar 120$ is ook veel, maar wat je er voor terug krijgt lijkt mij het zeker waard.
Ook al vind ik het toch een beetje eng dat google zowat alles van je weet en nu nog meer
Hier zijn ook mensen die gigabit glas hebben hoorSta je mooi voor schut met je 8mb hierzo -_-
Jaren geleden al had iemand die ik ken een pilot project in Almere te pakken voor zoiets.Maar goed, hoe nuttig is gigabit nu werkelijk momenteel? Ik zou zonder meer glas nemen, maar dan de 50 Mbit, of misschien de 100 Mbit variant. (wel nuttig voor de toekomst, aangezien de bandbreedte requirements dan vast alweer hoger komen te liggen)
Als je 8HD video streams tegelijk wil opnemen, dan is 1Gb al best wel handig lijkt me...
Wow, dat abonnement kost ongeveer evenveel als FiberNet 100mbps hier in België, en je krijgt er 10x de snelheid voor, kunt meer zenders tegelijk opnemen en er is dan ook nog eens geen datalimiet (itt tot FUP hier). Wow 
Als dit verder uitgerold wordt (o.m. in Europa) zal er wel een goede concurrentiestrijd ontstaan
Als dit verder uitgerold wordt (o.m. in Europa) zal er wel een goede concurrentiestrijd ontstaan
hier heb je in de meeste plaatsen al fiber innitiatieven, eerst nog in NL, maar als dat een beetje loopt, zie ik niet in waarom regfiber niet ook naar belgie zou kunnen komen. je zou willecht een burger-innitiatief kunnen starten met genoeg handtekeningen om ze dat te vragen als het er echt genoeg zijn zullen ze het misschien wel overwegen.
Fibernet XL (Telenet) kost 65 EUR voor 120Mbps FUP inclusief digitale TV en vaste telefonie, overdrijven is ook een vak...
Als je goed leest zie je dat dit een 6maanden korting is, dus normaal gezien 75eur per maand, en er komen elke maand ook nog kabel- en auteursrechtenkosten bij, die ze niet op de site adverteren, t.w.v. ~15eur.
Als je goed rekent kom je dus al uit op 90eur/maand.
Als je goed rekent kom je dus al uit op 90eur/maand.
Lees ik dat nu goed? 120 dollar voor 1Gbps? En de mogelijkheid om 8 zenders tegelijk op te nemen? Dat alles in Full HD?
Dat die mannen maar vlug naar Europa komen met hun Fibers ;-)
Wel goed dat het opnemen van programma's met die Google drive werkt want 2GB is redelijk heel rap vol als je hd opneemt.
Dat die mannen maar vlug naar Europa komen met hun Fibers ;-)
Wel goed dat het opnemen van programma's met die Google drive werkt want 2GB is redelijk heel rap vol als je hd opneemt.
je bedoelt de 2 TERAbyte? "een harde schijf met capaciteit van 2TB." = 2048 GB
2Gb is inderdaad ongeveer een half uurte HD?
- en wanneer wil je in hemelsnaam 8 zenders tegelijk opnemen?? (er komt nu al niets nuttigs op tv)
-edit-
ah zie dat hieronder ook al gereageerd was was het artikel in 1e instantie niet correct misschien?
2Gb is inderdaad ongeveer een half uurte HD?
- en wanneer wil je in hemelsnaam 8 zenders tegelijk opnemen?? (er komt nu al niets nuttigs op tv)
-edit-
ah zie dat hieronder ook al gereageerd was
was het artikel in 1e instantie niet correct misschien?[Reactie gewijzigd door Nounours op vrijdag 27 juli 2012 10:47]
Orgineel stond er in het artikel inderdaad 2GB
2TB is inderdaad wel iets handiger :-)
2TB is inderdaad wel iets handiger :-)
Om televisies aan te kunnen sluiten wordt de TV Box meegeleverd en tenslotte is er de Storage Box waarmee gebruikers tot acht programma's tegelijkertijd kunnen opnemen op een harde schijf met capaciteit van 2GB.
Is dat niet erg weinig gezien je dus 8 films tegelijkertijd op neemt (HD?) Dan denk ik toch al snel aan een gig of 40-50. Vraag me af of het niet 2TB is ipv 2GB =)
Is dat niet erg weinig gezien je dus 8 films tegelijkertijd op neemt (HD?) Dan denk ik toch al snel aan een gig of 40-50. Vraag me af of het niet 2TB is ipv 2GB =)
ik hoop toch dat het 2TB is anders wordt dat moeilijk
is inderdaad 2TB
"
Record it all
The two terabyte hard drive means you can save up to 500 hours of your favorite content
in HD quality"
"
Record it all
The two terabyte hard drive means you can save up to 500 hours of your favorite content
in HD quality"
Met die snelheden kunnen ze het gewoon op Google drive opnemen en 1 programma per keer streamen naar de box toch? Dan is die 2gb alleen cache
Al vermoed ik wel dat je gelijk hebt.
Al vermoed ik wel dat je gelijk hebt.
ik denk dat ze ook meteen een megagoeie compressie techniek hebben ontwikkeld... kan je nog meer over die gigalijn trekken
Op zicht best wel leuk project van ze vooral de 7 jaar "gratis" gedeelte dan kunnen klanten omgereken voor $3, 60 per maand op de internet aangesloten worden .$120 voor alles in een pakket is op zicht niet slecht voor een1Gbps lijn hier in Nederland betaal je gouw ¤100 voor 100Mbps lijn.
Google Fiber is een heel stuk goedkoper dan gigabit glasvezel hier in Nederland. Ik heb één provider gevonden die dit aanbiedt (in een klein aantal plaatsen) en dit kost ¤ 130 per maand. 600 Mbit/s van hun is wel weer een stuk goedkoper, ¤ 47,50 per maand.
[Reactie gewijzigd door Zr40 op vrijdag 27 juli 2012 08:27]
Die 120 dollar van Google Fiber is inclusief TV pakket. Als je alleen het internetpakket neemt, heb je nog steeds die 1gbit internet, maar geen TV. En die bundel kost maar 70 dollar, wat dus uitkomt op zo'n 56 euro.
Nee joh, ¤45 bij Tweak en met alles in 1 ¤65 ofzo.
¤54 bij xmsnet
Google heeft centjes zat. Die kunnen echt doen wat ze willen. Ik weet niet waarom maar ik heb ook het idee dat ze binnenkort nog wel beveiligingsoftware/hardware gaan komen. Vind ik wel bij het geheel passen.
Maar 1Gbps, dat is echt zo snel (al dacht ik dat van mijn overstap van 52k naar 1024mbit adsl toen ook).
*Happy System Administrator Appreciation Day*
Google heeft centjes zat. Die kunnen echt doen wat ze willen. Ik weet niet waarom maar ik heb ook het idee dat ze binnenkort nog wel beveiligingsoftware/hardware gaan komen. Vind ik wel bij het geheel passen.
Maar 1Gbps, dat is echt zo snel (al dacht ik dat van mijn overstap van 52k naar 1024mbit adsl toen ook).
*Happy System Administrator Appreciation Day*
1 gigabit adsl \o/
Wanneer men die "gratis" 5mbit-lijn neemt, dan is er toch alsnog sprake van $ 8.33 per maand. Dit is dan wel over 7 jaar uitgestreken, maar dan nog. Eigenlijk betaalt men hiermee alsnog hetzelfde bedrag. Tenslotte zit ik nu met 8mbit thuis (Waarvan ik er 6 haal) en dat is echt niet genoeg voor de aankomende 7 jaar! Snelheid moet naar loop van tijd echt omhoog!
Verder overigens een mooie service. Ze weten de wereld echt wel te veroveren op deze manier.
Verder overigens een mooie service. Ze weten de wereld echt wel te veroveren op deze manier.
De prijs die je noemt klopt niet helemaal: voor de gratis lijn worden aanlegkosten in rekening gebracht. Dit is $ 300 eenmalig, of $ 25 per maand voor 12 maanden. Als je dat uitstrijkt over 7 jaar, dan is dat $ 3.57 per maand.
Ter vergelijking: het abonnement met gigabit zonder tv kost $ 70 per maand en heeft geen aanlegkosten.
Ter vergelijking: het abonnement met gigabit zonder tv kost $ 70 per maand en heeft geen aanlegkosten.
[Reactie gewijzigd door Zr40 op vrijdag 27 juli 2012 08:41]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
